Краткосрочные рабочие визиты госсекретаря США Хиллари Клинтон в государства Закавказья — Азербайджан, Армению и Грузию — вызвали повышенное внимание регионального политического класса и местных аналитиков. Связано это было с появившимися в западной печати утверждениями о снижении стратегического интереса Вашингтона к этому региону мира и формировании новой внешнеполитической доктрины США с учетом «перазагрузки» российско-американских отношений. К тому же после срыва цюрихского процесса по нормализации турецко-армянских отношений одно время Вашингтон открыто пренебрегал Баку на ряде важных международных форумов. Одновременно обострились отношения США и с Турцией, которая считает себя вовлеченной в процесс так называемого общекавказского урегулирования. Глава МИД этой страны Ахмед Давутоглу связал с этим визитом госсекретаря «предстоящие этим летом на Кавказе позитивные изменения». При этом он особенно подчеркнул, что «Турция не отказалась от процесса армяно-турецкого сближения», «остается верной подписанным протоколам с Арменией», только «необходимо сформировать определенную политическую конъюнктуру».

Похоже, что такая «конъюктура» в Закавказье действительно начинает складываться, если сравнить итоги визита в этот регион десятилетней давности госсекретаря США Джеймса Бейкера и нынешнего Хиллари Клинтон. Разница поразительная. При правлении в США республиканской администрации Джорджа Буша-младшего на постсоветском пространстве шел процесс становления государственности бывших советских республик. Они активно искали себе новых союзников на Западе, пытались определиться со своей новой геополитической идентификацией. Поэтому визит Бейкера содержал главный смысл: как бы ни складывались отношения новых государств Закавказья с Кремлем, США готовы поддержать их рывок к независимости. Но на практике вышло так, что эти страны оказались повязанными историческими региональными конфликтами. Армения и Азербайджан из-за карабахской проблемы продолжают балансировать в опасной зоне «ни войны — ни мира». Грузия тяжело переживает синдром поражения в кавказской войне августа 2008 года. Многолетний дрейф Тбилиси и Баку в сторону от «нового русского империализма» привел для первого к потерям Южной Осетии и Абхазии, а для второго выход на грань утери Карабаха.

Так что визит госсекретаря США Хиллари Клинтон в этот регион можно считать в определенном смысле рубежным. Хотя бы потому, что администрация Барака Обамы при формировании своей политики в отношении Закавказья решила вернуться к базовым партийным принципам: демократические режимы не воюют друг с другом. Более того, США, да и Запад в целом, хотя публично и заявляют о приверженности принципам сохранения территориальной целостности, практически не собираются любыми средствами поддерживать национальные административно-территориальные конструкции, созданные в начале 20-х годов прошлого века большевиками. Этот вывод напрашивается со всей очевидностью, когда анализируешь, например, советы Хиллари Клинтон президенту Грузии Михаилу Саакашвили: не давать Москве «повода для агрессивных действий, укреплять экономику, политическую и судебную системы, чтобы вызвать у Южной Осетии и Абхазии желание быть частью Грузии». Для сравнения: в момент нахождения госсекретаря США в Грузии премьер-министр России Владимир Путин также заявил, что Грузии не следует искать решения проблем с Абхазией и Южной Осетией на третьей стороне. По его же словам, «кто-то считает, что территория оккупирована, а кто-то считает, что она освобождена». Отметим также и то, что госсекретарь США открыто намекнула Тбилиси, что ослабление демократических процессов в этой стране отдалило от нее стратегических партнеров. Во всяком случае расширение НАТО на Грузию отложено.

Тенденция стимулирования к демократизации начинает просматриваться в позиции США в отношении проблем карабахского урегулирования. Накануне азербайджанский политолог Расим Агаев выступил с прогнозом о том, что, мол, Хиллари Клинтон в Баку «должна выступить с новыми предложениями по нагорно-карабахскому урегулированию». В устойчивых представлениях Баку, речь идет о «важном стратегическом положении Азербайджана в регионе, что приобретает особую значимость для США в свете реализации санкций против Ирана, решения проблем Афганистан, и вообще укрепления американского политического присутствия за счет подкрепления его военной составляющей». Исходя из этого ставка делалась на то, что США «окажут давление на Ереван в деле карабахского урегулирования». Что же на практике?

Хиллари Клинтон предложила решить карабахский конфликт на основе принципов территориальной целостности и права наций на самоопределение, выступила против военного решения конфликта. Похоже, что в Баку к такому ходу событий оказались не готовыми. В этой связи азербайджанский политолог Вафа Гулузаде с горечью констатировал: «США не смогут урегулировать Карабахский конфликт. Американцы договорились с русскими о выводе армянских вооруженных формирований с 7 районов вокруг Нагорного Карабаха. При этом сам Нагорный Карабах остается за армянами. Однако армянская сторона настаивает на временном статусе для Нагорного Карабаха, а потом уже освобождении 7 районов Азербайджана. Азербайджан никогда не пойдет на предоставление какого-либо статуса Нагорному Карабаху, кроме автономии в своем составе. Получается замкнутый круг». Более того, как пишет бакинский политолог Расим Агаев, оказывается, «армянский вопрос и карабахский конфликт был вызван к жизни поначалу скрытно, а потом явно со стороны США». По его словам, «в этом плане США ставили перед собой глобалистические задачи, в частности, как говорится, раскачать «советскую лодку», но в то же время попытаться решить армянский вопрос». «Я с самого начала не считал, что с визитом Хиллари Клинтон в Азербайджан решатся все наши проблемы, — пишет еще один бакинский политолог Фикрет Садыхов — Удивляют и встречи Клинтон с молодежью и журналистами, ее менторские нравоучения по поводу развития демократии и пр. Нам от США нужны не рекомендации по развитию демократии, а реальная помощь в освобождении захваченных земель».

Выходит, что дипломатия Азербайджана, как Колобок в русской сказке, «ушел от русского империализма для того, чтобы оказаться в объятиях империализма американского». Но в данный момент налицо разные качественные политические характеристики двух «империализмов». До недавнего времени Москва выстраивала свои отношения с государствами Закавказья, руководствуясь только своими стратегическими национальными интересами, не вникая в суть существующих там режимов. Вашингтон, приступая к формированию второго этапа своей кавказской политики после развала СССР, начинает делать главную ставку на процессы демократизации. Неслучайно, госсекретарь Хиллари Клингтон заявила Баку, что «США поддержат строительство нового демократического Азербайджана». Значит, существующее азербайджанское государство в представлении Вашингтона не является демократическим. В этом и заключается главная политическая сенсация, которая связана с визитом в Баку Хиллари Клинтон.

Наконец, отметим некоторые заметные особенности посещения Хиллари Клинтон Еревана. В столице Армении госсекретарь США заявила о готовности оказать содействие в процессе нормализации отношений между Турцией и Арменией. По ее словам, в момент подписания турецко-армянских протоколов она находилась в Цюрихе: «Это было смелым шагом со стороны президентов двух стран в направлении полноценной нормализации отношений. Теперь мы надеемся, что препятствия будут устранены и процесс нормализации армяно-турецких отношений продолжится». Кроме того, в своем заявлении Хиллари Клинтон сослалась на Договор о прекращении огня на линии соприкосновения вооруженных сил Азербайджана и Нагорного Карабаха, который был подписан в 1994 году с участием Степанакерта. Армянские политологи расценили этот «тезис» как намек на «возвращение Степанакерта за стол переговоров», поскольку «больше всего в мире нуждаются не Азербайджан и Армения, а народ Карабаха».

Таким образом, можно согласиться с мнением The Wall Street Journal о том, что рабочий визит госсекретаря США Хиллари Клинтон в страны Закавказья преследовал главную цель — «продвижение демократии в регионе». В свою очередь, и Москва конструктивно оценила как выбор маршрута турне госсекретаря, так и его итоги. Кремль устраивает новый тип рекогносцировки ситуации, используемый госдепом. Главное теперь в том, что у Москвы и Вашингтона формируется одинаковый взгляд на формы и методы урегулирования региональных конфликтов в ситуации, когда сами конфликтующие стороны оказываются не в состоянии достигнуть необходимых компромиссных решений.