В рамках подготовки саммита ОБСЕ в Казахстане после трехсторонней встречи президентов Армении, России и Азербайджана в Астрахани — в Москве встретились главы МИД трех стран — Эдвард Налбандян, Сергей Лавров и Эльмар Мамедъяров. Эта трехсторонняя встреча имела «рабочий характер» и проводилась в соответствии с достигнутыми в Астрахани договоренностями. В сообщениях многих информационных агентств отмечается, что стороны «обсудили ряд вопросов, относящихся к урегулированию нагорно-карабахского конфликта». При этом политологи активно осуждают вероятность подписания между конфликтующими сторонами так называемой «Дорожной карты». Кстати, об этом говорил глава внешнеполитического ведомства Азербайджана Эльмар Мамедъяров журналистам в Стамбуле. Кстати, он также отметил, что предстоящий 1–2 декабря в Астане саммит ОБСЕ «может иметь переломное значение для решения Карабахского вопроса». Насколько это реально?

Прежде всего, отметим, что много вопросов вызывает существующий переговорный процесс по карабахскому урегулированию. Он ущербен, не имеет политического и дипломатического качества. Это касается существующих, но так и на обнародованных так называемых «обновленных Мадридских принципов». Если предполагаемая «Дорожная карта» будет выстраиваться по старым принципам, то ждать положительных результатов не приходится. Поэтому циркулирующие рассуждения по этому поводу политологов, что в «Дорожной карте» могут быть «зафиксированы пункты, по которым сторонам удалось прийти к согласию», или, что в «карте будут обозначены ориентировочные сроки, в ходе которых должны быть найдены взаимоприемлемые решения», — гадание на кофейной гуще. Потому, что как конфликтующие стороны, так и посредники, избегают гласности в озвучивании деталей переговоров, подходов к тем или иным проблемам. В результате, к примеру, в Армении раздаются голоса оппозиции, что «президент Серж Саргсян сдал или сдает тут или иную позицию», а президент Ильхам Алиев все чаще прибегает к «приемам воинствующей риторики». Но при этом Баку и Ереван объединяет одно характерное свойство: они привыкли, как к наркотику, к различным услугам посредников, но сами не демонстрируют готовность проявить свою политическую и дипломатическую волю. Это видно на примере того, что, с одной стороны они участвуют в переговорном процессе, с другой — нет ни одного признака их отказа от информационной войны, что явилось бы ярким доказательством их готовности договориться.

По большому счету, такой ход событий устраивает Армению. Подписав с Турцией Цюрихские протоколы, она выстроила для Азербайджана уникальное «геополитическое уравнение», получила возможность маневрирования сразу на двух направлениях — азербайджанском и турецком. Причем через Анкару Еревану удалось вывести проблему Карабаха на арену большой политики. В этом отношении характерным можно считать недавнее интервью главы МИД Турции Ахмеда Давутоглу турецкому молодежному журналу «Генч йаклашым». Он заявил следующее: «Обсуждение и принятие в парламентах различных стран, в том числе США, законопроектов о выдуманном «геноциде «создают правовые и политические проблемы». По его словам, «вынесение законодательными органами приговора вместо судов, написание ими истории вместо историков — неправильно». В принципе это — верно, но сейчас мало кто задумывается об истории. По оценке аналитика Фонда Джеймстаун Владимира Сокора, «отношения между Баку и Вашингтоном испортились после того, как США выступили инициатором армяно-турецкого примирения». Парадокс именно в том, что, оккупировав 20 % территории Азербайджана, Армения выглядит не как агрессор, а как «жертва».

Отметим в этой связи еще один момент. Вынос проблемы карабахского урегулирования на саммит ОБСЕ в Астане содержит в себе огромные политические риски, прежде всего, для Азербайджана. Одно дело, если конфликтующие стороны действительно представят к этому времени «Дорожную карту» и саммит «благословит» эту акцию. Другое — когда саммит ОБСЕ станет ареной для выяснения исторических отношений армян с Турцией и Азербайджаном. Далеко не факт, что Баку и Анкара выйдут в этой дуэли победителями и заручатся поддержкой столь авторитетного форума. В этой связи можно предполагать, что опытная турецкая дипломатия готовит сейчас запасной сценарий, суть которого будет заключаться в пакетном соглашении: в «Дорожную карту» вводится пункт о ратификации турецким парламентом цюрихских протоколов, что должно сопровождаться началом процесса освобождения некоторых азербайджанских районов. Потому что маловероятно, чтобы Армения согласилась с принятием новых Мадридских принципов или «Дорожной карты» без определенной политической и, возможно, даже экономической компенсации. Так что от саммита ОБСЕ в Астане следует ожидать серьезных политических сюрпризов.