Есть ли у вас сомнение, что животные не задаются вопросом о смысле жизни? Что бы вы ни думали о разуме животных, ключевое отличие все же не в интеллекте. Сам по себе этот вопрос формирует ваш ум с позиции оправдания себя. Проходя от юности к старости, человек меняет не просто осмысление, он меняет оправдание.

Люди склонны оправдываться, чего не делают животные. Яд этот закладывается воспитанием, а потому люди не замечают очевидного — им закладывают необходимость оправдания. Даже, если вы не религиозны, все равно вы были подвергнуты гипнотической настройке о том, что вас должны судить. Судить после смерти будут или «там», или «здесь». «Там» некий бог, а «здесь» некие люди — потомки.

У врат Рая скопились люди. Святой Петр выстроил всех в ряд и спрашивает:

— Кто без греха, стоит на месте, остальные грешники шаг вперед.

Вся шеренга дружно шагает, остается только один мужичек стоять на месте.

Петр:

— Такс, ясно. Всех направляем в Ад, глухого тоже.

А теперь проведите интересный эксперимент над собой. Представьте на минуту, что вам не нужно оправдываться. Это конечно сложно, но допустите, что «там» место уже забронировано в лучшем виде, а здесь вас забудут через секунду после вашей смерти. Или проще — подумайте, что ВСЕ население Земли разом умрет, а потому «здесь» просто некому будет оценивать ваши достижения.

Итак, «здесь» никто не оценит, а «там» уже лучшие места гарантированы. Вы даже прибудете «туда», начнете бегать, искать кому каяться, а вам ответят: «Извини друг, у нас нет такой опции. У тебя есть индивидуальное „райское всё“, развлекайся и не приставай с глупыми вопросами. А захочешь покаяться, создай себе статую, сядь напротив и кайся, сколько хочешь, но не мешай остальным развлекаться».

Какое у вас будет переживание смысла, если не нужно оправдываться? Вслушайтесь в себя. Прервите чтение, осознайте внятно — оправдываться не нужно. Изменяется ли подход к смыслу жизни?

Скорее всего, у вас будет два чувства. Первое — это ощущение полной свободы. Когда нет потребности в оправдании, вы ощущаете «Я есть» — глубокое, насыщенное бесконечной энергией состояние.

Второе ощущение возникнет следом за первой же мыслью о том, кто вы такой, как человек — это реакция шаблона того, кем вы себя считаете — шаблон семьи, профессии, работы, социума, страны, нации. Что-то для вас не важно, а что-то окажется тем пунктом, где возникает оправдывание. К примеру, вы скажете, что ваша профессия не ключевое, но у вас есть «ответственность перед родителями» или «я хотел (а) бы, чтобы моя страна все же…». И это то место, где тихо вкрадывается ВАШЕ оправдание своего смысла жизни. Вместо искренней любви и благодарности к родителям появляется «я должен». Когда же есть «должен», незаметно возникает «меня оценят», «люди скажут, что я…».

Посмотрите честно на себя, определите, какой шаблон от вас требует «отчетности».

Каждый шаблон человек называет «реальностью», твердо верит в его нерушимость, важность. А важность вызывает эмоции — «мне важно, чтобы моя команда выиграла». Интересы шаблона подменяют личные интересы — «мне настолько важно, чтобы моя команда выиграла, что я готов взять биту и пойти драться с болельщиками другой команды». Важность создает цели — «мне так важна моя команда, что я готов тратить заработанные деньги на то, чтобы ездить за ней по миру».

Когда вы игрок, интересы шаблона не вызывают у вас сомнений — «конечно, мне важна игра моей команды — это доставляет мне удовольствие, на которое я готов тратить свое время, эмоции и финансы». Да, все это игра, развлечение до тех пор, пока вы не теряетесь внутри шаблона, забывая, кто вы. «Спящий» готов изо дня в день работать на нелюбимой работе, забывая, что это лишь шаблон. «Спящий» готов использовать неадекватную агрессию в отношении других шаблонов — люди отравляют себе жизнь конфликтами, встревают в драки, идут на войну — все лишь для защиты своего шаблона.

Каждый итальянец знает, почему он лучше француза, немец знает, почему он лучше поляка, француз знает, почему он лучше англичанина, русский знает, почему он лучше американца. Эти «знания» не имеют ничего общего с личной реальностью человека. Это участие в игре, это добровольное подчинение эгрегору.

В зависимости от места вашего вовлечения в «игру», вы автоматически склонны думать о смысле жизни, как о «выигрыше» в данной игре. «Спящие» бодро отвечают на вопрос об их смысле, склоняясь к защите своего шаблона. Например: «моя цель — стать лучшим футболистом мира», «моя цель — быть признанным гением науки», «моя цель — заработать Х денег и стать самым успешным в своей отрасли», «мой смысл — вырастить детей».

Ваши дети — это не ваши дети.

Они появляются через вас, но не из вас,

И, хотя они принадлежат вам, вы не хозяева им.

Вы можете подарить им вашу любовь, но не ваш ум,

Потому что у них есть собственные умы.

Вы можете дать дом их телам, но не их душам,

Ведь их души живут в доме Завтра, который вам не посетить, даже в ваших мечтах.

Вы можете стараться быть похожими на них, но не стремитесь сделать их похожими на себя.

Потому что жизнь идет не назад и не задерживается во Вчера.

Вы только луки, из которых посланы вперед живые стрелы, которые вы зовете своими детьми.

Лучник видит свою цель на пути в бесконечное, и это Он сгибает вас своей силой, чтобы Его стрелы могли лететь быстро и далеко.

Пусть ваше сгибание в руках этого Лука будет вам на радость,

Ведь Лучник любит не только свою стрелу, что летит, но и свой лук, хотя он и неподвижен».

Халиль Джебран «Пророк»

Те, кто склонен к «просыпанию» обычно ищут более открытые цели. От них можно услышать «моя цель — это развитие», «…самосовершенствование», «…познание тайн», «…познание Бога», «…познание себя». Иногда за этими целями также прячется скрытое желание оправдаться. Но здесь чаще уже акцент на оправдание перед самим собой. А что, если нет нужды вообще оправдываться? Сбросьте наваждение эго, откуда у бесконечного «Я есть» возьмется список того, что оно должно сделать?

Если вы, читатель, способны посмотреть на свою жизнь с позиции «Я есть», если вы способны видеть шаблоны вокруг вас, значит, вы способны осмыслить свою истинную цель. Ваш выбор и ваше решение, что это будет вне шаблонов. Но спросите себя — кто задает этот вопрос? Родитель, ребенок, учитель, военный, врач, студент, маркетолог, спортсмен? Или Наблюдатель?

Мастер дзен Кейчу возглавлял храм в Киото. Однажды ученик принёс ему визитную карточку и сказал, что этот человек хочет видеть его. На карточке было написано: «Китагаки, Губернатор Киото». Кейчу посмотрел на визитку и проговорил:

— Скажи, что я не могу принять его.

С извинениями ученик отнёс визитку обратно и передал слова Мастера.

— Это моя ошибка, — сказал губернатор и, зачеркнув слова «Губернатор Киото», отдал её ученику. — Попроси-ка своего учителя ещё раз.

— А, так это Китагаки! — воскликнул Кейчу, снова увидев визитку. — Я хочу видеть этого человека.

Когда вы смотрите как Наблюдатель, вы видите, кем вы были до рождения и куда вы направляетесь после. Если вы смотрите с позиции игрока, вы видите лишь смысл внутри игры. Какова ваша позиция, с которой вы ищете смысл? Вы осознаете, что позиция вопрошающего порождает ваш ответ?

Амбиции «спящих» также можно опознать по принципу — меня должны признать другие. Понимаете? Если вы спите, то ваш смысл жизни не исходит от вас, но базируется на одобрении других людей. Медали, грамоты, памятники, упоминание в словарях — эти «морковки» тянут в трясину сна, где все тот же исход — смерть с пустыми руками. Помогло ли жизням Моцарта и Ван Гога признание их талантов после их бесславных кончин? Наполняет ли вашу жизнь именно сейчас вера, что у вас будет красивый памятник на могиле? Вам решать.

А что ответит позиция Наблюдателя на вопрос о смысле? Посмотрите на это с точки зрения некоего идеального Наблюдателя. Ну, вот вы уже достигли супер-мега-гипер сознания, способного воплощать любые идеи в различных временах-вселенных. Что бы вы делали?

Вы как Наблюдатель достигли способности создавать Вселенные, направляя каждую частицу на «свое место». Потом вы захотели попить пивка, создали Землю, засеяли всем необходимым, провели развитие цивилизации до создания сотен сортов пива и сотней тысяч пивбаров. Создали себе тело, воплотившись человеком в нужном времени и месте, пригласив туда других коллег Наблюдателей. Зашли в пивбар с друзьями, выпили пива и задумались — а в чем смысл жизни?

Кто создал мир?

Кто зашел в пивбар?

Кто спросил о смысле жизни?

О какой жизни он спросил?

Спрашивая о смысле, он помнил, что он Наблюдатель или он считал себя человеком внутри шаблонов?

Какой шаблон у вас перевешивает при ответе?

Выбирайте себе позицию, и вы точно отразите свой смысл. Возможно, вы думаете, что есть специалисты по смыслам жизни, некие гуру? Или некие святые лучше это знали? Или религии?

Основатели религий говорили о смысле воссоединения с Богом уже сейчас.

Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.

Иисус

В основе мировых религий находится абсолютное единение о смысле жизни — осознать себя частью Бога. Никто из основателей не говорил, что нужно жить для того, чтобы спасаться от наказания после смерти. Никто не учил о спасении «души». Потому как никто не говорил о душе, как отдельной части Бога. А если есть единство, то спасать просто нечего.

Наблюдателю не нужно спасать Вселенную просто потому, что он ее создал и развивает непрерывно. Моцарту не нужно было спасать музыку — он ее творил. Если вы Творец, то ответьте на вопрос — вы создаете или защищаетесь? Если защищаетесь, то может быть что-то с вашим творчеством не в порядке? Возможно, вы забыли, кем вы родились, или вам внушили, что с вами что-то не так. Возможно, вы накопили убеждений и верований в свою «греховность»?

А что если вы родились Творцом и можете им быть вполне осознанно, отбросив чужие «знания» о вас?

…пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть Царствие Божие.

Истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него.

Иисус

Лао-Цзы учил тому, что нет разрыва между творцом и творением. Будда говорил, что нашел себя и больше ему достигать нечего — он растворен в общем сознании. Магомет говорил, что слова Иисуса выше слов пророка, а именно о том, что «царство божие внутри вас». Кришна говорил о мире, как о большой божественной игре, где у каждого своя роль, но нет ни смертей, ни отделенности.

В Индуизме есть понятие «дхарма». Хоть его часто и трактуют как некий моральный кодекс, однако по своей сути этот термин описывает то же, что термин «Дао», то же, что термин «Царство Небесное» — общие принципы построения видимой и невидимой Вселенной. Или, если хотите — сердце бытия.

Никто из основателей религий не учил тому, что Бог — это отдельное от вас существо, живущее где-то там, но не Здесь. Нет учений об отделенности, но есть правила церквей, которые все поставили с ног на голову.

Если вы приняли внешнего бога, вы примите молитвы в качестве связи с таким богом. Если вы приняли молитвы, как средство связи — вы примете условие, почему эти молитвы будут услышаны. Если вы приняли условия вашей сделки с богом — вы приняли «грех» — нарушение вашей части сделки. Но все эти условия вы получили из уст «посредника», а не из своего опыта. А вот когда вы все это приняли, ваш гуру (священник, наставник, посредник) всегда может «поправить» условия в нужную ему сторону. Сначала нужно лишь молиться, а потом покаяться, а потом «отработать грехи», списки которых непрерывно редактируются.

Церковь этим всегда прекрасно пользуется, поэтому, там существует бесконечное количество условий, которые возникают из своих понятий — терминов: «посты», «покаяние», «исповеди», «грехи», «епитимьи»… Еще религии любят выдумывать персонажей, чтобы было понятно с кем бороться или кому кланяться: «боги», «черти», «ангелы», «архангелы», «духи», «демоны», «херувимы», «серафимы»… Также есть персонажи, которые что-то натворили, а отвечать нужно вам за них вечно, к примеру, Адам и Ева. И даже Иисус, казалось бы, делал добро, но зато вы в ответе за его «жертву».

Приходит Иисус Христос на тайную вечерю, а там все апостолы пьяные вдрызг. Иисус спрашивает:

— Что здесь случилось?

Один из апостолов отвечает:

— Да, Иуда что — то продал…

В каждой религии (в основе все мировые религии имеют одинаковые основы) вносились поправки, меняя суть до неузнаваемости. Будда учил быть светом самому себе, а последователи возвели ему статуи, оформили учение в «четыре благородные истины», а следом озвучили некий 8-ричный путь. И вот вам набор правил, ритуалов, поклонений и посредников в виде наставников и лам. Направление Дзогчен из Тибета пошло еще дальше — объявило о передачи знаний напрямую от гуру. Где там место «свету самому себе»? *

Дао — учение о единстве и абсолютной взаимосвязи мира в каждой «точке». В итоге последователи умудрились создать внутри учения иерархии, внедрить божеств, придумать сложные правила, ритуалы, а внешне свести учение к системе гаданий или гимнастике.

Мухаммед отделил Коран от своих высказываний, провозгласил единого Абсолюта, запретил себя изображать для поклонений. Запрет на поклонение изображению Пророка заменили запретом самих изображений. Поклонение Мухаммеду оставили, а за рисунки стали наказывать. Запрет на убийство вне войны стал призывом к войне. Посредники от Ислама именем Аллаха заменили самого Аллаха. Теперь сунниты и шииты (два основные исламские течения) убивают друг друга, доказывая, кто из них может пользоваться этим именем.

В Индуизме весь мир — это иллюзия, сон Брахмы. А сколько там ритуалов, чтобы угодить каждому из богов, которые такой же сон, как и человек! А кастовая система, в сути которой, если ты брахман, то тебе «положено спать» комфортней, чем шудре. Учение об иллюзорности мира превратилось в очень даже жестокие правила реальности. Каждый индуист знает, что весь мир — это Бог, но к людям из низших каст прикасаться нельзя…

Иудаизм более прозрачен, пока Талмуд не почитаете. По крайней мере, там сразу и бог определен, и все ритуалы изложены — всё на своих местах. И тут уже сам Иисус сын Иосифа постарался с обвинением в извращении сути иудейского учения (порицание фарисеев, например), за что и пострадал, конечно.

Фактически все Великие Учителя говорили о том, что позиция человека, как отдельного существа, живущего в материальном мире — это самоограничение, отказ смотреть на мир глазами Наблюдателя. Говоря современным языком, Учителя учили «бытовой квантовой физике» — мир состоит из идей, которые материализует каждый отдельный Наблюдатель совместно с остальными, а неразделимая сумма всего процесса — это Бог.

Если ваша цель — это «угождать Богу», тогда изучите первоисточники, а не трактовки. В канонических текстах записаны слова Иисуса, из которых вне повторений можно собрать всего несколько страниц текста. А знаете, сколько книг-трактовок написали из этих слов? Десятки, а то и сотни тысяч. Не настораживает ли это при поиске смысла жизни на основе чужих комментариев, говорящих об «угождении богу», «наказании после смерти» и «спасении души»?

Как Наблюдатель вы знаете, что существуете Здесь и Сейчас. Именно сейчас Наблюдатель уже сделал самое лучшее для этого момента Сейчас. Может ли Наблюдатель исходить в своих поступках с точки зрения «потом»:

— это будет важно для меня, когда я умру;

— я делаю это так, чтобы избежать греха;

— моя жизнь не важна, важны другие, кто придет после;

— это делается, чтобы заслужить прощение.

Не так ли вы мотивируете некоторые свои поступки? Считаете ли вы себя Творцом при такой мотивации?

А теперь представьте, что думает белка, прыгая на соседнюю ветку. Думает ли она: «Я греховна, но я совершу подвиг, чтобы добиться признания моих заслуг после смерти…»?

Что, вы не белка? Вы венец эволюции? Кто вам сказал? Вы поверили на слово? А может дельфины венец эволюции? Думает ли дельфин о греховности бытия? Думает ли дельфин, что быть голым — это стыдно? А вы стыдитесь обнаженности перед другими? Вы «выше» дельфина, потому что имеете стыд?

Может ли человек считать себя венцом эволюции, установив табу на секс и узаконив убийства себе подобных?

Вы спросите, причем здесь смысл жизни? Ответ в том, что вы должны точно осознавать позицию — кто ищет смысл жизни: Наблюдатель или смертная жертва эволюции. А следом посмотрите на своих Гуру — не подменяют ли они понятия, рассказывая вам про «бессмертную душу», а потом требуют «смертной» логики в вашем поведении.

Вам решать — будет ли ваш смысл в радостном творении или в подчинении коллективным шаблонам. Именно поэтому, эта книга не описывает смысл жизни, а спрашивает вас — кто его ищет? Когда вы ответите четко и ясно, кто вы, тогда вы ответите на вопрос о своем смысле. Если вы осознали себя Наблюдателем и Творцом, тогда смысл для вас очевиден. А смысл человеческой жизни всегда будет привязан к смыслу игры, в которую вы играете с вашим окружением.

Если вы до сих пор не осознаете влияние на вашу жизнь коллективного сознания, давайте вспомним об «эффекте сотой обезьяны». Название этого эффекта основано на вполне реальных наблюдениях, а не на «психологической особенности». Сам термин появился спонтанно, когда ученые изучали жизнь обезьян на японском острове Якусима в 50-х годах XX века.

Суть феномена заключалась в том, что острове некое количество обезьян научилось мыть батат, который им давали ученые. Постепенно, количество «моющих» достигло некого критического объема, и в один прекрасный день ВСЯ популяция острова освоила этот навык. Более того, одновременно и популяция обезьян на соседнем острове приняла этот шаблон.

Существует ряд критических статей, утверждающих, что данное наблюдение не имеет точного измерительного подтверждения, содержит ряд обобщений и так далее. Но дело то в другом — точно такие «феномены» вы наблюдаете в своей жизни каждый день. Вы настолько срослись с состоянием «сотой обезьяны», что не способны критически от него отстраниться.

Пример. Звезды шоу бизнеса. Пока некий человек просто певец или актер, он мало кому интересен. Таких миллионы. Но, стоит ему стать заметным для масс, как истории его личной жизни вдруг становятся важны для людей. Вы читаете истории из жизни «звезд»? Вам интересно, что они делали в детстве, что едят, как проводят время, с кем встречаются, на ком женятся? Вам кажется это познавательным? А когда «звезда» вдруг «погасла», и вы постепенно перестаете считать их интервью познавательными — это вы замечали?

Другой пример. Политика. Знаете ли вы, что политтехнологи в своей основе опираются именно на «сотую обезьяну»? А именно, сделай так, чтобы твой кандидат был чаще в эфире, что создаст эффект узнаваемости. Приятие массами кандидата снимает необходимость в логическом понимании того, насколько этот человек достоин. Люди начинают считать, что он уже вошел в их жизнь, а это снижает критическое отношение к кандидату. Далее круг сужается и побеждает не более умный и порядочный, а тот, кого массы считают «своим». Избиратель по большей части голосует ощущением типа «он хороший», чем логикой «он сделает следующие действия по четкому плану».

Еще пример. Интересы нации. Данный пример особенно ощутим для эмигрантов, которые некоторое время мыслят категориями гостей, а потом происходит ассимиляция — нравы и особенности «новой родины» становятся приоритетными. Приезд на «старую родину» позже вызывает недоумение вроде: «странные здесь люди». Те, кто чувствителен к коллективным процессам, посещая разные страны, очень явственно ощущают различия. Например, страны с тоталитарным правлением ощущаются как «напряженные», а демократические, как «расслабленные».

Вы замечали, что уезжая из своего места жительства на длительный срок, начиная от 2—3 недель, вы возвращаетесь в «изменившийся город»? А потом, даже, если вы не выходили за рамки своего двора, через 2—3 дня вы вдруг ощущаете, что все стало родным. Это проявление того же эффекта.

Последний пример — трансляции спортивных матчей. Если вы принимаете сторону своей команды или сборной, вы автоматически принимаете всех людей с «вашей стороны». Даже неприятный вам сосед, болеющий в данный момент за игру вашей команды, вдруг становится «довольно хорошим» человеком.

Коллективная реальность не психологический феномен. Это энергетическая связь. Вы автоматически перенимаете убеждения своей группы, а следом основываетесь на них как на «реальных вещах». Для большинства жителей тоталитарной страны приемлемо говорить «наш лидер поведет нас к…». При этом, частные поступки «лидера» не воспринимаются критически. Тот же поступок лидера другой страны принимается как «зло», в то время как у себя это «приемлемо».

Религия вашей местности автоматически принимается как «правильная» и меняется только тогда, когда у человека появился конфликт с ней. То есть, массы людей не выбирают религии, а лишь соглашаются с тем, что «это вера наших отцов». Хотя ведь у всех народов есть время, когда религии «отцов» были совсем иными.

Апостол Петр натыкается у райских ворот на пьяного мужика, который ничего о себе не помнит.

Чтобы решить вопрос, что делать, Петр звонит руководству.

Иисус берет трубку и начинает задавать вопросы мужику:

— Ну, может, ты хоть что — то помнишь?

Мужичок:

— Помню, но немного. Был я не то столяром, не то плотником. И был у меня сын. Не то человек, не то — не человек. А потом он ушел бродить по свету и стал знаменитым-знаменитым, и весь мир узнал о нем из книги…

Иисус:

— Папа!

Мужичок:

— Буратино!

Все эти процессы незаметно влияют на выбор вашего смысла жизни, на ваш выбор приоритетов, на ваш выбор жизненной позиции.

Вы сотая обезьяна или Творец?

Маленькое отступление.

Книга началась с того, что описывала процесс формирования мысли — кодировку вибраций сознания умом. Зачем нужны были следующие главы? Для того чтобы вы четче и четче отделяли себя истинного от того, кем привыкли себя считать. Без такового сдвига восприятия вам будет сложно включить свою эффективность Творца. Данный текст написан, чтобы помочь вам изменить позицию «решателя проблем» на позицию «Создателя Реальности». Из такой позиции и продолжайте читать.