ОЦЕНКА МАШИНЫ

Сразу хотелось бы отметить, что, давая оценку танкам Т-54 и Т-55, хотелось бы уйти от традиционного сравнения табличных данных с зарубежными аналогами. Во-первых, это долго, нудно и неинтересно, а во-вторых, аналогов-то как таковых и нет.

Обычно Т-54/55 сравнивают с современниками: американскими танками М26, М46, М47 и М48, а также с британским «Центурионом». Иногда к этому перечню добавляют М60 — и производился одновременно (с Т-55, во всяком случае), и в бою встречались. Правда, если исходить из последнего положения, то Т-54 и Т-55 встречались в бою и с «Абрамсом», но сравнивать их с ним это, извините, уже верх маразма.

Т-54 действительно создавался одновременно с М26 и «Центурионом», но при этом аналогом их он не был. Дело в том, что советская машина разрабатывалась в рамках концепции среднего танка 30-тонного класса и в этом отношении была аналогом Т-44, Т-34-85, «Шермана», Pz.IV, наконец. М26 и «Центурион» задумывались и создавались как аналоги «Пантеры» — машины 45-тонного класса. Их аналогами в СССР были ИС-2 и ИС-3. Классифицировались оба западных танка как тяжелые, но вскоре после окончания Второй мировой войны претерпели метаморфозу — их переклассифицировали в средние. Утверждения о том, что эти танки создавались для борьбы с Т-54 — глупость. Они, как и сам Т-54, создавались для борьбы с «Пантерой» и «Тигром», или с ориентировкой на эти два немецких танка. В первую очередь, на «Пантеру». Не создавался против Т-54 и М48, как это любят утверждать многие авторы. Проектирование американского танка началось в 1950 году. Вряд ли тогда в США было известно хоть что-нибудь о Т-54. В Группе Советских войск в Германии «пятьдесятчетверки» появились где-то в середине 1950-х годов, примерно тогда же «засветились» и на парадах.

Только с этого момента можно говорить о каком-то противостоянии, хотя бы чисто теоретическом. Возможности ознакомиться с техникой вероятного противника ни у той, ни у другой стороны не было до конца 1960-х годов. Только к этому времени американцы обзавелись трофейными Т-54 и Т-55, а русские — М48 и израильскими «центурионами». Так что обе стороны проектировали, разрабатывали, улучшали и развивали практически независимо друг от друга. Ориентируясь при этом разве что на данные разведки — информация, из которой мало что можно почерпнуть о технике. Единственные реальные объекты, на которые могли ориентироваться советские конструкторы в 1950-е годы, это М46 и «Центурион» Мк3, захваченные в Корее. Появление 105-мм пушки L7 стало для советских конструкторов и военных ударом грома, неожиданным и неприятным, но на развитие Т-54 тоже никак не повлияло, а вызвало к жизни танк Т-62. Следует отметить, что уже в конце 1950-х годов Т-54, как впрочем и Т-55, военное руководство страны не волновал. В Харькове, поглощая огромные средства, полным ходом шел процесс создания вожделенного «танка предельных параметров» (ну или почти предельных) — «объекта 430», а затем «432» — будущего Т-64, который предполагалось выпускать на всех танковых заводах страны. Но не сложилось, ни с параметрами, ни с выпуском. Скрепя сердце министерство обороны согласилось на производство Т-62 и сохранило в Омске выпуск Т-55. Самым большим в мире танковым войскам требовались новые танки, причем в большом количестве. А их не хватало — до середины 1970-х годов в дальних гарнизонах катались на «тридцатьчетверках»! Однако вернемся к Т-54.

Стоит задаться вопросом — а почему, собственно, Т-54 появился на свет? Да, безусловно, к концу войны Т-34-85 уже устарел. Главным образом, военных не устраивала его компоновка (тянувшая за собой многие другие недостатки) и подвеска. И то, и другое было устранено в танке Т-44, но он не стал массовой машиной танковых войск, а так и остался своего рода опытно-промышленной партией.

Что же не устроило танкистов в новой боевой машине? Ответ очевиден — пушка. 85-мм пушка ЗИС-С-53 была не только слабее немецкой 88-мм пушки, что было уже не так важно (война победно заканчивалась), но по бронепробиваемости уступала американской 76-мм пушке «Шермана». А вот это было не просто досадно, но и недопустимо с точки зрения послевоенных угроз. Окончательно советские военные руководители лишились сна после получения по ленд-лизу для испытаний новейшего американского танка М26 «Першинг». Да, эта машина имела немало детских болезней (как, впрочем, и наши танки), но главным ее достоинством была 90-мм пушка, оставлявшая советскую 85-мм позади по всем показателям! Единственным ответом на этот вызов была 100-мм пушка, имевшаяся в нескольких опытных и одном серийном (Д-10) образцах. Ее и определили в качестве основного вооружения перспективной боевой машины. По сути Т-54 отличался от Т-44 пушкой и трансмиссией. Нет, конечно, отличий было много, но главных, принципиальных, всего два. Что же получилось в итоге?

Получился танк, созданный по всем классическим канонам советской школы танкостроения. Применительно к Т-54 периода расцвета, то есть после устранения конструктивных недостатков и технологических проблем, можно говорить о компактной, надежной, достаточно простой в изготовлении (что важно для массового выпуска и на чем Т-64, например, и погорел) и в эксплуатации (что тоже очень важно и на чем Т-64 тоже погорел), хорошо вооруженной и разумно защищенной боевой машине. Машине, унаследовавшей все лучшие черты «тридцатьчетверки». Не занимал много времени и процесс переучивания с Т-34-85 на Т-54. В ходе серийного производства танк постепенно получал все новшества в части вооружения, приборов и т. д. и достиг своего совершенства в версии Т-55А. Но увы, все (или почти все) усилия советских конструкторов пропали даром — 105-мм английская пушка, растиражированная по всему миру в десятках тысяч экземпляров, оставила «пятьдесятпятке» мало шансов на победу в танковой дуэли. Это в общем-то и неудивительно — 100-мм пушка за 20, выпуска, похоже, не модернизировалась вообще! Появился эжектор, стабилизатор, новые прицелы, но само-то орудие осталось таким же как и в 1944 году! В отличие, например, от американской 90-мм пушки, у которой менялись противооткатные устройства, вводился новый казенник, появлялись новые боеприпасы с увеличенным пороховым зарядом и т. д. Кстати сказать, именно в боеприпасах вероятный противник имел явное преимущество, и в части их качества, и в части номенклатуры. 100-мм же кумулятивный снаряд появился только в начале 1960-х годов, а бронебойно-подкалиберный и того позже — в конце 1960-х! До их появления приходилось обходиться обычными бронебойными.

Отставания с вооружением можно было избежать, установив на Т-54 и Т-55 новую пушку, например Д-54. Но этого делать не стали и пошли другим путем: усовершенствовали прицельный комплекс, введя лазерный дальномер и элементы СУО, а огневую мощь на части танков повысили за счет КУВ. Но дотянуться до основных танков второго поколения все равно не получилось. Уравнялись шансы при встрече с танками первого поколения и то преимущественно не модернизированными. Любопытно отметить тот факт, что в ряде стран-эксплуатантов Т-54 и Т-55 их вооружение модернизировали установив… 105-мм английскую пушку L7! Так поступили в Китае, Индии, Египте, так поступил с трофейными советскими танками Израиль. И дело тут не в унификации боеприпасов! Танки Т-62, например, нигде в мире не перевооружали.

Что бросается в глаза при сопоставлении, например, Т-55 и М48А2? Во-первых, меньшие масса и габариты советского танка. Было бы странно, если бы это было не так, ведь при создании советских танков конструкторы всегда стремились минимизировать забронированный объем. К тому же не будем забывать, что Т-54 (предшественник Т-55) изначально создавался как средний, а М26 (родоначальник ветви М48) — как тяжелый. С одной стороны, меньшие размеры и масса, безусловно, плюс, а с другой — минус. Меньшие размеры оставляют значительно меньше простора для модернизации. Например, в тот же М48 без труда установили 105-мм пушку, а в опытном порядке даже 120-мм! Кроме того, все то, что на советских танках при модернизации вынужденно размещается снаружи, те же американцы размещают внутри. Разница очевидна — какой прок будет, например, от лазерного дальномера КДТ-1, если в начале боя в него попадет пуля или осколок?

Однако меньшая масса обусловила более высокие динамические характеристики советского танка, а изначальное использование дизельного двигателя — больший запас хода. Использование бензиновых моторов общий недостаток западного танкостроения 1950-х годов. Но применительно к периоду серийного производства Т-55 о нем говорить уже не приходится — в 1960-х годах на всех западных танках уже стояли дизели, а танки первого поколения получили их при модернизации. Кстати о поколениях. Сравнивать Т-55 с М48 вообще-то не совсем правильно — выпуск американского танка прекратился в 1959 году, а затем вплоть до 1987 года выпускался М60 и его модификации. Но М60 — танк второго поколения, как и британский «Чифтен», выпускавшийся с 1965 года. Сравнение с ними Т-55 проигрывает почти по всем пунктам. Получается, что выпуск танков первого поколения в СССР сильно затянулся: современники создания «пятьдесятчетверки» уже давно были сняты с производства и по большей части ржавели на свалках, а ее производная — Т-55 — все штамповалась и штамповалась омским заводом. Однако причина и здесь очевидна — затянувшийся выпуск Т-55 напрямую связан с затянувшимся сверх всякой меры на все 1960-е годы процессом создания танка Т-64.

Что же касается сравнения с западными танками по результатам боевых столкновений, то в большинстве случаев оно лишено смысла. Во Вьетнаме и на Ближнем Востоке их исход в основном определялся не техническими характеристиками танков, а уровнем подготовки экипажей. В тех же случаях когда этот уровень был более или менее одинаковым (индо-пакистанский конфликт, ирано-иракская война и т. д.), можно говорить о паритете между боевыми машинами и примерно одинаковых потерях.

В заключение можно констатировать, что танки семейства Т-54/55 состоят на вооружении в разных странах вот уже 70 лет! В чем же кроется секрет долголетия советского танка, равно как и секрет его популярности в мире? Все очень просто — танк получился добротным! К нему очень хорошо подходит определение «танк-солдат». Относительно недорогая, простая и надежная машина. Эти танки любили советские танкисты и танкисты стран Варшавского договора, чего уж говорить о странах третьего мира с более низким уровнем технической культуры. Судя по фотографиям и видеокадрам, расстаться с Т-54 и Т-55 они не могут до сих пор!