Марк Карлотто из корпорации аналитических наук США является крупной фигурой в дискуссии об искусственном происхождении Сидонии. Впервые узнав о «Лице» на Марсе в 1985 году, он постоянно находился на переднем крае исследований, пользуясь своими компьютерными навыками для извлечения новой высококачественной информации с оригинальных пленок «Викинга». Он дал нам интервью в декабре 1996 года:

«Моя первоначальная реакция была вполне откровенной. Я был заинтригован. Я не имел представления об этом. Я всегда пристально следил за программой космических исследований, с тех пор как закончил колледж в 1976 году. Я помню экспедицию „Викинга“, но тогда ничего не слышал о „Лице“ на Марсе. Поэтому я заинтересовался…

Я начал с применения методов, которые мы использовали в моей тогдашней работе в корпорации аналитических наук. Эти методы обычно использовались для обработки рентгеновских снимков, радиографических анализов, данных дистанционного зондирования, спутниковых снимков и тому подобных вещей. Я действительно смог подчистить и реставрировать оригинальные снимки „Викинга“ [1].

В предыдущих главах мы упоминали о работе Карлотто и говорили о том, что на снимках были выявлены интересные черты и ранее не замеченные детали структуры „Лица“ — к примеру, двойные перекрещенные линии над глазами, напоминающие диадему, зубы во рту и полосы на головном уборе. Карлотто также смог добавить к информации о ранее известных чертах „Лица“ новые атрибуты, такие как левая глазница (с затененной стороны) и предполагаемая слеза под правым глазом.

„Меня с самого начала не удовлетворяло объяснение НАСА насчет игры света и тени, — сказал он нам. — Я решил найти новый способ оценки и вскоре занялся трехмерным анализом „Лица“ для реконструкции его формы и более четкого выявления мелких подробностей“.

В процессе такого анализа информация о трехмерных аспектах объекта извлекается из его двухмерного изображения, то есть фотографии. Это можно делать разными способами в зависимости от доступных средств: с помощью анализа высоты тени, с помощью стереоскопии, то есть сравнения двух изображений одного объекта, сделанных под разными углами, и особенно с помощью метода фотоклинометрии [2]. По словам Карлотто, „этот метод реконструирует форму объекта, связывая информацию о затененных участках с поверхностной ориентировкой. В таких местах, как Сидония, где мало характерных поверхностных текстур и элементов, главным источником информации о поверхности является затенение“ [3].

Одним из недостатков этого метода является то, что компьютер в конце концов может действовать так же, как человеческий мозг. Иными словами, он может „увидеть“ тень как склон — к примеру, интерпретировать изменение альбедо на плоской поверхности как перепад высоты. Но большое достоинство компьютера состоит в том, что он может строить трехмерные изображения, а затем показывать и анализировать их под разными углами.

Работая с двумя кадрами „Викинга“, Карлотто занялся подготовкой трехмерных моделей на основе каждого из них. Поскольку два кадра были сделаны под разными углами и в разное время суток, он хотел посмотреть, сможет ли компьютер создать разные модели. Однако на обеих реконструкциях черты „Лица“ отобразились вместе с подстилающей топографией, и это служило указанием, что структура действительно является трехмерной и похожей на лицо.

Затем Карлотто проверил свои результаты оригинальным образом. Взяв модель „Лица“ с кадра 35А72, он воспроизвел на компьютере освещение под углом, взятым с кадра 70А13. Полученное изображение точно совпадало с участками затенения на оригинальном кадре 70А13. Затем он повторил процедуру, на этот раз воспользовавшись углом падения солнечных лучей на кадре 35А72 для реконструированного „Лица“ с кадра 70А13. Компьютер снова воспроизвел аналог реального изображения.

Большая часть гигантских прыжков человечества в эпоху космических открытий последовала за прогрессом в технологии вооружений. Поэтому неудивительно, что технологии компьютерной обработки изображений, адаптированные для поиска признаков искусственного происхождения структур Сидонии, первоначально были разработаны для военных целей. „Одно время мы разрабатывали компьютерные программы для обнаружения объектов, сделанных человеком, — сказал Карлотто. — Я снова подошел к анализу с непредвзятой точки зрения. Я просто воспользовался методом, который мы применяли для земных снимков, и применил его к марсианским снимкам вплоть до таких же настроек и установок“.

Программы, которые Карлотто разрабатывал для TASC, включают так называемый „фрактальный анализ“. Выражаясь простым языком, природа иногда любит повторять свои формы. Хорошим примером являются ветки папоротника, повторяющие друг друга в уменьшенном масштабе, или трещины в скалах, напоминающие огромные горные расщелины. Основные закономерности, наблюдаемые в природных формах и повторяемые в разном масштабе, называются фракталами. Благодаря этому свойству подобия природных объектов можно пользоваться компьютером для воспроизведения основных формообразующих фракталов и таким образом отличать природный объект от объекта, не соответствующего фрактальной схеме — то есть почти определенно являющегося искусственным.

В военных целях этот метод можно использовать для определения искусственных объектов и сооружений, закамуфлированных на любой местности. Сначала компьютер рассчитывает „нормальную“ фрактальную модель местности, затем анализирует весь регион и выделяет участки местности, не соответствующие фрактальной модели. Если эти объекты не являются фрактальными в допустимых пределах, то они считаются чуждыми этой конкретной местности, то есть, по всей видимости, изготовленными человеком. Было подсчитано, что фрактальный анализ точно определяет искусственные объекты с вероятностью примерно 80 % [4].

Карлотто вместе со своим коллегой Майклом К. Стейном провел подробный фрактальный анализ снимков „Викинга“:

„Мы обнаружили, что „Лицо“ является наименее естественным объектом на кадре 35А72, и сопоставили его с соседними кадрами. Оно также оказалось наименее естественным объектом в сериях из четырех и пяти кадров. Это очень необычно“ [5].

В действительности фрактальный анализ, проведенный Карлотто, установил, что „Лицо“ является наименее естественным объектом на расстоянии 15 000 км в каждом направлении. Его „кривая модельная ошибки“ была даже немного более выраженной, чем у военного транспортного средства!

Чем бы оно в конце концов ни оказалось — искусственной скульптурой или странно эродированным холмом с плоской вершиной, — „Лицо“ на Марсе не является „тенью, которая неким образом напоминает лицо“. Оно похоже на лицо, так как имеет форму лица. Мы считаем, что работа Карлотто доказывает это, но она не доказывает искусственного происхождения „Лица“ — отчасти потому, что неосвещенная сторона в целом выглядит гораздо менее убедительно, чем освещенная, что признает сам Карлотто:

Очевидно, что затененная сторона „Лица“ является либо неполной, либо сильно выветрелой и не является зеркальным отражением освещенной стороны. Сторонники гипотезы искусственного происхождения утверждают, что искажение может быть вызвано ударом метеорита, эрозией, преждевременным прекращением работ либо намеренным их прекращением после достижения достаточной распознаваемости черт. Оппоненты не удивлены грубостью симметрии того, что считают причудливой формой естественного происхождения.

Следует понимать, что оригинальные снимки „Викинга“ содержат очень мало информации о затененной стороне „Лица“ и таким образом представляют самое слабое звено в цепочке реконструкции изображения. Окончательные выводы о его симметрии и природе мелких деталей на затененной стороне следует отложить до того, как „Лицо“ будет сфотографировано при более благоприятном освещении» [6].

Пятого апреля 1998 года «Марс Глобал Сарвейор» сделал повторные снимки «Лица» при более благоприятном освещении и с высоким разрешением. Как мы убедимся в главе 15, трактовка изображения остается двусмысленной. Однако «Лицо» не существует отдельно от всего остального, и, как сказал Карлотто, когда мы брали у него интервью в декабре 1996 года, самым убедительным свидетельством искусственного происхождения является тот контекст, в котором оно находится:

«Примерно год назад передо мной открылось другое направление исследований. Случилось так, что за последние несколько лет я все больше увлекался „байесовским анализом“; при этом вы берете массу отдельных свидетельств, складываете их вместе и определяете, до какой степени они поддерживают или опровергают вашу гипотезу. Около года назад у меня возникла мысль, что, может быть, этот анализ можно применить для того, чтобы включить все доказательства [искусственного происхождения Сидонии] не только в мою работу, но также в предыдущее открытие Хогленда и других исследователей.

Думаю, в течение этого последнего года мое отношение немного изменилось в том смысле, что сначала я подошел к проблеме совершенно открыто, но и теперь не готов был прыгать на крышу фургона и размахивать флагом. Я всегда был очень осторожен… Если бы год назад кто-то спросил меня: „Как ты думаешь, каковы шансы на искусственное происхождение структур Сидонии?“, я бы ответил: „51 % на 49 %“. Это реальная и консервативная инженерная оценка. С другой стороны, у меня постоянно было подозрение… Интуитивно я чувствовал, что здесь кроется нечто большее, но это было скорее на подсознательном уровне. На мой взгляд, „байесовский анализ“ выявил, что в этой головоломке нет главной части, а скорее существует масса маленьких частей, которые складываются в определенную картину… В данный момент я вполне уверен, что это искусственные объекты».

Вдохновленный руинами гигантских статуй Рамсеса II на западном берегу Нила в Луксоре, Перси Биши Шелли (1792–1822) написал стихотворение «Озимандиас» о разрушительной силе времени. Там говорится о путешественнике, приблизившемся к руинам огромной полуразрушенной статуи Озимандиаса, царя царей, надпись на которой гласит: «Посмотри на мои труды, о могучий, и приди в отчаяние». Царь в своей гордыне хотел, чтобы читатели смотрели на великолепный город, которым он правил, и впадали в отчаяние перед величием его власти, но время превратило его труды в пыль. Таким образом, эта строка является предупреждением гордым правителям, таким как Озимандиас, которые считают себя сильнее смерти.

Если бы мы стояли на равнине Сидонии, то тоже увидели бы «полузанесенное размытое видение» в песках. С такого близкого расстояния мы могли бы сказать, видим ли мы обычный холм или стоим перед грандиозной посмертной маской некоего древнего инопланетного Озимандиаса.

Может быть, нам даже удастся увидеть его «труды»? Если мы пересечем некогда затопленную равнину и приблизимся к подножию холмов за древней линией побережья, то окажемся в том месте, где могут стоять руины древнего города.