4 июля 1997 года «Марс Патфайндер», первый из нового поколения межпланетных автоматических станций НАСА, совершил посадку на ржаво-красной поверхности Марса в долине Арес (19,5 градуса северной широты и 32,8 градуса западной долготы), подпрыгнул на защитных, наполненных газом подушках и опустился неповрежденным в чуждый мир. Затем, словно в сцене из научно-фантастического фильма, воздушные подушки выпустили газ, раскрылись три треугольные солнечные панели как лепестки футуристического серебряного цветка, выдвинулся трап и показался марсоход «Соджорнер». Мир с благоговением наблюдал, как этот крошечный шестиколесный робот размером с коробку из-под обуви и весом всего в 10,5 килограмма выполз из своего защитного металлического «цветка», медленно выдвинулся к марсианской почве и ступил на усеянную камнями планету под розовым, как семга, небом – в миллионах миль от дома.

Все занятые в проекте «Патфайндер» превозносили его как огромный успех. НАСА смогло вздохнуть с облегчением после пестрой истории предыдущего десятилетия, начавшегося с ужасного взрыва в полете космического челнока «Челленджер» в 1967 году и включившего потерю в 1993 году межпланетной автоматической станции «Марс-Обзервер».

Запущенному 25 сентября 1992 года «Обзерве-ру» предстояло произвести новую съемку поверхности Марса, дублируя по сути работу орбитальных аппаратов «Викинг», но на гораздо более высоком уровне разрешения. На нем была установлена камера, которая могла делать снимки 1,4 метра на пиксел – значительное улучшение в сравнении с 50 метрами на пиксел, на которые были способны «Викинги».

Но «Обзервер» потерпел неудачу прежде, чем вышел на орбиту. Пресс-релиз НАСА так описывает случившееся:

«Вечером в субботу 21 августа (1993 г.) была потеряна связь с космическим кораблем «Марс-Обзервер», когда он находился в трех днях полета от Марса. Инженеры и руководители полета из Лаборатории реактивного движения НАСА в Пасадене, штат Калифорния, задействовали резервные команды, чтобы включить передатчик космического корабля и сориентировать его антенны на Землю. Начиная с 11 часов утра восточного поясного времени воскресенья 22 августа станции сложения, расположенные по всему земному шару, не получали ни одного сигнала с космического корабля».

Что именно случилось с «Марс-Обзервером»?

Хотя не было почти никаких конкретных данных, на основе которых можно было бы сделать определенные выводы, в НАСА была создана специальная комиссия для поиска ответа на этот вопрос. Она сделала следующее предположение: на старте, во время наддува топливного бака произошел разрыв линии в двигательной системе, который и привел к прекращению связи космического корабля с базой.

Однако дело оказалось серьезнее, и через несколько дней стало ясно, что было допущено серьезное нарушение процесса управления. На самом деле случилось вот что: операторы намеренно отключили радиосвязь («телеметрию») «Обзервера» с Землей на время наддува топливных баков. Это было странное и беспрецедентное решение. Они должны были понимать, как важно поддерживать постоянную связь между космическим кораблем и базой – будучи утраченной, она восстанавливается с трудом. Именно это и случилось с «Обзервером»: после отключения его телеметрии ее так и не смогли восстановить позже.

Потеря межпланетной станции была по меньшей мере глупой. Как мы указываем в Главе 15, некоторые аналитики НАСА с самого начала были убеждены в том, что здесь пахло и совсем другим. Они подчеркивали тот факт, что телеметрия была отключена как раз в тот момент, когда «Обзервер» был готов выйти на орбиту, с которой должна была вестись съемка. Почему, спрашивали они, такой рискованный маневр был предпринят в столь критический момент? Разве что НАСА само желало потерять космический корабль?

Теоретики заговора убеждены в том, что вся эта загадка связана с шумихой, вызванной вопросом о «лице» в десятилетие, предшествовавшее запуску «Марс-Обзервера». Ведь и в ходе подготовки к запуску в сентябре 1992 года раздавались громкие призывы к тому, чтобы межпланетная станция снова сфотографировала Сидонию.

Быть может, станция перешла на орбиту Марса на несколько дней раньше, чем стало известно общественности. Может, она сфотографировала-таки Сидонию. Может, руководству НАСА не понравилось то, что они там увидели. Может, оно решило «выдернуть вилку из розетки», не желая сообщать легко возбудимым массам потенциально тревожную новость о реальности внеземной жизни.

НАСА многое сделало для подпитки подобной паранойи тем, что оно сообщало в своих официальных заявлениях по поводу «лица» с того момента, когда 25 июля 1976 года Тобиас Оуэн впервые обнаружил его на переданном «Викингом» кадре 35А72. Тщательно составленные пресс-релизы зафиксировали его в общественном сознании как игру света и тени. Ученые в своей массе потеряли к нему всякий интерес. И следующие три года снимок оставался похороненным в архиве глубокого космоса НАСА в Центре космических полетов им. Годдарда в Гринбелте, штат Мэриленд.

В 1979 году «лицо» было заново открыто Ди Пьетро – компьютерщиком компании «Локхид», работавшим по договору в Центре Годдарда. Вместе со своим коллегой Грегори Моленааром он разработал процесс увеличения изображения для получения более детальных изображений «лица». По собственной инициативе, как мы увидим в Главе 9, двое исследователей «прочесали» архивы и нашли другой переданный «Викингом» кадр, на котором «лицо» – хоть и снятое под другим углом – четко просматривалось. На этом же кадре можно было разглядеть вторую загадочную структуру – таинственную пятигранную пирамиду (впоследствии названную «пирамидой Д и М» по фамилиям Ди Пьетро и Моленаар) в 15 километрах от «лица».

Поначалу Ди Пьетро и Моленаар наивно полагали, что их открытия заинтересуют НАСА. Как и следовало ожидать, вскоре их постигло разочарование. Два ученых с безукоризненной репутацией, работавшее на НАСА, убедительно утверждали, что нашли пример разумной конструкции в другом мире, но никто не желал их слушать.

В 1981 году они оставили свои попытки пробиться по официальным каналам и опубликовали частным образом книгу под названием «Необычные объекты на поверхности Марса». На презентации книги один ее экземпляр получил писатель по научным проблемам Ричард Хоугленд, который по случайному совпадению оказался и среди журналистов, присутствовавших в июле 1976 года в Лаборатории реактивного движения, когда Джерри Соффен дал свое объяснение по поводу «лица».

В последующих главах мы будем часто цитировать Хоугленда. Будучи настоящим «мастером на все руки» в научном мире, особенно в области космических исследований, он со временем станет главным публицистом и номинальным главой первых исследователей Сидонии. Он-то и привлек внимание общественности к открытиям Ди Пьетро и Мояенаара, и в полном согласии с духом времени у него появилась аудитория, заинтересованная в таком крутом вызове консервативной научной мысли.

Хоугленд не только развернул широкую публицистическую кампанию, но и сам сделал ряд открытий при изучении переданных «Викингами» кадров. В том числе и объекты, названные им «город» и «форт», а также множество небольших холмов в радиусе нескольких миль от «пирамиды Д и М» и от «лица».

Вместе с антропологом Рандольфо Пососом Хоугленд организовал в 1983 году «Независимое исследование Марса». Они устроили компьютерное совещание, названное «Марсианские хроники» по одноименной книге Рея Брэдбери, в котором кроме Хоугленда и Пососа приняли участие Ди Пьетро, Мо-ленаар, ученый в области физики плазмы Джон Бранденбург и художник Джим Ченнон (который должен был дать художественную оценку «лица»). Среди прочих участников совещания назовем ученых из Стэн-фордского исследовательского института (СИИ) – всемирно известного «мозгового центра» – Ламберта Долфина и Билла Битти. Физик Долфин некоторое время занимался изучением с помощью дистанционного зондирования пирамид и Великого Сфинкса в египетской Гизе.

Независимое исследование Марса было воспринято достаточно серьезно, чтобы «Президентский фонд» при СИИ выделил на него 50 тысяч долларов, хотя вскоре и стало ясно, что «мозговой центр» не намерен и дальше оказывать содействие исследованию, согласившись лишь на участие в нем Долфина в свободное от работы время и предоставление кое-какой технической помощи. Больше того, даже в такой ограниченной поддержке могло быть отказано в любой момент. В отчаянии Хоугленд создал вторую группу – «Группу исследования Марса» с участием Томаса Ротенберга из университета Беркли, штат Калифорния. Тем временем в марте 1984 года «Независимое исследование Марса» было свернуто, и «Марсианские хроники» внезапно прекратили свое существование.

Летом 1984 года Джон Бранденбург представил основные выводы «Независимого исследования» на Второй конференции по проблемам Марса в Боулдер-Сити, штат Колорадо.

В 1985 году к независимым исследователям присоединился программист и специалист в получении оптических изображений Марк Карлотто. Как мы увидим в Главе 10, Карлотто работал с оригинальными снимками «Викинга», увеличивал их и в конце концов пришел к заключению, что «лицо» является трехмерным объектом. Усилив контрастность снимка «лица», он смог разглядеть над глазами нечто похожее на декоративные пересекающиеся линии, напоминающие корону или «диадему», «зубы» и даже полосатый «головной убор», довольно похожий на немее фараонов.

Карлотто весьма квалифицированный ученый, и его работа всегда отличалась строгой научностью. Тем не менее ему предстояло убедиться в том, что его наблюдения и выводы сразу отвергаются экспертами по Марсу.

Кое-кто из специалистов в других отраслях знаний, ознакомившихся с находками независимых исследователей вроде Ди Пьетро и Моленаара, посчитал опрометчивой реакцию на них «экспертов».

К примеру, Стэнли МакДэниэл – заслуженный профессор и бывший председатель совета по философии при государственном университете Со-нома – впервые услышал о спорах по поводу «лица» еще в 1987 году. Подстегнутый в 1992 году предстоявшим запуском «Марс-Обзервера», он занялся собственной независимой оценкой спора вокруг Сидонии:

«Мой первоначальный подход отличался значительным скептицизмом… но в ходе собственного исследования начала расти моя оценка проделанной исследователями работы и лежащей в ее основе научной частности. Я обнаружил, что редкие недостатки их работы перевешивались основательностью их данных и их ответственностью перед тем, что в конце концов было первым исследованием подобного рода в истории.

Я осознал не только относительно высокое качество независимого исследования, но и грубые ошибки в аргументах, которыми пользовалось НАСА, отвергая это исследование. По мере ознакомления со все новыми документами НАСА, я все больше ужасался невозможно плохому качеству используемых рассуждений. Становилось все труднее поверить в то, что образованные ученые могли приводить столь ошибочные доводы, если только они не следовали неким скрытым указаниям утаить истинную природу исходных фактов».

Худощавый и энергичный Стэн МакДэниэл – блестящий оратор и яркий мыслитель, живое опровержение того, что гипотезу «Искусственные объекты в Сидонии» (ИОС) якобы поддерживают только «неученые типы». Подзаголовок его отчета, опубликованного в 1993 году, четко суммирует главные выводы МакДэниэла: «Безответственность исполнительной власти, конгресса и ученых в исследовании возможных свидетельств существования искусственных структур на поверхности Марса и в определении приоритетов в программе НАСА по исследованию Марса».

В «Отчете МакДэниэла» анализируется не только аргументация в пользу искусственности, но и контраргументы НАСА.

Среди последних выделяется прежде всего стандартный тезис, активно проповедуемый космологом Карлом Саганом, в соответствии с которым «лицо» – это всего лишь игра света и тени. Затем идет так называемый «технический отчет» (каковым его не признает МакДэниэл), в котором критикуется книга Хоугленда «Памятники Марса». Упоминается и работа доктора Майкла Малина – конструктора и оператора съемочных камер. Будучи твердым противником признания искусственности объектов, Малин вправе выбирать, что снимать на Марсе камерами, установленными на межпланетных станциях, а также пользуется странной юридической привилегией: шестимесячным «испытательным» периодом, во время которого ему разрешено изучать полученные снимки перед тем, как они становятся достоянием общественности.

Карл Саган при жизни несомненно был весьма ловким пропагандистом НАСА, умевшим успокоить озабоченность общественности в связи с «лицом». Он даже опубликовал в журнале «Парад» статью по этому поводу, в которой упорно отстаивает аргументы НАСА об иллюзорности «лица» и сравнивает его со многими «лицами», встречающимися в природе вроде «Лица Великого индейца», «Человека на Луне».

Именно такими аргументами НАСА последовательно защищает свою политику неоказания первоочередного внимания Сидонии. Являются ли эти аргументы действительно неоспоримыми, или они служат всего лишь для того, чтобы отвергнуть иные представления? Последнее, считает МакДэниэл. В самом деле они не только безапелляционны, но и имеют существенные изъяны.

«Марс-Обзервер» мог стать последним средством решения спора с помощью фотографий с высокой разрешающей способностью, но только в том случае, если бы НАСА и Майкла Малина убедили в том, что следует нацелить объектив «Обзервера» в нужном направлении. Началось серьезное лоббирование. И вот, всего лишь за сутки до того, как Ричард Хоугленд должен был выступить в прямом эфире по национальному телевидению в дебатах с участником проекта «Марс-Обзервер», доктором Бивеном френчем, пришло сообщение о потере межпланетной станции.

Это была не первая межпланетная станция в недавней истории, которую таинственно заставили замолчать. Так была утрачена связь с двумя русскими межпланетными станциями, запущенными к Марсу в 1988 году. Запущенный 7 июля 1988 года «Фобос-1» посчитали потерянным всего через 53 дня полета, а запущенный через три дня после него «Фо-бос-2» сумел, как полагают, произвести съемку части Марса. Он каким-то образом «разрушился», пока фотографировал Фобос – одну из крошечных лун Марса. Последний снимок, переданный им на землю, запечатлел огромную, непостижимую, сигарообразную эллиптическую тень в несколько километров длиной на поверхности Марса.

Пока мы пишем эти строки, преемник обреченного «Марс-Обзервера» – «Марс-Глобал-Сервейер» успешно выполняет задание, которое даже не начал выполнять его предшественник.

По сути речь идет об удешевленном варианте «Обзервера», имеющем на борту оборудование для проведения только пяти экспериментов вместо изначальных семи. И все же он снабжен той же самой космической научной камерой Малина, и последний все еще руководит использованием этого образца современной технологии.

Какова же теперь официальная политика НАСА? Та же, что и прежде? Или исследователи гипотезы «Искусственные объекты Сидонии» убедили руководство НАСА провести тщательное исследование Сидонии?