ПРОЕКТЫ ПОСЛЕДНЕГО ГОДА ВОЙНЫ

Конструкция A7V явно не удовлетворяла германское командование. Бои выявили многочисленные недостатки этих танков. Да и военное министерство склонно было пересмотреть требования к танкам. Это вызывало появление на протяжении 1918 года все новых и новых проектов как «тяжелых штурмовых», так и более легких боевых машин. К июню 1918 г. Начальник Инспекции автомобильных войск признал необходимым создание «штурмового» танка, вооруженного легким орудием и пулеметами, развивающего высокую скорость и пригодного для крупносерийного производства. И фирма «Крупп» параллельно с разработкой легкого 8-тонного танка представила 23 июля 1918 г. проект «малого штурмового танка» — несколько более тяжелой машины с 52-мм орудием и пулеметом.

Проект не был принят, поскольку уступал бы по проходимости уже испытанному LK-I и разрабатывавшемуся LK-II. Незадолго до конца войны был подготовлен и более перспективный проект легкого танка. Конструкция LK-I и — II была в известной степени компромиссом между желанием создать эффективную боевую машину и необходимостью максимально использовать имеющиеся автомобильные шасси. Поэтому еще до окончания постройки LK-II началось проектирование машины с более рациональной схемой компоновки. Проект получил обозначение LK-III. Гусеничное шасси и схема управления LK-II были в нем сохранены, но двигатель был перенесен в кормовую часть машины, а отделения управления и боевое соответственно смещены вперед. Двигатель помещался над коробкой передач и трансмиссией и должен был крепиться в трех точках на приливах картера коробки передач или особой раме. На той же раме впереди двигателя вертикально крепился бы радиатор с вентилятором. Таким образом обеспечивалась жесткая связь двигателя с трубопроводами радиатора при любых колебаниях и изгибах рамы шасси. Вал дискового главного сцепления соединялся с ведущим валом зубчатой, или цепной, передачей, укрытой в переднем вертикальном приливе картера коробки передач.

Удлиненный конец вала сцепления соединялся с пусковой рукояткой, выведенной в боевое отделение. Вооружение (орудие или один пулемет) — устанавливалось во вращающейся башне. Нетрудно заметить, что LK-III выполнялся по той же компоновочной схеме, что и французский легкий «Рено» FT-17, разработанный годом раньше. Р. Крюгер утверждал, что «в Германии неприятельские формы малых танков были совершенно неизвестны». Однако разработка LK-III велась явно под влиянием «Рено» FT, с которыми германские войска встретились в мае 1918 г. И все же надо отдать должное германским конструкторам, успевшим оценить преимущества схемы компоновки, позднее признанной «классической», и быстро «вписать» в нее уже разработанную машину. Планировалось оснастить танк радиостанцией. Но до постройки натурного образца дело уже не дошло. Тринадцать фирм представили проекты «тяжелых штурмовых танков». Из них наибольшего внимания заслуживает проект «Oberschlesien» («Верхняя Силезия»), разработанный в середине 1918 г. фирмой Oberschlesishe Huttenwerke («Верхнесилезский металлургический завод»). Проект представил член VPK капитан Мюллер. Танк должен был иметь схему компоновки с передним расположением отделения управления, средним — боевого и задним — моторно-трансмиссионного. При этом основное вооружение — 57-мм пушка — размещалось во вращающейся цилиндрической башне, а два пулемета — в передней и задней малых башнях. Карбюраторный рядный двигатель авиационного типа AS3 «Аргус» с водяным, развивавший мощность 180 л.с. при 1400 об./мин, при проектной массе машины около 20 т обеспечил бы ей удельную мощность 9 л.с./т. Запас бензина должен был составить 1 000 л — вдвое больше, чем у A7V. Оригинальной чертой ходовой части было среднее положение приподнятого ведущего колеса — оно зацепляло верхнюю ветвь гусеницы и было прикрыто броней. Такое расположение ведущего колеса не было новостью — его можно встретить, например, в американском патенте Си. Л. Бест от 1915 года. Оно выгоднее с точки зрения защиты не только от поражения огнем противника, но и от загрязнения, ударов при движении, сокращения длины трансмиссии, однако количество точек зацепления гусеницы ведущим колесом оказывается намного меньше. Передние и задние направляющие колеса были приподняты над фунтом, гусеничный обвод заметно выступал за пределы корпуса, что должно было улучшить проходимость машины. Подвеска ходовой части — упругая. Стоит отметить наличие смотрового купола (башенки) в крыше основной башни и большие углы наведения орудия по вертикали, что уменьшило бы «мертвые зоны» вокруг машины. Проект привлек внимание Ставки, распорядившейся 5 октября о постройке двух опытных образцов. Для ускорения работ неделю спустя VPK приняла решение строить машины «Oberschleisen II» на шасси типа «Холт» с задним расположением ведущего колеса, но и этого не удалось сделать — проект остался нереализованным. В проекте «Oberschleisen» уже проявились черты средних и тяжелых танков для «прорыва укрепленных районов», которыми будут заниматься конструкторы разных стран в 20-30-е годы, сравнительно тихоходных машин высокой проходимости с многоуровневой установкой вооружения в нескольких башнях. Определенные следы компоновочных решений «Oberschleisen» можно увидеть, например, в разработанном через полтора десятилетия германском среднем танке Nb.Fz. Тогда же, в октябре 1918 г. были представлены и другие проекты: «тяжелый штурмовой» танк «Ганновер» Л. Элерса, «пехотный» танк «Гессен-Кассель» фирмы «Вегман», «Бремер-Ваген III» (или «Мариен-Ваген III»), Последний, кстати, в отличие от предыдущих «Бремер-Ваген» имел уже двухгусеничную схему, он также предлагался как в бронированном варианте, так и в варианте гусеничного транспортера. На осуществление этих проектов уже на было ни ресурсов, ни времени. В литературе упоминается также проект тяжелого танка «Хорьх» (он же «Бенц-Браунер»).