Сознавая решающую роль свежей органики в динамическом плодородии, в огороде можно и нужно возвращать в почву всю (ну, почти всю) органику. Прежде всего, всю биомассу, достойную лежать на грядках, надо на них и оставлять. Это будет основным источником свежей органики – пищи для растений. Эта биомасса складывается из наземной и подземной части всех растений – и культурных, и сидератов, и сорняков. Листочки, крошки, негрубые стебли, мульча, остатки корней, обрезки травы, кухонные отходы – все это с наступлением тепла начнет разлагаться всевозможной живностью в присутствии растений и станет решающим фактором динамического плодородия.

Напомним второй принцип естественного земледелия Фукуоки: отказ от химических удобрений и приготовляемого компоста. К вопросу о химических удобрениях мы вернемся в главе 7, а сейчас сосредоточимся на компосте. Надо избавиться от ошибочного представления, что компост – ценное органическое удобрение. Во-первых, в процессе разложения ингредиентов, составляющих компост, из него вымывается и улетучивается до трех четвертей питательных веществ, а конечный продукт практически лишен физиологически активных веществ, то есть является в буквальном смысле слова бывшим удобрением, трухой, не способной активно участвовать в процессе плодородия. Компост вообще лишь с большой натяжкой может называться органическим удобрением: органики в нем кот наплакал. Значительная ее часть давно гробит атмосферу.

Правда, не следует думать, что внесение готового компоста в почву совсем уж бессмысленно. Например, благодаря компосту возрастает структурность и влагоемкость почвы. Увеличивается также ее буферность, то есть способность препятствовать изменению ее кислотной реакции (pH) под действием кислот и щелочей, вносимых, например, с удобрениями. Но заметного вклада в плодородие, неоправданно ожидаемого многими земледельцами, не будет.

Впрочем, бесполезные затраты труда, потеря питательных веществ и активности этого «удобрения» – еще не все беды, которые несет приготовление компоста. То, что огород ограблен, что в нем (ценой немалой и постыдной суеты) оставлена лишь четверть питательных веществ, еще можно как-то пережить, восполнить, поправить. А вот то, что органика разлагалась без растений – потребителей продуктов разложения, непоправимо. Часть утрачиваемых в процессе компостирования питательных веществ вымывается и попадает в конечном счете в колодцы и моря-океаны, а продукты разложения углеводов (углекислый газ, аммиак, метан) улетучивается и уплотняют слой парниковых газов в атмосфере. А это уже беда планетарная.

И вот что удивительно. Никто не видел естественных скоплений разлагающейся органики, а рукотворных – сколько угодно. Вот только связать рукотворные скопления с реакцией Природы на них недосуг.

Еще один пример зашоренного подхода. Меня часто спрашивают, можно ли в качестве мульчи использовать листовой опад из леса. По-хорошему, этот вопрос следовало бы разделить на два:

1) хороша ли такая мульча?

2) можно ли посягать на листовой опад?

На первый вопрос можно ответить в целом утвердительно (оговорка связана с тем, что лесная подстилка может быть, к примеру, усыпана семенами сорняков, и не факт, что стоит переносить их в огород). Ответ на второй вопрос, безусловно, отрицательный. Листопад – это звено естественного процесса, и вмешиваться в него не стоит. К примеру, под листьями могла укрыться на зимовку уйма всякой полезной живности, и, будучи потревоженной, она может не перенести зиму.

Разумеется, все эти соображения относятся и к приствольным кругам в саду. Негожее это дело – суетиться в этих кругах. Укрылись они листьями – значит, так было надо. К примеру, нужен кров нашим помощникам, чтобы весной было кому встречать у яблонь непрошеных гостей. А на практике доводится видеть даже вскопанные под зиму приствольные круги – чтобы уж ничего живого под деревьями не осталось.

Отрицательный же ответ приходится давать и еще на один вопрос: можно ли форсировать процесс приготовления компоста (скажем, с помощью «оксизина», червей или ЭМ-препаратов)? Поскольку даже не подталкиваемое компостирование – беда и для огорода, и для среды обитания, то подгоняемое, убыстряемое – и подавно. Правда, забавно губить органику с помощью изысканных средств? У медленно образующегося компоста еще сохраняются шансы лечь в грядку к потребителям недозрелым. А у «быстрого» таких шансов нет.

Теперь – о не очень подходящей для грядки органике, то есть о ветках и обрезках деревьев и кустарников, пнях, обсеменившихся сорняках, кочерыжках, деревянных и картонных ящиках, – словом, обо всем том, что обычно предается огню. Понятно, что язык не повернулся бы говорить что-то о природосообразном хозяйствовании, если бы не был найден угодный Природе способ утилизации грубой органики.

Подсказку дает Зепп Хольцер. Он использует такую органику в высоких (теплых) грядках. Правда, у него высокие грядки помимо утилизации грубой органики решают две явно «не наши» задачи: привлекают тепло и отводят воду. Понятно, что украинцам чаще приходится заботиться о противоположном – отводе тепла и влагосбережении. Но идею Хольцера можно адаптировать и для наших жарких степных просторов.

Это делается так. Копаем на грядке канаву шириной чуть уже грядки, глубиной в штык лопаты и длиной 3–4 м.

Почему я рекомендую именно такие размеры? Более узкая, чем грядка, канава позволяет сохранить залуженные дорожки. Выбор сравнительно небольшой глубины объясняется, во-первых, тем, что у нас, как правило, нет такого обилия органики, как в Альпах, где бушевавший несколько лет назад ураган выворотил с корнями столько деревьев, что их достало бы заполнить канаву не полутораметровой, как у Хольцера, а полуторакилометровой глубины и такой же длины. А самое главное – нам надо избежать интенсивного разложения органики, ее «горения», и потому лучше делать ее слой не слишком толстым и не поднимать грядку высоко во избежание ее пересыхания. Наконец, малая длина грядки – это просто «порция», которая постепенно (возможно, в течение всего лета) заполняется (без «горки») грубой органикой.

Затем органика прикрывается богатыми азотом материалами, присыпается вынутой землей и засевается подходящим набором растений. А на грядке копается новый кусок канавы. Такое дозированное закапывание «мусора» позволяет держать пустой, без растений, минимальную площадь.

Можно сделать «кванты» совсем малыми, скажем метровыми, укладывать органику малыми порциями и не отбрасывать землю в сторону (чтобы потом вернуть ее), а сразу укладывать на порцию органики (см. цв. вкл., фото 26). Это позволит почти вдвое сократить объем земляных работ.

Замечание для тех, кто не так почтительно, как японцы, например, относится к фекалиям, – их на дно канавы может уложить даже брезгливый. Туда же лучше всего укладывать и золу. И вреда фауне и флоре от едкой щелочи не будет (она будет лежать ниже почвенных бактерий и зоны обитания червей), и богатый набор питательных веществ рано или поздно достанется растениям.

Я часто использовал этот прием захоронения отходов и грубой органики, но не придавал ему особого значения, и только много лет спустя узнал, что у такой грядки есть красивое название – альпийская.

В заключение следует добавить, что в альпийской грядке и органика спасается от спичек, и динамическое плодородие обеспечивается на несколько лет.

И еще – о самом важном бонусе. Каждый видел тучи дыма до горизонта и пожароопасные палы весной и осенью. Это огородники и садоводы наводят порядок в своих угодьях, провоцируя подчас разорительные лесные пожары. Представляете, насколько легче стало бы земле, да и самим рачительным хозяевам, если бы они заменили чирканье спичками сооружением альпийских грядок?