Оставление в опасности
Пример. Скотинин вывез супругу свою, Скотинину, на дачу. На даче они, как это полагается, и шашлыки приготовили, и пивком побаловались. Даже захрюкали. Хорошо! Пришел вечер, сели в машину и – домой. А тут человек их останавливает, показывает на лежащего на дороге раненого и просит подвезти до больницы… Скотинины обхрюкались: как это, мол, так, где это, дескать, видано, чтобы частные сиденья кровью пачкать?! Машина, чай, не казенная! Самим бы кто-нибудь помог! Пашешь тут всю жизнь, вкалываешь… В общем, уехали Скотинины восвояси. А человек, их остановивший, номер их запомнил и полицейским сообщил. Возбудили уголовное дело по статье «Оставление в опасности», да, увы, закрыли. Почему? Потому что – ну, не совместимо поведение Скотининых с этой статьей, не сходится событие с составом преступления. Почитайте статью, поймете – почему.
Вот статья:
Статья 125. Оставление в опасности
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
В статье сказано: «в случаях, если виновный… был обязан иметь о нем (о беспомощном) заботу». А Скотинины не были обязаны.
Еще пример. Кокоткина проживала со своей матерью. Ее мать еле ходила, была практически парализована. Но это был не основной ее недостаток. А основным, надо полагать, был другой – неумение воспитывать дочь. Почему мне так кажется? А потому что однажды появился у Кокоткиной очередной хахаль. Он, как и все подобные мужики, предложил Кокоткиной укатить на море. Эта дама любила жить на широкую ногу, поэтому она махнула на мать рукой и укатила. Пока она развлекалась «на югах», ее мать была обнаружена родственниками и соседями в весьма плачевном состоянии. Благодаря им она в общем-то и выжила. Было возбуждено уголовное дело по статье 125 Уголовного кодекса «Оставление в опасности». Дело было доведено до суда. Кокоткина была наказана.
В данном примере у злоумышленницы БЫЛА обязанность заботиться о своей матери – согласно Семейному кодексу. Она осознавала, что, будучи обязанной заботиться о матери и имея такую возможность, уклонилась от нее.
Данное преступление – хороший пример ПРЕСТУПНОГО БЕЗДЕЙСТВИЯ.
Последствия роли не играют. Преступление можно считать оконченным в тот момент, когда Кокоткина уехала на отдых.
Объект этого преступления – безопасность жизни и здоровья другого человека.
Субъективная сторона – вина в виде прямого умысла.
Субъект тут, как вы видите, не простой любой, а «специальный» – человек, несущий обязанность заботы. И никакой другой.
