Кто изначально может нести ответственность за совершенное им преступление? Жаба? Снежный человек? ООО «Бумбараш»? Кузькина мать? Ешкин кот? Или все двуногие, включая двулапых птиц? Или это вообще ВСЕ, включая привидения? «Все» – это кто? Кто является СУБЪЕКТОМ преступления?

Русские люди свой язык знают не намного лучше, чем американцы – свой. Вспомните «подлежащее-сказуемое-глагол». С латинского языка слово «субъект» буквально переводится как «подлежащее» и обычно означает того, КТО действует, точку исхода воли, некое осознанное волевое начало. Таким образом, в общем «субъект преступления» – это тот, кто совершил преступление. Это с общеязыковой точки зрения. А с сугубо юридической «субъект преступления» – это некая абстрактная фигура, это часть такого искусственного шаблона, как «состав преступления». В этом шаблоне есть 4 искусственных элемента. «Субъект преступления» – тоже искусственный элемент, некое строение в мыслеобразе, оторванном от действительности, от событий, действий, памяти, выкрутасов, впечатлений, сказки и были, кутерьмы, котовасии. В этом смысле «субъект преступления» – это не тот, кто где-то когда-то зачем-то совершил преступление. ИЗНАЧАЛЬНО не каждый человек, совершивший преступление, является его субъектом (преступником), не каждый несет ответственность, не каждый будет наказан…

Например, ребенок. Он многого не понимает, за многое не отвечает, он еще не взрослый человек, он еще маленький, зеленый. Он еще не состоялся. Он как бы еще не человек. Он совершенно объективно, в силу своего общего развития не все может осознать, понять, осмыслить и даже не полностью руководит своим поведением. В конце концов, он внушаем. А еще неустойчив, импульсивен. С детей несправедливо требовать УЖЕ как со взрослых, состоявшихся, окончательных.

А больные люди? То же самое: как можно требовать от человека отвечать за свои поступки, если он толком и не осознает и/или не контролирует свои действия? Он сумасшедший, что с него возьмешь? Здоровый взрослый человек, совершая преступление, делает выбор – «совершать или не совершать», а у сумасшедшего, если он безумен?

Возраст и психическое здоровье – это полноценная часть такого понятия, как вина, которое мы с вами частично рассмотрели ранее…

Все это, конечно, учел законодатель. Вот, читайте:

(Для самых молодых читателей сразу поясняю: «физическое лицо» – это человек, а «юридическое лицо» – это не человек, это предприятие, учреждение или организация.)

Это значит, что с сугубо юридической точки зрения НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СУБЪЕКТАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (а значит, не подлежат уголовной ответственности):

– не люди;

– юридические лица;

– люди, которые еще не достигли какого-то возраста;

– все невменяемые люди.

Вот, собственно, и все. Осталось рассмотреть три немаловажных момента:

– с какого возраста наступает уголовная ответственность (т. е. в каком возрасте человек подпадает под определение «субъект преступления» и его уже можно/нужно привлекать к уголовной ответственности, наказывать)?

– что такое вменяемость и невменяемость?

– существуют ли особые «субъекты преступления», когда им, субъектом преступления, не может стать любой человек, даже если захочет?

Начнем с возраста.

Привожу статью 20 Уголовного кодекса (пока можно сильно не вчитываться):

Вот вам сразу вопрос на засыпку. Представьте себе, что 13-летний ребенок совершает убийство. Он еще недостаточно взрослый для того, чтобы ПОЛНОСТЬЮ ОСОЗНАВАТЬ значимость своих действий, но в целом он все понимает… То есть наличие ВИНЫ вроде бы есть, его преступление является, наверное, «виновно совершенным». Ну, значит, этот ребенок должен нести за это преступление ответственность и должен быть наказан? Нет, не должен. Ибо нет состава преступления! Ведь КТО ИМЕННО несет ответственность за преступление: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». Что это за возраст? Часть 1 статьи 20 Кодекса: «Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста». Однако ж есть и 2-я часть той же статьи, где есть уточнение, из которого видно, что за убийство ответственность наступает с 14-летнего возраста. В том примере, который мы рассматриваем, ребенку – 13 лет. Уголовной ответственности он не подлежит, наказан не будет. Почему? А он не является «субъектом преступления»! Ну, не подпадает он под определение «субъект преступления»! Возрастом не вышел! Иными словами, в данном случае нет состава преступления… Наказывать некого!

Итак, ответственность за убийство наступает с 14-летнего возраста. Ну, а с какого возраста наступает ответственность за кражу, за изнасилование, за клевету, за незаконное изготовление оружия и т. д.???

Еще раз полностью приведу ОБЩУЮ норму:

Так, ну а что же делать с жертвами демократизации? Что делать с теми, кто вырос в так называемой «свободной стране»? То есть с теми, кому уже ого-го сколько годков, а оно и в ус не дует, потому что по извилинам в голове тараканы ползают? Сейчас же не на книгах вырастают, а на телевидении, на идиотских выкриках из ящика для дураков… Медленно стекает-падает слюна на экран сотового телефона. А в Кодексе и это предусмотрено: если человек все-таки достиг предусмотренного в Уголовном кодексе возраста (т. е. 16-летнего или – для некоторых составов преступления – 14-летнего), но вследствие отставания в психическом развитии во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Об этом сказано в части 3 статьи 20 Кодекса (приведена выше).

С возрастом мы разобрались. Какое бы «преступление» в общеязыковом смысле этого слова ни совершил бы маленький ребенок, «преступлением» в сугубо юридическом смысле этого слова оно являться не будет, потому что ребенок «не тянет» на «субъект преступления»… и уголовной ответственности он не подлежит, он «не отвечает» за совершение общественно опасного деяния в силу возраста (и связанных с возрастом особенностей).

Теперь о невменяемости.

Сразу же привожу пример. Какой-то непонятный хмырь в солнечный денек вышел из каких-то ворот с канистрой, подошел к стоящему автомобилю, разбил водительское стекло, полил машину изнутри и снаружи жидкостью из канистры, поджег все это, автомобиль загорелся и взорвался. Потом выяснилось, что вышеуказанный «непонятный хмырь» – психически больной человек, ненадолго выписанный из соответствующей лечебницы. Вопрос: является ли то, что он совершил, – преступлением? Его действия преступлением не являются, потому как нет состава преступления. Машина взорвана, а «преступления» нету. Потому что «психически больной человек» сродни смерчу или оползню… Он собою не управляет, он, можно сказать, действует неосознанно, его наказывать не за что: ВИНЫ его ни в чем нет. Вот так. А давайте усложним этот пример: представьте себе, что этого человека выписали из лечебницы незаконно. То есть некто, допуская, что этот псих опасен, выпускает его на свет божий. Получается, что машина сожжена по вине попустительства, неосторожности какого-то сотрудника больницы, она сожжена, потому что кто-то этому косвенно поспособствовал, напрямую этого не желая и даже не предполагая, что это возможно… Стоп. А почему – «не предполагая»? Разве этот работник психлечебницы не обязан такое предполагать? Он незаконно выпускает на волю психически больного человека, который, и это очевидно, может сделать все, что угодно… Лежит ли вина на враче? Отвечает ли он за этот взрыв? Мы с вами, уважаемые читатели, вплотную подошли к понятию «вины». Вина – это часть основного понятия уголовного права «состав преступления». Вообще вина проявляется в двух формах – в форме умысла или в форме неосторожности. Да, в Уголовном праве существует серьезное понятие – «преступная неосторожность»… Есть ли некая причинно-следственная связь между незаконным выписыванием сумасшедшего из лечебницы и совершением этим безумцем преступления? Являются ли действия врача «преступной неосторожностью»? Прочтя эту книгу полностью, вы сами ответите на этот вопрос.

В Уголовном кодексе (статья 21) о невменяемости написано так:

И еще:

О состоянии опьянения я уже писал. Напомню: лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

Ну, и еще один момент. Дело в том, что помимо обычного «субъекта преступления» существуют еще и особые виды «субъектов преступления».

Вот, например, часть 1 статьи 332 такова:

Такое преступление, конечно, может совершить не каждый человек. Чтобы его совершить, надо быть военнослужащим.

Или вот:

Чтобы совершить такое преступление, надо быть должностным лицом.

И таких примеров множество. Поэтому в науку уголовного права введено такое понятие, как «специальный субъект преступления». Понятие неуклюжее и дурацкое, как и большинство калек с иностранного. C любого романо-германского языка (включая английский) слово с латинскими корнями «special» переводится как «особенный», «особый». Слово «специальный» в русском языке давно прижилось и к понятию «особый», «особенный» оно отношения не имеет никакого, скорее оно ближе к понятию «целенаправленный». Можно было бы придумать понятие «особый субъект преступления», но, как обычно, подвела особая (специальная) русская безграмотность и самоуничижение, поэтому и появляются в последнее время понятия вроде «специальный гость» (наверное, это гость, которым можно забивать гвозди), хотя по сути английское special guest переводится как «особый гость», чтобы перевести это как «специальный гость», надо уже со школы вместо посещения уроков бегать за гаражи, чтобы курить всякую дрянь.

Таким образом, для наличия некоторых составов преступления нужен так называемый «специальный субъект преступления». А бывает и такое, что какое-либо преступление может совершить и обычный гражданин, и необычный, например:

А совершение того же деяния, но уже с использованием своего служебного положения (а его надо еще получить), наказывается строже.

И так часто бывает: использование своего служебного положения при совершении преступления рассматривается как отягчающее обстоятельство и наказывается строже, чем без использования своего служебного положения (или при отсутствии такового вообще).

Все это, кстати, соотносится и с возрастом. Ну, вот сами посудите: какое «служебное положение» может быть у шестнадцатилетнего юнца? Никакого…