Книга: Русский Холокост. Истоки и этапы демографической катастрофы в России
Назад: Глава 6 ТРОЦКИЙ И ТРОЦКИЗМ
Дальше: 6.2. ТРОЦКИЙ И КРАСНАЯ АРМИЯ. ЗВЕЗДЫ ТРОЦКОГО

6.1. ТРОЦКИЙ И КЕРЕНСКИЙ – ИСПОЛНИТЕЛИ ОКТЯБРЬСКОГО ПЕРЕВОРОТА

Следует быть готовым отказаться от ложных политических штампов советского времени, имевших свою цель. Если соблюдать нормы большевистской «справедливости», в мавзолее на Красной площади должны были бы находиться останки Троцкого, а не Ленина. Почему? Кто такой был Троцкий (Лейба Бронштейн)? Во-первых, безусловно, это был талантливый человек, с высокой энергетикой, активный, динамичный. Он в совершенстве освоил ораторское искусство, в котором, как утверждали современники, ему не было равных. Он также мастерски владел искусством демагогии, без которого невозможно успешно добиваться тайных целей. Был мастером двойной игры. Во-вторых, с учетом пребывания в США, это был тайный сотрудник «Синдиката». С годами он приобрел значительный практический опыт революционно-террористической деятельности и стал профессиональным революционером-террористом. Ленин был теоретик темных дел, Троцкий – практик. Его боевое «крещение» состоялось в России во время беспорядков 1905–1907 гг., в которых он вместе с Парвусом принял непосредственное участие. Получил свое революционное образование в спецлагерях США и Европы. Набили оскомину рассказы о том, как при возвращении из США в Россию в 1917 году он был задержан на канадской границе и у него было обнаружено 10 тысяч долларов карманных денег. Американский паспорт для въезда в Россию Троцкому обеспечил лично президент США Вудро Вильсон. К паспорту прилагалась британская транзитная виза [31].
После прибытия в Россию Троцкий вместе с Лениным распоряжался миллионами долларов на подготовку и захват власти в России. Ленин не принимал ни одного решения, не получив одобрения и согласия Троцкого.
Технология финансирования захвата власти в России подробно, с помощью фактов, рассмотрена в книге Саттона «Уолл-стрит и большевистская революция». Нет нужды и возможности ее повторять. Нас интересует образ Троцкого, повороты его загадочной судьбы.
Луначарский, хорошо зная Ленина и Троцкого, дает сравнение «двоих сильнейших среди сильных» в статье «Лев Давыдович Троцкий». Эта статья – глава из книги Луначарского «Великий переворот», 1919 год, когда Троцкий был еще в зените славы.
«Не надо думать, однако, что второй великий вождь русской революции во всем уступает своему коллеге (то есть Ленину); есть стороны, в которых Троцкий, бесспорно, превосходит его: он более блестящ, он более ярок, он более подвижен. Ленин как нельзя больше приспособлен к тому, чтобы, сидя на председательском кресле Совнаркома, гениально руководить мировой революцией, но, конечно, не мог бы справиться с титанической задачей, которую взвалил на свои плечи Троцкий, с этими молниеносными переездами с места на место, этими горячечными речами, этими фанфарами тут же отдаваемых распоряжений, этой ролью постоянного электризатора то в том, то в другом месте ослабевающей армии. Нет человека, который мог бы заменить в этом отношении Троцкого».
Луначарский отмечает также, что «Троцкий из всех социал-демократических вождей 1905–1906 гг. несомненно показал себя, несмотря на свою молодость, наиболее подготовленным».
Удивительно, что сказанное Луначарским о Троцком в сравнении с Лениным – мало обсуждаемая и почти неизвестная точная истина.
Как отмечено в аннотации к книге Л. Троцкого «Моя жизнь», Троцкий – один «из создателей Российской коммунистической партии, глава Петросовета рабочих депутатов в 1905 и 1907 годах, организатор Октябрьского восстания, а затем Красной Армии…» [52].
В «Уроках октября» и в труде «История русской революции» Троцкий раскрывает важные стороны Октябрьского переворота. Он так его и называет – переворот. Народной революцией там, как говорится, и не пахло. Троцкий и Керенский – вот истинные организаторы переворота [49], [51].
Согласно сценарию, разработанному «Центром СИ», тайный большевик и агент «Синдиката» Керенский должен был обеспечить плавный переход власти от Временного правительства к большевикам, с этой целью он издает приказ о выводе двух третей гарнизона Петрограда на фронт, чем вызвал среди солдат резкое недовольство. Петроградский Совет осудил это решение и воспротивился ему, что обеспечило полную поддержку решению Петросовета среди солдат и переход их под «крышу» Петросовета. 16 октября был создан под руководством Троцкого Военно-Революционный комитет, который назначил во все воинские части и учреждения своих комиссаров. По существу, состоялось бескровное восстание петроградских полков против Временного правительства, которое полностью утратило контроль над ситуацией. Де-факто возникла новая власть. Восстание 25 октября, как отмечает Троцкий, «имело только дополнительный характер». Троцкий также отмечает, что Ленин в это время (середина октября) находился в подполье и «не имел возможности из своего подполья оценить тот коренной перелом уже не в настроениях только, но и в организационных связях, во всей военной субординации и иерархии, после «тихого восстания столичного гарнизона в середине октября». Ленин опрометчиво предлагал начать восстание в Москве, хотя такое восстание могло иметь затяжной характер.
Троцкий отмечает, что гладкий захват власти 25 октября, накануне 2-го Съезда Советов, оказался возможным потому, что три четверти дела, если не девять десятых, было уже сделано, благодаря «легальному» переходу солдат на сторону Петросовета. Троцкий называет этот переход «легальным», так как он соответствовал сложившейся, благодаря Керенскому и Троцкому, практике двоевластия, когда власть делится между Временным правительством под руководством Керенского и Петросоветом под руководством Троцкого. По существу, это была первая советская власть с Керенским и Троцким во главе. Двоевластие в Петрограде – это система Керенского (керенщина, по определению Троцкого), которая позволила, согласно планам «Синдиката», плавно и безболезненно передать власть большевикам. Керенский и Троцкий – тайные сотрудники, агенты «Синдиката» – они истинные герои октябрьского переворота.
Назад: Глава 6 ТРОЦКИЙ И ТРОЦКИЗМ
Дальше: 6.2. ТРОЦКИЙ И КРАСНАЯ АРМИЯ. ЗВЕЗДЫ ТРОЦКОГО

Тит
Смешно , читать , что еврейское происхождение стало главной причиной отказа Троцкого от жесткой борьбы за власть . А вокруг его в верхушке парти были кто ? А почему это происхождение совершенно не мешало Ленину -внуку одесского равина? Или быть может в ЦК партии заседали одни черносотенцы -антисемиты ? Или же они собирались избирать главу диктатуры пролетариата на всенародных выборах , а не среди ЦК и на съезде , где абсолютное большинство имело тоже самое происхождение просто может быть более скрываемое и более зашифрованное ? Но почему всем другим оно не мешало занимать ответственные посты в партии и правительстве , а даже наоборот служило лучшей рекомендацией ? Очевидно , что это самое нелепое объяснение , по все видимости выдуманное и притянутое за уши учитывая тот факт что Сталин тоже был инородец к тому же разговаривший с заметным акцентом в отличае от Троцкого . Поэтому пересказывать эту клюкву снова и снова всерьёз это показывать свою наивность .
Тит
Да , очевидно , что Троцкого сгубило высокомерие и ощущение собственного превосходства над всеми другими , которое убаюкало его в ответственный момент , когда Ленин умер .Недаром все последующие наследники умирающих вождей считали обязательным не просто участвовать в похоронах , но и возглавлять комиссию по похоронам . По все видимости на верху политбюро это считалось главной ошибкой Троцкого и в последующем это соблюдалось как закон - кто хоронит тот и наследует . В этом конечно , что то он наследственной монархии , что совершенно не соответствует марксискому и демократическому духу . И видимо поэтому Троцкий принебрег участием в похоронах , но получилось это слишком демонстративно и видимо сыграло свою роль как демонстрация отдаленности Троцкого от партии . Что и сгубило его , когда все партийные бонзы отвернулись от него и он проиграл несмотря на поддержку и веру в него среди рядовых активистов . Его свергла именно верхушка . И видимо сплочению Ее против него послужило именно не участие и дестанцирование на похоронах . А вот чем это могло быть вызвано не понятно . Врядли он не знал , что Ленин плох и присмерти , если нет доказательств обратному в виде письменных свидетельств заверяющих его уверенность в стабильности положения Ленина . Если такие свидетельства есто то тогда версия об отравлении Ленина вовремя может иметь право на жизнь . А вот если он знал что Ленин присмирит и специально удалился из Москвы на окраину , то на это должны быть другие причины . Как то может быть личная неприязнь к Ленину из-за соперничества и нежелание его хоронить или ожидание , что после смерти начнётся восстание .