Книга: Арийская Русь. Ложь и правда о «высшей расе»
Назад: Глава 4 В глубь веков
Дальше: Глава 6 Дороги, народы и Родины

Глава 5
Последний предел

Пришел король шотландский,
Безжалостный к врагам,
Погнал он бедных пиктов
К скалистым берегам.
Р. Л. Стивенсон
Опять идеология
Арии не были бы ариями, если бы не вызывали споров и разбирательств. Выяснение, пришельцы они в Европе или всегда здесь жили, вызвало приступы не только расизма, Но и самого настоящего феминизма.
В 1950-е говорить об этом было еще несколько неприлично, война оставалась слишком близко. Но большинство археологов уже считали индоевропейцев выходцами из Северной Европы. Но нельзя же допустить, чтобы зловещие арийцы были местные?! Еще более немыслимо допустить, что они были «хорошие». Обязательно должны быть плохими…
В 1960–1980-е годы американский археолог литовского происхождения Мария Гимбутас вновь вернулась к идее, согласно которой Европа была завоевана в ряде «вторжений» «волн» завоеваний индоевропейцев. А о Европе до этих «волн завоеваний» Мария Гимбутас поведала много нового. Она утверждала, что доиндоевропейская Европа была страной матриархальной, культурной, мирной, тихой. Доиндоевропейцы имели высокий уровень культуры, ремесла, любили искусство и жили оседло. У них был богатый средний класс и не существовало антагонизма между группами населения.
Откуда выкопала всю эту первобытную идиллию М. Гимбутас, — совершенно непонятно. Очередное мистическое откровение, не иначе. Ну, жили хорошие жители Европы, жили себе, занимались искусствами и не знали вражды и насилия.
… А тут на них напали индоевропейцы! Были они равнодушны к искусству, жили патриархатом и никакой идиллии не знали. И вообще, они кто? Вообще они воинственные степные скотоводы с курганным обрядом. Что-то вроде гуннов или монголов, только древние. Индоевропейцы обрушились на бедную доиндоевропейскую Европу и наделали в ней кучу…
…разных гадостей. Их вторжение — это «1600 лет курганной экспансии».
К счастью, археология все же пусть и не самая точная — но наука. Американские феминистки могут придумывать все что угодно, от этого индоевропейцы не становятся ни лучше, ни хуже. И их соседи тоже, естественно.
А главное — от заклинаний американских феминисток индоевропейцы вовсе не становятся народом-разрушителем, ворвавшимся в бедную Европу. Слишком много свидетельств в пользу того, что они вовсе не ворвались в нее, а наоборот — из нее вырвались. Потому что все следы ведут в сторону хорошо известной в Европе культуры воронковидных кубков. До нее можно проследить движение явно индоевропейских народов. А культура это — севера Европы.
Воронковидные кубки: кто они и какие они?
Название понятно — самой типичной формой сосуда был кубок с воронкообразной шейкой. Другие сосуды круглодонные, позже появляются и плоскодонные. Культура это неолитическая, металл появляется только в самых поздних памятниках. Клады кремневых топоров, шлифованные мотыги и тесла, тонкие пластинки — микролиты, вставлявшиеся в костяные серпы, показывают — внимание к камню оставалось огромным.
Эта культура была распространена по всей Северной Европе от юга Швеции до Дуная и от Баварии до Польши в начале VIII тысячелетия до P.X.
Воронковидные Кубки знали земледелие и скотоводство. Они выращивали пшеницу, ячмень, просо, фасоль, чечевицу, горох.
В поселении Кёльн-Линденталь на Рейне найдено семьдесят домов-полуземлянок, амбары на сваях, сараи и помещения для сушки хлеба.
Ранние погребения Воронковидных Кубков — грунтовые, позже появляются курганы из земли и камня.
Предки культуры воронковидных кубков земледелия и скотоводства не знали. Только некоторые из них разводили коров и, возможно, овладели начатками земледелия.
А может, праколебка еще глубже?
Культура воронковидных кубков — определенно праиндоевропейская. Все пути, прослеженные от более поздних культур, упираются именно в нее. Остановиться на этой культуре? Считать ее предковой?
Да, потому что именно Воронковидные Кубки говорили на языке, одинаково предковом для «хинди спикинг пиплз», армян, хеттов, греков, англичан, ирландцев и иранцев.
Да, потому что по первым расчетам лингвистов еще конца XIХ века индоевропейский праязык стал распадаться как раз в эпоху этой культуры — шесть тысяч лет назад, в начале IV тысячелетия до P.X.
Нет, потому что неточность глоттохронологического метода. Может, и шесть тысяч лет назад начался распад. А может и вовсе не шесть тысяч, а заметно меньше или больше.
Нет, потому что культура воронковидных кубков могла иметь корни в других земледельческих культурах. И тогда эти культуры могут оказаться предковыми для индоевропейцев.
Почему именно земледельческо-скотоводческие? А потому, что предковый язык отражает термины земледелия и скотоводства. У праиндоевропейского языка были предки, в том числе и языки охотников и рыболовов. Но эти языки не были предковыми для языков индоевропейской языковой общности.
Известно, что земледелие и скотоводство в Центральную Европу принесли с юга и востока. Земледельцы и скотоводы шли с Переднего Востока. Шли в самом прямом, конкретном смысле: на одной и той же территории могли прокормиться тысяча охотников и десятки тысяч земледельцев и скотоводов. Переселенцы несли с собой новый, более совершенный тип хозяйства… И вытесняли, изгоняли, ассимилировали тех, кто жил на этой территории до них. Ведь в тех местах, где поселялись скотоводы и земледельцы, исчезали те громадные стада диких животных, которые давали охотникам жизнь.
Разумеется, какие-то охотники и рыболовы могли перенять новый тип хозяйства. Тогда они сами становились земледельцами и скотоводами и сами начинали стремительно распространяться по земле. Им становилось чем кормить детей, и жить они могли намного более плотно, чем соседи-охотники.
Вопрос, стало быть, формулируется так: были ли Воронковидные Кубки в Центральной и Северной Европе пришельцами или нет? Если они — потомки коренного населения, то для них язык Воронковидных Кубков был первым, отражавшим реалии земледелия и скотоводства. Если же они пришельцы, то надо искать родину этих пришельцев. Праколебку тех, кто принес в Центральную Европу земледелие и скотоводство. Кто стал первыми земледельцами и скотоводами этого региона, Воронковидными Кубками…
Откуда же пришли в Центральную Европу Воронковидные Кубки?
Этюды о населении
Термин «неолитическая революция» — один из самых неудачных. Ввел его знаменитый английский археолог Гордон Чайлд, профессор и директор Института археологии Лондонского университета. Г. Чайлд имел в виду как раз революцию, переворот в экономике, связанный с освоением земледелия и скотоводства. А неолит, строго говоря, к земледелию прямого отношения не имеет. Неолит — это эпоха технологий в обработке каменных орудий. Неолитические племена могли быть и охотниками, и земледельцами. Но термин устоялся, что тут поделать?
С 1946 года о «неолитической революции» написаны целые библиотеки исследований. Очень уж важная это проблема — появление земледелия и скотоводства, становление типа хозяйства, породившего цивилизацию.
Сам Гордон Чайлд полагал, что население в Европе сменилось полностью. С Переднего Востока пришли земледельческие народы, и не осталось тех, кто жил в Европе до них. Кто не был истреблен, кто не бежал в непригодные для жизни области Севера, тот прибился к победителям и быстро ассимилировался.
Если так, то индоевропейцы — это пришельцы с Переднего Востока. Там и надо искать их кеймцелле.
Так, как думал Г. Чайлд, волей-неволей думали поколения археологов. Очень уж логично получается. Их не смущали даже особенности населения Северной Европы… Да и не хотели они думать об этих особенностях, чтобы не уподобляться отвратительным германским нацистам.
Раздавались и другие голоса. Еще в конце 1970-х — начале 1980-х годов А. Хойслер из ГДР доказывал автохтонность всей культуры Европы, от неолита до исторических народов. Он считал, что внимательный анализ показывает — нет оснований выводить любые культуры Европы неолита и бронзового века из завоеваний с Востока. «В Европе имело место непрерывное развитие культуры и населения вплоть до исторически засвидетельствованных индоевропейских культур и языков».
Но кто его слушал, никому не известного Хойслера? Не ему идти против мирового авторитета Чайлда!
Думать по-другому заставила наука, называемая палеогенетикой. Палеогенетика изучает родственные связи людей путем сравнения Y-хромосомных и митохондриальных ДНК. Прелесть в том, что для этих исследований одинаково годятся и ныне живые организмы, и любые останки ископаемых.
Палеогенетика выявила крайне интересные вещи… Например, заставила совершенно по-новому взглянуть на заселение старушки Европы. Оказалось, население-то сменилось не полностью! И не везде! В Северной Европе, а точнее — к северу от Альп смены населения почти не произошло.
Собственно, и до 1980-х годов это было достаточно очевидно. Дело в том, что особенности населения Северной Европы — голубые глаза и светлые волосы — так называемые рецессивные признаки. При скрещивании голубоглазых и светловолосых с темноволосыми и темноглазыми побеждают доминантные признаки темноволосых. Если бы население Северной Европы сменилось пришельцами с Переднего Востока, жители Германии и Скандинавии выглядели бы совсем иначе.
Юг и запад Европы — да, там население сменилось. А на севере и после «неолитической революции» продолжали жить потомки ее древнейшего населения.
У Ренфру есть потрясающая формула: «Неолитизация Европы породила индоевропейцев». То есть коренному населению Европы пришлось волей-неволей перенимать новый тип хозяйства, земледелие и скотоводство. Возник язык — местный по корням, но отражающий новые реалии хозяйства и быта. Своего рода «ответ на вызов». Вынужденная мера.
Психологический этюд
Если Ренфру прав, то индоевропейский язык — это язык-вызов. Язык — ответная агрессия. И тогда становится хотя бы частично понятен запал агрессии, концентрированной активности индоевропейских, арийских культур. В их происхождении уже изначально заложено: наших бьют!
Есть интересные исследования того, как реагируют культуры на пережитые кризисы. Есть интересное предположение, что если культура когда-то давно пережила кризис, то на все подобные кризисы она будет реагировать обостренно и иррационально. Если когда-либо не хватало воды и это стало серьезной проблемой, — любая нехватка воды в дальнейшем будет вызывать массовую истерику. Ничто не угрожает арабам, живущим в США. Но даже арабы, в третьем поколении родившиеся в США, стараются сделать запасы воды.
Погромы времен Богдана Хмельницкого — это XVII век. Но и в XX веке одно слово «погром» вызывало панику в еврейских местечках. Вплоть до стремления бежать куда глаза глядят или запасаться оружием, чуть ли не копать окопы на околице родных местечек.
В миниатюре то же и в России — дефицита давно уже нет, но стоило чуть-чуть припугнуть нехватками сахара и соли — и эти товары буквально смели с прилавков. И тем самым создали дефицит, — устраивая громадные, явно избыточные запасы.
Видимо, так было и у индоевропейцев. Опыт жизни буквально кричал им: быстрее! Быстрее осваивайте чужую премудрость! Быстрее изменяйтесь, совершенствуйтесь, приобретайте преимущества, копите силы! Как только стали сильнее, активнее, вооруженнее других — тут же наносите удар! Расселяйтесь! Покоряйте! Осваивайте пустующие земли! А то ведь можно и не успеть… как вот не успели самые ближайшие соседи, покоренные и ассимилированные пришельцами. Вон там, совсем близко: на другом берегу Рейна, по другую сторону Альп, немного южнее по Дунаю.
Агрессия оборачивается превентивным ударом. Расселение — стремлением расширить сокращающийся ареал. Активность, пластичность культуры — постоянным инстинктивным страхом проиграть соревнование.
Если мое предположение верно, — становится понятным хотя бы одна из иррациональных причин быстрого культурного развития индоевропейцев. Развития, позволявшего им неизменно обгонять менее напуганных соседей. Это и объяснение причин судорожного расселения арийцев по всему миру. Расселения, не объяснимого никакими засухами и никаким ростом населения.
Этюд о расе
Кстати, проясняется и еще одна немаловажная деталь: упорный расизм северных европейцев. Именно северных! Известно, что французы в колониях были намного более толерантными, легче женились на туземках, свободнее вводили в свой круг ассимилированных туземцев, чем англосаксы.
Сам по себе расизм — качество вроде бы малопочтенное… Но, простите, ведь и тут некая акция спасения. Только реакция не культуры, а именно расового типа. Французы и вообще все жители Южной и Западной Европы — веселые, легкие, говорливые, легко вступающие в браки с иноземцами, не культивирующие расовых идей… Они очень милы — но ведь они и есть потомки тех, кто уже пережил катастрофу. А на 90 % — потомки тех, кто в незапамятные времена пришел в Европу с Переднего Востока.
А злые англосаксы и германцы, мерзкие, низменные расисты, — они потомки тех, кто сумел выиграть соревнование с пришельцами. Выиграл — но навсегда сохранил страх перед смешением, метисацией, утратой своих расовых признаков. Потому и англосаксы настолько хуже французов вели себя в своих колониях. И немцам так легко оказалось внушить идеи расовой теории.
Это только предположение, читатель. Но как будто основания для него есть.
Потомки людей плейстоцена
Я уже писал о том, как руническая письменность, возможно, возникала прямо из значков пещерной живописи. Если так, то Северная Европа является наследницей европейской цивилизации Ледникового Периода. Достижения людей, живших в Европе двадцать-пятнадцать тысячелетий назад, НЕ унаследовали жители юга и запада Европы — тех мест, где население сменилось почти полностью в ходе «неолитической революции». А вот жители Северной Европы УНАСЛЕДОВАЛИ хотя бы часть этих культурных достижений.
Более того — они потомки тех, кто совершал эти достижения. Ученые давно сравнили статуэтки из мамонтовой кости, вырезанные двадцать пять-пятнадцать тысячелетий тому назад: так называемые «палеолитические Венеры». Так вот, эти «Венеры» в Европе и Западной, и Северной, и Восточной изображают крупных, массивных, пышных женщин, с рыхлым сложением, легко набирающими вес, с «рубенсовскими» формами. Эти «Венеры» нисколько не похожи на смуглых стройных жительниц Переднего Востока или юга Европы.
Жители большей части Европы — не наследники эпохи Великого Оледенения. А Северная Европа населена их наследниками.
Опять политически некорректно? Что поделаешь…
Скажу еще — выгодное дело, заниматься наукой, а не высосанными из пальца мистическими сказочками. Бегают тут всякие, несут чушь про «34 тысячи лет Аркаима», а между прочим, без всяких откровений, данных светящимися существами после четвертой бутылки портвейна, европейцы и правда наследуют невообразимо древние достижения сказочных, удивительных времен. Времен, когда бородатые могучие люди наносили минеральные краски на стены пещер, делая многоцветные панно с изображением несущихся лошадей, мамонтов, бизонов, оленей.
Наследники генетические и культурные
Каждый человек может иметь детей, которые понесут дальше его генетику. Каждый человек может иметь учеников, которые ему не дети, но в плане культуры могут оказаться ближе кровных детей.
Все народы, говорящие на индоевропейских языках, — культурные наследники праиндоевропейцев из Центральной и Северной Европы, создавших культуру воронковидных кубков.
Но генетические потомки — только те, кто непосредственно произошел от арийского расселения и нашествия.
Опять политически некорректно… С этими ариями только свяжись…
Назад: Глава 4 В глубь веков
Дальше: Глава 6 Дороги, народы и Родины

Gugu555
Так русские и есть готы. "Так называемое свидетельство Аль-Масуди, которое приводится обычно в усеченном варианте: "В славянских краях были здания, почитаемые ими. Между другими было у них одно здание на горе, о которой писали философы, что она одна из высоких гор в мире. Об этом здании существует рассказ о качестве его постройки, о расположении разнородных его камней и различных их цветах, об отверстиях, сделанных в верхней его части, о том, что построено в этих отверстиях для наблюдения над восходом солнца, о положенных туда драгоценных камнях и знаках, отмеченных в нем, которые указывают на будущие события и предостерегают от происшествий пред их осуществлением, о раздающихся в верхней его части звуках и о том, что постигает их при слушании этих звуков". На самом же деле в издании "Собрание сочинений Абуль-Хасана Али ибн-Хуссейна" 1934 года приводится более полная цитата:"В славянских или гаутских землях, они употребляют эти названия с одинаковым смыслом, были здания, которые они почитали. И у них было одно здание на горе, о которой писали мудрецы, что она одна из высоких гор в мире. Об этом здании есть у гаутов рассказ о качестве его строения, о расположении разных камней, различных цветах, о дырах, которые располагаются в верхней его части, о том, что сделаны они для наблюдения за рассветом, о положенных туда драгоценных камнях и знаках, которые указывают будущее и предостерегают от проишествий их осуществления, о раздающихся в верхней части его звуках и о том, что происходит с ними при прослушивании этих звуков"
не атлант
Аркаим 170 метров в диаметре. А Трипольские города 7000 лет назад и до 450 гектар площадью! Более тысячи на территории современной Yкраины и Молдовы! Города до 25000 жителей с двyхэтажными домами и такой себе Акраим -два сарая и зимник для скота...А при чем здесь славяне то???Может казахи древние или еще какие марсиане индейско-австралийские? полторы тысячи поселений трипольцев, окрyженные стенами, имеющие прямые yлицы, Храмы в 500 кв. м. Двхyэтажные дома(жители данной кyльтры просто обожали делать макеты своих жилищ вместе с фигyрками животных и хозяев) гараздо БОЛЕЕ подходит к определению СТРАНЫ ГОРОДОВ, да и возрастом в ДВОЕ старше! Металл плавили да фрyктовые сады разводили. Камни различных форм использовали для счета и статистики, прям как Шyмеры, только еще раньше. Что то я не слышал чтоб рyмыны или yкраинцы так откровенно записывали в свои родоначальники трипольцев. Это только ЧЕХ Хвойка выдвинyл гипотезy о первославянах еще в далеком 189З годy.
uju
Астахова А. М. Восточно-славянские языки как форма восточного диалекта готского языка. АН СССР. Москва. 1967. Славянские языки как форма старогерманского языка. Сборник статей. Издательтство академии наук СССР. Москва. 1974. Белова Н.С. Происхождение кириллической азбуки от готской. АН СССР. Москва. 1973. W. Streitberg. Die germanischen und slawischen Sprachen als die unteilbare Einheit. Ausg. Heidelberg, 1923. Körting G., Encyklopädie u. Methodologie der romanischen Philologie, T. 1—3, Heilbronn, 1884—1886