Как-то, прогуливаясь по славному городу Ростову, я встретил своего наставника, Юрия Васильевича, у которого в конце шестидесятых проходил следственную практику и в кабинете которого впоследствии сам на протяжении трех лет исполнял нелегкие функции следователя прокуратуры. Как водится, зашли ко мне выпить пива, по телевизору показывали какие-то криминально-должностные страсти и в конце успокоили зрителей словами: «Возбуждено уголовное дело!»

Мы переглянулись, потому что хорошо помнили, что это обозначало в наше время. Виновный арестован, у него произведен обыск, изъят и сдан в райком партбилет, наложен арест на имущество, скоро блеснет карающий меч правосудия, который в те годы еще был острым и точным, он не промахивался, не гладил и не пугал. Сейчас же некогда грозная формула не значит практически ничего.

Ну, возбудили дело, так же прекратят, или приостановят, или дадут лет девять, но условно, как бывшему министру юстиции Ковалеву. Некоторые особо громкие дела — бывшего министра обороны Кобеца или и. о. генпрокурора Илюшенко просто незаметно рассосались, как ложная беременность у собаки. Некоторые опасные преступники отделались условными сроками, а некоторым судьи-доброхоты изменили меру пресечения, а попросту — выпустили из тюрьмы, и они благополучно скрылись в неизвестном направлении. Как в известной песне: «Когда воротимся мы в Портленд, клянусь, я сам взбегу на плаху, но только в Портленд воротиться нам не придется никогда!»

За прошедшие годы существенно изменились и преступления, и преступники. Нет, расхитители и взяточники, конечно, были. Но они тщательно конспирировались, маскировались, боялись обнаружить неправедное богатство, чтобы не попасть под «расстрельную» статью. Представить, что можно продать за границу несколько вагонов цветных металлов и вырученные деньги положить в заграничный же банк, было просто невозможно! Награбленное тщательно пряталось от посторонних глаз: покупать обычные советские автомобили или строить унылые коробки-дома разрешенной тогда площадью в 60 квадратных метров мог только безумец. Или вышедший на пенсию и продумавший версию про бабушкины бриллианты отчаянный расхититель.

Но если вора или взяточника, разбойника или грабителя хватали за руку, оставалось одно — каяться и признавать вину, надеясь, что суд учтет это и сбросит 2–3 года. Сегодня абсолютно все более-менее значимые фигуранты уголовных дел голову покаянно не опускают и заявляют о своей абсолютной невиновности! Кого-то, дескать, привлекают «по политическому заказу», кого-то «подставили»… Речь не о карманниках и шулерах-наперсточниках, которые, кстати, тоже поголовно отрицают свою вину!

Невиновным и «подставленным» по словам родственников, знакомых и некоторых журналистов оказался «бывший подводник», а на самом деле — пойманный с поличным водитель машины-бомбы, член оргпреступной группировки киллеров Пуманэ.

Очень тепло написала «Комсомольская правда» про троицу сотрудников Домодедово, в нарушение правил отправившую в полеты двух взорвавших самолеты террористок. Родственники характеризуют всех троих чрезвычайно положительно и считают, что те ни в чем не виноваты! Судя по сочувственному тону журналистов, они с этим согласны.

Надо бы еще расспросить родню «шахидок», мы бы узнали о них много хорошего, а заодно и то, что «бедных девочек подставили». Самыми виноватыми оказываются при таком подходе погибшие пассажиры взорванных самолетов!

Чудовищное преступление в Челябинском танковом училище, где от жестоких побоев и гестаповских пыток курсант Андрей Сычев потерял ноги и половые органы. Палача — сержанта Сивякова выгораживают мама с папой и друзья-товарищи: он и добрый был, и животных любил. Только из двух техникумов выгнали этого замечательного мальчика, где он отбирал стипендии у неместных учащихся. Но если Сивяков такой хороший, и училище хорошее, то кто «обстругал» несчастного парня наполовину? И опять хор голосов обвиняет несчастного Андрея Сычева в том, что он сам превратил себя в половину человека, чтобы… уклониться от службы. Говорят это справные розовощекие солдатики, нетрудно догадаться, кто их научил цинично и нагло врать, и какие выводы сделало из происшедшего руководство училища!

Встает вопрос: а что делать? Да хотя бы остановиться и оглянуться!

Если неизвестный ранее терроризм вырос в привычное явление, а мы отказываемся от смертной казни, то правильно ли это? Если средний срок за убийство — восемь с половиной лет, то адекватно ли преступление и наказание? Если за хищение ста пятидесяти миллионов долларов виновный отбывает четыре года, а за кражу двух кур и нескольких консервных банок — шесть, то справедливо ли правосудие?

Если к ответственности привлекается только один преступник из трех, рэкет является не исключением из правил, а как раз правилом, организованная преступность крепнет, а закон о борьбе с ней не принимается, то верна ли уголовная политика? И такой ли уж замечательный показатель — снижение возбужденных уголовных дел и арестов на фоне разгула криминальной вакханалии? Если совершить преступление легко, а попасть за него в тюрьму трудно, то хорош ли новый УПК? Если на своей территории при огромном численном перевесе армия, внутренние войска и подразделения милиции (которым вообще нечего делать на войне) десять лет не могут покончить с горсткой бандитов в Чечне, то что будет, если, упаси Бог, нагрянут регулярные армии НАТО, имеющие авиацию, артиллерию, космическую разведку, флот и мощные тылы? Или не столь оснащенные, но многочисленные войска Китая, Монголии, Занзибара или других супостатов?

Постановка проблемы предполагает ее разрешение, а замалчивание — верный признак неблагополучия: загнанная вглубь болезнь сама не пройдет. Хотя доктора, скрывающие неприятную правду, бывают в большом почете. До поры, конечно… Невиноватые руководители различных уровней ссылаются на отсутствие хороших и правильных законов, из-за чего они не могут проявить свой дар управленцев и природную гениальность. Но тогда надо их отправить в отставку, до тех пор, пока столь замечательные законы будут приняты!

Кстати, абсолютизация законов столь же характерна для нашего общества, сколь и их неисполнение. В СССР развитие страны определяли внезаконные постановления ЦК КПСС, сейчас наплодили столько законов, что разобраться в них невозможно, да и исполнять их никто не собирается. К тому же, они все нелигитимны! Посмотрите в зал Госдумы, когда идет голосование даже по важнейшим вопросам: если 60–80 депутатов присутствуют в зале, то это уже хорошо. Кворума нет, работать нельзя. А спикер объявляет: «за» — 350! Если это не фальсификация и не должностной подлог, то я не знаю, что это такое! Но виноватых нет.

А заинтересованные лица недавно всенародно объясняли: одни депутаты голосуют за других, и это нормально. И никто сквозь землю не провалился! Ведь избиратели выбрали конкретного Иванова, благодаря своим индивидуальным личностным и социальным качествам, благодаря сугубо индивидуальной программе он получил депутатский статус, зарплату и привилегии! Как же за него может голосовать Петров, выбранный другими избирателями за другие личные качества? И за что отсутствующий Иванов получает зарплату? Когда я работал следователем, то получение денежных средств за невыполненную работу признавалось хищением, виновных отдавали под суд!

Так в «несовершенных» законах ли дело? Либо в моральном климате общества, правовой аномии, бездеятельности соответствующих руководителей и других подобных обстоятельствах, позволяющих виноватым чувствовать себя невиновными?