Глава 12

– Боже мой! – услышал я голос Липатова. Сам я не мог произнести ни слова: меня словно парализовало от ужаса, вызванного внезапной смертью, произошедшей рядом. А Сергей Геннадьевич был мертв, вне всяких сомнений. Выстрел был точен: он прожил не более нескольких секунд после того, как стрела пробила ему грудь.

– Боже мой! – повторил Липатов уже громче, и его голос вдруг перешел в характерный звук экстренно опорожняемого желудка. Смесь кофе и маффинов хлынула на стол. И вот тут, наконец, дружно завизжали посетительницы кофейни.

Прошло две недели после гибели Сергея Геннадьевича. Тот ужасный день не то что стал забываться, но воспоминания о нем уже не заставляли содрогаться от ужаса. Один раз я посетил следователя и дал показания. Следователь их запротоколировал, задал несколько вопросов: о моих отношениях с покойным и с Липатовым; не подозреваю ли кого-либо… В общем, у меня сложилось впечатление, что следствие так и застрянет на месте, как это случилось с двойным убийством на квартире Липатова. И вдруг однажды раздался звонок от неизвестного абонента.

– Мечислав Мстиславович Булгарин? – донесся из телефонной трубки уверенный мужской баритон. – Вас беспокоит следователь Отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета по Москве майор юстиции Фролов Юрий Петрович.

– Э-э… Простите, кто? – промямлил я. Внезапный звонок следователя сам по себе неприятен, а уж расследующего особо важные дела – так вообще вызывает если не шок, то по меньшей мере глубокое замешательство. Так что мой глупый вопрос вполне простителен, поскольку из-за вышеупомянутого замешательства я не совсем расслышал фамилию звонившего.

– Следователь Юрий Петрович Фролов, – терпеливо повторил собеседник. – Прошу вас подъехать завтра к десяти часам утра ко мне в Балакиревский переулок, дом 23.

– Да, но я уже давал показания следователю… – начал было я, но собеседник уже дал отбой: видимо, следователь считал, что гражданин обязан бежать по его вызову сломя голову и извинением неявки может быть только смерть – желательно подтвержденная помимо свидетельства о смерти показаниями двух свидетелей. Впрочем, завтрашнее утро у меня было свободно, так что без пяти минут десять я уже входил в кабинет следователя Фролова. Надо сказать, что я был не в лучшем расположении духа. Чтобы добраться до Балакиревского переулка к десяти, мне пришлось выйти из дома в восемь часов утра. Через двадцать минут я вошел в вестибюль метро, куда стекались мощные потоки спешащих на работу людей, высаживавшихся из многочисленных автобусов, троллейбусов и маршруток. Автобусных остановок возле любой конечной станции метро просто тьма-тьмущая, так что казалось, вся Москва и Подмосковье решили съехаться в одно место, чтобы устроить давку специально для меня. Час пик был в разгаре, и, садясь на конечной станции в вагон, я так и не смог занять сидячее место. Что было немудрено, поскольку большая часть приехавших на станцию тут же перебегали на противоположную сторону перрона, увеличивая и без того внушительное число пассажиров. Оно и понятно: через пару станций от конечной влезть в вагон будет практически невозможно. Так и пришлось стоять все одиннадцать остановок до станции пересадки, после чего на «синей» ветке я вообще с трудом втиснулся в переполненный вагон. В довершение впечатлений, когда я, изрядно помятый, выполз на свежий воздух из недр станции «Бауманская», то направился не по Бакунинской, а по Спартаковской улице, то есть в противоположную сторону. И, только увидев прямо перед собой золотые купола Елоховского собора, я осознал свою ошибку и помчался в обратном направлении. Однако поделиться неприятностями утра со следователем я не мог и потому, устало плюхнувшись на предложенный мне стул, вытянул нывшие от долгого стояния ноги и стал молча ждать вопроса от следователя.

Следователь уточнил мои данные, затем задал вопрос о том, в каких отношениях я находился с покойным Сергеем Геннадьевичем.

– Меня об этом уже спрашивал прежний следователь, ваш коллега из Следственного отдела Южного округа, – не удержался я от ехидного замечания. – Все мои показания есть в деле. Неужели нужно спрашивать по десять раз? Вы что, хотите поймать меня на противоречиях?

Я не собирался своим вопросом «срезать» следователя, но вот своим ответом он меня точно «срезал».

– Вообще-то здесь вопросы задаю я, но для вас я хотел бы сделать исключение и позволить задавать вопросы мне.

Я с недоумением и подозрением воззрился на него, а следователь невозмутимо, словно не замечая моего замешательства, пододвинул ко мне пепельницу.

– Можете курить, Мечислав Мстиславович. Правда, курить в кабинетах запрещено, но что это за правила, из которых не бывает исключений? Не так ли?

Я почувствовал себя окончательно сбитым с толку и, хотя мне чертовски хотелось закурить, пробормотал:

– Нет, спасибо… Бросаю.

– И правильно, – согласился следователь. – Вообще-то я хотел спросить у вас кое-что не для протокола. Вы пишете детективные романы и являетесь помощником частного детектива. То есть, в общем-то, вы в теме и знаете, чем отличается следователь районного отдела СКП от следователя Следственного управления города Москвы. Вот я и хотел спросить: а вас не удивляет, что делом об убийстве Сергея Геннадьевича Загоруйко занимается следователь Отдела по особо важным преступлениям Следственного управления Следственного комитета Прокуратуры города Москвы?

– Я так понимаю, что обнаружились обстоятельства, которые побудили передать дело наверх, – предположил я. – Может быть, покойный Сергей Геннадьевич приходится родственником Генеральному прокурору?

– Представьте, никоим образом не приходится, – сдержанно улыбнулся следователь Фролов. – Просто руководство решило объединить два дела: о двойном убийстве в квартире гражданина Липатова и об убийстве в кафе «Старбакс». Догадываетесь, почему?

– Наверное, потому, что в обоих делах фигурирует господин Липатов, – высказал я лежавшую на поверхности догадку.

– Правильно! Причем в обоих случаях обстоятельства совершения преступления очень странные, а мотивы до сих пор непонятны. И показания господина Липатова, к сожалению, неубедительны.

– Я не знаю, что говорил следователю Липатов, но мои показания абсолютно правдивы, – ответил я.

– А я и не подвергаю их сомнению, – заверил Фролов. – Просто есть некоторые моменты, которые я хотел бы уточнить. Во-первых, обстоятельства вашего знакомства с покойным Загоруйко. Как следует из ваших показаний, он сам познакомился с вами, не так ли?

– Более того, он раздобыл номер моего телефона и позвонил мне.

– Зачем?

– Он хотел, чтобы я передал ему вещь, которую я нашел на улице. Сказал, что эта вещь принадлежит ему. При этом он представился Липатовым Владимиром Николаевичем. Разумеется, звонок вызвал у меня подозрения, я выяснил телефон квартиры Липатова и позвонил. Так, кстати, я и познакомился с настоящим Владимиром Николаевичем Липатовым.

– При встрече с Загоруйко вы сообщили ему о разоблачении?

– Да. Он объяснил свой обман желанием заполучить вещь, принадлежавшую покойному профессору Липатову и после его смерти, естественно, ставшую собственностью Владмира Николаевича. Но я заявил, что передам вещь только настоящему владельцу. И передал.

Я все ждал, когда же Фролов спросит меня: о какой именно вещи идет речь? Но он не спрашивал, и это меня нервировало. Неужели Липатов подробно рассказал ему историю деревянного креста с серебряными гвоздями?

– Как вы думаете, Загоруйко мог быть причастен к двойному убийству в квартире Липатова?

– Я подозревал, что он как-то в этом замешан. И Липатов тоже так думал. Когда Сергей Геннадьевич – покойный Загоруйко – позвонил мне, то пообещал раскрыть все тайны и развеять возникшие в отношении него подозрения.

– И поэтому вы вместе с Липатовым ожидали его в кафе «Старбакс» на Тульской?

– Да.

– И он вам все рассказал?

– Нет, мы только начали разговор и тут…

– Понятно. Кто выбрал это место для встречи? Сам Загоруйко?

– Нет. Это место предложил Липатов. Ему там почему-то было удобнее встретиться.

– Понятно. Теперь перейдем к деталям встречи. Свидетели утверждают, что вы сидели спиной к стене, лицом к входу и проходу от входа в торговый центр. В таком случае вы должны были видеть преступника. Нет?

– Что за вздор?! – вспыхнул я. – Как раз Загоруйко сидел спиной к стене, а мы лицом к нему и спиной к входу.

– Вот показания свидетеля: «Двое мужчин заняли столик, обозначенный на плане цифрой «3», и расположились на диване у стены, с которого был виден вход в кофейню «Старбакс». Что скажете?

– Правильно! Так и было. Но когда пришел Загоруйко, он попросил Липатова поменяться с ним местами. Якобы он не может сидеть спиной к проходу. Липатов пересел, и я тоже переместился так, чтобы видеть Загоруйко. Так мы с Липатовым и оказались спиной к входу. Ваш свидетель путает. Но там же был не один свидетель, так что кто-то должен подтвердить мои слова.

– Да, есть и подтверждающие ваши слова показания, – согласился Фролов. – Рад, что помогли уточнить неувязку. Похоже, что свидетель видел вас лишь в самом начале. А я уж думал: с чего ему врать? Вот и разобрались. Хорошо!

– Ну и слава богу! – с облегчением вздохнул я. Но Фролов, как оказалось, только приступил к делу. В дверь постучали, и в кабинете появился Тавров. Увидев меня, он удивленно вскинул брови, пожал мне руку и сел на свободный стул рядом со столом следователя. Поздоровавшись с Тавровым, Фролов все внимание переключил на него, но меня тем не менее не отпустил. Мы с Тавровым сидели друг напротив друга, и создавалось ощущение, что проходит очная ставка.

– Расскажите, пожалуйста, Валерий Иванович, когда и при каких обстоятельствах вы познакомились с Липатовым Владимиром Николаевичем?

– Нас познакомил присутствующий здесь Мечислав Мстиславович Булгарин. Господин Липатов обратился ко мне в качестве клиента. Поймите меня правильно: этика частного детектива не позволяет без его разрешения раскрывать детали дела.

– Я понимаю, Валерий Иванович. И все же прошу вас рассказать детали дела Липатова. Дело о двойном убийстве в квартире Липатова и дело об убийстве в кафе «Старбакс» объединены в одно и переданы непосредственно в СКП Москвы по одной причине: в обоих делах в качестве свидетеля проходит господин Липатов и обстоятельства совершения обоих преступлений вызывают сильные подозрения в причастности Липатова к их совершению.

– Вот как? – в раздумье отозвался Тавров. – Похоже, что в интересах моего клиента проинформировать следствие о том, зачем он ко мне обратился. Дело в том, что незадолго до этого при подозрительных обстоятельствах скончался его дядя. И хотя смерть была признана естественной – обширный инфаркт, тем не менее Владимир Николаевич Липатов был уверен, что сердечный приступ спровоцировал визит вооруженного преступника и если бы даже не было сердечного приступа, академика Липатова все равно убили бы.

– Вот как? И что вам на сегодняшний день удалось выяснить?

– Во-первых: при ограблении был похищен только принадлежавший профессору Липатову древний деревянный крестик, унизанный серебряными гвоздиками.

– Это тот, который вы нашли на улице возле дома Липатова и который так хотел заполучить господин Загоруйко? – спросил у меня Фролов. Я утвердительно закивал головой.

– Во-вторых: грабитель вряд ли пришел только за крестиком, но внезапная смерть академика Липатова спутала его планы. Кроме того, Липатов, обнаружив грабителя в квартире, громко закричал и привлек внимание соседей. Поэтому грабитель, прихватив крестик и опасаясь, что его схватят, бросил в квартире рюкзак с оружием и фальшивым паспортом на имя Владимира Николаевича Липатова, но с фотографией грабителя.

– Вот как? Давайте-ка подробнее про оружие, – потребовал Фролов.

Тавров рассказал все, что нам стало известно про оружие и фальшивый паспорт.

– А что же вы раньше молчали?! – с досадой поинтересовался Фролов. – Валерий Иванович, вы же опытный сыщик, отставной полковник милиции! И скрыли важные улики! Я не говорю уже о том, что одной из улик было огнестрельное оружие. Вы же понимате, чем это для вас может окончиться?

– Я хочу напомнить, что на тот момент рюкзак и содержащиеся в нем предметы не являлись уликами: ведь дела о смерти академика Липатова и ограблении его квартиры были закрыты – одно за отсутствием состава преступления, а другое в связи со смертью подозреваемого, – невозмутимо напомнил Тавров. – Кроме того, найденный в рюкзаке пистолет с глушителем мог быть всего лишь игрушкой: деактивированным сувениром или даже имитацией. И глушитель, кстати, хотя и был настоящим серийным глушителем времен Второй мировой войны, но был абсолютно неработоспособен, поскольку резиновые прокладки, глушащие звук выстрела, давно рассыпались в пыль. Так что давайте не будем насчет «сокрытия улик», а сохраним деловой стиль беседы! Поверьте: если мой клиент причастен к преступлению, то в моих интересах как можно быстрее установить истину, чтобы аннулировать договор с ним и сохранить репутацию моего агентства. У нас с вами общие интересы, нам есть что друг другу рассказать – так давайте рассказывать.

– А вы убедительны, Валерий Иванович! – рассмеялся Фролов. – Меня предупреждал генерал Павлов: вам палец в рот не клади!

– Да уж, генерал Павлов знает, – согласился Тавров. – Он когда-то у меня опером начинал. Так какие у вас еще вопросы, Юрий Петрович?

– Вы в курсе, что двойное убийство в квартире Липатова совершено при помощи винтовки с глушителем? – спросил Фролов.

– Да, знаю, – ответил Тавров. – Эксперт почти уверен, что стреляли из трехлинейной винтовки Мосина с глушителем «брамит». А в рюкзаке, брошенном грабителем в квартире Липатова, нашли пистолет «ТТ» с глушителем «брамит». Интересное совпадение, не правда ли?

– И не случайное! – убежденно заявил Фролов. – Вы знаете, что Владимир Николаевич Липатов приходился племянником генералу Гущину, вдова которого сдала оружие покойного мужа, в том числе револьвер «наган» с глушителем «брамит»? Неужели это тоже просто совпадение? А что, если рюкзак и его содержимое в действительности принадлежали Владимиру Николаевичу Липатову?

– Почему же в таком случае в рюкзаке оказался паспорт Липатова с фотографией грабителя? – возразил Тавров. – Тогда нужно предположить, что Владимир Николаевич был связан с грабителем.

– Вот именно это мы сейчас и проверяем. Пока не удалось установить, пересекались ли пути беглого вора-рецидивиста и ученого-историка. Но мы это установим.

– Надо в первую очередь выяснить, где жил этот беглый рецидивист, – заметил Тавров. – В бегах так просто не прожить: нужны деньги, документы, крыша над головой. И все это у него было – ведь не на улице же он жил?

– Это всего лишь вопрос времени, – заверил Фролов. – Вы же знаете: машина закрутилась – не остановишь.

– Только неизвестно, сколько в нашем распоряжении времени, – вздохнул Тавров. – Кстати, вы не посвятите нас в страшную тайну: что вам удалось выяснить по убийству в «Старбаксе»?

– Убийцу все свидетели описывают как мужчину средних лет, среднего роста, шатена, в очках, одетого в темную куртку и кепку. Вроде была борода, но тут свидетели разделились. Фоторобот составили, но часть свидетелей не подтвердила сходства. Также нет однозначного ответа, откуда он вошел в кафе: с улицы или со стороны торгового центра. После убийства он выбежал на улицу, но куда убежал – мнения также разделились.

– А видеокамеры? – перебил я Фролова. – Там весь фасад торгового центра унизан видеокамерами.

– Увы! – развел руками Фролов. – Вы не поверите, но видеокамеры зафиксировали убийцу только со спины. Можно разглядеть лишь куртку и кепку, из-под которой выбиваются длинные волосы. Он вошел через вход со стороны ресторана «Грабли»: камера на входе развернута в сторону станции метро «Тульская», а преступник подошел со стороны Холодильного переулка. То же самое с камерой на выходе из «Старбакса»: показала лишь затылок. И даже непонятно, куда он направился: в записи видно лишь, как он уходит в сторону Большой Тульской улицы. А там можно и в метро податься, и в торговый центр «Ереван Плаза», или вообще на ту сторону улицы через подземный переход. Мы просмотрели записи всех камер, установленных в этом районе: и на «Ереван Плаза», и на Даниловском рынке… Есть мертвые зоны, не охватываемые ни одной камерой. Вот такими зонами и воспользовался преступник для организации отхода.

– Значит, он заранее готовился. И, надо полагать, не один день провел в этом месте, – предположил я. – Так почему бы не вычислить по записям камеры человека, бесцельно слоняющегося в интересующем нас районе?

– Увы! Таких людей слишком много, – пояснил Фролов. – К тому же для наблюдения он мог прислать другого человека. Так что бесполезно.

– А что с орудием убийства? – спросил Тавров.

– Арбалет, достаточно мощный. Согласно данным баллистической экспертизы, начальная скорость вылета стрелы не менее 100 метров в секунду. Неудивительно, что стрела мгновенно приколола к спинке дивана взрослого мужчину, словно жука булавкой. Стрела пробила тело Загоруйко и спинку дивана насквозь и застряла в стене – еле достали.

– Интересно: человек входит в ресторан со взведенным арбалетом винтовочного типа, то есть довольно большим орудием убийства, – принялся размышлять я. – Он проходит зал ресторана, выходит в вестибюль торгового центра, затем в зал кафе «Старбакс». А где же была охрана торгового центра?

– Убийца спрятал взведенный арбалет в коробке вроде тех, в которые пакуют электронику: вроде жидкокристалллических телевизоров, компьютерных блоков, сканеров, – пояснил Фролов. – Короче, плоская картонная коробка габаритами примерно девяносто на пятьдесят и толщиной сантиметров двадцать. Именно в такую коробку можно поместить подходящий по характеристикам американский арбалет «Десерт страйкер» от фирмы «Боутек». Просто идеальное оружие: высокая энергетика выстрела, практически бесшумный выстрел с плавным спуском и отсутствием вибрации. Похоже, что убийца стрелял прямо из коробки, не привлекая внимания. Поднял коробку, выстрелил и ушел. Расстояние до цели было не более четырех-пяти метров, при должном навыке не промахнешься.

– И сколько стоит такая штука? – полюбопытствовал я.

– В наших магазинах – не менее двух тысяч долларов. Не каждый может себе позволить. К сожалению, арбалет не нашли, так что может быть и качественная самоделка.

– А что насчет стрелы?

– Стрела интересная: хоть и явно для арбалета, но нестандартная.

– Что значит «нестандартная»? – насторожился Тавров.

– Наконечник существенно тяжелее, чем обычно принято для арбалетных стрел. За счет этого существенно снижена дальность, но увеличена пробиваемость и убойность, что в данном случае оказалось решающим. Кстати, смерть наступила от остановки сердца, но само сердце оказалось не задето: стрела прошла рядом, силой удара парализовав сердечную мышцу. Древко стрелы деревянное – хотя обычно используются кевларовые, – но древесина очень твердая. Впрочем, эксперт пока не дал заключения по виду дерева.

– Не удивлюсь, если это будет олива, – вырвалось у меня.

– Почему? – с интересом взглянул на меня Фролов.

– Давайте подождем заключения эксперта! – вмешался Тавров, бросив суровый взгляд в мою сторону.

– А у меня другое предложение, – продолжал я, не обращая внимания на Таврова. – Есть такой научно-исследовательский центр «Экспертный центр древесины». Так вот главный специалист центра Волков утверждает, что может по небольшому образцу установить не только породу представленного образца дерева и в каком регионе оно произрастало, но и его возраст, а также когда оно было срублено. Центр располагает уникальным оборудованием, которым могут не располагать ваши эксперты. Кстати, Волков делал экспертизу деревянного креста для покойного академика Липатова.

– Того самого? – оживился Фролов. – Из-за которого столько шума? И что же в нем такого особенного?

– Экспертиза показала, что крест изготовлен из оливы, выросшей на побережье Южной Далмации в начале четырнадцатого века.

– И всего-то? А что же столько шума вокруг него, как будто это частица Креста самого Иисуса Христа? – удивился Фролов. – Или в нем гвозди оказались не из серебра, а из платины?

– Нет, ничего подобного, – отверг я предположения следователя. – Просто некоторые полагают, что крест является ключом к несметным богатствам, спрятанным восемьсот лет назад.

– И Владимир Николаевич Липатов тоже в их числе?

– Некоторым образом. Он как раз считает, что крест является ключом не к сокровищам, а к месту хранения пропавшей из Константинопольской ставротеки, то есть места хранения частиц Животворящего Креста, самой большой из сохранившейся к тринадцатому веку части святыни. И у меня сложилось впечатление, что покойный Сергей Геннадьевич Загоруйко думал так же.

– И искать его он собирается за пределами России? – спросил после короткого размышления Фролов.

– Похоже на то, – подтвердил я.

– Извините, Валерий Иванович, но выпустить вашего клиента за границу я никак не могу! – решительно заявил Фролов. – Так что возьму с него подписку о невыезде.

– Этого никак нельзя делать! – беспокойно заерзал на стуле Тавров. – Ну, сами посудите, Юрий Петрович! Если Липатов действительно причастен к обоим преступлениям, то подпиской вы его не удержите. Найдет себе подходящий загранпаспорт и – только его и видели! Фальшивый купит или даже настоящий на чужое имя оформит – знаете ведь, как это делается. Но вот подпиской о невыезде вы заставите его насторожиться и начать заметать следы, которые он еще не успел замести. Давайте сделаем так: я лично постараюсь уберечь своего клиента от глупостей и даю вам в этом гарантии. Хорошо?

– Ох, Валерий Иванович! Что мне ваши гарантии? – вздохнул Фролов, но все-таки решился: – Хорошо! Не буду пока вашего клиента беспокоить. Но вас прошу: о каждом его шаге мне сообщайте. Трупов уже достаточно. Да, насчет эксперта вашего… Дайте мне его координаты. Как там эта организация называется? «Экспертный центр древесины»?

Между тем Липатов наконец получил ответ от профессора Вулановича из Черногории. Профессору удалось раздобыть несколько интересных документов, и он прислал их фотокопии вместе с выполненным им переводом. Нашлись документы по шхуне «Святой Трифон», однако, поскольку мы уже знали о ее судьбе со слов ныне покойного Сергея Геннадьевича, эти материалы не имели большой ценности. Поистине бесценным документом оказался список вещей, некогда принадлежавших семье бокельских графов Ивелич и переданных в Морской музей города Котор. В основном это оказались мелкие безделушки, мебель и картины. Профессор Вуланович обещал, что при первой возможности он сделает снимки этих вещей и вышлет электронной почтой.

– Все это хорошо, но как мы узнаем, какой именно предмет достался Ивеличам от Андрея Тузова? – усомнился я. – И вообще, Ивеличи могли отправить этот предмет в Санкт-Петербург, российским графам Ивеличам, чтобы те нашли наследников Тузова.

– Отберем наиболее подходящие, – ответил Липатов. – Понятно, что мелкие предметы, вроде табакерок и пудрениц, не подходят. Кроме того, нас интересуют предметы, датированные концом четырнадцатого века, а таких там совсем немного. Вся мебель явно более поздняя. Вот, пожалуй, пара шкатулок подойдет. Вообще, надо обратить пристальное внимание на шкатулки и сундуки: это вещи, необходимые в обиходе. Их часто ремонтировали, поэтому с датировкой музейные работники могли ошибиться – особенно если они не имели специального образования в этой области. Так что мне придется самому поехать и осмотреть все мало-мальски подходящие предметы из музея.

– Надо бы проверить и морской музей в Перасте, – осенило меня. – Ведь Пераст много ближе к Рисану, чем Котор. Просто там нет специальной экспозиции, посвященной графам Ивеличам. Экспозиция музея размещается в бывшем доме Витко Боевича, убитого в Дубровнике на дуэли капитаном Матеа Змаевичем, будущим русским адмиралом. Поэтому акцент сделан именно на этих двух исторических личностях и их родственниках. Но вот вещи из дома Ивеличей вполне могли там оказаться.

– А вы откуда это знаете? – удивился Липатов.

– Я был в обоих музеях на экскурсии, когда ездил отдыхать в Будву, – объяснил я.

– Ну вот, у меня уже есть личный чичироне для поездки в Черногорию! – рассмеялся Липатов. – Итак, будем готовиться к путешествию! Пора на месте, в полевых, так сказать, условиях, раскрыть тайну Джованни Тозо.

«И раскрыв ее, постараться не закончить жизнь, как Андрей Тузов», – мысленно добавил я.

Фролов не любил откладывать что-либо в долгий ящик. Он немедленно связался с Волковым и поручил ему – как независимому эксперту – экспертизу древка стрелы, которой был убит несчастный Сергей Геннадьевич. Волков довольно быстро выполнил работу. Результат оказался ошеломляющим.