Глава 5

Министерство сельского хозяйства и политика в отношении крахмала

Будучи гражданами своей страны, мы доверяем Министерству сельского хозяйства (United States Department of Agriculture, USDA) и рассчитываем, что оно поможет нам в выборе качественной и здоровой пищи. Но защищает ли оно наши интересы на самом деле?

В 2011 году USDA приняло две директивы, ограничивающие потребление крахмалосодержащих овощей и злаков — самых полезных продуктов, которые помогли бы нам справиться с эпидемиями ожирения, диабета и сердечно-сосудистых заболеваний, а также массой других проблем. Лимитируется та самая пища, которая на протяжении всей истории составляла основу питания человечества, которая кормит множество людей на нашей планете, не употребляющих каждый день мясо, молоко и обработанные продукты, и при этом оказывает минимальное воздействие на окружающую среду.

Рекомендации Министерства сельского хозяйства

В своем докладе от января 2011 года «Школьное питание: закладываем основы детского здоровья» комиссия USDA по стандартам питания для национальной программы школьных обедов и завтраков рекомендовала уменьшить объем крахмалосодержащих овощей, таких как картофель и кукуруза, до одной порции на учащегося в неделю. Вместо этого детям предлагают есть сосиски из индейки, сырные омлеты, рулеты из говядины, хот-доги, гамбургеры, пиццу, ростбифы, ветчину, шоколадное молоко и маргарин. Не нужно обладать ученой степенью в нутрициологии, чтобы понять, что здесь допущена большая ошибка.

Вторая директива больше не позволяет малообеспеченным семьям покупать картофель по купонам, которые выдаются в рамках программы WIC . По этим купонам можно приобрести только те продукты, которые включены в специальный перечень, а новая поправка исключает из него картофель. Обладатели купонов могут купить масло, сметану и сыр, чтобы заправить печеную картошку, а также молоко, чтобы ее запить, но они не могут приобрести по ним единственную здоровую составляющую такого ужина — сам картофель.

Проблемы с рекомендациями

Эти два постановления предполагают, что подобные ограничения позволят, в свою очередь, увеличить потребление зеленых, желтых и оранжевых овощей. Само по себе такое стремление весьма похвально: чем более насыщенной расцветкой обладают овощи, тем больше витаминов и антиоксидантов они содержат и тем полезнее они для нас. Но за этими простыми и вескими на первый взгляд аргументами скрывается более сложная реальность.

Употребляя большее количество низкокалорийных овощей и снизив долю крахмалов, мы не будем чувствовать себя сытыми. (Представьте себе тарелку с брокколи, цветной капустой, латуком, кочанной капустой или стручковой фасолью на завтрак.) Чтобы восполнить запас необходимых калорий и утолить голод, нам нужно будет съесть что-то еще. Исходя из рекомендаций USDA, утолить голод можно при помощи мяса, молока, яиц, полуфабрикатов и масла. Однако мало того, что эти продукты являются причиной проблем со здоровьем у всей нации, так они еще и самые дорогие! С рационом, состоящим из большого количества мяса, молока и не содержащих крахмала овощей, семьи с низким уровнем дохода еле-еле сводят концы с концами.

Нашим политикам, занимающимся сферой питания, следовало бы позаботиться о наличии в меню школьных столовых здоровых крахмальных продуктов, которые бы радовали вкус детей и при этом оставляли бы их сытыми. Вместо того чтобы наполнять их желудки жирными гамбургерами и сладкими молочными напитками, следовало бы наполнить их цельным зерном, бобовыми и картофелем (и другими крахмалосодержащими овощами), тем самым направляя детей на путь здорового питания в течение всей последующей жизни. Включение этих продуктов в список WIC принесло бы такую же пользу малообеспеченным семьям и позволило бы им полноценно питаться весь месяц. А в масштабах целой страны мы могли бы сэкономить массу денег — благодаря увеличению производительности труда и сокращению расходов на лечение. И эту выгоду со всех сторон невозможно оспорить.

Если мы не получаем никакой выгоды от текущей политики USDA, то кто ее получает? Какова истинная причина исключения здорового, питательного и всеми любимого картофеля и замещения его продукцией, однозначно способствующей развитию болезней?

Основные выгодополучатели — производители мяса, птицы, яиц и молока, чей доход растет пропорционально количеству выпускаемой продукции. (Можно также упомянуть производителей упаковки, но их выгода не столь существенна.) Чтобы лучше понять, как все это устроено, необходимо привести более подробную информацию о Министерстве сельского хозяйства.

Кто управляет политикой Министерства сельского хозяйства?

Когда конгресс учредил Министерство сельского хозяйства в 1862 году, Авраам Линкольн прозвал его «народным министерством»: в ту пору фермеры и члены их семей составляли практически половину населения Соединенных Штатов. (Для сравнения: сейчас менее 1% жителей США указывают в качестве основного рода своей деятельности сельское хозяйство.) Полномочия министерства были существенно расширены после принятия в 1906 году закона о пищевых продуктах и лекарственных средствах. Этот закон стал реакцией правительства на выход книги Эптона Синклера The Jungles («Джунгли»), в которой он без прикрас описал жуткие условия и методы, применявшиеся тогда в мясной промышленности.

Количество фермерских хозяйств достигло своего пика в 1935 году — тогда оно составило 6,8 миллиона. Население страны в то время составляло 127 миллионов человек, то есть на одно хозяйство приходилось примерно 19 жителей. К 2005 году население США выросло более чем в два раза, а 84% производства говядины в стране контролировали всего четыре компании (Tyson, Cargill, Swift & Company и National Beef Packing Company). Эти же компании производили 64% всей свинины в США. Производство курицы и индейки также в основном принадлежало им.

Вместо того чтобы служить интересам населения, министерство верно служит агробизнесу, игнорируя научные факты и доказательства, идущие вразрез с интересами производителей. Несоответствие обязанностей министерства и его реальных действий является главной причиной резкого роста ожирения и других заболеваний вследствие неправильного питания. И неважно, что эта проблема, в принципе, решаема довольно просто — мы никогда ее не решим, пока интересы крупных производителей и забота о здоровье населения будут сосредоточены в руках одного и того же федерального органа.

Руководство по питанию для американцев

До 1970-х годов Министерство сельского хозяйства не было руководящим органом и не занималось составлением программ и рекомендаций по питанию. Начиная с 1980-х и далее каждые пять лет Министерство сельского хозяйства совместно с Министерством здравоохранения и социальных служб публиковало руководства, которые определяли национальную политику в вопросах питания и здравоохранения, включая функционирование и финансирование этой сферы. Отдел профилактики болезней и поддержания здоровья Министерства здравоохранения и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов Министерства сельского хозяйства (Food and Drug Administration, FDA) координировали выполнение предписаний руководства.

Главный фактор, оказывающий влияние на национальную политику в вопросах питания, — это «вращающаяся дверь», которая наделяет представителей промышленности функцией законодателей и правительственных регуляторов, чьи полномочия потом и определяют работу данной сферы. Выявлены взаимосвязи работников Министерства сельского хозяйства с представителями Национальной ассоциации крупного рогатого скота, Национального совета производителей свинины, Национального совета по животноводству, Национального совета производителей яиц, Национального совета производителей молочной продукции и компанией ConAgraFoods ^, . Другими словами, здравоохранение, политика в области питания и агробизнес завязаны вместе одним большим узлом.

Сегодня в зоне ответственности USDA находятся не только вопросы безопасного и здорового питания, но и борьба с национальной эпидемией ожирения. В то же время основной его задачей все же остается поддержка и развитие агропромышленного сектора. Эта двойная роль министерства, когда оно должно участвовать в двух часто противоположных по своим интересам процессах, куда также вмешивается корпоративное лобби, которое, как известно, пытается изменить систему питания и здравоохранения под себя, вызывает вопросы, связанные с мотивацией и степенью доверия к выпускаемым министерством заключениям и рекомендациям. Откуда потребитель может знать наверняка, рекомендованы ли этот сыр и молоко к употреблению потому, что они действительно полезны для нашего здоровья, или потому, что USDA поддерживает их производителей?

В большинстве случаев нам не известны истинные мотивы, лежащие за конкретными пищевыми рекомендациями или законодательными инициативами. Министерство сельского хозяйства не выносит на обсуждение свою противоречивую деятельность. Однако нужно помнить: интересы агробизнеса часто совсем не совпадают с интересами вашего здоровья и здоровья вашей семьи. Мы отвечаем сами за себя, когда решаем, как интерпретировать их рекомендации. Основываясь на своем сорокалетнем опыте помощи пациентам посредством улучшения их диеты, я думаю, что эта интерпретация предельно ясна: хотя Министерство сельского хозяйства было создано, чтобы представлять интересы нашего изначально фермерского населения, 150 лет спустя оно трансформировалось из «народного министерства» в «министерство агроиндустрии», которое служит в основном интересам гигантских, имеющих политическое влияние корпораций по производству и продаже пищевой продукции.

«Руководство по питанию для американцев» от 2010 года: большой шаг вперед

В июле 2010 года я откликнулся на просьбу Министерства высказать свои замечания и соображения относительно «Руководства по питанию для американцев». Своими комментариями я хотел обратить внимание на длительное и благотворное влияние употребления крахмалосодержащих продуктов и, подкрепляя свои утверждения ссылками на научные источники, указать на ошибки в вопросах питания, которые были на руку животноводческой индустрии.

В январе следующего года я был приятно удивлен, узнав, что USDA внесло в «Руководство по питанию» некоторые изменения, которые оказались менее лояльными по отношению к производителям и больше учитывали потребности населения. Нам рекомендовалось «придавать особое значение таким незаменимым продуктам и напиткам, как овощи, фрукты, цельное зерно, обезжиренное и маложирное молоко и молочные продукты, морепродукты, постное мясо и птица, яйца, фасоль и горох, орехи и семена». Разумеется, если бы интересы Министерства были бы полностью сосредоточены на нашем здоровье, они бы вовсе исключили из списка морепродукты, мясо, птицу, яйца и молоко. Но все же в «Руководстве» от 2010 года подчеркивалась особая важность цельнозерновых продуктов, всех овощей (в том числе крахмалистых), бобовых и фруктов. В нем приводились описания диеты, способствующей нормализации артериального давления, средиземноморской диеты, а также отмечались преимущества вегетарианского и веганского питания. Это, безусловно, был шаг в правильном направлении.

Руководство гласило: «Наслаждайтесь любимыми продуктами, но ешьте меньше». Было бы здорово, чтобы на практике это работало так же хорошо, как звучит в теории, но смогут ли люди последовать этому совету? Если бы мы все умели контролировать количество потребляемой пищи, то разве включали бы мы в меню увеличенные и гигантские порции? Разве было бы столько людей с избыточным весом? Что реально будет способ­ствовать здоровью населения, так это уменьшение количества вредной еды в рационе и замена ее вкусными, полезными и питательными — крахмало­содержащими — продуктами.

В новом докладе министерства ничего не говорится о том, какое важное значение имеет крахмал для формирования чувства насыщения, насколько он питателен и при этом не имеет побочных эффектов, в отличие от мяса, птицы, молока и жиров. Здоровые и сытные ингредиенты, не причиняющие вреда здоровью, — это краеугольный камень любой правильной диеты, и крахмалы идеально подходят под это определение. Однако в докладе крахмалы в основном упоминаются с негативным оттенком, много внимания уделяется «рафинированным крахмалам», которые должны быть «минимизированы или полностью исключены наравне с твердыми жирами, сахаром и солью». Рекомендации настолько размыты, что их легко можно интерпретировать в сторону низкоуглеводной высокопротеиновой диеты (наподобие диеты Аткинса), которая очень опасна.

Мнение врачей

Я входил в состав экспертного совета Комитета врачей в поддержку ответ­ственности в медицине (The Physicians Committee for Responsible Medicine, PCRM; ) в Вашингтоне — некоммерческой организации, занимающейся вопросами этики и эффективности в превентивной медицине. Наш комитет выдвинул судебный иск против Министерства сельского хозяйства и Министерства здравоохранения и социальных служб по поводу вышедшего в 2010 году «Руководства», в котором отметили следующее:

«Проблема заключается в формулировках. Что касается здоровой пищи, на которую следует налегать, в “Руководстве” приводятся вполне четкие указания: есть больше фруктов, овощей и цельного зерна. Но когда речь заходит о продуктах, употребление которых необходимо сократить (таких как, например, мясо и сыры), составители “Руководства”, вместо того чтобы привести четкий список этих продуктов, начинают оперировать сложными биохимическими терминами, поскольку опасаются задеть интересы производителей. Это касается советов “Руководства” ограничить потребление “холестериновых продуктов”, “насыщенных жиров” и “твердых жиров”. Молочные продукты в сумме составляют более 30% от общего количества потребляемых нами насыщенных жиров, но составители “Руководства” сознательно замалчивают этот факт, разделяя молочные продукты на несколько категорий: сыры (8,5%), масло (2,9%), цельное молоко (3,4%), молоко низкой жирности (3,9%) и молочные десерты (5,6%), так что их общий вклад в нанесение вреда здоровью становится оценить сложнее».

Наш комитет обратил внимание на то, что некоторые части «Руковод­ства» следует переписать с использованием более точных формулировок и конкретно обозначить риски употребления мясных и молочных продуктов. Также в нашем деле высказывалась озабоченность тем, что некоторые члены экспертной комиссии — составители «Руководства по питанию» — были связаны с представителями мясной и молочной промышленности, в частности с McDonald’s и с компанией Dannon.

Это не первый случай, когда PCRM судится с Министерством сельского хозяйства из-за их связей с агропроизводителями. В 2001 году наша организация выиграла дело против USDA и привлекла всеобщее внимание к вопросу активного участия представителей мясной и молочной промышленности в решении политических вопросов, касающихся сферы питания. Окружной суд в лице судьи Джеймса Робертсона, получив в свое распоряжение документы, подтверждающие личную ангажированность многих членов консультационного совета, постановил, что министерство нарушало федеральный закон. Наша организация указала также на другие противоречия и несоответствия, подчеркнув, что федеральное правительство выделяет около 16 миллиардов долларов на субсидирование аграрного сектора, причем большинство из этих средств идет на поддержку именно той продукции, потребление которой нам следовало бы ограничить.

PCRM разработала собственную версию «Рекомендаций по составу основных четырех групп продуктов», которые позже были пере­работаны в похожую схему «Пищевой пирамиды». В новой версии этих «Рекомендаций» мы советуем употреблять цельное зерно пять и более раз в день, овощи — не менее четырех раз, фрукты — не менее трех раз, бобовые — не менее двух раз. Это руководство отражает текущие знания и результаты последних исследований о важности и незаменимости клетчатки, о рисках, возникающих при употреблении холестерина и жиров, и о необходимых для поддержания здоровья питательных веществах, содержащихся исключительно в растительных продуктах. Также в нем указывается, что растительная пища — это прекрасный источник белков и кальция, которые, как считалось ранее, мы получаем в основном из мясных и молочных продуктов. Другими словами, эти продукты животного происхождения более не считаются необходимой составляющей здоровой диеты. По факту они противоречат этой самой диете, поскольку содержат холестерин, жиры, химикаты, микроорганизмы и прочие вредные компоненты.

Предстоит еще много работы, прежде чем USDA из «министерства агробизнеса» превратится обратно в «народное министерство».

Волна отступает

Оставив в стороне финансовые и политические вопросы, «Руководство по питанию» от 2010 года не оставляет никаких сомнений относительно того, какая пища полезна для нашего здоровья, а какая вредна и, как следствие, приводит к тяжелым заболеваниям. В нем совершенно четко определено направление для восстановления здоровья нации и уменьшения заоблачных счетов за медицинское обслуживание.

Новое «Руководство» выносит на всеобщее обозрение информацию, которую я пытался донести до людей последние 40 лет. Начиная с 1983 года и до 1990-х годов в своих книгах я предлагал простые решения сложных проблем со здоровьем. В начале 1990-х годов в издательстве мне посоветовали изменить стиль подачи материала. Редактор отметила, что мои книги, описывающие преимущества диеты на крахмалах, устарели, а все книги о питании в скором времени будут фокусироваться на высокопротеиновой и низкоуглеводной диетах. «Доктор Макдугалл, — говорила она, — нам бы хотелось, чтобы вы учли этот новый тренд в своих последующих книгах». Я напомнил ей о многочисленных научных исследованиях, которые подтверждают, что употребление животной пищи приводит к заболеваниям сердца, раку, диабету и ожирению, в то время как рацион, основанный на крахмалах, фруктах и овощах, помогает людям оставаться здоровыми. Я напомнил ей, что пришел в издательский бизнес вовсе не для того, чтобы делать деньги, а чтобы помогать людям улучшать свое здоровье. Являясь автором шести бестселлеров, напечатанных в количестве более миллиона экземпляров, я расстался с этим издательством. Время показало, что редактор была права: большинство книг по питанию действительно стали пропагандировать подход, о котором она говорила. Но время показало, что и я был прав: этот подход приводил людей к заболеваниям, в то время как моя система помогала восстановить их здоровье.

Я был несказанно рад увидеть, что по прошествии столь долгого времени эта волна наконец отступает, а Министерство сельского хозяйства позиционирует овощи как основу здорового питания. Теперь и моя, и ваша задача — вести корабль в правильном направлении, чтобы мы наконец смогли вылечить нашу страдающую нацию и направить расходуемые сейчас на агробизнес и потенциально бесполезное медицинское обслуживание средства на необходимые нужды.

Отправить