РАЗДЕЛ II
ЛЕКЦИОННЫЙ МАТЕРИАЛ

Историко-экономическая наука оформилась как самостоятельная ветвь системы экономических наук в XIX в. Вначале произошло становление истории экономической мысли, затем во второй половине XIX в. утвердилась история народного хозяйства

(история хозяйственного быта, экономическая история, история экономического быта). Основателями новой науки стали представители немецкой исторической школы (В. Рошер, В. Гильдебранд, К. Книс), которые доказали необходимость применения истории к политической экономии, попытались превратить последнюю в учение о законах экономического развития народов. При этом законы рассматривались как историческое обобщение опыта исторического развития каждого конкретного государства. Однако на данном этапе под основным назначением истории экономики понималась ее иллюстративная роль.

В Англии одним из основоположников истории экономики был Арнольд Тойнби, главный труд которого «Промышленный переворот в Англии в XVIII в.» стал одним из первых исследований британского промышленного развития. В отличие от других экономистов А.Тойнби отмечал такую важную функцию новой науки, как мировоззренческую. Его соотечественник и современник Дж. Н. Кейнс (отец Дж. М. Кейнса) выделял уже три главные функции:

♦ историческая иллюстрация экономических теорий;

♦ историческая критика (то есть проверка историей) экономических теорий;

♦ историческое обоснование новых экономических теорий.

Во Франции создателем действительно научного подхода к изучению истории своей страны стал Фюстель де Куланж Нума Дени. Его работа «История общественного строя древней Франции» отражала авторскую концепцию генезиса феодализма в Западной Европе как постепенного преобразования учреждений Поздней Римской империи. Это означало практически полное игнорирование вклада германских племен, что не соответствовало историческим фактам. Вместе с тем Фюстель де Куланж был блестящим знатоком документального материала, что позволило ему одному из первых обратиться к анализу аграрной истории европейского средневековья.

Определенную роль в развитии истории экономики как науки сыграл марксизм. Метод исторического материализма, разработанный К. Марксом, позволил сформулировать учение об общественно-экономических формациях, составляющих их элементах (экономическом базисе и надстройке) и причинах смены. Однако преувеличение отдельных сторон этого учения, например, классовых проблем и роли материальных факторов в развитии общества, привело к догматизации этой великой для своего времени теории.

В конце XIX – начале XX вв. развитию историко-экономического направления в экономической науке содействовало становление институционализма. Его сторонники рассматривали экономические системы с широких культурологических позиций как определенную ступень в исторической жизни общества. При этом в центре внимания оказались институты, под которыми понимались реальные формы организации экономической деятельности, мотивы и нормы поведения экономических субъектов.

В это же время начинает формироваться и отечественная историко-экономическая мысль. В работах П. Маслова, И. Кулишера, В. Левитского, Н. Рожкова и других особо выделялся вопрос о правомерности приложения схем периодизации экономической истории, разработанных западноевропейской наукой, к экономическому прошлому России. К сожалению, впоследствии уже в советский период такие исследования были практически свернуты. Интерес к ним возобновился лишь в последнее время.

Между тем в западной науке в 20–30 гг. XX в. с возникновением школы «Анналов» (исследователей, группировавшихся вокруг известного французского журнала «Анналы: экономики, общества, цивилизации») складываются новые методы анализа. Согласно основной идее М. Блока, Л. Февра, Ф. Броделя и др. история экономики – глобальная история людей, рассматриваемая с определенной точки зрения, это история событий, конъюнктуры и кризисов, общественных масс и структур. Такая постановка вопроса привела к становлению особого направления «истории ментальностей».

В 60-е годы в США А. Конрад и Дж. Мейер, продемонстрировав возможности применения современных теоретических экономических контрфактических (несбывшегося будущего) моделей к анализу экономики рабовладельческого юга США, стали основателями клиометрики. Два представителя этой школы Р. Фогель и Д. Норт в 1993 получили Нобелевскую премию по экономике.

Значение развития историко-экономической науки отразилось и в создании особой международной организации экономистов-историков, которая с 1960 г. регулярно проводит Международные конгрессы по экономической истории, определившие современные проблемы науки:

♦ особенности экономического роста;

♦ индустриализация;

♦ урбанизация;

♦ демография;

♦ аграрная история;

♦ генезис капитализма;

♦ методология и методы истории экономики.

В результате острой дискуссии между представителями различных школ и направлений была принята современная трактовка предмета истории экономики.

История экономики изучает развитие экономических процессов, структур, институтов, деятельности, событий и теорий. Таким образом, в центре ее внимания находится эволюция хозяйства, а не общества.

В рамках такого понимания одним из важнейших понятий курса истории экономики является структура экономики.

Структура экономики – совокупность макроэкономических элементов, взаимосвязанных между собой и представляющих собой сложную систему общественного хозяйства.

Схематично структуру экономики можно представить следующим образом:

В основе структуры экономики лежит организационно-экономический уровень. Он характеризуется совокупностью форм производства и управления, уровнем технологического развития общества, количеством и качеством используемых ресурсов. Распределение и размещение организационно-экономических форм по разным сферам общественного хозяйства и регионам страны описывают соответственно отраслевой и территориальный уровни. Роль и функции основных участников процесса воспроизводства анализируются на воспроизводственном уровне структуры экономики. Вершиной данной схемы, описывающей международные экономические связи, является внешнеэкономический уровень. Важно отметить, что связующим элементом структуры экономики, усиливающим ее внутренние горизонтальные и вертикальные связи, является хозяйственная культура общества.

Хозяйственная культура представляет совокупность стереотипов образа жизни и потребления, уровня и структуры потребностей, норм и образцов хозяйственных представлений и социального взаимодействия субъектов, национальных форм организации производства и трудовой этики.

Определение предмета исследования истории экономики позволяет соотнести ее с экономической историей и всеобщей историей. Экономическая история изучает «экономическое движение» общества, особенности и закономерности его изменений, их связь со всеми явлениями общественной жизни. История же экономики рассматривает эволюцию способов производства, хозяйственных механизмов, экономических институтов. Знание экономической истории способствует более точному пониманию подоплеки политических событий прошлого и тенденций настоящего. Связь экономической истории со всемирной проявляется в том, что обе анализируют явления в процессе их развития, но предмет всемирной истории гораздо шире, т. к. охватывает изменения цивилизации в целом.

Основными методами истории экономики являются исторический, логический, причинно-генетический, структурно-функциональный, хронологический, сравнительно-исторический, исторического моделирования, математической статистики, социальной психологии.

Особое значение для проведения историко-экономического анализа имеет типология, применение которой необходимо для всех наук, имеющих дело с крайне разнородными по составу множествами объектов.

Типология – метод научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной модели.

Цель типологии в истории экономики – описание множества хозяйств. Наиболее распространенной типологией является их определение на основе совокупности следующих признаков:

♦ технологических – степени развития орудий труда и технологий;

♦ экономических – системы отношений собственности, формы связи производителей и потребителей;

♦ социокультурных, в том числе хозяйственной культуры;

♦ институциональных – роли государства и других общественных институтов в организации производства.

Результатом такого подхода стало выделение макромоделей первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального, капиталистического типов хозяйства с учетом национальных и региональных особенностей экономического развития.

Приоритетными функциями истории экономики являются:

♦ прагматические (пропаганда опыта и уроков хозяйственного развития);

♦ ценностные (анализ основных вех экономического развития должен сопровождаться нравственной оценкой целей, путей, средств и результатов экономического развития);

♦ культурные (история экономики выполняет функции социальной памяти, позволяющей сохранить преемственность в хозяйственной практике и экономической теории на основе критического отбора материальных и идейных элементов прошлого);

♦ фундаментальные и мировоззренческие (историко-экономическое познание способствует научному обоснованию новых и всесторонней плодотворной критике существующих теорий, что содействует формированию гибкого экономического мышления).

Выполнение этих функций определяет место истории экономики в системе экономических наук. Являясь методологической основой данной системы, экономическая теория представляет собой теоретическую дисциплину, законы и категории которой производны от качества, количества и полноты первичной экономической информационной базы. Поэтому роль фундамента рассматриваемой системы выполняют история экономики и история экономических учений. Подчеркивая важность их изучения, можно провести аналогию с тем, что сказал о естествознании английский физик Томпсон: " Исследования в прикладных науках ведут к реформам, а в фундаментальных – к научным революциям».

Одним из наиболее сложных вопросов современной истории экономики остается периодизация. Здесь можно выделить несколько подходов.

Формационный подход базируется на марксовой схеме деления мировой истории на первичную (доклассовую), вторичную (классовую) и третичную (бесклассовую) формации. Несмотря на логичность построения, данная схема представляет собой довольно упрощенное понимание истории как линейно-прогрессивного процесса смены низших общественных форм высшими, в основе которого лежат материальные факторы. К тому же она применима только к ограниченному региону – Западной Европе и к определенному промежутку времени (до середины XIX в.).

Цивилизационный подход ведет свое начало с работ русского мыслителя Н.В. Данилевского, английского историка А. Тойнби, немецкого философа О. Шпенглера. Его особенностью является стремление описывать экономические процессы с точки зрения обобщенного синтезированного взгляда на историю. Поэтому в центре его внимания – не одна страна, а совокупность всех черт того или иного общества – материальных, идейных, культурных, религиозных, нравственных и т. д. в их единстве и взаимодействии. Однако такой подход также не лишен недостатков, связанных прежде всего с непроработанностью основных терминов. Например, понятие «цивилизация» характеризует как стадию развития общества, так и культурно-исторический тип.

В настоящее время стремление ученых избежать крайностей и противоречий названных подходов привело к быстрому оформлению нового циклического направления в анализе проблемы периодизации. В соответствии с теорией экономических циклов в истории экономики можно выделить их четыре основных вида:

♦ среднесрочные с десятилетней амплитудой колебания;

♦ полувековые (циклы Кондратьева), связанные со сменой поколений людей, технологических укладов, основных фондов, с переменами в экономических и социально-политических отношениях;

♦ вековые, отражающиеся в периодической смене мировых цивилизаций;

♦ тысячелетние суперциклы, охватывающие несколько родственных цивилизаций.

В результате современная периодизация истории экономики приобрела более строгую и точную форму, которая включает семь цивилизаций и три суперцикла (табл. 1).

Таблица 1

Как показывает анализ, каждый последующий цикл в 1,5 раза короче предыдущего. Это дает возможность определить примерные границы не только новой постиндустриальной цивилизации, но и всего постиндустриального суперцикла (до середины 30 в.).

Составной частью цивилизационных циклов являются циклы Кондратьева. Установлено, что они в рудиментарной форме зародились в Китае на рубеже I и II тыс. н. э. и по Великому шелковому пути переместились в Европу в 11–12 вв. Первоначально механизм распространения этих циклов был связан с экзогенными (внешними) факторами, прежде всего с торговлей. С развитием промышленного переворота центр тяжести был перенесен на эндогенные (внутренние) факторы.

Циклический подход позволяет по-новому взглянуть на проблемы, происходящие сегодня в мире в целом и в России в частности. Состояние мировой и отечественной экономики – это результат естественного хода развития человеческого общества, а переход к рыночной экономике – объективная необходимость, обусловленная сменой индустриальной цивилизации постиндустриальной. Продолжительность переходного периода, если его понимать как этап кризиса и вытеснения уходящей и рождения новой цивилизации, по расчетам В. И. Кузьмина и А. В. Жирмундского, составляет 1/4 общей длительности цикла, следовательно, Россия в новую цивилизацию войдет в 2010 г. Так как наша страна в силу разных причин позднее вступала во все суперциклы, но проходила их быстрее, нельзя однозначно говорить о прогрессе или регрессе ее развития.