166

Существует значительное количество информационных источников о влиянии неопределенности и родственного ей риска. Психологи из Израиля Амос Тверски и Дэниэл Каннеман, труды которых заложили основы поведенческой экономики, первыми провели исследование о том, каким образом люди принимают решения в условиях стресса, и пришли к выводу, что неопределенность ведет к «серьезным и систематическим ошибкам» в суждениях. (См. книгу "Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases", from Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases, под редакцией Daniel Kahneman, Paul Slovic, Amos Tversky [Cambridge University Press, 1982].) Мы писали о различиях между риском и неопределенностью в нашей колонке в New York Times Magazine ("The Jane Fonda Effect", 16 сентября 2007 г.) в связи с распространенными страхами относительно атомной энергии: «Экономист Фрэнк Найт провел четкое различие между двумя ключевыми факторами в процессе принятия решений: риском и неопределенностью. Главное различие, по утверждению Найта, состоит в том, что риск — пусть даже самый незначительный — может быть измерен, однако то же самое нельзя проделать в отношении неопределенности. Каким образом люди оценивают риски и неопределенность? Рассмотрим известный эксперимент, иллюстрирующий так называемый парадокс Эллсберга. Возьмем две урны. Вам говорят, что в первой урне находится 50 красных и 50 черных шаров. Во второй также находится 100 шаров (черных и красных), однако точное количество шаров каждого цвета неизвестно. Если бы ваша задача состояла в том, чтобы вытащить из урны красный шар, то какую урну вы бы выбрали? Большинство людей выбирают первую урну, что означает предпочтение измеримого риска перед неизмеримой неопределенностью. (Экономисты называют это условие «стремлением к избежанию двусмысленности».) Возможно ли в таком случае, что атомная энергетика с присущими ей и известными нам рисками является более предпочтительной, чем масса неопределенностей, связанных с угрозой глобального потепления?»