Гнатюк В. И. Философские основание техноценологического подхода: Монография. – Калининград: Изд-во КИЦ «Техноценоз», 2011. – с. 40

Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. – М.: «АСТ»; СПб «Terra Fantastica», 2004. – с. 98

Ильенков Э. В. Космология духа. – Электронный ресурс. Режим доступа: [http://caute.tk/ilyenkov/texts/phc/cosmologia.html]

Даймонд Дж. Коллапс: почему одни общества выживают, а другие умирают. М.: АСТ, 2008.

Проблема парадигмы техники как выраженного противоречия между существованием неизменном и лишь с рационализаторством (количественный рост), и не рожденным будущим, качественным ростом, который требует своего воплощения. С воплощением особенно памятна проблема, которая стояла перед идеологическими концепциями «научного коммунизма» – что есть будущее в настоящем? В итоге дошли до концепции скачка от феодализма к социализму. Но как спрогнозировать будущую парадигму техники? В. И. Шубин справедливо замечает: «В XVII веке многие выдающиеся умы следили за попытками создания механических автоматов. В XVIII веке создание механических автоматов достигло наибольшего расцвета… …будущее техники мыслилось в рамках все той же механической парадигмы, начатой Героном Александрийским и Архимедом в античную эпоху», – мастера, создававшие антропоморфные механические игрушки были более прославлены, чем конструкторы паровых машин, хотя технологический скачок был за «второсортными» специалистами Шубин В. И. Техносфера, как объект философской рефлексии. Электронный ресурс. Режим доступа [http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=3316&level1=main&level2=articles].