Существует распространенное мнение, что русская история, какой мы ее учили в школе, со всеми ее деталями и подробностями, якобы покоится на устойчивой основе — на летописях, написанных мудрыми монахами-летописцами. Считается, что летописей — целое море, что все они древние и что все они неоспоримы.

На самом деле в основу современной версии древней русской истории была положена только одна летопись, Радзивилловская, или КЁНИГСБЕРГСКАЯ. И она далеко не древняя. И в ней есть вклеенные листы. Точнее, один лист. И именно на нем изложено знаменитое призвание варягов на Русь. Об этом подробнее дальше, а сейчас общие сведения о русских летописях, якобы изобильно документирующих русскую историю.

Основным источником для написания истории древней России является, да, летопись, а точнее, летописный свод, называющийся так: «Повесть временных лет, черноризца Федосиева монастыря Печерского, откуда есть пошла русская земля, и кто в ней почал первое княжение». Автором ее считается некто Нестор, родившийся якобы в середине XI века. Доходит летопись Нестора якобы до событий 1113 года. Оригинал (подлинник) не сохранился. [Далее будем называть творение Нестора ПВЛ, для краткости. ] Вся древняя русская история, то есть все учебники с названием «Древняя история России», есть просто-напросто литературные обработки ПВЛ с добавлением комментариев авторов.

Летопись Нестора затем переписывалась другими грамотеями, как правило, монахами. Так появились различные списки ПВЛ. Затем списки ПВЛ дополнялись описанием более поздних эпох, т. е. ПВЛ включалась в летописные сборники, которые часто становились известны как самостоятельные летописи. Историки выделяют четыре «школы» летописей.

Южнорусская [Ипатьевская летопись].

Владимиро-Суздальская [Лаврентьевская (Пушкинская) летопись и Радзивилловская (Кёнигсбергская) летопись].

Новгородская школа [Новгородская первая летопись, Синодальный список и более поздние летописи: Вторая, Четвертая, Пятая, Уваровская летопись, Погодинская, Забелинская летописи].

Московская школа [Воскресенская летопись, Патриаршья (или Никоновская) летопись].

Самыми полными являются Лаврентьевская летопись и Радзивилловская (Кёнигсбергская) летопись. Радзивилловская летопись является самым древним списком ПВЛ.

Радзивилловский список был подарен в 1671 году князем Радзивиллом Кёнигсбергской библиотеке. Копию этого списка привез в Россию царь Петр I в 1711 году. Ему ее подарили немцы. В 1760 году тот список (оригинал), который подарил библиотеке Кенигсберга князь Радзивилл, был взят как военный трофей в ходе русско-прусской войны и привезен в Санкт-Петербург. Подлинник Радзивилловского списка за века видели только несколько человек. Его факсимильное издание появилось только в 1989 году!!! К той копии, которую привез Петр I, имел доступ один из первых русских историков, немец А.Л.Шлёцер. В 1990-е годы факсимильное издание (1989 г.) Радзивилловской летописи проанализировали историки А.Фоменко и Г.Носовский. И обнаружили следы, мягко говоря, «редактирования», а жестко говоря, подделки древнейшей рукописи русской истории.

Радзивилловская летопись — не какой-то там свиток и не пергамент. Летопись представляет собой обычную рукописную книгу, с бумажными страницами и переплетом XVIII века. [Официально летопись датировалась XV веком.]

Рукопись начинается с… немецкого предисловия на ее первой же странице: «Russische Historia…» и т. д.!!! Первые три листа от переплета обозначены латинскими буквами «a, b, c». Эти три листа датируются по водяным знакам — XVIII веком!!! Дальнейшие листы имеют и арабскую, и церковно-славянскую нумерацию. Фоменко и Носовский установили, что номера трех листов, 10, 11 и 12-го по церковно-славянской нумерации, были кем-то исправлены. А именно увеличены на единицу. Исправления (а конкретно, подчистка на 10-й странице и приписка на 10-й и 11-й) ясно видны на факсимильном издании 1989 года. Фоменко и Носовский приводят фрагменты факсимильного издания и исправлений в своих книгах, в частности в «Империи» 1996 года издания.

Об этом свидетельствует и то, что лист с номером 13 начинается с киноварной красной буквы НОВОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ. А на предыдущем листе 12-м («родном» 11-м) предложение не закончено, оборвано!

Номера страниц 7-й и 9-й также были подчищены несколько раз. Например, на странице 9 ее номер проставлен дважды. Это вообще сверхлюбопытный лист. Он СРАЗУ БРОСАЕТСЯ в глаза. Его углы наиболее изодраны. Он является отдельным листом, не частью целого разворота. Это для того, чтобы его вклеить, вырвали лист 12. А изложено на листе с церковно-славянским номером 9 (арабским номером 8) ни много ни мало как ПРИЗВАНИЕ ВАРЯГОВ НА РУСЬ. То есть основа знаменитой норманнской теории.

комментируют Фоменко и Носовский. И добавляют:

Почему важно было упоминание о норманнах и Ладоге? [Якобы имело место призвание князей с северо-запада. Потом его превратили в современную Скандинавию. ] Это было сделано в угоду династии Романовых, которая и была северо-западного, псковского, литовского происхождения. Нужно было обосновать древность династии Романовых-Захарьиных-Юрьевых, происхождение русской истории из их земель. Романовы-Захарьины-Юрьевы взошли на престол в 1613 году как «западническая» династия. Они-то и стали исправлять и переписывать русскую историю в выгодную для них историю. Уже в 1682 году (при царе Федоре Алексеевиче, брате Петра I, правившем до Петра) в Москве были сожжены Разрядные книги, чтобы уничтожить информацию о происхождении русских боярских родов. Уничтожили генеалогию. Чтобы освободить место для своей новой династии. И только после этого появились существующие сегодня «разряды от Рюрика». Политика Романовых являлась по преимуществу чисто немецкой (западной). Они открыто тяготели к Западу и даже невест себе брали, как правило, из одной и той же области: Голштин-Готторпской, недалеко от города Любека.

В первые русские историки Романовыми были нам навязаны немцы. Правда, в историки записан ранее всех князь Василий Татищев, одно время астраханский губернатор, однако приписываемая ему «история» была издана после его смерти немцем Герардом Миллером. Что издал Миллер, непонятно: рукопись Татищева и текст Миллера исчезли. Татищев умер в 1750 году. Известно, что он получил Радзивилловскую летопись из кабинета Петра I, которую он переписал для себя. В 1720 году Татищев был командирован в Сибирь. Там он нашел у одного раскольника очень древний список Нестора. Как он удивился, что список совершенно отличен от Радзивилловской летописи!

Немец Миллер (1705–1783) получил заказ на написание русской истории в 1725 году. Собрал большую коллекцию документов по русской истории: так называемые «портфели Миллера». В 26 лет стал у нас профессором. С 1748 года — русский подданный со званием историографа и обязательством сочинить «генеральную российскую историю». Помимо «Истории» Татищева, опубликовал 1-й том «Истории Сибири».

Байер Готлиб Зигфридович (1694–1738), член Петербургской Академии в 1725–1738 годах. За двенадцать лет пребывания в России так и не выучил русского языка. Но выдвинул норманнскую теорию.

И наконец, Шлёцер Август Людвиг (1735–1809). Приехал в Россию в 1761 году для того, чтобы исполнять обязанности домашнего учителя детей в семье историка Миллера. Уже через четыре года он профессор русской истории при Академии наук.

Когда оригинал Радзивилловской (Кёнигсбергской) летописи оказался в России и был передан в Библиотеку Академии наук (где и хранится в настоящее время), Шлёцер был первым, кто стал заниматься его изучением. Он подготовил издание летописи: «Нестор. Русские летописи на древнеславянском языке», — которое и вышло на немецком языке и с его разъяснениями в Геттингене в 1768 году. Фоменко и Носовский считают, что Радзивилловскую летопись подделал Шлёцер, выполняя волю царствовавшей в то время немки Екатерины И.Шлёцер стал исполнителем заказа. В 1764 году «по личному повелению Екатерины II Шлёцер был назначен ординарным академиком с жалованьем 860 рублей в год». (Первоначальное его жалованье было 100 рублей в год.) Так вот осуществилось внедрение норманнской теории в Русскую историю. Михаил Ломоносов, разбирая труды Шлёцера, резюмировал их одной фразой:

Норманнская теория безоговорочно поставила русскую нацию на второстепенное место в мировой истории, изображает ее как исторически беспомощную, обретшую государственность только с помощью импортированных северогерманских (скандинавских) вождей. Подобная унизительная для русских теория могла быть принята к внутреннему пользованию в России (и преподавалась в школах!) только под неослабевающим давлением пронемецкой и, в сущности, более чем полунемецкой по крови династии. То, что сегодня норманнская теория не выброшена из учебников, вызывает по меньшей мере недоумение.