З. Н. Гиппиус. Указ. соч., с. 395.

Н. Н. Примочкина. Горький и Булгаков: из истории литературных отношений. Известия РАН, серия литературы и языка, том 53, № 6, 1994, с. 55–56.

Эти причины – в нашей психологии, в нашем отношении к своей истории. Этот момент был отмечен М. Д. Гефтером, который, полемизируя с П. В. Палиевским, не без иронии писал: «Не раздражайся, читатель <…> Вот мы с тобою, к примеру, наслаждаясь романом и переходя не раз, не два от смеха к раздумью, удивлялись бы тому, что переходим – так легко и без всякой задержки, без внутреннего сопротивления – от этого раздумья к этому смеху („…над чем смеетесь, над кем смеетесь?..“). А критик остановил нас, привлек внимание, разъяснил, уверил: потому именно нам так легко, что не о нас речь. Мудрость великая в том и состоит, что смеемся не над собою, а лишь над тем в себе, что не-наше, извне внесенное, и смехом же освобождаемся от этой застрявшей в нас „слабости“, укрепляясь в подлинном, разложению не подлежащем „начале“ („Классический русский смех“, – разъясняет наш критик). Странно, правда, замечает читатель, что выправляется Коровьевским нагличаньем то, что „не пожелало само себя исправить“? С чего бы это не пожелало, если подлинное? И почему это Воландовской шайке, эпигонам этим, этим шутам гороховым, плагиаторам, перевертышам, дано то, что нам – с нашей подлинностью – не дано?» – М. Д. Гефтер. Указ. соч., с. 145–146.