Глава четвертая
Саморазвивающийся либеральный маразм
Почему либералы не любят Путина?
«…Я считаю, что Россия должна избрать нового президента, честного, физически крепкого и ответственного. Я убежден, что следующим президентом должен быть Владимир Владимирович Путин. Если сейчас ему не скрутят руки-ноги известные люди, то, я убежден, у него есть все шансы, чтобы за него проголосовали. По крайней мере, я его буду всячески поддерживать…
— Я считаю, что из всех кандидатов, которые намереваются участвовать в выборах, Путин — самый достойный человек.
…Во-первых, Путин — человек ответственный. Во-вторых, он не боится принимать сложные для себя решения, потому что решения по поводу единства России, наведения порядка на Кавказе, по борьбе с терроризмом — это ответственные решения. За них придется отвечать, если не дай Бог чего случится. А случиться может — вы знаете, какие бомбежки сейчас идут. Но он этого не боится. Третье: он — молодой человек, ему 47 лет. Он здоровый. Четвертое: по-моему, он — честный человек, а нам нужен честный человек президентом. Потому я и поддерживаю Путина» http://www.echo.msk.ru/programs/ beseda/11031/.
Это — эфир «Эха Москвы» 27 ноября 1999 года. Слова Бориса Немцова, либерала и нынешнего яростного разоблачителя путинского режима. Архиоппозиционера. Как видите, он в 1999 году считал ВВП за своего в доску и знал о том, что Путин станет президентом еще тогда, когда до памятного ухода Ельцина 31 декабря 1999 г. оставался месяц. И когда мы об этом даже не догадывались.
Господа! Сие лишний раз доказывает очень простую вещь, о которой не любят говорить либералы. А именно: Путин и его режим — проект чисто либеральный. И нынешнего Путина либералы ненавидят именно как напоминание о их, либералах, непроходимой тупости, алчности и трусости.
Чтобы это понять, давайте вспомним недавнюю историю Российской Федерации, сведя ее к самой что ни на есть сути и очистив ее от тумана, который нагнали либеральные твари и восторженные путинские подхалимы.
В 1991–1993 годах власть в стране захватили либеральные садисты-фундаменталисты. Они совершили криминальную революцию, назвав все это «демократическими» и «рыночными» реформами. Но на самом деле они исповедовали один принцип: мы — самые умные, мы — «элита». А остальные — это тупые неконкурентоспособные «совки», с которыми можно творить все, что вздумается. Нам, конкурентоспособному меньшинству, нужно загрести всю стоящую собственность, а остальных превратить в нищее манипулируемое стадо. Именно для этого либеральные садисты фактически сожгли сбережения граждан, опустили их в страшную нищету и своей приватизацией сконцентрировали 90 % собственности в руках 1 процента населения — правящей касты, «малого народа». Который сразу же ощутил себя этаким передовым отрядом Запада в дикой стране, новыми колонизаторами. Все это делалось в правление Ельцина (1991–1999 гг.), кого путинщина всячески чтит и считает основателем нынешней государственности.
Либеральные садисты ельцинского призыва с самого начала знали, на что идут и какая участь уготована народу.
«К числу ближайших социальных последствий ускоренной рыночной реформы относятся:
— общее снижение уровня жизни;
— рост дифференциации цен и доходов населения;
— возникновение массовой безработицы.
Неравномерное накопление денежных накоплений по регионам и национальностям в результате приватизации может спровоцировать серьезные конфликты даже на национальной почве. Третье последствие реформы — появление массовой безработицы и высокая вероятность экономических забастовок в базовых отраслях промышленности и политических забастовок в крупных городах. Основными лозунгами этих забастовок будет недопущение роста цен, поддержание высокого уровня занятости, повышение заработной платы в соответствие с ростом цен и недопущение высокой дифференциации доходов.
В этих условиях правительству очень важно принять правильный тон по отношению к обществу: с одной стороны — готовность к диалогу, с другой стороны — никаких извинений и колебаний. Следует предусмотреть ужесточение мер по отношению к тем силам, которые покушаются на основной костяк мероприятий реформы, например, роспуск официальных профсоюзов в случае их выступления против правительственных мер, а также создание параллельных союзов.
Очень важно дифференцировать меры в отношении рабочего движения: например, закрывать одну шахту из трех, сохраняя на остальных нормальные условия оплаты. Еще более предпочтительны меры, которые не ведут к полному закрытию предприятия, а к частичному сокращению численности на нескольких предприятиях.
Совершенно необходимы меры прямого подавления по отношению к представителям, реально не пользующимся поддержкой населения. С другой стороны, необходимо сохранять политические отдушины — плюрализм и гласность во всем, что не касается политической реформы.
Население должно четко усвоить, что правительство не гарантирует место работы и уровень жизни, а гарантирует только саму жизнь.
Сопротивление реформе широких масс связано с необходимостью осуществления в ее ходе жестких и непопулярных мер и неизбежных издержек, к которым следует отнести не только снижение уровня жизни, но и резкий рост, а главное — легализацию социально-экономической дифференциации, гигантские масштабы легальной спекуляции, а также связанное с ней «неправедное обогащение» отдельных лиц и социальных слоев, отмывание денег теневой экономики, вызывающее поведение нуворишей и пр.
Вряд ли можно надеяться на поддержку местных органов власти, сформировавшихся в результате выборов (1989–1991 гг. — Авт.). Во-первых, в большинстве регионов новые советы в значительной мере сформированы из местной номенклатуры. Во-вторых, местные советы с преобладанием демократов настроены в высшей степени популистски: обещания, данные избирателям в ходе предвыборной кампании, отнюдь не настраивают депутатов на поддержку жестких непопулярных реформенных мероприятий.
На время проведения реформы (или по крайне мере ее решающих этапов) потребуется чрезвычайное антизабастовочное законодательство.
Следует учитывать, что нынешние масштабы демократического движения существенно превышают уровень распространения демократических представлений и ценностей в массовом сознании, в том числе и о демократических началах функционирования экономики.
Наиболее болезненной проблемой для демократов и одной из главных линий раскола станет необходимость своего отношения к неизбежным в ходе реформы антидемократическим мерам правительства (запреты на забастовки, контроль над информацией и пр.)
Следует ожидать ускоренной институционализации неолиберальной экономико-политической идеологии, политической основой которой станет часть нынешних демократических сил, наиболее твердо стоящая на позициях экономического реформирования. Данное течение будет поддерживать реформу в случае ее комплексного и последовательного характера, невзирая на непопулярные меры. В это же время узость социальной базы этого движения ставит под вопрос масштабы его возможного влияния на общественное мнение и, резко поляризуя политический спектр по социально-экономическому признаку, может стать источником дополнительной социальной напряженности в обществе.
Борьба вокруг реформы резко ускорит процесс институционализации политических течений в стране и организации соответствующей партийной печати, в которой правительственная политика будет подвергаться разнообразной и беспощадной критике, подрывая легитимность реформы. В этот хор вольются голоса местных печатных органов, контролируемых консервативными региональными властями или популистски настроенными советами.
Из сказанного следует как минимум два вывода. Во-первых, реформа или, по крайней мере, подготовка к ней общественного мнения должна быть начата как можно скорее — до формирования мощной оппозиционной прессы, то есть пока контроль за основной частью масс-медиа остается в руках правительства (не исключено, что с этой целью придется задержать принятие законов о печати и о политических партиях).
В-вторых, в самое ближайшее время идеологам реформы из состава политического руководства страны необходимо поставить под контроль все центральные средства массовой информации. Следует иметь в виду, что непосредственное цензурирование публикаций и передач о реформе невозможно и даст скорее отрицательный эффект, поэтому основным рычагом управления должна быть кадровая политика.
Фундаментальным является противоречие между целями реформы (построение демократического хозяйства и общества) и средствами ее осуществления, среди которых не последнее место займут меры антидемократического характера.
Проведение реформы неизбежно потребует поддержание сложного политического и идеологического баланса между преемственностью реформы в ряду демократических преобразований после апреля 1985 года и отказом от прежних «перестроечных» программ и обещаний. Если преемственность требуется для сохранения у власти высшего политического руководства, что, в свою очередь, необходимо для поддержания минимальной стабильности в стране, то без отказа от прежних лозунгов (разрыв преемственности) невозможно обеспечить необходимую для проведения реформы «свободу рук».
Не будет преувеличение сказать, что от степени успешности соединения этих противоположных начал зависит политическая судьба нынешнего руководства страны и самой реформы…»
Автор сей аналитической записки — Анатолий Борисович Чубайс. Она опубликована в журнале «Век ХХ и мир» — в № 6 за 1990 г.
Перед нами — предельно откровенный документ. По сути, план-конспект нашей истории с 1990 года. Первое звено — вот этот документ Чубайса…
Развал страны, два государственных переворота 1991 и 1993 годов, горы убитых у Дома Советов, около 13 миллионов уничтоженных только в РФ за годы «реформы», страшная деградация общества, промышленности, науки. Миллионы беженцев. Вырезанные и униженные русские в нацреспубликах.
Перед нами — концепция своеобразного либерофашизма. Предельно циничного: разобщай, подавляй, обманывай. Все — во имя власти и обогащения мародерского меньшинства. Какая, к черту, демократия? Здесь проповедуется, по сути, диктатура. Этакий монетарно-либерастический тоталитаризм. И какая может быть демократия в обществе, где вся собственность — у верхушки в несколько процентов населения, а остальные жители РФ — нищие? При такой базе Эрэфия обречена быть тиранией деградации, олигархической страной, где власть сырьевых мерзавцев подавляет остальное население.
Именно этой философией и руководствовалась расейская «элита» в 90-е годы. Она подражала модному западному неолиберализму, конек коего — перераспределение богатств в руки «конкурентоспособного меньшинства» и обеспечение его всевластия. Но если в западных странах создание «одного бриллиантового процента» населения шло как-то постепенно, то на нашей земле все делалось предельно жестоко и быстро. Шоковым порядком. Можно сказать, был поставлен уникальный исторический эксперимент — либерофашистский. Под литавры и речи о демократии, правах личности и свободе частной инициатиавы. Победившие либеросадисты Чубайсова толка буквально разодрали общество, передав собственности на триллионы долларов в руки узкого круга приближенных и олигархов.
Но к 1999 году либеральные твари очутились в тупике. Оказалось, что управлять страной они не могут, она буквально посыпалась. И что им самим светит в лучшем случае тюрьма. К лету 1999 г. РФ проиграла первую войну в Чечне, проигрывала уже вторую. Она уже успела потерять половину промышленности и пережить финансовый крах 1998 года. Люди были настолько бедны, что готовы были удавиться за сотню долларов. Ибо как правители страны либералы оказались полностью бездарными.
К 1999 году народ оказался настолько озлоблен, что любые честные и свободные выборы за парочку циклов грозили привести к власти нового Сталина. Того, кто, опираясь на озлобленные массы, перевешает либералов, «реформаторов», чиновников и олигархов, отберет награбленное и сделает еще много чего. Развалина-Ельцин загибался, а то, что могло случиться после его ухода, заставляло шевелиться волосы на головах немцовых, чубайсов, олигархов-абрамовичей, волошиных и т. д.
Потому была поставлена задача: срочно создать симпатичного преемника Ельцина, который сможет, обманув массы, отстоять главные завоевания криминальной революции и помочь твроцам нгеноцида 90-х избежать всякой ответственности. То есть, сохранить награбленное и захваченное в руках «малого народа» (1 % населения), сохранив его от уничтожения. А народу — дать информационно-потребительский «наркотик». Именно для этого и был создан путинский режим с заданной ему программой «управляемой деградации». Именно для этого в дыму гексогеновых взрывов и новой войны в Чечне и был поднят на щит Путин, который явлчяется стопроцентно неолиберальным проектом. Народ тогда действительно поверил этой туфте и искренне считал, будто новый режим «поднимет Россию с колен».
Можно сказать, что проект в сей части оказался успешным. Банда неолиберальных садистов избежала кары и осталась при награбленном. Путин с подчеркнутым пиететом обеспечивал неприкосновенность ельцинской «семьи». Те же самые «экономисты», что проводили чудовищный либерофашистский эксперимент в 90-е и привели к уничтожению миллионов русских, при Путине остались на своих местах: в правительстве, Центробанке, в министерствах и околотронных «аналитических центрах», в Высшей школе экономики, в корпорациях. Они продолжали писать программы для путинской власти и определять социально-экономическую политику. Гайдар и Чубайс жили припеваючи. Либералам казалось, что они всегда будут направлять путинщину. Благо ВВП в начале своего правления продолжал проводить вполне либеральный курс — вводил частную собственность на землю, принимал новый Трудовой кодекс, игриво обещал попробовать привести РФ в НАТО и т. д. В 2002 году Чубайс возглашал: Путин — наш, он — либерал.
Действительно, создалась система, держащая русских в полулетаргическом, расслабленном состоянии, исправно качающая на Запад сырье и деньги от его продажи, пресекающая всякую возможность для того, чтобы наш народ мог проснуться и начать возрождение. Система, при которой погруженный в наркотическую дрему народ покорно позволяет клике паразитов сосать свою кровь — воровать национальное достояние. Действительно, политическую жизнь залили бетоном: чтобы русские, не дай бог, не смогли выбрать себе настоящего вождя, способного железной рукой покончить и с либеральным «экспериментом», и с его авторами.
Но я не зря считаю либералов опасными недоумками. Они не учли всего двух обстоятельств, которые и привели к нынешнему состоянию. Привели к тому, что та машина «Путин Инк», которую либеральная мразь строила для того, чтобы подавлять и дурить ограбленный русский народ, в один прекрасный момент развернулась и пошла давить некоторых из самих либералов.
Во-первых, в итоге «реформ» 1990-х годов в стране создалась экономика, которая начисто уничтожает всякую возможность для какой-либо демократии. Экономика, которая в любом случае порождает именно режим тиранического типа, с сугубой пирамидальной иерархией и репрессиями. Это — экономика деиндустриализации, сведенная к торговле сырьем и к управлению нефтегазовой трубой, да еще и при концентрации основной массы собственности в руках полусотни семей. Такая «экономическая модель», основанная на перераспределении углеводородных доходов и на защите привилегий меньшинства, неизбежно порождает только одну политическую систему: тиранию.
Либеральные сволочи, круша русскую несырьевую промышленность в 90-е и сводя экономику к «трубе», сами породили эту реальность. Ведь в такой экономике у чиновничье-сырьевой мафии, монополизирующей власть, просто нет конкурирующих отрядов элит. Например, промышленников-машиностроителей, высокотехнологичных капиталистов, агропромышленных группировок и т. д. Ведь все эти отряды, будучи сильными, могли бы стать сильной основой конкурирующих партий/движений и не дать чиновничье-сырьевой мафии (основы «Путин Инк») монополизировать власть. Что ж, недаром Юрий Мухин считает московских либералов дегенератами с дипломами о высшем образовании. Они ведь плохо учили обществоведение и историю. Они своими руками породили основу для могущества и всевластия «Путин Инк».
Во-вторых, путинцы, взяв в руки власть, продумали: «А на кой ляд нам все эти либеральные нахлебники, лезущие в учителя? Отнимем у них собственность — и сами станем ею распоряжаться. Формально мы отберем собственность в руки государства (и тем самым объегорим глупый народ), но само государство приватизируем и превратим в подобие корпорации во главе с нами».
Именно это и случилось. И потому путинство — это вершина неолиберального эксперимента. Всегда и везде концентрация собственности в руках кучки семей плюс деиндустриализация ведут к установлению именно тиранических, крайне недемократических режимов. Путин — не просто либерал. Он — суперлиберал, «либерал 2.0». Личность поистине всемирно-исторического значения, он первым на свете доказал: либерализм есть враг демократии и в своем крайнем выражении ведет практически к новому феодализму.
За это Путина и ненавидят сейчас те самые либералы, которые еще в 2000 году считали его в доску своим. Ибо бледный подполковник показал их полное ничтожество. Более того, путинщина весьма наглядно продемонстрировала, что ждет даже западные страны, когда и там 1 % населения превратится в сверхбогатый «малый народ», а последние остатки промышленности уйдут в азиатские страны.
ВВП как «либерал 2.0»
«Но как с этим бороться?! Как скинуть с нашей шеи паразитов?» — восклицает нетерпеливый читатель. Погоди, торопыга! Чтобы уничтожить что-то, сначала нужно его постичь, познать его природу и повадки. Иначе пойдешь охотиться на рептилиюварана, а на тебя выскочит тигр — и охотнику конец. Иначе все кончится очередным позором на Болотной. Чтобы понять путинщину, нужно сначала понять глубочайший и серьезнейший процесс мирового масштаба, частью коего и выступает «Путин Инкорпорейтед». Провинциальная близорукость тут недопустима и наказуема.
И тут, дорогие друзья, мне придется поделиться с вами своими знаниями. С моей точки зрения, либерализм подобен сказочному Уроборосу — змею, поглощающему собственный хвост. Нет более последовательного врага демократии, нежели либерализм. И именно он самым логическим образом ведет к реинкрарнации сначала феодализма, а затем и к воскрешению как рабства, так и каст.
Когда я сказал это на одном из телевизионных ток-шоу, противостоящие мне московские либералы чуть слюной не захлебнулись. Для них то был шок. Либерализм — дорога к рабству, а Путин — самый последовательный либерал? Не может такого быть, потому что где свобода? Путин — грязный диктатор! Он враг либерализма!
Но меня мало интересует мнение этих пустых людишек, не способных даже понять то, о чем они в книжках читали. Наша интеллигентщина всегда славилась поверхностностью, принимая только внешнюю оболочку и звонкую фразеологию, никогда не проникая в суть. Наша интеллигентщина видит только политические свободы: выборов, слова, собраний. Но она — и мне сие известно по долгой журналистской работе — никогда не понимала экономики. Оная кажется расейским профессиональным «борцам за свободу» чем-то скучным и вообще отдельным. Для этих шизофреников политические свободы могут существовать сами по себе, отдельно от экономики.
Но мы — не интеллигенты, а коги. Когнитарии. Мы прекрасно знаем о великом открытии Маркса: надстройка сильно коррелирует с базисом. Основа — производительные силы и производственные отношения (базис) определяет надстройку (устройство общества и государства, политику). Конечно, не совсем прямо и грубо, но все-таки определяет.
Например, в жестких древневосточных обществах, где огромные массы подневольных людей трудились под централизованным руководством жрецов и чиновников на общественных оросительных системах и на хлебных полях, государство могло быть только деспотическим. Парламентов и свободных выборов в таких обществах быть не могло просто в силу экономического устройства и тогдашнего уровня технологий. Ни города-государства шумеров, ни Египет фараонов ну никак не могли породить представительной демократии, политических партий, свободной прессы. Эти государства были жесткими бюрократическими мегамашинами с людьми-винтиками и властью, сосредоточенной в руках монарха. Соответственно, и при классическом рабовладении Эллады были возможны лишь маленькие демократические города-государства. Но и там граждане не были равны, делясь на три ранга (Афины), причем на одного гражданина с правом голоса приходилось несколько человек, лишенных гражданских прав: женщин, метеков-иногородних, рабов. При этом при объединении городов-государств в одно большое государство вся демократия моментально отменялась — воцарялась монархия.
Государство и гражданин выглядят так, как устроена их экономика, друзья.
Что выступает экономическим кредо либерализма? Свободный капитализм. Ибо именно он якобы и обеспечивает максимальную свободу личности. То есть, либерализм говорит о том, что личность имеет право богатеть. Причем каждая личность. Но это — только на словах. Если либерализм получает власть, то он под видом обеспечения прав личности открывает путь к неограниченному обогащению. Как показывает практика последних тридцати лет — обогащению немногих. Ибо время личностей-одиночек на рынке прошло — бал правят именно компании-корпорации и крупные банки, держащие в руках ключ капитализма — кредиты. Эти структуры намного сильнее личностей (мы об этом уже успели сказать), представляя из себя социальные субъекты — сверхличности со сверхинтеллектом, сверхсилой, сверхвозможностями. Либералы этого замечать не желают: они признают только личности.
Но жизнь-то чихать хотела на глупые либеральные догмы. В жизни компании и корпорации — если им не мешать — быстро приканчивают свободу. Ибо корпорации — структуры чисто тоталитарные, диктаторские. В них нет никакой демократии: там у кого больше акций — у того и больше голосов, там нет принципа демократии «Один человек — один голос». Сей принцип коренным образом противоречит капитализму. Кроме того, капиталисты и корпорации — враги конкуренции. Они ее терпят как неизбежное зло. Но идеал каждого капиталиста и корпорации (коллективного капиталиста) — уничтожить и разорить всех соперников в своем сегменте рынка и стать монополистом, пожинающим сверхприбыли. Так сказать, выбиться в цари горы. Или — коли полной монополии не получается — поделить рынок между несколькими корпорациями, сговориться между собой и создать олигополию-олигархию. В сем смысле повадки крупного бизнеса недалеко ушли от законов организованной преступности, от гангстерских понятий. (Ослы-либералы и этого не хотят понимать). Потому капитализм, за свободу коего так ратуют либералы, по природе своей враг конкуренции и демократии.
До 1980 года белое человечество шло к возможной эре демократии. Опыт говорит: таковая возможна лишь в обществе с не чисто капиталистической экономикой, а социуме с экономикой многих укладов, с сильным государственным регулированием. Там, где общество более или менее однородно, где имущественное расслоение относительно невелико. Где очень развит РЕАЛЬНЫЙ сектор, где он разнообразен (диверсифицирован), где, помимо стандартного набора прав личности, есть и другие защищенные права. Право на работу. Право на доступное жилье. Право на бесплатное образование.
Именно к такому обществу с обеих сторон шли и в СССР, и в социал-демократической Европе. СССР нужно было добавить в свою экономику капиталистический уклад и предприятия под управлением трудовых коллективов, а европейцам — больше плановости в свою экономику. Советские русские люди имели даже преимущество: в СССР ты не мог сидеть на шее государства (получать социальную помощь), если не был стар и болен. У нас тунеядство наказывалось. И этим мы отличались от европейского «социализма» в лучшую сторону.
Но с 1980 г. на Западе смешанную экономику с сильным регулированием объявили порочной и застойной, начав неолиберальный эксперимент с освобождением капитализма, с возвращением к «рыночным истокам». Потом в ту же степь побрели и русские дуралеи. Тем самым демократии был подписан смертный приговор.
Получив от либеральных политиков свободу, крупные корпорации (уже транснациональные) начинают заниматься слияниями и поглощениями (не всегда мягкими) и действуют рука об руку с крупными финансистами. Этот процесс довольно быстро приводит к концентрации собственности и основных доходов в руках одного процента населения страны. И этот процент крайне скоро осознает себя «высшей расой», особым народом, с презрением смотрящим на всех прочих. У них просыпается типично феодальная психология: мы — благородная верхушка, нам нравится то, что мы намного богаче остальных, мы призваны править всеми.
И у них это получается. Ибо по здравому смыслу понятно: если основные национальные богатства и главные финансовые потоки сконцентрированы в руках одного верхнего процента (который никто не избирает на всеобщих выборах), то эта сверхбогатая «аристократия капитализма» на корню покупает политиков, прессу, чиновников, военных, спецслужбы, суды. Почему? Да потому, что вроде бы все при либерализме имеют право слова, однако только очень богатые воротилы и крупные корпорации могут содержать мощные, профессиональные СМИ. Только они могут позволить себе хорошо организованные и умелые кампании в Интернете. И это уже дает им громадную власть.
«Сам феномен превращения всеобщей демократии из формы правления в форму управления (когда управляемые не знают и не должны знать действительные цели управляющих, считая при этом, что они их знают и даже выбирают) можно уже не обосновывать: о нем блестяще написал авторитет в области демократии Альберт Гор — тот самый, которого обсчитал Бушмладший на подсчете голосов во Флориде в 2000-м (Альберт Гор «Атака на разум», 2007, переведена издательством «Амфора» в 2008-м). Обсуждать тут больше нечего, все ясно.
Конечно, Гора прежде всего волнует внутреннее политическое пространство США, но и оно непосредственно производит внешнеполитические эффекты на весь мир. Однако все, что сказано о политическом управлении применительно к США, тем более верно во всех странах, куда экспортирована их демократия, в том числе в России. Избиратели видят только виртуальную картину, фантазию, легенду, оживленную для них централизованными СМИ и политическим театром в целом.
Кстати, тот же Гор убедительно и аргументированно показывает, что, несмотря на стопроцентный охват интернетом и его сервисами населения США, сеть отнюдь не стала центром принятия каких-либо избирательных и вообще политических решений или хотя бы формирования мнения. Напротив, действительное влияние телевидения растет по всем параметрам. А для молодежи оно растет опережающими темпами по сравнению с другими группами населения. Привет энтузиастам «крауд-сорсинга»!..» Сергей Тимофеев. «Атака муляжей». http:// www.odnako.org/magazine/material/show_20882/
К ним, к владельцам машин по массовой обработке сознания и к денежным мешкам, бегут за спонсорской помощью политики и партии. Ибо никакой сбор средств среди граждан не даст тебе столько денег (и так же быстро), как щедроты крупного бизнеса. А корпорации при этом умело усугубляют положение: делают политические кампании все дороже и дороже, начисто отсекая от политики рядовых граждан и пропуская в нее только своих ставленников. Вы в США видите другие партии, помимо республиканцев и демократов? То-то и оно!
Именно крупный бизнес имеет ресурсов достаточно, чтобы подкупать чиновников и судей, подчас — просто обещанием предоставить им должности в аппарате корпораций. Именно крупный бизнес располагает миллиардами для того, чтобы нанимать самых лучших политтехнологов, лоббистов, мастеров провокаций и пиара. Так они могут расколоть и подчинить любые самочинные гражданские движения, возникающие с помощью социальных сетей. Никакой Интернет не может противостоять власти Больших денег. И потому господство либеральной политики быстро убивает всякую демократию, вводя одну власть — власть денег. Власть богатства — плутократию. С принципом might is right — «сильный всегда прав».
Происходит закономерное: капитализм, развившийся в свой либеральный венец, уничтожает демократию. Ибо один высший процент покупает все. И власть в государстве — тоже.
Давайте для примера возьмем «Вердикт» — недавнюю книгу классика современного американского судебного детектива, Джона Гришэма. Написанную по материалам реальных судебных дел США нулевых годов. Пример тем более ценен, что речь идет о цитадели мировой либеральной демократии. Упростим сюжет до предельного схематизма.
Итак, химическая ТНК во главе с Магнатом отравила целый американский городок. Десятки людей там реально умерли от рака. Семейная адвокатская фирма, представляя интересы местной жительницы, у которой умерли и муж, и дети, после нескольких лет изнурительной борьбы, поставив на карту буквально все, выигрывает суд у ТНК у Верховном суде штата. Суд обязывает ТНК выплатить конкретной женщине 30 миллионов долларов в возмещение ущерба. ТНК в ужасе: в том городке — десятки семей с подобными историями. Если они все начнут выигрывать иски, убытки будут колоссальными.
Но Магнат, возглавляющий ТНК, берет реванш. Пользуясь тем, что курс акций его ТНК падает, он скупает контрольный пакет, превращая ТНК в свою вотчину. А против адвокатов и суда применяет главное оружие — деньги. Он подает апелляцию. В ожидании процесса он — через своих агентов — практически уничтожает фирму адвокатов, выигравших дело. Ибо их фирма — вся в долгах и закладных. Далее магнат решает сменить главу Верховного суда штата на угодного себе человека, который затем отменит вердикт и объявит ТНК невиновной.
Для этого он нанимает специальную компанию, которая занимается выборами, «пиаром» и «джиаром». У фирмы — подробная карта США, где отмечены даты всех грядущих выборов, судей — в том числе. У этой фирмы — свои прикормленные «гражданские организации» «истинных американцев», действующих через Интернет. Фирма находит подходящего кандидата на должность верховного судьи штата. Обрабатывает ему мозги. Начинает выборную кампанию, вкачав в нее 14 миллионов долларов.
Верховную судью штата, осмелившуюся засудить Магната и его ТНК, валят на выборах. Она бессильна что-либо сделать. Нанятая «пиар-выборная» фирма за хорошие бабки буквально топит ее в лживой грязи. Она выставляет против честной судьи не только основного кандидата, но и технического кандидата-убийцу. Этакого Жирика. Отморозка, несущего грязь и беспардонно нападающего на судью. А что — деньги есть, кампания оплачена. Ролики, передачи, листовки, брошюры, митинги. Сам основной кандидат — обаятельный стопроцентный американец — льет грязь не так грубо, как кандидат-убийца. Используется нехитрый прием: оболгать человека можно в полуминутном ролике, а самому человеку, чтобы это опровергнуть, потребуется говорить полчаса. И пока атакуемая честная судья пытается ответить на эту ложь, уже запускаются следующие ролики. (Атакуемая судья объявляется безответственным либералом, которая якобы отпускает на волю убийц и насильников). Все это усиливают привлеченные на помощь кампании, проплаченные республиканские и христианские общественные организации, ведущие бешеную агитацию.
Естественно, тупой народ все это хавает (мозгов-то у обывателя нет) — и не выбирает честную судью в Верховный суд штата. Народу интересно жареное и скандальное в СМИ, а не большие скучные статьи о том, что происходит на самом деле. Народ любит простое, а не сложное, а поливать грязью — проще простого. Недалекий умишком народ выбирает симпатичную марионетку Магната и его ТНК. Выбранный народом красавец отменяет вердикт, корпорации не нужно теперь будет платить сотни миллионов долларов пострадавшим. В итоге Магнат, потратив на операцию меньше 20 млн. долларов, спасает свои прибыли, экономит гигантские средства, попутно становясь еще и безраздельным владельцем своей химической корпорации. Ее акции после отмены вердикта на бирже снова взлетают в цене, увеличивая личное состояние Магната в несколько раз.
По ходу дела честные юристы рассуждают: черт, а зачем Америке вообще выборность судей? Если в эти выборы большой бизнес вкатывает такие бабки, то выбранные судьи будут потом отрабатывать эти деньги, возвращая их спонсорам. То есть, станут судить так, как нужно богатым инвесторам. А это — коррупция. Это — власть денег. Диктатура богатых над народом.
Изучим такую книгу, как бестселлер ««Линкольн» для адвоката» Майкла Коннели.
«У меня больше не оставалось иллюзий в отношении закона — как чего-то такого, к чему бы я относился трепетно. Юрфаковские представления о преимуществах принципа состязательности в суде, о системе сдержек и противовесов, о поисках истины давным-давно были разъедены временем, как лица статуй древних цивилизаций. Закон не имел отношения к установлению истины, а касался лишь переговоров, умения торговаться и манипулирования…» — говорит главный герой.
Закон капитализма жесток: у кого деньги — у того и власть. И никакой народ этому не помешает. Народ прекрасно облапошивается на выборах. Богатым же закон не писан. Богатые всегда будут «равнее других».
Сегодня нам говорят, что в РФ нужно сделать независимую судебную систему, где судьи выбираются. Действительно, невозможно жить при ельцинско-путинском «правосудии», которое повинуется звонкам начальства. Но поможет ли нам переход к «независимому суду» по-либеральному? Нет, конечно. Будет в РФ то же самое, что в романе Гришэма. Все будут решать деньги. А они в РФ у кого? У тех, кто 20 лет пилил, откатывал, грабил собственную страну. Такова, кстати, и антипутинская либеральная «оппозиция».
В итоге народ как сосал… лапу, так и продолжит ее сосать. Разве что лицо во главе РФ сменится.
Капитализм-с!
Давно пора излечиться от некоторых мифов. В том числе — и от мифа о какой-то демократии при капитализме.
Коммерческая демократия
Сегодня некоторые демагоги говорят нам, будто универсальное средство для победы над ужасающей коррупцией в РФ — только свобода выборов и свобода слова. Опыт современного мира говорит, что капиталистическое «народовластие» выродилось в коммерческую демократию. То есть, правят лишь богатые. Чем дороже предвыборные кампании — тем больше власть денег. И тем больше простой народ сосет лапу.
Более того, коммерческая демократия плодит коррупцию. Она вообще не в силах справиться с коррупцией.
Чем дороже обходятся избирательные кампании — тем шире ворота открываются для коррупции и всевластия богатых. И никакие «свобода выборов» или «независимость прессы» не помогают.
Заглянем в воспоминания сингапурского премьера-диктатора Ли Куан Ю, каковой на деле подавил коррупцию в своем государстве.
«Необходимым предварительным условием для существования честного правительства является то, что кандидатам на правительственные посты не требуются большие деньги, чтобы добиться избрания, иначе они приводят в действие порочный круг коррупции. Высокая стоимость выборов была и остается проклятием многих азиатских стран. Затратив значительные средства на избирательную кампанию, победители не только должны вернуть затраченные деньги, но и накопить деньги для следующих выборов. Эта система воспроизводит себя вновь и вновь…»
Сам Ли Куан Ю додумался сломать сей прочный механизм, с 1959 года сделав всеобщую явку избирателей обязанностью граждан страны (если не голосуешь — какой же ты гражданин?) — и запретив использование автомобилей для доставки избирателей на участки.
«Западные либералы доказывали, что полностью свободная пресса выставит коррупцию напоказ и сделает правительство чистым и честным. Но до сих пор свободная и независимая пресса в Индии, на Филиппинах, в Таиланде, на Тайване, в Южной Корее и Японии не смогла остановить распространяющуюся и глубоко укоренившуюся в этих странах коррупцию. Наиболее ярким примером того, как свободные СМИ становятся частью коррумпированной системы, построенной их владельцем, является пример с бывшим премьер-министром Италии Сильвио Берлускони. Он выступает владельцем большой сети средств массовой информации, но при этом сам находился под следствием и был обвинен в коррупции еще до того, как стал премьер-министром.
…Сингапур продемонстрировал, что система честных, свободных от денег выборов помогает сохранить честное правительство…» — пишет сингапурский диктатор.
Он указывает, что чиновники в его государстве получают очень большие зарплаты, сравнимые с заработками менеджеров крупных корпораций. Ибо ничто не обходится так дорого, как чиновники с низкой зарплатой. Зато управленцы Сингапура умеют обеспечить ежегодный рост экономики в 8–9 % ежегодно. Показная «бедность» чиновников (Ю приводит примеры Филиппин и Малайзии) сопровождается страшным мздоимством и казнокрадством. Западная модель — где легальные доходы политиков и чиновников крайне малы — подразумевает лишь то, что в политику и госаппарат идут только богатые люди со своими источниками доходов. Ну, а что такое власть богатых — смотри выше. В этом смысле сингапурский опыт намного успешнее и эффективнее.
Правда, при этом в Сингапуре существует сильнейшая антикоррупционная «опричнина» — структура, подчиненная непосредственно главе государства. Это — БРК, Бюро по расследованию коррупции. Настоящее НКВД. (Подробнее о нем — http:// m-kalashnikov.livejournal.com/1070579.html). Свободная пресса работает эффективно лишь в связке с такой опричниной.
За кулисами либеральной сказки: что дальше?
Таким образом, демократия при либеральном капитализме становится властью денег.
Но дальше следует вполне логичное продолжение. Отмена бесполезной ширмы в виде всяких там выборов. Или переход к полной фальсификации голосований, к «управляемой демократии». И в этом смысле то, что уже произошло у русских, еще случится на Западе.
Почему? Потому что либерализм, провозгласив свободу капитализма, сделал философией жизни принцип «Прибыль — мерило всего и превыше прибыли нет ничего». И тут в конце ХХ века случилось то, что чего не было ни в начале ХХ столетия, ни в 1930-е годы. А именно — вывод производства из развитых стран в Азию. Туда, где труд дешев, налоги государства — меньше, климат — мягок, а производство на порядок прибыльней. За минувшие 30 лет с Запада в Азию ушли сотни миллионов рабочих мест, перекочевали десятки тысяч заводов и фабрик. Но ведь раньше все эти рабочие места, все эти сонмы заводов позволяли западным рядовым гражданам хорошо зарабатывать, платить налоги и отчисления в социальные фонды, тем самым оправдывая их гражданские права и право голоса. А тут все новые и новые миллионы западных граждан становятся ненужными, лишними. Они же ни черта не производят, прибыли больше не генерируют. Зато требуют каких-то социальных гарантий, пособий по безработице, хотят жить так же хорошо, как привыкли жить в «золотое тридцатилетие» 1945–1975 гг. Но на деле они уже превращаются в люмпенов. Чтобы их содержать, приходится облагать корпорации слишком большими налогами, приходится отягощать государства большими заимствованиями.
И тут наступает предел: корпорации не хотят платить слишком много, да и государственные долги (см. пример Греции, Испании, да и самих США) рано или поздно могут вызвать катастрофу. Значит, выход у капиталистов лишь один: отнять у масс, ставших бесполезными, все эти социальные гарантии, пенсии, пособия по безработице, дабы не тратить на это денег бизнеса и государственного бюджета. Но как? Ведь отнимать все это нужно у многих миллионов граждан западных государств, а они все — с правом голоса. Одна Ассоциация пенсионеров в Америке чего стоит! Все эти избиратели, составляющие до половины электората, при любой попытке отнять у них привычные социальные блага тут же выйдут на улицы. На ближайших же выборах они свалят политиков и партии, осмелившихся проводить курс на экономию и демонтаж социального государства, выбрав популистов и «обещалкиных». И так — вплоть до краха государственных финансов, до обрушения пирамид государственных долгов.
Видимо, так оно и случится на Западе. Этим самым и должен закончиться нынешний глобальный кризис. И в результате у большинства граждан западных стран — попомните мои слова! — будет отобраны права голоса. Де-факто. Для проведения шоковой терапии западных экономик придется либо вводить жесткие диктаторские режимы, либо — создавать полностью «управляемую демократию». С фальсификацией подсчета голосов в чудовищном масштабе, с административно поддерживаемыми «партиями президента», с мощным репрессивным аппаратом и не менее мощными машинами пиар-пропаганды — промывки мозгов. Именно в этот момент либерализм достигнет своего апогея: и на Западе власть и собственность сольются, богатые превратятся в замкнутую правящую касту, а демократия пойдет куда подальше. Причем все это верно и для «варианта Мойо»: с дефолтом США и образованием Североамериканской автаркии. И там придется вести такую же политику. Ибо как иначе превратить США в «новую Индию» и опять построить промышленность в Америке?
Вот тогда и на Западе мы увидим аналоги и Путина, и «Путин Инк», и «Единой России», и 282-й статьи, и громадной власти «силовиков».
And Putin великий нам путь озарил
В этом и заключается громадное всемирно-историческое значение Владимира Владимировича Путина. Ибо система, олицетворяемая им, не просто сегодняшний день РФ. Нет! Перед нами — образ будущего для Запада после крушения социально ориентированных государств и достижения либерализмом наивысшей точки своего развития. Можно сказать, владыки Запада поручили Путину крайне важное дело: отработать на русских и России модель будущего. Этакого нового феодализма, плавно перетекающего в неокастовое общество и практически в рабовладение-2. РФ должна послужить опытной площадкой для эксперимента, а потом — исчезнуть в хаосе гражданской войны и нового развала, чтобы Запад мог жить дальше.
Ибо обломки СССР — действительно максимально приближенный к Западу аналог того, что происходит со странами вчерашнего «Свободного мира» (Он же — Первый мир). У русских еще в 1985 году имелось высокоразвитое научно-промышленно-аграрное государство с развитой социальной системой. С очень образованным и квалифицированным населением. Причем государство именно белой расы: ибо представители небелых рас составляли только 25 % населения Советского Союза.
За считанные годы СССР не только развалили (что ждет Испанию и многие иные европейские национальные государства), народ наш опрокинули в нищету (аналог краха социального государства на Западе), оболванили и отучили читать, а также — поломали нам основную часть промышленности. В отличие от Запада, русскую промышленность просто останавливали и убивали, а не выводили в Китай, как на Западе, но все равно последствия — аналогичны. Ибо после разгула «реформ», когда экономику РФ свели к «трубе», объективно лишними стали не менее ста миллионов из 140 миллионов населения РФ. Они действительно не нужны: «Газпрому», «Роснефти», металлургическим компаниям и сорока миллионов за глаза хватит. А если надо — они гастарбайтеров завезут. И это — тоже аналог западного кризиса, где после вывода индустрии в Китай лишними стали до восьмидесяти процентов граждан. Да ведь эксперимент еще и не закончен: сейчас, когда Путин втолкнул РФ в ВТО, должны прекратить существование последние оплоты несырьевой русской промышленности, должны образоваться новые миллионы «лишних ртов».
Конечно, аналог несовершенен. В РФ и на Украине нет такого сильного высокотехнологичного сектора экономики, что еще сохранил Запад. В этом плане аналог вышел эдаким примитивным, брутально-сырьевым. Да и русские, будучи белым арийским народом, по национальной психологии сильно отличаются от западных белых. Мы все-таки не европейцы и не янки (и не азиаты), а особая цивилизация. Однако за неимением лучшего подопытного животного работают с имеющимся. Тем паче, что русские (украинцев я тоже отношу к ветви русского народа) держат весьма неприятные для нашего национального самолюбия «пальмы первенства». Власть, состоящая из кланов воров с куриными мозгами и психологией махрового обывателя, в мире — не новость. Но такие режимы находятся в основном в Африке, Азии или в Карибском бассейне. А тут мы стали первым белым народом с властью типично африканского типа. На нас первыми попробовали управление социумом с помощью заказных мегатерактов (осень 1999-го в Москве, гексоген), которое потом — в 2001-м — применили в США.
Потому Запад нас догоняет. Оправдывается мой старый прогноз о криминализации позднего капитализма, о приватизации власти при нем и о наглом нарушении принципов «свободного рынка» охреневшей элитой. Посмотрите, что вышло в Америке, Британии и Европе. Крупный финансовый капитал годами совершал безответственные спекуляции, строил финансовые пирамиды (обреченные на обрушение), делал на этом баснословные барыши, довел западные экономики до краха, но вышел сухим из воды. Все эти зпападные супербанки должны были разориться, а тузы капитализма — лишиться всего.
Но вместо этого они, оставив себе прибыли, навалили убытки на свои страны: покрывай, налогоплательщик, наши провалы. Спасай за свой счет наши банки и корпорации. На триллионы долларов и евро. Это — потрясающая наглость, наглядная картина того, насколько деньги контролируют западные «демократии». Насколько далеко и на Западе зашел процесс приватизации государств. Вполне как в РФ или на Украине.
А как американские корпорации воровали на «восстановлении Ирака» после 2003 года! Полистайте материалы комиссии конгрессмена Уоксмена. Там мы увидим то же самое, что и в «восстановлении Чечни» при Ельцине в 90-е, только в удесятеренном масштабе. Чтобы украсть из бюджета Соединенных Штатов десятки миллиардов долларов, американские политики вместе с корпорациями вогнали страну в двухтрилионные невозвратные траты. Безобразно раздули госдолг Америки, приближая катастрофу ее экономики. И что, по итогам работы комиссии Уоксмена кого-то в Штатах всерьез наказали? У кого-то конфисковали украденные миллиарды? Да нет — в точности, как в РФ, крупные воры остались совершенно безнаказанными. И точно так же безнаказанными остались авторы шоу 11-го сентября 2001 года.
Мой одесский знакомый, чья фирма работает по субподрядам американских военно-промышленных корпораций, рассказывает: «пилят» бабки в США не хуже, чем у нас. Берут заказ у Пентагона, а часть работ поручают русской фирме, на аутсорсинге. Наши делают заказ за полмиллиона долларов, а фирмаподрядчик в отчете указывает уже полтора миллиона. Таким образом, янки тоже грабят свой бюджет. И никакая свобода прессы вместе с честными выборами им нисколечки не мешает «спиливать» до двух третей денег по оборонным заказам.
Так что Запад идет тем же путем криминализации и приватизации власти, что и обломки СССР. Именно поэтому русскую землю и превратили в полигон для отработки послекризисного и «постдемократического» будущего Запада. Именно поэтому «Путин Инк» пока еще нужна хозяевам Запада, с точки зрения коих ВВП справляется лучше, чем могут справиться всякие там Немцов-Навальный-Чирикова. Именно поэтому В. Путин — не просто либерал. Он — самый либеральный либерал, аналог Гениалиссимуса у нелюбимого мною Войновича. Только если вымышленный Гениалиссимус довел до абсурда коммунизм, то реальный Путин — уже после Ельцина сделал то же самое с либерализмом. Он в реальном опыте (на нас с вами) доказал, что либерализм прямиком ведет к криминализации власти, к полной несвободе и новому рабству, к геноциду и деспотии денег, к деградации населения и к новому варварству.
Вот почему либералы так не любят Путина. Ибо он открывает миру их истинное лицо. Правда, ценой уничтожения русских как народа. Но кого на Западе интересуют такие мелочи? Конечно, впору петь «И Путин великий нам путь озарил…», — только вот некому.
Уяснив все это, дорогой читатель, мы можем с вами двинуться дальше, разгадывая «код Путина» и грядущее мира. Мы сможем понять, почему «Путин Инк» буквально одержим либерально-экономическим маразмом, что само по себе затянет РФ в спираль новых безумных экспериментов. И это объективно облегчит дело уничтожения Российской Федерации в тот момент, когда хозяевам Запада потребуется большое отвлекающее шоу…
Неприкосновенное при Путине: либеральное «жречество»
Теперь, когда нам ясно, что Путин — либерал на 150 процентов, мы можем объяснить почему «генеральный штаб», «мозг» социально-экономического курса правящей корпорации «силовиков-патриотов» состоит исключительно из либеральных экономистов. Других Путин просто не замечает, ибо в его мозгах экономический либерализм — единственно верное учение. Последние вопросы о политической ориентации Путина отпадают, стоит лишь поглядеть, кто ему направляет политику, кто ему всякие планы-программы пишет и чьи советы он принимает. А это — зоопарк исключительно из верных гайдаро-чубайсовцев, типичных московских либералов.
Изучив состав «экономического штаба» дяди Вовы, на любую попытку объявить Путина врагом либерализма и новым Сталиным отвечу издевательским хохотом. И меня совершенно не убеждает тот факт, что либералы участвуют в антипутинсских митингах. Хотя картина совершенно фантасмагоричная. Представьте себе: большевики выводят манифестации против царизма, Николай Второй их репрессирует за это, но при этом царские советники, эксперты, министры и основное большинство чиновников — коммунисты. Здесь наблюдается примерно такая шизофреническая картина.
И хотя на словах ВВП силится выставить себя антиподом и антагонистом ельцинского беспредела, на деле его экономический курс определяют все те же люди, что и при Ельцине. Все те же красавцы гайдаро-чубайсова призыва, монетаристы-либералы-антисоветчики-»западники». Они с начала 1992 года плотно заняли Минфин, Центробанк, администрацию президента, все «мозговые фабрики» при власти, Высшую школу экономики. Они продолжают готовить кадры для управления экономикой, они читают лекции активистам путинских молодежных организаций — в чисто либеральном духе, не обращая никакого внимания на факт полного банкротства либеральных экономистов на Западе после 2007–2008 гг. Те же люди, что при Ельцине, продолжают писать экономические планы для путинской власти. Какая тут, к бесу, альтернатива ельцинскому курсу? С равным успехом Сталин мог, освободив территорию СССР от немецких войск, оставить по главе отбитых у Гитлера районов его гауляйтеров и оккупационных администраторов.
Неприкасаемость и непогрешимость лобби либеральных «светил» экономики при «Путин Инк» потрясающи. Одни и те же лица цитируют друг друга, сидят на одних и тех же экономических официозных форумах, награждают друг друга профессорско-академическими званиями и составляют непроницаемый междусобойчик. Только они допущены к формированию правительственного курса в экономике. Например, руководитель Экономической экспертной группы правительства РФ с 1996 года — Евсей Гурвич. Цитирую «Википедию»
«Евсей Томович Гурвич.
Окончил факультет управления и прикладной математики Московского физико-технического института и аспирантуру МФТИ.
В 1978–1991 годах работал в НИИ по ценообразованию.
В 1991–1996 годах — старший научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. С 1996 года — научный руководитель Экономической экспертной группы. Группа занимается макроэкономическими исследованиями, моделированием сценариев реформирования в экономических и финансовых сферах, консультирует федеральные и региональные структуры власти.
В 2002–2005 годах — профессор Российской экономической школы.
Кандидат физико-математических наук, автор более 100 научных публикаций по проблемам макроэкономической политики и внешней конъюнктуры, управления стабилизационным фондом, налоговой реформы, бюджетного прогнозирования, курсовой политики, пенсионной реформы, макроэкономической роли нефтегазового сектора, российского финансового кризиса, развития финансовой системы.
Участвовал в масштабных международных научных проектах, был их руководителем. Сопредседатель Клуба экономического прогнозирования, входит в комитет советников Европейского общества экономики и финансов, член правления Российской ассоциации независимых центров экономического анализа, Экспертного совета РСПП.
Член экспертного совета Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы РФ. Участвовал в ряде международных проектов Всемирного банка, ОЭСР, TACIS и других…»
Как видите, типичный ельциноид-либерал, близкий к гайдаро-чубайсовой группировке, Гурвич и при Путине — в элите, в кругу тех, кто определяет социально-экономический курс страны. Так сказать, ведет ее от победы к победе. Недавно обосновал выгодность полного отказа от переработки нефти в самой РФ…
Бессменный глава Академии народного хозяйства — Владимир Мау. Глядим в «Википедию».
«…Владимир Александрович Мау (род. 29 декабря 1959 года, Москва, РСФСР, СССР) — российский ученый-экономист, политический деятель, близкий к Е. Т. Гайдару и А. Б. Чубайсу.
С 2002 года — ректор Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, а с 2010 года — ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. С 2011 года — член научного совета Российского совета по международным делам…»
То есть еще один гайдаро-чубайсоид, на коем пробы ставить негде. Тем не менее, он и при Путине — при делах. Глядим его послужной список.
В 1991–1992 годах — заведующий лабораторией Института экономической политики Академии народного хозяйства. Институт возглавлял Егор Тимурович Гайдар.
В 1992 году — советник и. о. председателя Правительства Российской Федерации Егора Тимуровича Гайдара.
В 1993–1994 годах — советник первого заместителя председателя Правительства Российской Федерации Е. Т. Гайдара.
В 1993–1997 годах — заместитель директора Института экономики переходного периода (ИЭПП) Е. Т. Гайдара.
С 8 сентября 1997 года по 16 мая 2002 года — руководитель Рабочего центра экономических реформ при Правительстве Российской Федерации.
14 мая 2002 года, после избрания на конференции Академии сроком на 5 лет, распоряжением Правительства Российской Федерации утвержден ректором Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.
9 июня 2007 года, после повторного избрания ректором, вновь утвержден ректором на срок 5 лет.
23 сентября 2010 года, после объединения ряда российских академий согласно Указу Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 года № 1140, назначен (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1562-Р) на должность ректора Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
С 2011 года — член научного совета Российского совета по международным делам.
В 1988–1992 годах — преподаватель экономической истории в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова.
В 1993–1999 годах — профессор Государственного университета — Высшей школы экономики.
Преподавал в московском центре Стэнфордского университета США.
Главный редактор журнала «Экономическая политика» (с 2006 г.). Член редколлегии журналов «Вопросы экономики», «Вестник Европы», «Journal of Economic Transition» (США), «Российское предпринимательство»«.
То есть, и при Путине сей безнадежный либерал продолжает учить кадры экономистов и государственных служащих, влиять на умы через СМИ и выступать с мнением по поводу экономической политики. Объявил разрушение промышленности страны и ее «сырьевизацию» построением «постиндустриальной экономики». Его никто и никуда не вычистил.
Давайте возьмем руководителя важнейшего для развития экономики и обеспечения реального русского суверенитета института — Центрального банка. Кто сидит во главе? Верный человечек Гайдара и Чубайса, Сергей Игнатьев. Вот его карьера в «новой России».
В 1991–1992 годы — заместитель министра экономики и финансов России, входил в «команду» Егора Гайдара. В 1992 годы — заместитель министра финансов России. В 1992–1993 годы — заместитель председателя Центрального банка России. В 1993–1996 годы — заместитель министра экономики России. В 1996–1997 годы — помощник Ельцина по экономическим вопросам. В 1997–2002 годы — первый заместитель министра финансов России. Курировал кредитно-денежную политику, входил в рабочую группу по реформе системы госбанков.
С 20 марта 2002 года — председатель Центрального банка России. С 2002 года, одновременно, является председателем Наблюдательного совета Сбербанка России. 16 ноября 2005 года утвержден председателем Центрального банка России на второй срок.
О профессиональных качествах Игнатьева говорит тот факт, что после начала мирового экономического кризиса, несмотря на отток капитала, рост безработицы и падение ВВП и промышленного производства, в апреле 2009 года Игнатьев выступил с оптимистичным заявлением, рассказав о том, что России не нужно ждать второй волны кризиса и пообещал скорый рост экономики страны.
Как видите, и тут стопроцентный либерал-гайдароид — у рычагов реальной экономической власти. Его первый заместитель в ЦБ РФ — гайдаровец Алексей Улюкаев. Жаль, что помер сам Гайдар — а то бы, как и до 2009 года, его команда писала бы Путину планы дальнейших реформ. Много лет Минфин РФ при Путине возглавлял гайдаро-чубайсов кадр, прозападный, одиознейший либерал-монетарист А. Кудрин, создавший систему откачки российских финансовых госрезервов на Запад. Сменивший его Антон Силуанов — такой же либерал. Сам Чубайс при Путине под суд не попал, а возглавил реформирование «Единой энергосистемы», которая сейчас вылилась в катастрофу с распухающими тарифами и с незхаваткой новых мощностей. За сей провал Чубайс ничем не ответил, а пошел командовать «Роснано» и рулить огромными государственными средствами.
Либералы гайдаро-чубайсовой мафии «экономистов» кишмя кишат в Минэкономики РФ и в департаментах администрации президента РФ. А еще — в Высшей школе экономики под руководством либерала Ярослава Кузьминова. Потомственного экономиста (родился в семье московского профессора экономики).
В 1992 году вместе с Е. Г. Ясиным (верным лоббистом Гайдара и Чубайса) предложил концепцию создания экономического вуза нового образца — государственного университета «Высшая школа экономики». В том же году стал ректором ГУ-ВШЭ. В 1997 году возглавил группу, разработавшую концепцию организационно-экономической реформы образования России на рыночных основах (идиотские «болонизация», введение дебильной тестовой ЕГЭ-системы, открытое ухудшение школьного образования). В 1998 году опубликовал «Тезисы о коррупции», где сформулировал основные направления реформы государственного аппарата. С 1999 года — член Совета Центра стратегических разработок. Член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ. В 2006–2008 годах возглавлял Комиссию Общественной палаты по вопросам интеллектуального потенциала нации. В 2009 году вновь был назначен членом Общественной палаты России третьего созыва, где возглавил Комиссию по развитию образования.
Экономические вельможи дяди Вовы
Вот Виктор Шувалов, еще один путинский экономический вельможа, вице-премьер в правительстве Путина в 2008–2012 гг. Ну, тот самый, что прославился тем, что его жена продавала земельные участки для Сколкова и тем, что зарегистрированная на его имя офшорная фирма «Семь ключей» покупала акции «Газпрома» на 18 млн. долларов. Впрочем, загляните в ту же «Википедию». (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D8%F3%E2 %E0%EB%EE%E2,_%C8%E3%EE%F0%FC_%C8%E2%E0%ED%EE% E2%E8%F7)
«…В декабре 2011 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США обнародовала сведения об участии Шувалова «в сделках по приобретению активов на территории США на сумму $319 млн., а также о предоставлении Шуваловым кредита на эти цели в размере $119 млн. под астрономические 40 % годовых»…
В марте 2012 года издания Financial Times и The Wall Street Journal сообщили о том, что семья Игоря Шувалова приобрела через зарегистрированную на Багамских островах компанию Sevenkey акции «Газпрома» на сумму примерно 18 млн. долларов[7]. Через два дня Алексей Навальный опубликовал в своем блоге копии документов, указывающих на то, что на счет компании Шувалова перечислялись десятки миллионов долларов от компаний, которые, по утверждению Навального, принадлежат миллиардерам Роману Абрамовичу и Алишеру Усманову.
Партнер адвокатского бюро «АЛМ Фельдманс» Артем Дымской заявил, что информацию о деятельности семейного траста Игоря Шувалова мог распространить его бывший адвокат Павел Ивлев, который «умышленно манипулирует фактами и обстоятельствами» ради личной выгоды. Известно, что в настоящее время Ивлев объявлен в розыск Интерполом по делу о присвоении 2,4 млрд. долларов компании «ЮКОС». В феврале 2012 г. СМИ сообщали, что Павел Ивлев имеет деловые связи и финансовые договоренности с Алексеем Навальным, поскольку нанял его собственным адвокатом по делу ЮКОСа.
Между тем Генпрокуратура РФ, по заявлению самого чиновника и его представителя, в результате проверки никаких нарушений в источниках доходов семейства Шуваловых не выявила…»
Шувалов у Путина курирует промышленность и ТЭК. А на каких основаниях? Он что, имеет опыт руководителя завода или нефтяных промыслов? Посмотрим на его жизненный путь. Итак, в 1987-м он поступает на юрфак МГУ (он учился в нашем корпусе и я смутно помню это лицо со сломанным носом). Естественно, никакого опыта управления реальным производственным бизнесом у него не было. Ибо он — 1967 года рождения и к моменту гибели СССР ему было только 24 года. Кроме того, он — представитель самого нетворческого факультета.
В 1993 году после окончания университета по специальности «правоведение» будущий путинский эконом-вельможа перешел на работу атташе в правовой департамент Министерства иностранных дел РФ. В 1993–1997 годах он — старший юрист, а также директор адвокатского бюро «АЛМ». А уже в 1997–1998 годах — начальник департамента государственного реестра федеральной собственности Госкомитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. То есть, он вошел в группировку Чубайса. И потому с 9 января 1998 года Шувалов — заместитель министра государственного имущества Российской Федерации. С 25 мая 1998 года по 6 сентября 1998 года — временно исполняющий обязанности председателя Российского фонда федерального имущества. С 6 сентября 1998 года по 18 мая 2000 года — председатель Российского фонда федерального имущества.
Лично я бы человека из клики Чубайса к экономике и на пушечный выстрел не подпустил бы. А вот Путин сделал наоборот. При нем Шувалов стремительно взлетает по лестнице карьеры.
18 мая 2000 года, после назначения на пост председателя правительства Российской Федерации Михаила Касьянова, Шувалов стал министром Российской Федерации — руководителем аппарата правительства Российской Федерации. С 28 мая 2003 года — помощник Президента Российской Федерации В. В. Путина. Интересно, в чем он помогал дяде Вове?
Хотя… Работа в расейском МИДе, оффшоры, членство в клике Чубайса — вас это не наталкивает на некоторые выводы?
С октября 2003 года Шувалов служит заместителем руководителя Администрации президента Российской Федерации. С марта 2004 года — он опять помощник президента Российской Федерации.
К этому времени Шувалов не имел ни малейшего опыта управления реальным производством в сложнейших условиях РФ 90-х годов. Он не командовал ни постройкой, например, электростанции, ни прокладкой шоссе, ни сооружением железной дороги. Он не руководил успешно ни одним КБ. Не командовал даже банком или торговым центром. Не показал реальных успехов в управлении областью или городом. Единственно, чем он занимался — так это перекладкой бумаг, аппаратными танцами да счетом денег. Кстати, вы знаете, какая это сладкая должность — возглавлять аппарат правительства? К тебе же очередь желающих бизнесменов стоит — документик протолкнуть, доступ получить.
Кстати, экономические взгляды Шувалова крайне примитивны. Это — типичный либерал именно гайдаро-чубайсова пошиба. Выступая в Нижнем Новгороде в 2003 году, он заявил, что национальная идея — это хорошие образование и здравоохранение. А хорошее — это только платное. Стало быть, пусть все будет за бабки. Титан мысли!
Путин уходит в премьеры и забирает Шувалова с собой. С 12 мая 2008 года Шувалов — первый заместитель председателя правительства Российской Федерации.
1 сентября 2008 года Шувалов возглавил оргкомитет по подготовке к саммиту АТЭС и Государственную комиссию по вопросам социально-экономического развития Дальнего Востока и Забайкалья. Ну, результаты вы все видели.
Выбросили на действо из кармана налогоплательщиков 20 миллиардов долларов, а что в итоге обрели? Самый большой в мире мост, ведущий на изолированный остров Русский. Там нагромоздили огромный кампус Дальневосточного университета, для заполнения коего студентов придется стягивать с половины Сибири. Но кто туда поедет учиться? И зачем? Ведь за постсоветские годы научный и промышленный потенциал Владивостока (и Приморья) оказался практически уничтоженным. Спрашивается: а кто тогда будет предъявлять спрос на кадры из пресловутого Дальневосточного федерального университета? На каких процветающих передовых предприятиях и в каких это научно-исследовательских центрах станут стажироваться студенты с острова Русский, у кого они будут перенимать передовой опыт? Ну, как в советские годы, когда студенты МГУ, МФТИ или Бауманки могли проходить реальную школу на работающих вовсю высокотехнологичных предприятиях СССР, в лабораториях отнюдь не полумертвых НИИ, под руководством не дряхлых старцев, а энергичных 40-летних специалистов, делающих новые проекты.
Ничего этого во Владивостоке нет и близко. Мы знаем, как еще в период грандиозной стройки на Русском помощник вице-премьера Шувалова ходил по промышленным бизнесменам и спрашивал: а не придумаете ли вы, чем занять университет? Ему выдали примерно то, что написано выше и объяснили: кампус останется полупустым. Тогда шуваловский подручный заявил: «Туда китайцы поедут учиться!» Чем вызвал невеселый смех. Китайцы? Да они поедут в лучшие европейские и американские вузы, сотрудничающие с работающими корпорациями хай тека. Или к себе, в китайские университеты-великаны, создаваемые при обновляющейся и расширяющейся промышленности. А при каких это русских процветающих корпорациях будет стоять ДВГУ на острове Русском? При бизнесе по ввозу в РФ подержанных тачек из Южной Кореи и Японии? При мастерах вывоза сырья? При территории, с которой население просто уезжает в европейскую часть?
Что вышло с пресловутым саммитом во Владивостоке? 20 миллиардов долларов потратили — но в Приморье не появилось ни прежнего по мощи рыболовецкого и торгового флота, ни прежнего вертолетно-ракетного производства (Арсеньев), ни новых биотехнологических предприятий, ни судостроения, ни современной добычи и переработки полиметаллов.
Официально саммит должен был презентовать проект реконструкции Транссибирской магистрали — для организации скоростной переброски морских контейнеров сухим путем из Азии в Европу (реанимация того, что было в СССР еще в начале 1980-х). Но стоимость транссибирско-контейнерного проекта — 35 млрд. долларов. Так не лучше ли было вложить эти 20 млрд. долларов прямо в Транссиб, а не выкидывать их на презентацию? Или лучше потратили бы средства на строительство моста, связующего материк с Сахалином — да на развитие на острове кластера полной переработки добываемой там нефти.
Да, после такого успеха я бы Шувалова пинком под зад проводил из власти. Но Путин думает иначе.
Кстати, с 19 марта 2009 года Шувалов — национальный координатор Российской Федерации по делам СНГ. С 11 января 2010 года — председатель объединенной правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции. Ну, этот интегрирует!
Смотрю я на пример Шувалова и думаю: а ведь с равным успехом можно было бы назначить парикма*censored*а командовать атомной энергетикой. Или бухгалтера — министром железнодорожного транспорта. Понимаю, что подчас юристы и журналисты могли командовать у Рузвельта экономическими ведомствами. Но они при этом показывали зримые успехи в сохранении рабочих мест и объемов производства. Чекист Дзержинский пошел руководить железными дорогами, пришедшими в полный развал к концу Гражданской войны. Но так он же справился с делом, восстановив царские показатели эффективности! А что наладил Игорь Шувалов?
Да-а, с такими кадрами «Путин Инк» вам такой «новый курс» устроит — только держись. И мы еще будем удивляться тому, что РФ, буквально лопаясь от нефтедолларов и имея их столько, сколько Брежневу и не снилось, производит по семь штук авиалайнеров в год?
Ну, это еще старые кадры. Сейчас к ним добавились новые жрецы единственно верного учения. Типа Аркаши Дворковича. Справляемся в «Википедии».
«…Дворкович — еврейская матронимическая фамилия, образованая от женского имени Дворка — уменьшительной формы имени Двойра (Дебора).
Родился 26 марта 1972 в Москве. Отец — Владимир Яковлевич Дворкович (1937–2005) — международный шахматный арбитр. Мать — Галина Львовна Дворкович.
Окончил среднюю школу № 444 города Москвы с углубленным изучением математики и прикладной математики, экономический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (1994 год) по специальности «экономическая кибернетика», Российскую экономическую школу с дипломом магистра экономики (1994 год), Университет Дьюка (Северная Каролина, США) с дипломом магистра экономики (1997 год).
С 1994 года — консультант, старший эксперт, генеральный директор, научный руководитель ЗАО «Экономическая экспертная группа», объединившую ряд лиц, связанных с департаментом макроэкономической политики Министерства финансов России…»
То есть, некий еврейский юноша, в 22 года от роду получив корочки о высшем экономическом образовании и ни дня не работая в реальном деле (в настоящем банке или на настоящем заводе и не имея никакого практического опыта) назначается в число тех, кто определяет политику ельцинского Минфина РФ, одного из ключевых экономических ведомств.
При каких министрах финансов Дворкович двигался в научные главы ЭЭГ Минфина? При либерале Сергее Дубинине, одном из соавторов финансовой катастрофы лета 1998 года, ныне в статьях утверждающих о том, что русская культура не годится для модернизации. При либеральных министрах Владимире Панскове (1994–1996), Александре Лившице (1996–1997), Анатолии Чубайсе (1997) и Михаиле Задорнове (1997–1999). То есть, при тех, кто удушил реальный сектор налогами, кто сжал денежную массу в РФ до 15–20 % ВВП, фактически парализовав производство и породив кризис неплатежей. Наконец, при тех, кто запустил аферу с ГКО — государственными казначейскими обязательствами, ставшими криминальным насосом по перекачке бюджетных денег в карманы иностранцев, банков, олигархов и чиновников. Поясню молодому читателю: в рамках ГКО-аферы государство брало взаймы на рынке рубль, а отдавало — три. И все это кончилось катастрофическим дефолтом августа 1998 года — с массовым разорением реального бизнеса.
То есть, завидная была школа у г-на Дворковича! Он по-прежнему ни за что реальное не отвечал, занимаясь производством бумаг и «экспертных заключений». Интересно, что мог вообще «экспертировать» тот, кто ни дня не работал в реальном деле?
Казалось бы, такое надо выбрасывать прочь, как бесполезный мусор. Но с приходом Путина Аркадий Дворкович поднимается все выше. С 2000 года он — эксперт Центра стратегических разработок, который пишет либерально-монетаристскую программу для нового президента Путина на 2000–2010 годы. Каковая оказалась бессвязной и провальной.
С августа 2000 года Дворкович — уже советник Министра экономического развития и торговли Российской Федерации, чубайсовца Германа Грефа, либерала. Интересно, что он мог насоветовать Грефу? С 2001 года Аркаша — уже заместитель Грефа-министра. А с апреля 2004 года — начальник Экспертного управления Президента РФ Путина. То есть, 32-летний молодой человек, в жизни не имевший дела ни с чем, кроме бумаг и статистики, становится одним из тех, кто определяет экономический курс Путина.
С 13 мая 2008 года Аркадий — помощник президента Медведева. С 19 мая 2008 года назначен также представителем Президента Российской Федерации по делам группы ведущих индустриальных государств и связям с представителями стран, входящих в Большую восьмерку, российским «шерпом», реально вырабатывающим документы по сотрудничеству РФ со странами ядра капиталистической системы. (В США на такую должность назначили как минимум выходца из реального супербанка.)
31 декабря 2009 года Дворкович, ни дня не проработав в реальном научно-техническом бизнесе или в венчурной компании, распоряжением президента Дмитрия Медведева включен в состав рабочей группы по разработке проекта создания Сколкова — территориально обособленного комплекса для развития исследований и разработок и коммерциализации их результатов. С 2010 года Дворкович выступает членом Попечительского совета Фонда «Сколково», он — секретарь Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России.
Н-да, мне все это напоминает назначением чемпионом страны по боксу того, кто бокс изучал лишь теоретически, проводя бои по переписке…
Путин снова — президент. И уже 21 мая 2012 года Дворкович назначен заместителем председателя правительства РФ: курировать топливно-энергетический комплекс. При этом не имея ни малейшего опыта работы ни в электроэнергетике, ни в нефтегазовой отрасли, ни в угледобыче, ни в нефтепереработке, ни в трубопроводном хозяйстве, ни в атомпроме. Правда, Аркаше оставили только переработку углеводородов: нефть и газ курирует Сам. Он такое условие поставил Касьянову при формировании кабинета в 2000-м, и в 2012-м сей маневр повторил. Но зато Дворкович взял в руки курирование дорожного строительства и шоссейного хозяйства.
А 4 июля 2012 года Дворкович назначен еще и председателем правительственной комиссии по мониторингу продовольственных рынков. Ни дня не работав в реальной зерноторговле и агропромышленном бизнесе.
Видимо, лозунг о кухарке, могущей управлять государством, на сто процентов выполняется либералами. Ну, чего там может науправлять-наменеджерить Дворкович и ему подобные? И чем он еще будет руководить завтра? Космосом? Или военно-морским флотом? Делать Дворковича «генератором» экономической политики страны, простите, равносильно тому, что произвести в главного летного инструктора некоего мужа, который сам никогда в жизни не водил самолета, только книжки по авиации читал и наблюдал полеты с земли.
Кстати, обратите внимание: либеральная банда, учинившая катастрофу ГКО и дефолт 1998 года незадолго до прихода Путина к власти, осталась совершенно безнаказанной. Да, там душой дела действительно выступает Чубайс. Но суровые чекисты предпочли забыть о той катастрофе.
К чему это я? К тому, что никакой смены экономического курса при Путине не произошло. Ни в 2000 году, ни в 2012-м. Те же самые деятели, что доводили нашу экономику до ручки при Ельцине, остались (и даже выросли в чинах!) при Путине. Они составили некую жреческую либеральную касту, некое сообщество неприкасаемых/несменяемых и ни за что не отвечающих. Они все получают огромные зарплаты и нешуточные государственные деньги за написание программ и свои «экспертизы». У них — дорогущие костюмы и хорошие швейцарские часы. И вы мне еще будете говорить, что Путин — не либерал и не верный продолжатель дела Ельцина?
Только эти кадры «особо ценных либеральных экономистов» и похоронят режим Путина.
Еще один признак маразма «Путин Инк»
Режим «Путин Инк» обречен даже только в силу того, что за все годы своей власти он не смог создать здоровой системы поиска, отбора и подготовки кадров для управления страной. Все эти годы путинщина пробовала строить свою «вертикаль» из откровенных отбросов и случайных людишек. Из своих соседей по кооперативу «Озеро».
В этом — кардинальное отличие Путина от Сталина, сумевшего создать кузницу кадров высшего класса. И в этом же — залог крушения примитивного, сырьевого режима «питерских силовиков».
Кого нормальные правители расставляют на посты правительственных экономистов, руководителей Центрального банка, глав министерств экономики и торговли? Правильно: практиков, успешно доказавших свои качества реальными делами. Ибо экономике нельзя научиться сначала в вузе, а потом на чисто теоретической работе по написанию статей и диссертаций в научной лавочке. Экономику нужно познать в жизни, в деле. Экономиста, как летчика, инженера или журналиста, нельзя сформировать только в вузе или училище — все они должны становиться профессионалами на практике, учась у опытных наставников. Экономика вообще должна быть образованием для опытных людей, вторым дипломом для тех, кто пришел из конкретного бизнеса или с производства.
Итак, кого надо было бы ставить на такие посты в РФ? Тех, кто действительно смог вывести из кризиса и в нынешних условиях поднять банки, заводы или территории. Например, тех губернаторов, что смогли сделать свои регионы из депрессивных и дотационных хотя бы самоокупающимися областями и краями. Просмотрите, кого двигали в СССР на руководящие посты: не никчемных теоретиков-экономистов (коих, увы, расплодили), а тех, кто действительно добился успехов, руководя территориями, заводами, целыми объединениями, программами развития. В Советском Союзе ты не мог стать главой области, не доказав того, что умеешь успешно управлять районом. А из успешных областных руководителей отбирались люди в высшую власть. Точно так же успешные начальники цехов выбивались в директоры заводов, а дальше — в руководство экономических и промышленных министерств. А там — и в правительство. По пути человек набирал огромный опыт реальной экономики и умение работать с людьми. Он мог представить, к чему приведет та или иная реформа, то или иной законодательный акт по экономике. Так не только в СССР поступали. Так делают и в нынешнем Китае. Да и американцы отдают регулирование экономики и финансов все еще практикам, а не теоретикам. Как только при Горбачеве и Ельцине экономикой поставили руководить кабинетных «экономистов-профессионалов», всех — сплошь с научными званиями, начался буквально Армагеддон.
Те кадры, что и при Путине составляют «либерально-экономическое жречество», делом доказали лишь одно: полную неспособность сделать что-то хорошее и конструктивное. Они показали одно: умение ломать и разрушать. Устраивать капец даже в стране, крайне богатой природными ресурсами и человеческими талантами. Под руководством либеральных экономистов-»реформаторов» РФ потеряла 13 млн. человек населения (вымерли), утратила три четверти промышленности, лишилась целых ее отраслей. Мы страшно снизили строительство новой инфраструктуры, чудовищно демонетизировали свой ВВП (он монетизирован всего на 40 %, двое меньше нормы). Благодаря либеральным «экономическим светилам» была проведена безобразная приватизация, разодравшая единые производственные комплексы, с последствиями коей мы до сих пор боремся. Мы потеряли десятки тысяч технологий, умертвили множество научных школ, загубили миллионы работников и специалистов высшей квалификации. Допрыгались до финансовой катастрофы 1998 года. Превратили страну в изношенный металоллолом. Забросили минимум 25 миллионов гектар сельхозугодий. Разучились делать то, что без усилий делал СССР. Не смогли даже восстановить тот объем жилищного строительства, что имели в РФ-РСФСР 1990 года.
Да таких «экономистов» надо было еще с 2000 года пачками вычищать из госаппарата! Но Путин всех оставил на месте. Он не выдвинул вверх ни одного практика. Хотя появилась хоть небольшая, но уже плеяда уже не советских, а новых промышленников, сумевших даже в нечеловеческих условиях поднять совершенно новое производство или спасти целые заводы.
Сейчас мы уже не те наивные простачки, какими были двадцать лет назад, когда все эти гайдаро-чубайсы и гонтма*censored*ы корчили из себя носителей высшей рыночной мудрости. За эти годы многие русские промышленники набрались реального опыта: и внутри страны, и за рубежом. Итак, начнем с совершенно реального примера Константина Бабкина и его товарищей, которые с 2000 года умудрились оживить и вывести на мировой рынок «Ростсельмаш». Каковой почти десять лет до того считался обреченным на закрытие «монстром советских пятилеток», и ему сулили участь ЗиЛа, АЗЛК, Запорожского автозавода и т. п. А сейчас «РСМ» продает русские комбайны («Торум» и другие) в Канаду, Аргентину и еще в тридцать с гаком стран мира.
Есть и другие примеры. Например, руководители фирмы «Интерскол» смогли в условиях РФ создать компанию по производству инновационнызх электроинструментов, которая успешно поставляет их на мировой рынок и покупает новые заводы на Западе. Эти люди могут реально сравнить то, как работает государство для поддержки бизнеса на Западе, и как «рулят» либералы-экономисты в РФ. И они могут действительно принести в управление экономикой РФ передовой опыт, не из книжек вычитанный.
Итак, первым приобретением «Нового содружества» (главного владельца «Ростсельмаша») стала покупка канадской тракторостроительной компании «Бюлер» (Buhler), которая пребывала на грани банкротства. Первое, что поразило наших: то, что канадское правительство упорно спасало производство, дав компании кредит в 20 миллионов долларов на 20 лет под нуль процентов.
Канадцы обрадовались приходу русских покупателей. Еще бы: русаки готовы были инвестировать в «Бюлер», спасая рабочие места в Канаде. И тут оказалось, что наши, став канадскими промышленниками, могут рассчитывать на сильную, вполне социалистически-плановую помощь канадского государства. Итак, если владелец машиностроительного предприятия Канады находит зарубежного покупателя на свою продукцию, они вместе могут прийти в государственное агентство поддержки экспорта EDC — Export Development Canada. Здесь они предъявляют контракт на покупку, скажем, тракторов. EDC, взяв себе 0,8 % от суммы контракта, гарантирует: мы покроем производителю 90 % суммы контракта, коли иностранец не сможет выполнить своих обязательств. Но с этим документом (гарантией) от EDC можно идти в банк, где иностранный покупатель в силах получить кредит, причем под 4–6 % годовых, а не под 10–18 %, как в РФ.
И если речь идет о комбайнах или тракторах, то их конечные покупатели (фермеры, сельские хозяйства) в странах ЕС имеют еще один вид социалистическо-плановой поддержки. По программе СЕПАРД покупателям сельхозтехники (а не «бентли» или яхт) европейские власти за счет бюджета компенсируют от 35 до 50 % стоимости.
Что еще поразило русских спасателей «Ростсельмаша»? Когда они купили завод в американском городишке Фарго, то власти штата (без всяких откатов и взяток!) похлопотали о том, чтобы получить от американского правительства кредит на 7 лет под закупку нового оборудования. И еще штат за свой счет взялся выплачивать часть процентов по ссуде, отчего она обошлась русским покупателям завода в 1,9 % годовых! В обмен власти штата взяли с компании обязательство сохранить рабочие места для американских граждан на заводе. Вы в РФ что-то подобное видели?
Если же комбайн немецкого, скажем, производства ввозится в РФ, то германское правительство совершенно «нерыночно» возвращает производителю машины налог на добавленную стоимость (НДС). А русский производитель («Ростсельмаш») вынужден платить 18-процентный НДС, поставляя комбайны русским крестьянам. Которым, кстати, государство не компенсирует части стоимости купленного. При этом российские машиностроители не имеют ничего похожего на канадское агентство EDC, а потому вынуждены работать на сверхдорогих кредитах банков РФ, платя за топливо и энергию, за металл и комплектующие столько же, сколько и западные конкуренты. В итоге техника русского производства оказывается изначально дороже иностранной, отечественная промышленность задыхается.
Нам говорят, что в современном мире все определяет некая «невидимая рука рынка», а все, что кроме, есть вредный социализм. Это наглая ложь, изобличающая полное невежество наших «реформаторов». Во всех развитых странах государство активнейше вмешивается в экономику, в ряде случае перехватывая пресловутую «невидимую руку» за запястье.
Например, у моего знакомого есть китайский деловой партнер, семейное предприятие коего производит хорошие ультразвуковые очистители. Так вот, его продукция выставляется по всему миру на выставках, хотя у самого китайца денег на это нет. Как же ему это удается? Да очень просто: за вывоз и выставление образцов его продукции на мировых экспозициях платит государство.
Александр Плехов, исполнительный директор петербургской компании «Витал Девелопмент Корпорейшн», пробившейся с прорывными технологиями на мировой рынок, буквально вопиет: что творят правительственные «рыночники»?
«…По словам Плехова, он с любопытством следит за выступлениями руководителей, твердящих о необходимости поднимать отечественную промышленность, инвестировать в нее, добиваться того, чтобы выдавить к 2020 году до 50 % импорта. Но они не видят, что компании, которые готовы выдавливать импорт, уже существуют, и, в частности, его компания. Как раз действия и позиция властей приводят к тому, что зарубежные компании (и в силу исторических причин, и в силу лоббистских преимуществ) оказываются в привилегированном положении.
Система закупок построена таким образом, что никто не заинтересован в качественном и более дешевом отечественном продукте. «На рынке два десятка отечественных компаний, которые конкурируют только между собой и теснятся в своей 20-процентной доле рынка как сельди в бочке. “Наверх”, к иностранцам, нас даже близко не пускают и не пустят без каких-то движений со стороны власти», — убежден Плехов.
Он предлагает законодательно закрепить положение, по которому 20 позиций из 100, составляющих ассортимент, используемый в российских лабораториях для диагностики, закупалось бы только у отечественных производителей, качество продукции которых не уступает зарубежному. Этот список стратегических продуктов мог бы отбираться специальной профессиональной правительственной комиссией и включать в себя, к примеру, реагенты для определения глюкозы, билирубина, холестерина, онкологических маркеров, простатита, рака молочной железы, гепатита и так далее — то есть того, что уже выпускают российские компании. «Так сделано в Бразилии, куда даже невозможно ввезти продукт, если он производится в стране. Хотите работать — стройте предприятие, ввозите технологии, обучайте местных специалистов. Почему не сделать так у нас? Поверьте, так можно поднять отечественного производителя, не давая ему денег. На увеличение сбыта он ответит не покупкой “мерседесов”, а направит деньги в первую очередь на развитие самой компании, НИОКР, на строительство новых заводов»….» http://expert.ru/expert/2012/39/predvaritelnyij-diagnoz/
Вы можете представить себе такое в РФ?
Вы представляете себе, что было бы сейчас в РФ, получи наши производители такую же поддержку от государства, что и их иностранные конкуренты?
А что презрительно говорят «реформаторы» у власти? Да все тот же бред о «неконкурентноспособном русском производстве» и презрительно кривят губы. Автор статей в «Коммерсанте» Колесников выдает на страницах «уважаемой газеты» абзацы о том, что двор «Ростсельмаша» забит якобы никому не нужными машинами. (Которые, как оказывается при выезде на место, покупают даже в Канаде, а на сам завод приезжают не вице-премьеры христенки, не путины-медведевы, а канадский посол в РФ и старший вице-президент EDC).
Надутые, словно спесивые индюки, наши «реформаторы» за 20 лет нахождения у власти не построили ничего подобного той системе поддержки отечественной промышленности, что буднична и привычна в той же Канаде. Они не смогли создать банковской системы, что может давать длинные кредиты в сотни миллионов долларов на долгие годы вперед под 4–6 % годовых. И прежде всего неконкурентоспособны именно они сами! Более того, все попытки отечественных машиностроителей создать в РФ государственное агентство, подобное канадскому, в упор не замечаются властью. Вот уже десять лет. Более того, наши «реформаторы» жутко возопят, если мы потребуем ввести в РФ то, что совершенно обычно для Канады или Германии. («Это нерыночно! Нельзя искажать чистые сигналы свободного рынка какой-то государственной поддержкой, нельзя портить чистоты рынка какой-то промышленной политикой государства! Нельзя давать кредиты под проценты ниже, чем инфляция!»)
Снобизма и спеси у наших либеральных экспертов и вельмож — хоть отбавляй. Всяких аналитических центров при власти — в сто раз больше, чем при Кабмине СССР. Но при этом мы наблюдаем полную неразбериху и идиотизм в управлении. Правая рука в РФ не ведает, что творит левая.
Выработали кучу отраслевых стратегий и форсайтов — и одним махом их обессмыслили, вступив в ВТО. Ибо стратегии разрабатывались отдельно, а переговоры по ВТО проходили отдельно. Кроме того, сами стратегии не увязали друг с другом. Полностью завалили планы по подъему авиапрома. Управление военно-промышленным комплексом так часто делали и переделывали, что полностью утратили управление. За 20 лет не смогли создать плана строительства шоссейных дорог на перспективу. ВВС умудрились раздробить на уникальные образования — базы! Единых ВВС у РФ больше нет: как накануне трагедии июня 1941 года. Проект «Сколково» сыплется на глазах: ему не хватает ассигнованных двух миллиардов долларов, деньги вломили в бесполезные постройки — сферу и куб — а не вложили в мозги. Сначала волевым порядком решили расширять Москву «хвостом кометы» на Юго-Запад, и только потом объявили конкурс на проекты нового облика столицы. Чтобы создать на их основе новый Генплан развития. А может, оптимально — не идиотски-волюнтаристски растягивать Москву в одну сторону-то? Но решение-то господа либералы уже приняли. До проведения конкурса проектов и создания нового Генплана. Хрущев с его дуболомством и самодурством на сем фоне просто отдыхает.
То есть, перед нами — картина полного управленческого бессилия. По-моему, страшнее московских либералов с экономическими дипломами элитных вузов, взявшихся управлять страной, может быть только массированный ядерный удар.
И этот садизм с маразмом продолжаются уже 20 лет. Мы терпим на шее совершенно невменяемых и неумелых дилетантов, которые умудряются топить страну, располагая сотнями миллиардов долларов в закромах государства. Хотя понятно, что введение таких же механизмов в авиастроении, в строительстве АЭС или кораблей позволило бы РФ в кратчайшие сроки провести реиндустриализацию и вернуть себе то место, что занимал в мире Советский Союз.
Реальный западный опыт — против россиянских либералов
Как свидетельствует наш опыт, либеральные экономисты и чиновники «Путин Инк» создали в РФ такую систему, что ты в ней разоришься, выпуская даже лучший в мире товар. А конкурентоспособность иностранных компаний, завоевывающих мировой рынок, на 50 % складывается из их умелой поддержки правительствами стран, где работают оные корпорации. Это мы с К. Бабкиным наглядно показали в книге «Агония или рассвет?» Помести в РФ, под опеку здешних «реформаторов», даже самую крутую западную или китайскую компанию — и она прикажет долго жить.
Нет, не мы неконкурентоспособны — а прежде всего весь кагал лощеных, выпендрежных «реформаторов», засевших в министерствах, в экономблоке правительства, в администрации президента, в инсорах и «центрах стратегических разработок». Вот почему лично я ненавижу расейских либералов-экономистов. За их полную некомпетентность. Они засели наверху, ничего сделать не могут — и не пускают во власть людей профессиональных и компетентных.
Казалось бы, именно этих практиков и нужно брать в экономические ведомства РФ. Но нет, «Путин Инк» их не замечает в упор, продолжая пользоваться услугами все той же либеральной банды теоретиков, в жизни не добившихся ни одного реального успеха!
Заявляю совершенно ответственно: все наши «реформаторы» — не строители капитализма, а его могильщики. Ибо они (что при Ельцине, что при Путине) ни черта не смыслят в современной западной экономике (равно как и в восточной), отчего кажется просто чудом, что русская промышленность еще не совсем умерла. Но она живет вопреки всем расейским «рыночным светилам». Объявив о модернизации, эти типы изначально поставили нашу индустрию в проигрышное по сравнению со всем миром положение. Модернизация в РФ при существующих порядках невозможна! Проиллюстрируем это примерами из практики Константина Бабкина.
…Субсидии государства на модернизацию, совершенно обычные на Западе, в РФ фактически отсутствуют. В странах же Западной Европы они работают системно, покрывая до 30 % расходов компаний по этой статье. Если в Германии фирма-производитель берет кредит на покупку и установку нового оборудования, до половины этого кредита берет на себя администрация соответствующих земель (субъектов федерации) страны. В развитых странах 50 % стоимости НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) в фирмах берет на себя государство. В РФ — 3 %.
Поэтому иностранный бизнес с ходу бьет русский: нашито вынуждены делать все за свой счет, после уплаты тяжелых налогов дурному, тупому государству. За рубежом, например, плевать хотели на нормы ВТО и свободу движения товаров. Там существует протекционизм. Например, страны Южной Америки врубили ввозные пошлины на сельхозтехнику на уровне 30–50 %, добавив к этому еще и уплату НДС в 27 %. Не хочешь платить? Ставь производство в Бразилии или Аргентине, используй на 60 % местные комплектующие. Давай работу местным жителям.
Таким макаром в Бразилии вынудили три гиганта мирового сельхозмашиностроения открыть местные производства. Но где вы видели такое в РФ? Наоборот, страну тянут в ВТО и снижают пошлины.
В сельском хозяйстве Запада — социализм. В Европе дотации государства (как в СССР) составляют 40 % доходов фермеров. В РФ — 3 %. Немецкий животновод получает от государства по 200 евро на одну буренку. А у нас? Поэтому мясо в РФ дороже импортного, а у крестьянина нет средств на покупку техники.
Возьмем самолетостроение. Может ли русский авиапром конкурировать с зарубежным, если (в 2007-й, докризисный год) русский пассажирский лайнер продавался авиакомпаниям в долг (в лизинг) всего на 12 месяцев по ставке в 15–18 % годовых, тогда как западные машины давались на десятки лет под десятые доли процента? В этом случае виноваты прежде всего не авиастроители, а идиотские «реформаторы» у власти, что не сумели обеспечить промышленности хотя бы равные с западными условия. Ибо государство-кретин тратит десятки миллиардов долларов не на то, чтобы построить нормальную систему лизинга (или аналог канадского экспортного агентства), а на Олимпиаду и футбольные игрища. Ну, какой толк в том, что новые стадионы и отели будут стоять среди мертвых заводов?
А ведь выстроить такие системы — дело совсем не сверхъестественное. Просто у Путина их некому строить, ибо везде при нем сидят либеральные теоретики. И он даже не пытается их сменить на вменяемых практиков.
Налогового стимулирования модернизации в РФ тоже нет. А на Западе — имеется. Итак, если компания на Западе получает прибыль в 10 млн. долларов, она должна заплатить 25 % — налог на прибыль. Но если западная компания покупает новые станки (на 10 млн.), то 50 % его стоимости списывается в первый же год. То есть налог на прибыль уменьшается вдвое! Его приходится платить уже не с 10 млн., а с пяти. Если же (для примера взята Канада) на разработку новой продукции (НИОКР) потрачено 2,5 миллиона, то компания и их может наполовину вычесть из налога на прибыль. В итоге компания платит сущие гроши.
В РФ ничего подобного нет. В РФ сидит в Минфине кровосос и со всех дерет налоги. Заплати их полностью — и потом трать деньги на развитие, на новое оборудование и НИОКР.
Для нашего правительства нет разницы, на что предприниматель направит прибыль: на новые станки, на создание новых рабочих мест и увеличение ВВП страны или на покупку нового «Бентли», чтобы ездить по Рублевскому шоссе.
…При той же прибыли в 10 миллионов долларов, как и у канадского предприятия, в РФ 2,4 млн. заберет бюджет в качестве налога на прибыль, в 2,5 миллиона обойдутся (только за свой счет) исследования и разработки, и только 5,1 миллиона останется на закупку станков. Таким образом, из-за неравенства в налогообложении модернизация обходится российским предприятиям в 1,5–2 раза дороже, чем их канадским и итальянским коллегам», — утверждает К. Бабкин.
Добавим к сказанному им то, что кредит в РФ минимум втрое дороже западного. Что наши «рыночники» у власти за 20 лет не сумели создать сильную банковскую систему, способную давать долгие низкопроцентные кредиты. И «супер-пупер» «Сбербанк» (25 % всех активов банковской системы РФ) занимает в мире всего лишь 43-е место. И вместо того, чтобы создавать нормальные банки мирового уровня, наши «реформаторы» выпуливают бешеные государственные деньги в стадионы. Футболом будете страну поднимать?
И вы еще удивляетесь тому, что наши капиталы уходят за рубеж и мы все более и более отстаем от всего мира? Так ведь горе-»реформаторы» уже 20 лет заставляют русских промышленников соревноваться с иностранными по принципу: «Они бегут в трусах и кроссовках, а ты беги в кирзовых сапогах и с грузом на спине. Ты их догнать не можешь? Так ты неконкурентоспособен!»
Потому наш вердикт: те реформаторы, что пришли к кормилу власти в 1991 году и сидят в ней до сих пор, неконкурентоспособны. Их планы «реформ» — окончательное уничтожение промышленности и превращение РФ в чистый сырьевой придаток (к этому сводятся предложения как путинской, так и медведевской «команд экономистов»). Эта либерастия не имеет ни малейшего опыта успешного управления реальным производственным бизнесом. Она вообще ненавидит производство как таковое, ибо подсознательно понимает свою никчемность. Она попутно обанкротилась в роли финансистов, налоговых администраторов и просто чиновников. Она вообще ни на что не годна.
У власти в РФ с 1991 года оказалась псевдорыночные и неумелые горлопаны, которые, однако, получили власть рулить огромными финансовыми потоками. Понимая свою полную профнепригодность и неконкурентоспособность, эта камарилья, поднявшись при Ельцине, уже при Путине сцепилась локтями и никого не хочет пускать во власть. И она будет делать так, пока РФ не погибнет окончательно. Пока не будет дотла разорена промышленность страны.
Между тем, в стране есть реальные люди дела, делом же доказавшие свою способность поднимать почти безнадежные заводы и фабрики. Это и есть настоящий национальный капитал, который не страдает «либерально-монетарным идиотизмом», но который не пускают к власти. Рецепт спасения у нас один: убрать сверху публику гайдаро-чубайсова пошиба. И привести к власти профи-прагматиков, умело сочетающих вполне капиталистические и вполне планово-социалистические методы.
Вот почему я обращаюсь к национальному производительному капиталу: ваши естественные союзники — национал-патриоты и красные державники. Именно эти общественно-политические силы наиболее вменяемы. Именно им вы, промышленники, должны помогать. Иначе вас уничтожат свихнувшиеся на монетаризме-либерализме конца 1980-х «реформаторы». Вы-то, господа «реальники», сильно изменились с 1991 года, набрались настоящего опыта и на мир посмотрели. А они, неизлечимые, продолжают нести тот же бред, что и в 1989–1991 годах. Преступление «Путин Инк» — в том, что он даже не попытался вычистить либеральную нечисть из управления экономикой, заменив ее на людей дела.
В идеале нам вообще нельзя пускать к власти отечественную интеллигенцию (не путайте ее с интеллектуалами-когнитариями). Российский (советский, досоветский и послесоветский) «интеллигент» — опаснейшая тварь, по разрушительности своей не имеющая равных. Туполобые догматики, раболепные перед Западом и воспринимающие как Святое писание любую модную за Западе теорию, «интеллигенты» лишены экономического и технократического мышления. Они витают в отвлеченных эмпиреях, не желают замечать реальности и насилуют жизнь в угоду затверженным догмам. Причем сейчас на смену либералам-интернационалистам в РФ прут либералы-националисты (нацдемы). Их идеология убога: создадим национальное государство — и все само собой наладится. А в экономической части своих программ они — все тот же Гайдар с Чубайсом. Вот эти могут устроить развально-гражданскую войну пополам с шоковой терапией (шоком без терапии, если уж точнее).
Поколение «реформаторов» РФ, рожденное в 1950-е, когда-то ругало и презирало брежневскую власть как воплощенный маразм. Сейчас они торчат у власти больше Брежнева — 20 лет против восемнадцати. Но по маразму и по неумелости они давно заткнули за пояс команду Леонида Ильича.
Либеральные кретины должны быть устранены от власти. Это вопрос национального выживания и обеспечения конкурентоспособности. Никакие «правые дела» нам здесь не помогут. Наш интерес ясен: поднимется промышленность — будет работа русским людям. Они смогут зарабатывать, покупать дома, рожать и растить детей. И бюджет станет наполняться. Нам это понятно. «Реформаторам» и Путину — нет.
Сохраняя в управлении экономикой настоящую мафию сумасбродных либералов-теоретиков, путинщина обрекает себя на крах. Ибо ее «экономические мозги» не умеют ничего, кроме как все ломать и придумывать вечные «реформы». Этот зуд у них неизлечим. Но именно он толкает либеральную «Путин Инк» на обострение маразма и самые идиотские «реформы».
Приведем некоторые примеры.
Гениальный план Евсея Гурвича
В 2011 году, при разработке новой «Стратегии-2020», отличился Евсей Гурвич, глава придворной Экономической экспертной группы. Он предложил совершенно отказаться от переработки нефти в Российской Федерации. Процитируем сообщение «Независимой газеты»:
«…Переработка нефти в России экономически бессмысленна и приносит стране колоссальные убытки. Тонна сырой нефти стоит сегодня гораздо больше, чем все продукты перегонки, которые получают из нее российские химики и нефтяники. По экономической логике, нефтепереработку в России нужно немедленно прекратить, предприятия — обанкротить, а потребителей перевести исключительно на импортное топливо. К таким сенсационным выводам пришли специалисты близкой к правительству Экономической экспертной группы (ЭЭГ). По их мнению, правительственная политика налоговых льгот для нефтяников глубоко ошибочна, поскольку не стимулирует нефтяные компании к модернизации, а только субсидирует сохранение отсталых производств за счет бюджета и других налогоплательщиков.
«Суммарная экспортная цена нефтепродуктов, получаемых в России из тонны нефти (не говоря об их внутренней цене), устойчиво ниже, чем экспортная цена этой нефти. Если же учесть еще стоимость дополнительных расходов на переработку, то оказывается, что ее результатом становится уменьшение ренты в среднем примерно на треть от стоимости исходного сырья. Это значит, что с экономической точки зрения переработка нефти в ее нынешнем состоянии приносит стране значительные убытки», — пишет руководитель ЭЭГ Евсей Гурвич. По его данным, использование части природной ренты на субсидирование нефтепереработки создает видимость ее рентабельности и, таким образом, устраняет императив модернизации. «Таким образом, политика субсидирования фактически приводит к консервации глубокого технологического отставания нашей нефтепереработки», — подчеркивает экономист. Установление пониженных ставок экспортных пошлин на нефтепродукты обосновывалось задачей сместить структуру экспорта от первичного сырья к обработанной продукции. Эта мера действительно стимулирует экспорт нефтепродуктов. Однако, как считают в ЭЭГ, сама задача поставлена неверно, поскольку в итоге российская экономика ежегодно теряет примерно 3 % ВВП (что сопоставимо с размером дыры в российском госбюджете. — «НГ»).
«Если бы правительство не использовало налоговых субсидий, то отрасль стояла бы перед выбором: отказаться от нефтепереработки (сэкономив тем самым стране 3 % ВВП) либо повысить ее производительность, что принесло бы экономике еще больший выигрыш. А действующее льготное налогообложение нефтепереработки, напротив, делает модернизацию необязательной», — подчеркивает Гурвич.
Выводы экономистов на первый взгляд кажутся парадоксальными. Однако на самом деле очень многие виды сколько-нибудь сложной деятельности уже являются в России экономически бессмысленными. Так, например, в стране практически свернуто производство говядины: ведь стоимость кормов часто превышает цену производимого мяса. Аналогичная ситуация складывается и в других отраслях, где исходное сырье оказывается дороже производимой продукции. В связи с этим почти любая сложная деятельность «вымывается» из России, где остаются рабочие места либо в сфере добычи ископаемых, либо в сфере обслуживания (водители, официанты, охранники). В связи с этой объективной тенденцией примитивизации экономики забота властей о расширении технического образования кажется странной…» (http://www.ng.ru/economics/2011–03–30/1_oil.html)
Что бы предложил в данном случае психически нормальный, здравомыслящий человек? Развить в РФ передовую нефтепереработку, дать налоговые каникулы тем, кто ставит в стране предприятия по глубочайшей переработке черного золота, одностадийные заводы. Поднять вывозные пошлины на сырую нефть. Тем самым — создав конкуренцию монстрам-нефтекомпаниям, заставив их всячески развивать перерабатывающие мощности.
Но логика либерала недоступна пониманию нормального человека. У либерала — не просто раздвоенное, а расстроенное сознание. Да ваще закрыть нефтеочистительные заводы в стране — и все. Прорывное решение, а главное — простое. Либералы вообще любят «простые решения».
И Гурвич был не одинок. Одновременно с его «гениальным решением» эксперты-либералы из Высшей школы экономики, разрабатывая всю ту же «Стратегию-2020», в 2011-м предложили еще одно: резко повысить цены на топливо внутри РФ и вообще отменить экспортные пошлины на вывоз углеводородов из страны.
«…Авторы новой «Стратегии-2020» предлагают резко поднять внутренние цены на все энергоносители и одновременно отменить на них экспортные пошлины. Такая реформа создаст «ценовые стимулы к модернизации экономики», считают экономисты, идеи которых благосклонно восприняты в Кремле и Белом доме. Представленные вчера расчеты показывают, что отмена экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты приведет к подорожанию бензина на 80 %, дизтоплива — на 60 %, авиакеросина и мазута — на 40 %…» — писал Сергей Куликов из «Независимой газеты». — «Как пояснил в беседе с «НГ» замдиректора «Центра развития» Высшей школы экономики и член экспертной группы по макроэкономике Валерий Миронов, энергоемкость ВВП России сегодня остается недопустимо высокой, а экспортные пошлины субсидируют производителей и позволяют занижать цены на внутреннем рынке. «К тому же нельзя забывать о вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО), где в любой момент любой из ее членов может выступить с претензией к России, которая поддерживает низкие внутренние цены», — отметил он.
Согласно докладу, цены должны отражать реальную ценность ресурсов, а инновационное и энергосберегающее развитие немыслимо без рыночных цен на внутреннем рынке. К тому же консервация пониженных внутренних цен на углеводороды за новейшую историю России не привела к качественной модернизации и повышению конкурентоспособности отечественной экономики. Более того, нет даже попыток двигаться в этом направлении. Впрочем, такие реформы всегда болезненны и ведут к снижению роста в краткосрочном периоде.
Эксперты макроэкономической группы предлагают свою программу действий. Первое — отмена экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты. Подсчеты показывают, что вывозная таможенная пошлина на нефть в 2010 году принесла в бюджет 1,672 трлн. руб. (3,8 % ВВП), экспортная пошлина на нефтепродукты — 603,8 млрд. руб. (1,4 % ВВП). Соответственно НДПИ необходимо будет поднять как минимум на 5,2 % ВВП. Но в результате у производителей нефти возникают дополнительные доходы с внешнего рынка — за счет отмены пошлины и с внутреннего — за счет роста внутренних цен. Второе — изъятие у производителей нефти дополнительных доходов через НДПИ, обеспечивая сохранение нормы прибыльности в нефтедобыче. В итоге на внешнем рынке НДПИ закрывает экспортную пошлину, обеспечивая бюджетную нейтральность, на внутреннем рынке НДПИ изымает ресурсную ренту, которая ранее через пониженные цены напрямую шла потребителям. Возникают дополнительные бюджетные доходы. Третий шаг — возникающие дополнительные бюджетные доходы распределяются на текущие социальные нужды — снижение налогов, трансферты и т. д., покрытие текущих расходов бюджетов — развитие социальной сферы, инвестиции в экономику страны — стимулирование инноваций, инвестиции в инфраструктуру, фундаментальную науку, создание финансовых резервов и т. д.
Впрочем, последствия такой реформы выглядят не менее впечатляюще. Рост цен на бензин прогнозируется на 80 %, дизтопливо — 60 %, авиационный керосин — 40 %, топочный мазут — 40 %. Совокупное повышение цены на продукцию отраслей экономики составит 5 % в торгово-посреднических услугах и до 40 % в химии и нефтехимии. Совокупное повышение индекса потребительских цен (ИПЦ) и цен ЖКУ составит 10–20 %. «Последствия социально опасны, поэтому есть несколько стратегических развилок: это ни в коем случае не предлагается делать быстро, минимум — за 10–15 лет», — предупреждают авторы доклада.
Между тем далеко не все отраслевые аналитики готовы согласиться с такими предложениями. «Весь пафос экспертной группы исходит из создания конкурентной среды, — пояснил главный экономист компании BP в России и СНГ Владимир Дребенцов. — Но нужны и институциональные преобразования. К тому же есть и много проблем — один региональный монополизм чего стоит…»
«Предложение сделано в чисто либеральном духе, и возникают вопросы о его эффективности», — отмечает руководитель отдела инвестиционного анализа компании «Универ» Дмитрий Александров. По его словам, в результате реализации предложенных реформ повысится администрирование НДПИ, то есть собирать его государству будет гораздо легче. Но этот шаг может привести к быстрому снижению добычи нефти. «Помоему, особого смысла в такой реформе нет, — отмечает Александров. — Она снизит стимулы к разработке мелких месторождений: зачем на них работать, если НДПИ будет одинаков для всех? В результате необходимо будет каким-то образом варьировать ставку налога на добычу, но в этом случае мы возвращаемся к той же самой ситуации, когда сегодня разработчики просят снизить пошлины на разработку месторождений Восточной Сибири. И какой смысл тогда что-то менять, причем столь радикально?»«
Конечно, все это не прошло. Но ведь либеральные «припутинские» экономисты ВСЕРЬЕЗ сделали эти бредовые, поистине садистские предложения! Они всерьез предложили удушить все производство в стране невероятным ростом цен на топливо! Суть их предложения — отмена вывозных пошлин на нефть и резкое повышение НДПИ (налога на добычу полезных ископаемых, привязанного к мировой цене на нефть и включенного в цену горючего). А это — не только залповый рост цен на топливо, но и регулярные их скачки вверх с каждым повышением котировок нефти спекулянтами на Лондонской бирже.
Интересно, эти придурки хотя бы читали, что в России — чрезвычайно холодный климат, долгая зима и огромные расстояния? Они одновременно не предложили ввести у нас субтропическую погоду?
И что вы думаете? Путин и не подумал прекратить к чертовой маме государственное финансирование Высшей школы экономики (на хрена нужны такие «экономисты» — изуверы?) и не выгнал пинком Гурвича с поста главы ЭЭГ. Нет, они остались на местах и по-прежнему пишут для «Путин Инк» планы будущего страны.
Какой либеральный маразм будет следующим? Знаю, какой. Сгон населения РФ в 12 мегаполисов.
Сжатие России. Либеральный бред на полном серьезе
Как вы помните, в либерально-правительственных кругах в Москве крайней популярностью пользуется еще один бред. Мол, мы не можем развивать всю Сибирь, а потому нужно поддержать развитие всего трех-четырех больших городов за Уралом. Остальные города и пространства Сибири пусть пустеют.
Но ведь это — только часть «гениального плана» умершего в 2012 г. московского богемного архитектора и либерала Вячеслава Глазычева, давно предлагавшего согнать население РФ в 12 мегаполисов. Еще при его жизни я назвал Глазычева изувером и идеологом уничтожения России. Еще до того, как сей старец поехал без жены на отдых в Таиланд, известный своим целомудрием и чистотой нравов, и там коньки двинул. Потому совесть моя чиста. Вскоре после его смерти я встретился на телепередаче с молодой комиссаршей путинского молодежного движения. Она охала: «Ох, Глазычев — какой гений и светильник разума!» Оказывается, тот регулярно читал лекции путинской молодежи.
Так что же предлагал Глазычев, при Путине — член Международной академии архитектуры и Зальцбургского семинара планировщиков городов, президент Национальной академии дизайна, директор института продвижения инноваций Общественной палаты Российской Федерации, заведующий кафедрой управления территориальным развитием Академии народного хозяйства (В. Мау) при правительстве РФ, соруководитель Экспертной группы «Реальный федерализм, местное самоуправление, межбюджетная политика» по обновлению Стратегии-2020? Буквально — гуру при «Путин Инк»?
Очередная «гениальная» идея власти и неизменных при ней либерастов-»реформаторов» — согнать население РФ в 12 «перспективных» мегаполисов, из коих десять — до Урала, и только два — в Сибири. Все прочее — закрыть и упразднить как неперспективное и ненужно. Блин, эти либеральные советники-»реформаторы» советуют власти и пишут ей программы всегда — что при Ельцине, что при Путине, что при Медведеве, что опять при Путине.
Итак, все начиналось с изувера Глазычева. В декабре 2011 г. на шестой межрегиональной конференции «Точки роста экономики Большого Урала», проведенной медиахолдингом «Эксперт» в Екатеринбурге, заведующий кафедрой управления территориальным развитием факультета государственного управления РАНХиГС Вячеслав Глазычев блеснул.
«Глазычев считает, что и один из трех малых городов не сохранится, во всяком случае — в статусе города. «Это прежде всего проблема ментальная, проблема священного ужаса, который охватывает начальственное сознание от того, что территории какие-то, ранее освоенные, ранее используемые (выгодно экономически или нет — это история, надо разбираться, по-разному бывало), будут сжиматься, — говорит профессор Глазычев. — Важно осознать, что сжатие этих территорий — публичное благо, а не трагедия. Но только при условии, что население периферийных пространств не будет брошено на произвол судьбы».
Управляемость сжатия заключается в том, чтобы удерживался базовый каркас расселения, а жители экономически мертвых периферий имели возможность мигрировать в более комфортные для жизни места с доступными социальными услугами. В общем, понятно: были бы кости, мясо нарастет. Сохранить этот каркас — вопрос номер один. И главное здесь — поддержка городов, особенно крупных.
Поэтому сейчас перед каждым регионом страны стоит вопрос о штучном выборе городов, которые должны стать точками опоры. Подчеркиваем: штучном выборе. Такая процедура — всегда вопрос конкретного знания и ориентирования на местности. Знание же это нынче невелико. А уж успешно реализовать штучный выбор из федерального центра просто невозможно.
«Принципиально важная вещь при этом — признание многоукладности России. Старое слово “многоукладность” хорошо использовали 100 лет назад. Но сейчас повсеместно делается вид, что ее нет. Я уже не говорю о Кавказе, — рассуждает Вячеслав Глазычев. — Причем речь идет не только о многоукладности России в целом, но и о многоукладности большинства ее административных регионов, которые на самом деле представляют собой совокупности нескольких в географическом смысле разных стран».
Управляемое сжатие не получится реализовать без повышения мобильности населения, в первую очередь периферии. Как его стимулировать? Во-первых, через учебные миграции. Сельская уральская молодежь, которой трудно добраться, например, до Екатеринбурга, получает профессиональное образование в городах-райцентрах. Молодежи депрессивных моногородов, где мало рабочих мест, могут помочь программы получения образования в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле. Получив образование, они, скорее всего, не вернутся домой, но будут иметь больше возможностей выбора. Но пока в России очень слаба система поддержки образовательной миграции.
Повышение мобильности населения означает также программы строительства жилья, и не обязательно в собственность, но и арендного, в тех местах, где возможности есть или завтра будут. В советское время деньги и жилые квадратные метры засчитывались в программу строительства КамАЗа или ВАЗа, вспоминает Глазычев. Сегодня этой схемы нет вообще. А у муниципалитетов по нашим правилам межбюджетных отношений нет ресурсов для задела в развитии этой сферы. И это принципиальная задача, которая пока на муниципальном уровне решаться не может. На региональном — иногда, хотя бы при непротивлении федерального центра.
«При этом обязательный момент — развертывание сетевых структур, развитие горизонтального взаимодействия. То есть внесение смысла в статью “О межмуниципальном взаимодействии”, которую в законы включили, но не используют, — дополняет Вячеслав Глазычев. — Это возможности обмена не только рыночными продуктами, но и продуктами полурыночными и нерыночными, включая культурные. Без этих связей нельзя будет говорить о каркасе, а только о совокупности отдельных элементов».
Поставим вопрос: в каких условиях, при каком соотношении и какой роли каждого из уровней власти мы сможем совершить прорыв с точки зрения качества городской среды, качества жизни людей? Может показаться, что модель, построенная на централизации, должна давать для этого хорошие возможности: можно установить приоритет, административно сосредоточить на нем ресурсы. «Однако весь опыт функционирования вертикали власти показал, что проблема на практике решается очень плохо. Могу констатировать, что в наших условиях вертикаль с этой задачей не справилась, — уверена Ирина Стародубровская, руководитель лаборатории Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара. — Поэтому мы выдвигали в качестве основного направления развитие федеративных отношений, децентрализацию и возвращение к нормальным демократическим механизмам. Думается, города и городская среда смогут развиваться успешно только тогда, когда они станут нормальными самостоятельными территориальными субъектами, способными планировать свое будущее»…»
В общем, «на моих похоронах собрались вампиры»: и богемно-московский архитектор-десталинизатор Глазычев, и гайдаровские тети. И все это очень быстро выросло в государственное мнение.
«…Сейчас необходимо задуматься над способами достаточно быстрой модернизации городской среды по крайней мере в 12 городах-миллионниках», — считает теперь министр экономики РФ Э. Набиуллина. Подробнее: http://www.ng.ru/ economics/2011–12–09/1_nabiullina.html
Министр Эльвира Набиуллина в 2011 году признала, что жизнеспособность малых и средних городов России вряд ли удастся сохранить с учетом современных темпов переселения. И пояснила причину — бюджету невыгодно поддерживать населенные пункты, число жителей которых не превышает 100 тысяч человек. На поддержку таких городов, согласно информации МЭР, ежегодно тратится 2–3 % экономического роста страны. Министерство планирует тратить эти деньги с большей отдачей и выгодой — инвестировать в мегаполисы. Крупные города обладают разносторонне развитой экономикой, промышленностью и могут предоставить людям больше возможностей для заработка и реализации.
В своей речи на Московском международном урбанистическом форуме Эльвира Набиуллина отметила, что переселение от 15 до 20 млн. человек в мегаполисы произойдет в ближайшие несколько лет, при этом исчезновение населенных пунктов и миграция населения в мегаполисы — «здоровая глобальная тенденция», считает министр.
Вам все ясно, читатель? РФ не только должна вступить в ВТО, лишившись остатков обрабатывающей промышленности и получив как минимум 2,2 млн. новых безработных, но и сжаться. Сбежаться в 12 городов. Оно и понятно: после форсированной ВТО-изации должны прекратить свое существование многие промышленные города: из-за закрытия производств и распада отечественных кооперационных цепочек.
Вот это, надо понимать, и есть настоящий «план Путина»?
Что нам предлагают либеральша Набиуллина и паркетный архитектор Глазычев (его биография— http://www.glazychev.ru/ dossier/glazychev_biography.htm)?
Свезти основную массу народа в большие города (из двенадцати десять — до Урала), обезлюдив громадные пространства. Которые — читай Глазычева — экономически нерентабельны. То есть, нужно обезлюдить Сибирь и обширные районы европейской части федерации, создав 12 мегаполисов-островов.
Теперь продолжим уже мы (в отличие от кретинов-либералов, умеющие думать). Мегаполисы, как их ни обустраивай — демографические могилы, нездоровая среда по определению. Скученное в «большеградах», люди не станут рожать детей (тесные квартиры не рассчитаны на большие семьи). Значит, процесс вымирания русских ускорится. Кроме того, скученность людей в мегаполисах, отравленных выхлопными газами, промышленными выбросами и электромагнитным «смогом», превращает горожан в нервных, издерганных, истеричных существ. В новых варваров, абсолютно нежизнеспособных, нездоровых во всех смыслах. Живущих в городах (в бетонных коробках и квартирах-клетушках), задыхающихся в автомобильных пробках, измотанных ежедневными поездками на работу и обратно.
Дальше: а за счет чего новопереселенные в города будут жить? Где они смогут работать? Ведь членство РФ в ВТО закрывает нашу перерабатывающую индустрию, каковая сейчас еще и выносится за пределы больших городов. Нефтегазопромыслов в городах-миллионниках тоже нет, равно как и другого сырья для добычи. В сфере услуг и в торговле импортом все работать никак не могут. Значит, наши либералы планируют создать пусть и не аушвицы, но некие «бархатные мельницы» для перемалывания остатков русского народа.
Трудно отделаться от ощущения, что для глазычевых и набиуллиных хлеб, мясо, молоко возникают прямо в супермаркетах, а горючее — прямо на бензоколонках. Где-то надо заниматься сельским хозяйством, где-то — добывать нефть и газ. Где-то — руду извлекать, обогащать, плавить металл. Где-то нужно делать разнообразные машины и механизмы, строить корабли и самолеты — и так далее. Причем подчас — даже не рядом с большими городами. Кто это будет делать в антропологической пустыне, что раскинется вокруг городов — концентрационных лагерей?
Далее: каким образом глазычевы и набиуллины представляют себе грандиозное строительство для переселения 15–20 миллионов душ? Это — равносильно строительству 15–20 новых городов размера Одессы или Донецка. Это же гигантские затраты на прокладку новой инфраструктуры, энергетики, на возведение трехсот-четырехсот квадратных миллионов метров жилья. Ибо имеющиеся города такого увеличения популяции просто не выдержат. Сколько ресурсов нужно будет бросить на такое строительство, отвлекая их от других строек и проектов?
Далее: вы понимаете, что пустота вокруг городов заполнится нерусским пришлым элементом? А потом — по мере неизбежного старения русского населения в городах из-за низкой рождаемости — мигранты и гастарбайтеры займут и города. Вы увидите массу русских стариков — и в основном азиатскую молодежь.
Наверное, не зря я так ненавижу либералов. Они, видимо, умственные инвалиды, которые питают плохо скрываемую, нутряную ненависть к России, к русским, к нашим просторам. Им действительно хочется нас уменьшить во всех смыслах. Поэтому идиотское вступление в ВТО и план Глазычева по концентрации всех в 12 мегаполисах — звенья одной цепи. Элементы одного людоедского плана.
В планах Глазычева неявно сквозит московско-либеральное: «За МКАД жизни нет!». Эти существа просто не представляют, что может быть жизнь вне асфальтовых джунглей. Они подсознательно ненавидят все, что не относится к городам. Их психология примитивна: все уже изобретено и придумано.
Экономический пирог ограничен: на всех не хватит. Нужно отрезать и отбрасывать: «нерентабельное» население, «нерентабельные» территории. Им в голову не приходит, что наука и техника могут развиваться, невиданно увеличивая общественный продукт и позволяя даже небольшому населению с успехом удерживать и развивать миллионы квадратных километров русского пространства. Это те, кого Сталин метко назвал «безродными космополитами», низкопоклонствующими перед всем заграничным.
Глазычев неоригинален. Он всего лишь послушно повторяет западные бредни. (То, что мы пропадем без ВТО — общая либеральная брехня). А о благе переселения всех в большие города Глазычев всего лишь повторяет аргументы Стюарта Бранда. Оный говорит, что даже в ужасных трущобах мегаполисов жить лучше, чем вне города («Эсквайр», февраль, 2010 г.)
Набиуллина и Глазычев несут явный бред. Беда в том, что сию чушь готовы сделать государственной политикой! Ведь с 22 мая 2012 года Эльвира Сахипзадовна Набиулина — советник президента Путина, и, в отличие от Глазычева, она жива-здорова. Интересно, она тоже предложит Путину сжимать страну?
Но хватит о либеральной нежити, в самом деле…
На заседании клуба «Рой» у лидера Партии дела Константина Бабкина, где наши промышленники громили сторонников вступления в ВТО, об изуверских и нелепых план сгона русских с возмущением говорил Василий Мельниченко — лидер «Крестьянского фронта» и глава СПК «Галкинское».
В. Мельниченко — не чета московским либеральным вырожденцам, которые в своей жизни ничего толком не делали. У Батьки Мельниченко — разумно устроенное сельское хозяйство с минимумом применения химических удобрений, с возникающим на базе хозяйства технопарком (производство передовых стройматериалов из залежей диатомита). Василий — автор программы «Новое село — новая цивилизация».
Что предложил Василий Мельниченко? Никакого вступления в ВТО! Это уничтожит русское село. Планы сгона людей в 12 мегаполисов — на свалку истории. Ибо это неприкрытое обезлюживание миллионов квадратных километров нашей земли. Его предложения (от лица «Крестьянского фронта»):
— отказаться от ратификации договора о вступлении РФ в ВТО на предложенных сейчас условиях;
— объявить мораторий на банкротство сельхозпредприятий на период осуществления Доктрины продовольственной безопасности;
— ввести выборность судей районного уровня и мировых судей;
— согласно ФЗ-131 «О местном самоуправлении…» обеспечить работу местного самоуправления с обеспечением ему налоговой базы, достаточной для жизнеобеспечения территорий;
— ограничить цену электричества для сельских хозяйств до размера тарифа, по которому идет энергоснабжение алюминиевых заводов Дерипаски (1.2–1,6 руб. за кВт/час);
— ограничить цену дизтоплива, передаваемого сельским хозяйствам, до 12 р. за литр;
— приостановить строительство экспортных газопроводов из РФ — до момента полного обеспечения газом всех сел и деревень страны;
— ограничить банковские проценты по кредитам для села до 1–4 % годовых — в зависимости от структуры производства и климатической зоны;
— опубликовать во всех государственных СМИ указ Петра Первого: «Ежели кто впредь будет чинить какую помеху сельскому хозяйству — вешать того без рассмотрения персоны».
В. Мельниченко вообще предлагает рассмотреть вопрос о снятии налогов (на долгое время) с села. Ибо все равно оно, будучи сильно разоренным за последние 20 лет, их дает мизер. Зато превращение агропрома в «офшор» может поправить положение дел и привлечь сюда инвестиции. Мельниченко предлагает сделать перечисленные требования общими требованиями, которые село должно выкатить Кремлю.
На мой взгляд, не глазычевы/набиулины, не московские рехнувшиеся либералы, а Мельниченко должен стать министром развития территорий. Он, конечно, не носит перстнейпечаток и шейных платков, как Глазычев, говорит с малороссийским/украинским акцентом — но для страны тысячекратно полезней, чем выродившаяся московская интеллигентщина, считающая себя избранной только по факту рождения в Москве или столичной прописки. Господи, неужели двадцати лет не хватило, чтобы понять: доверять написание кабинетным столичным либерам планов на будущее — смертельно опасно?..
Они сами скинут режим в пропасть
Перед нами прошла вереница путинских либеральных «экономистов» и планировщиков будущего. Увы, всего лишь малая их часть. Но и они заставляют нормального человека скрежетать зубами от ярости. Это — нынешние «мозги» патриота и националиста Путина? Интеллектуальный трест нового Сталина? Ну и паноптикум! Один предлагает вообще закрыть всю нефтепереработку в стране. Другие — вообще снять всякие пошлины на вывоз из РФ нефти и газа, полностью деиндустриализовав русских и сделав их чистым сырьевым придатком (с миллионами лишних людей без работы). Третьи — советуют «сжать» страну до двенадцати городов. Господи, какая-то вакханалия прогрессирующего маразма.
А ведь еще можно найти либеральных советников и гуру режима. Например, директора Института демографии Высшей школы экономики (ВШЭ) Анатолия Вишневского. Того, кто приветствует низкую рождаемость и вымирание русских, яро противится любой попытке государства поощрить рождаемость в нашем народе и проповедует заселение нашей земли мигрантами с Юга. Мол, хорошо, что белые рожают мало детей, ибо они тем самым борются с перенаселением планеты. Я ведь сам слышал это выступление Вишневского на клубе у Сергея Капицы, и так обрушился потом на этого идеолога, что Капица больше меня на свой клуб не приглашал.
Мнение Вишневского и его сотрудника по ВШЭ Захарова: нужно отменить все пособия государства многодетным семьям, упразднить материнский капитал. В 2012-м «Эксперт» писал:
«…Как утверждают г-н Захаров и его коллеги, примеров целенаправленной политики увеличения рождаемости очень мало: «Если в голову что из прошлого и приходит… так это фашистские режимы разного толка, а самый выдающийся образец — это, конечно, Муссолини… все было придумано и апробировано уже тогда…» Впрочем, сами «антинаталисты» тоже не очень-то оригинальны. «Не следует допускать каких-либо налоговых привилегий для многодетных, оказывать им денежную помощь в виде надбавок к заработной плате…» — это из главки «К вопросу о будущем обращении с русским населением» «Замечаний и предложений по генеральному плану “Ост”«рейхсфюрера войск СС, начальника отдела колонизации «восточного министерства» Эрхарда Ветцеля…» http://expert.ru/ expert/2012/40/malo-kto-veril-no-eto-sluchilos/
Господи, они что, в Высшей школе экономики, в оплоте официального либерализма, собрали откровенный антирусский зверинец? Это же собрание откровенно бионегативных особей, ненавидящих все светлое, жизнерадостное!
В первой части книги, еще в 2005-м, мы писали о том, что «Путин Инк» собирается начать ползучий демонтаж бесплатной медицины, сдавая поликлиники в концессии коммерческим структурам. Это уже происходит в 2012-м в Москве. На днях читал о сдаче в концессию 33-й поликлиники. Все сбывается!
Теперь, с высоты прожитых лет и на основании немалого опыта, могу со всей определенностью сказать: Росфедерация — первая страна в мире, где власть над экономикой оказалась в руках не просто бесполезных, а смертельно опасных для экономики и самой жизни догматиков. Либералов именно расейского образца. Кабинетных марателей бумаг, не знающих ни страны, ни реальной жизни, зазубривших только старые западные теории «про рынок», также не имеющие ничего общего с окружающим миром. Но эта порода страдает очевидной социально-сексуальной патологией. Им нравится делать больно всей стране. Им это доставляет очевидное удовольствие, думаю, на сексуальном уровне. Нет для них лучшей услады, чем сначала лет двадцать избивать и душить русское производство (непосильными кредитами, тяжелыми налогами, заоблачными тарифами, уничтожением оборотного капитала), а потом выбросить искалеченных на мировую арену. Конкурируйте со свежими и сильными иностранными корпорациями. А не можете (тут делается презрительная мина) — разоряйтесь. С отбитой-то печенкой и с переломанными костями — и выходить против западных и китайских фирм, которых никто не бил и не ломал?
Интересно, а вот если этих кабинетных «экономистов» сначала повалить на землю и отметелить ногами в сапогах, отбить им все внутренности, ребра покрушить, кровью харкать заставить? А потом взять и заставить соревноваться в спортзале со здоровыми атлетами-качками? Интересно послушать, что они об этом сказали бы. Но поскольку такого опыта с либеральными экономистами никто не устраивает, они продолжают поучать всю страну. Мол, у вас было время подготовиться к открытию рынка, не успели — погибайте.
С 1991 года мне довелось увидеть множество либеральных экономистов — и министров, и просто чиновников, и экспертов. Могу сказать, что такой концентрации ущербности, физических и психических патологий, педерастии и шизофрении я не встречал ни в какой иной среде. Понимая свою неполноценность и ущербность, либеральные экономисты РФ (особенно — из советского прошлого) мстят всему здоровому и сильному. Они — типичные представители декаданса и постмодернизма с их тягой к мертвечине, извращениям, разложению. Помню отлично одного многолетнего министра финансов: это же ненормальный, аутист. Взгляд больного ребенка исподлобья, речь — монотонное бормотание. И этот урод годами ведал финансовой политикой страны, буквально удушив реальный сектор!
Еще одно наблюдение: правительственные и околоправительственные либералы-экономисты едва скрывают презрение ко всему русскому, молятся на Запад и априори считают все русское — отсталым и незначительным. Они слепы по всем, что касается России, считая условием «модернизации» отказ от всего русского. Вплоть до языка. Ибо их речь буквально пересыпана ненужными заимствованиями их американо-английского языка. При этом единственное, в чем они добились успеха (помимо уничтожения нашего народа и его экономики), так только в доении бюджета, в получении западных грантов, в финансовых махинациях и в приватизационных аферах.
И если при Путине именно оная порода «экономистов» густо облепила власть и прочно в нее проникла, то напрашивается вывод: ВВП — сам такой. Ибо подобное тянется к подобному. Вы сами посудите: в правительстве и администрации президента нет ни одного экономиста-практика из несырьевого и нефинансового секторов вроде совладельца «Ростсельмаша» Константина Бабкина. Там нет практически ни одного нелиберального экономиста-сторонника проектного государства и смешанной экономики, вроде Глазьева, Делягина или Хазина. (Исключение составляет министр экономики 2012 года Андрей Белоусов, который сразу же вошел в клинч с либералами из Минфина).
Посему могу твердо спрогнозировать то, чем дальше займется «Путин Инк». Поскольку его придворные либеральные «реформаторы» уничтожили советскую промышленность, а новой создать (по причине полной своей бездарности) так и не сумели, они просто перестанут заниматься индустрией. Хлопотно, мозгов не хватает, ничего не получается. Что бы нам еще пореформировать? А поскольку реформаторский зуд действительно не дает московским либералам жить спокойно, они теперь возьмутся за реформу социальной сферы, образования и медицины. Причем развалят все это так же, как развалили русский реальный сектор. Под видом экономии бюджетных средств. И это очень поможет финальному крушению «Путин Инк», как, увы, и сталкиванию РФ в ад новой гражданской войны.
Если Путин и его «Путин Инк» держат весь этот сброд «экономистов» и «экспертов» при себе, их щедро финансируют, делают их своими советниками, заказывают им составление государственных планов и стратегий, коли посылают сих существ читать лекции молодежным кремлевским движениям, то вывод напрашивается сам собой. Путинцы — такие же существа, как и этот зверинец либеральных садистов. Они тоже либералы, а их система «управляемой демократии» — всего лишь финал либерального варварства.
Могу уверенно прогнозировать: с такими «экспертами» и «советниками» путинство само себя уничтожит. Не могу сказать точно, когда, но что самопожирание системы с последующей смутой в конце концов произойдет — это наверняка. Ибо «Путин Инк» кинется в воронку таких бредовых социально-экономических экспериментов, что самостоятельно подведет страну к новому взрыву изнутри. Маразматические «мозги» власти сами такого напридумывают и наворотят, что РФ начнет ломаться по всем меридианам и параллелям.
Видите ли, для того, чтобы пустить ко дну корабль дураков, не нужен торпедоносец. Экипаж кретинов сам потопит свое судно. Особенно если впереди — удар невероятно сильной глобальной бури, кризиса-смуты. А команда Корабля дураков не умеет управлять своей посудиной даже при умеренном ветре.
Впереди — 2014 и 2020 годы, и каждый из них может стать бесславной кончиной и «Путин Инкорпорейтед», и рыхлой Эрэф.
