«Спартак» после Кулагина
Борис Павлович покинул команду, и заступил на пост «старшего» Владимир Николаевич Шадрин. «Спартаку» в то время, особенно после ухода Кулагина, требовался авторитетный наставник, способный влиять на игроков, удержать ситуацию. Чтобы его уважали хоккеисты сборной, тоже очень важно. Шадрин – классный мужик, выдающийся в прошлом мастер, я учился на его хоккейном искусстве.
Но в роли старшего тренера он не воспринимался. Это зримо ощущалось, здесь словами невозможно все передать. Руководителем был замечательным – директором клуба, начальником. Тренером – нет. Доверия между игроками не было, начались трения, обиды. Порядка после Кулагина не стало.
Если сравнивать, то в ЦСКА того времени ранжиры, акценты четко расставлялись. Ведущий игрок, нарушаешь режим – все равно с тебя спрос больше, чем с рядового члена команды. Мастера ниже уровнем тяготели быть отдельно, видимо, сознавали: на более высоком уровне им все равно не сыграть. И они, откровенно говоря, мало кому нужны. Вы – лидер, живете, общаетесь в другом измерении. Это богом данное, кто бы что ни говорил.
Поэтому шел разлад в команде. Начинали друг друга «поливать», часто за спиной. Меня как одного из лидеров клуба ссоры, дрязги, сплетни, несколько уводили в сторону от самого хоккея. У людей разные отношения складывались: кто-то дружил целыми звеньями, а некоторые стремились быть чьими-то приспешниками, «стукачами» и прочее.
Вот почему сведущие в хоккее специалисты не зря утверждали: когда в коллективе есть тренер с большой буквы, отношения в целом на более качественном уровне. Я рассказал о внутренней атмосфере, «кухне» большого спорта. Чтобы ясно было: советские хоккеисты, по сути своей, любители, непрофессионалы. И руководство страны знало, что мы – любители. Понятно, да? Такие вот отношения царили. Чувство зависти буквально съедало людей.
Тема спартаковских «стариков» почти неисчерпаема, настолько это уникальные в лучшем смысле слова люди. До сих пор болью отдается, как с ними обошлись, как многое могло сложиться по-другому. С обоюдной пользой для них и команды в целом.
Даже спустя годы можно лишь догадываться, почему и как развивались события в команде и непосредственно вокруг нее. Я ведь по понятным причинам не присутствовал во время разговоров того же Черенкова с клубным руководством. О принятой генеральной линии не в курсе, да и никто не обязан меня и остальных игроков ставить в известность. Каждый занимался своим делом. Наверное, новый старший тренер получил «добро» на какие-то акции, кадровые решения, например. Скажем, дать дорогу молодым – мне, Герасимову, Подгорцеву, другим ребятам, пополнившим состав.
Вот Николая Ивановича Карпова, насколько знаю, очень уважали в команде, наставник действительно авторитетный. Поживший, опытный, знающий, сам в свое время поигравший. «Стариков» спартаковских, что называется, прочувствовал, похоже, без проблем нашел с ними необходимый контакт. Вполне закономерно привел клуб к званию чемпионов страны.
Черенкову, на мой взгляд, надо было собрать ветеранов, пообщаться по-людски. Сказать просто, доступно: давайте, мол, работать. Ведь у «стариков» давно сложившийся характер бойцов, победителей, они многого в хоккее достигли. В меру самолюбивы, амбициозны, эгоистичны. В большом спорте и в жизни вообще невозможно ничего добиться без проявлений здорового эгоизма. Для меня аксиома. Черенков давал определенные упражнения делать, «звезды» отказывались, очередную порцию элементов тоже. Вероятно, считали задания анахронизмом, а потому необязательными к исполнению. Тут мягко, по-отечески, интеллигентно уже не получалось разговаривать. Разумеется, возникали недопонимание, глухое, а подчас и откровенное недовольство.
Мое мнение – не надо было ставить Черенкова у руля «Спартака», ну не специалист хоккея! И уж точно не психолог уровня Кулагина. Борис Павлович в свое время нашел идеальный вариант: отправить некоторых хоккеистов… за границу. Один из немногих, если не единственный выход из того положения при Черенкове. Почти все хоккеисты с именем, и не только, хотели поехать за рубеж, – в тамошних командах сыграть, деньжат заработать, мир посмотреть. И, например, наше поколение в какой-то момент тоже созрело для отъезда, ничего предосудительного в том не вижу. Поговорили бы с Якушевым, Шадриным, Ляпкиным, предложили заграничные вояжи. Почти наверняка великие игроки согласились бы. И вопросы отпали бы сами собой.
Странно, что подобная идея не осенила Черенкова, ведь Роберт по жизни коммуникабелен, умница. Обладал потрясающей энергетикой и общаться с людьми умел, надо отдать должное. Тем более странно и обидно, что все столь нелепо вышло. Из него получился бы классный менеджер, обалденный начальник, пробивной хозяйственник, даже на уровне национальной сборной. И весьма ценным качеством обладал: находил деньги для тех команд, в которых трудился. В те годы добродушно посмеивались: в саратовском «Кристалле», где работал Черенков, одни только комсомольские взносы под «стольник» набегали. Деньжищи в советское время неслыханные.
Конечно, попасть сразу на пятерых заслуженных мастеров спорта – ситуация не из рядовых. Какие-то вещи новый тренер с прославленными ветеранами, безусловно, обговаривал. А выходили на площадку – и в «обратку» ничего не получалось. Наверное, это не вина кого-то, а беда. Клубное руководство зачастило к нам, одно время плелись на пятых-шестых позициях, неприемлемо для одной из ведущих в стране команд.
Что происходило «наверху», кого или что конкретно обсуждали, я не знал. К руководству по поводу тех же «стариков» команды, разумеется, не ходили. Не наше, игроков, дело. Да и зачем в склоки, дрязги влезать? Само по себе неприятно. Я всегда дистанцировался от начальства и не в курсе, кто, как и почему принимал решения. Тренеры в «Спартаке» столь часто менялись, что конфликтовать по большому счету ни с кем не успевали. И ни к чему конфликты.
Идея-то Черенкова, если беспристрастно посмотреть, правильная: омолодить состав, ввести «свежую кровь». Такое происходит повсеместно, смена поколений неизбежна в любом коллективе. Надо было тоньше, умнее вести переговоры со «стариками», чтобы, к примеру, некоторые соображения исходили не только от Черенкова. Да, спустя почти тридцать лет можно говорить что угодно. Некоторые вещи, явления, события, поступки людей глубже понимаешь и оцениваешь лишь через годы.
