Некоторые из экономистов – как, скажем, экономист из Колумбийского университета Майкл Вудфорд (Michael Woodford), см.: «Bernanke Needs Inflation for QE2 to Set Sail»,Financial Times, 11.10.2010, доступно по ссылке: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/4d54e574-d57a-11df-8e86—00144feabdc0.htmĺaxzz1oHWZWjKv (дата обращения 05.03.2012) – предполагают, что Федеральный резерв взял на себя обязательство поддерживать инфляцию на заданном уровне. С инфляцией, скажем, в 4 % и процентной ставкой в 0 % действительная процентная ставка составит минус 4 %. С этой точки зрения появляется причина, препятствующая восстановлению экономики – «нулевая граница» процентной ставки. Я нахожу это объяснение неубедительным, даже не принимая в расчет трудности сохранения инфляции в пределах нормы. Анализ только наглядно выражает объяснение того, почему столь низкие процентные ставки могут в серьезной мере снизить совокупный спрос. Ситуация в США сейчас сильно отличается от той, которая имела место во времена Великой депрессии, когда непомерно быстрое снижение цен означало, что реальные процентные ставки очень высоки. Уровень процентных ставок уже имеет негативный эффект, и это не настраивает на оптимистический лад. Защитники таких мер (и других проявлений подобной политики, например, установление номинального ВВП), как правило, чрезмерно акцентируют свое внимание на процентных ставках относительно определенного уровня экономической деятельности. См.: Bruce Greenwald и J. E. Stiglitz, Towards a New Paradigm in Monetary Economics (Cambridge: Cambridge University Press, 2003).
