ЧЕРЕЗ 100 ЛЕТ ПОСЛЕ ТУНГУССКОГО СОБЫТИЯ
…Безусловно, диаметр конденсатора позволял получить разрядные токи до 10 000 ампер и достигнуть до 100 млн вольт, то есть получаем один тороватт. Это энергия, которую мог преобразовать Тесла более ста лет назад и которую до сих пор не мог никто получить. Мы делаем в тысячу раз меньше…
Академик Дмитрий Стреблов
д. т.н., директор Всероссийского НИИ
электрификации сельского хозяйства РАСХН
Окское поречье — деревня Герасимово (2007–2008 годы)
Жалко расставаться «с темой», столь глубоко тревожившей шестьдесят лет возникшее чувство приобщения к тайне.
И все-таки, может, тайны уже не существует? Тунгусский Феномен — это дело рук человеческих? Весь вопрос в том, чтобы множество фактов, косвенно подтверждающих причастность Человека к этому Событию, выстроить в систему доказательств. А их десятки — малых и значительных. Они, как из ручейков появляются реки, помогли мне сформировать достаточно, по моему мнению, убедительные доводы в пользу участия в Тунгусском явлении «человеческого фактора».
Имя этому «фактору» — Никола Тесла, ученый и изобретатель, достойный стоять в одном ряду с великим Леонардо да Винчи, но только живший в XIX и XX веках.
Восстанавливая поступательные шаги в изучении проблемы Загадки Тунгусского Феномена, удалось разобраться с кругом вопросов, которыми были заняты около ста ученых и специалистов за 25 лет интенсивных исследований (1958–1983). Это общение «с темой» было «светом в окошке», а оптимистическое утверждение стойкого приверженца доказуемости природы Явления вселяло надежду на скорейшее вскрытие Тайны. Ф.Ю. Зигель говорил: «Есть иные, еще неизвестные науке средства выделения энергии из вещества. Отвергать такую возможность не следует, потому что ряд черт тунгусского взрыва остаются уникальными, как говорят, „ни на что не похожими“…» (1979).
Рассмотрев множество гипотез и глубоко разобравшись с официальным мнением крупных ученых-«метеоритников», на пленуме Комиссии по метеоритам и космической пыли Сибирского отделения АН СССР (1983) были сделаны неожиданные выводы, из которых главный: «Тунгусское тело не укладывается в известные до сих пор представления. Вызванное им явление, возможно, свидетельствует о присутствии в Космосе, но еще неизвестной нам материи или…» (это по итогам работы над проблемой). И фундаментальный вывод: «Явление 1908 года носит общепланетарный характер… В конечном счете, с использованием всех современных методов анализа прямых и косвенных фактов удастся построить теоретические модели, которые позволят разгадать тайну этого редчайшего явления в истории нашей Планеты» (это по планам на будущее).
За последующие двадцать лет после указанного заявления сибирских специалистов ученый мир «темой» занимался весьма вяло. Как бы достигнув уровня понимания явления — «выше головы не прыгнешь», в открытой печати «тему» затрагивали чаще всего к «юбилейным» годам — 1988-му, 1998-му, но чего-то радикального, даже с точки зрения выдвижения новых гипотез, не возникало.
Но ведь фактов и фактиков было собрано множество. Требовалось их осмысление, взяв за основу одну из нетрадиционных либо забытых гипотез. Но уникальность явления ускользала от строго выстроенных систем доказательств.
Взоры к гипотезе с шаровой молнией должным образом не обращались и с «человеческим фактором» эту гипотезу не увязывали. А зря…
Два момента подтолкнули меня сделать попытку системного анализа в адрес гипотезы «шаровой молнии», отталкиваясь от хорошо известного. Во-первых, шесть «парадоксов Васильева»: высота, направление и скорость полета «тела», взрыв над кратером древнего вулкана в месте сильной магнитной аномалии, явления аномального порядка до и после взрыва и светлых ночей, отсутствие следов вещества «тела» — явление не укладывалось в обычные исследования. Во-вторых, полученные сведения о работах с мощными объемами атмосферной электроэнергии Николы Тесла, выдающегося ученого и изобретателя.
Ведь творил в самом начале XX века «чудеса» с электроэнергией гигантских масштабов этот человек уникального ученого и изобретательского склада ума?!
* * *
При работе над рукописью мне стало казаться, что количественное обилие аргументов, частично подтверждающих ту или иную гипотезу, можно «препарировать» в некоторое качественное доказательство. Идея такого системного анализа заключалась в следующем.
Из множества гипотез было выбрано 15, объединенных в четыре группы: «классические» (4), «гипотетические» (6), «шаровая молния» (3), «невероятные» (2). В первом приближении эти группы дают представление о соответствии обстановки на месте взрыва той или иной гипотезе.
Анализ показал, что имеют право на дальнейшее пристальное внимание для исследования следующие «реальные» гипотезы:
— «классические» — ядерная и аннигиляционная, включая гипотезу «возможного неизвестного космического вещества»;
— «гипотетическая» — напрасно отвергнутая электрическая;
— незаслуженно отвергнутая шаровая молния.
Все они в рубрике «соответствие гипотезе обстановки на месте взрыва» занимают достаточно устойчивое право иметь оценку «ДА — соответствует» (хотя, естественно, и не по всем параметрам).
Наши ученые — приверженцы разных гипотез продолжают, по-видимому, работать на уровне традиционных методов анализа прямых и косвенных фактов и строят теоретические модели. Хотелось бы предложить проанализировать гипотезу места «человеческого фактора» в создании Тунгусского явления.
Причем за основу взять возможности Николы Тесла. Этот выдающийся ученый и изобретатель в области электроэнергетики сверхбольших мощностей на практике решил две задачи: создание мощностей до 100 млн вольт и передача части такой мощности на расстояния в сотни миль. Но ведь мог и на тысячи…
Предположение. Проходя над Атлантикой и Западной Европой, посланный из-под Нью-Йорка ученым мощный электрический разряд ионизировал верхние слои атмосферы на огромных пространствах («зажег океан»), что привело на несколько дней к «белым ночам».
Ионизированная атмосфера по ходу движения разряда спонтанно превращалась в плазменные сгустки, которые под воздействием магнитных полей сформировались в мощную электрически заряженную шаровую молнию.
Двигаясь по линии Нью-Йорк — Бордо — Ставрополь — Ташкент, гигантская шаровая молния подлетела к Байкалу (в магнитную аномалию разлома в земной коре) и переместилась к северу в район действия зоны древнего вулкана — одного из центров Восточно-Сибирской континентальной крупномасштабной магнитной аномалии, где и взорвалась.
Следуя по траектории Байкал — Ванавара, шаровая молния уже не имела такого ионизирующего воздействия на окружающую атмосферу, чем, возможно, объясняется отсутствие «белых ночей» в районе Иркутска и к востоку от места катастрофы.
Никола Тесла ушел в иной мир, не раскрыв тайну возможностей передачи значительных мощностей электроэнергии в любую точку земного шара (в том числе, по его словам, с «разрушительным воздействием»).
После внимательного ознакомления с работой Николы Тесла с атмосферным электричеством и опытами передачи электроэнергии на значительные расстояния были выделены «признаки», характеризующие, как я их назвал, «косвенные подтверждения» причастности Николы Тесла к созданию Тунгусского явления.
По мере сбора и обработки «следов» косвенных подтверждений, которых оказалось числом около пятидесяти, встал вопрос о их качественной оценке. Речь шла в тоже время о неравнозначности одной группы «признаков» по отношению к другим. Даже сам факт выстраивания их иерархической последовательности требовал, как мне представляется, «деликатности и отсутствия предвзятости», что свойственно субъективизму любой человеческой души, не очень-то обогащенной ученостью. Однако не одно десятилетие опыта работы в научно-технической разведке и на преподавательской стезе кое-чему все же научили.
Иерархический ряд косвенных подтверждений выстраивается следующим образом:
1. Технические возможности — 12 (ТВ).
2. Документальные свидетельства — 6 (ДС).
3. Личные заявления — 4 (ЛЗ).
4. Признаки явления — 7 (ПЯ).
5. Результаты явления — аномальные — 7 (РЯА).
6. Признаки действия шаровой молнии — 8 (ПШМ).
7. Предположения современников — 5 (ПС).
Не получив «всем миром» достаточных и убедительно аргументированных сведений о природе Тунгусского явления в свете выдвинутых гипотез, ученый мир переложил решение проблемы на плечи будущих поколений. Причем объявил сам себе своеобразную «индульгенцию» в виде: «не укладывается в представления…», «неизвестная нам материя» и даже «или…». Под «или» имеется в виду модное в 80-х годах прошлого столетия увлечение поисками контактов с Внеземными Цивилизациями.
Но почему игнорировали опыт широко известного в мире Николы Тесла — ученого, исследователя, изобретателя? Это также одна из загадок Загадки Тунгусского Феномена… А может быть, все было известно «сильным мира сего» и работы Тесла с получением дешевой электроэнергии выбивали из-под большого бизнеса возможность получения гигантских прибылей на сырьевом рынке углеводородных продуктов? И работам Николы Тесла не дали «зеленый свет»…
Возможно, для строгой теоретической «модели» природы Тунгусского явления изложенные здесь рассуждения недостаточны. Но ведь проблемой занимались (и занимаются) не только дипломированные специалисты, но и любители… А это — большая сила!
Автор не берет на себя смелость ответить однозначно: что случилось в сибирской тайге в июне 1908 года. Но автор вправе выстроить свое видение поэтапного пути работы «над темой» ученых и специалистов в течение длительного времени, затем обобщить их итоги и выводы, трансформировав в свою схему предполагаемой рукотворности Явления.
Приложение к главе «Через 100 лет…»
Перечень некоторых косвенных подтверждений причастности «человеческого фактора» к созданию Тунгусского явления (возможности Николы Тесла).
1. По техническим возможностям (11).
1.1. Ученый, исследователь, изобретатель и конструктор технических устройств — крупнейший в мире специалист в области электроэнергетики.
Единственный, кто в мире проник в глубины сверхмощной электроэнергетики.
1.2. Выдвинул гипотезу: Планета — это конденсатор, заряжающий электричеством атмосферу (ионосферу) Земли.
1.3. Искал пути получения электроэнергии из атмосферы Земли и нашел их.
1.4. Искал пути реализации идеи беспроволочной передачи электроэнергии на расстояние.
1.5. Реализовал идеи получения атмосферного электричества и передачи его на расстояние.
1.6. Создал и испытал установку в Колорадо-Спрингс для выработки и распространения значительных мощностей электрических зарядов (40-метровые молнии, 15 миль расстояние).
1.7 Создал и испытал установку на Лонг-Айленде под Нью-Йорком для выработки и передачи на расстояние разрядов огромной мощности (40-километровые молнии на расстояние тысячи миль, нашел способ «зажечь небо над океаном»).
1.8. Вычислил возможность существования кольцевых электротоков в ионосфере земного шара как путь для передачи мощных электроразрядов на значительные расстояния.
1.9. Искал пути передачи электроэнергии на тысячи километров.
1.10. Единственный, кому удавалось создавать шаровую молнию в искусственных, лабораторных условиях.
1.11. Лаборатория на Лонг-Айленде по своему техническому состоянию могла создать гигантский электрический заряд, передать его на расстояние и «зажечь атмосферу» над Атлантикой, Европой и Сибирью.
2. По документальным данным (6).
2.1. Документов очень мало — часть записей ученый уничтожил.
2.2. Патенты, по мнению экспертов, позволяют считать: технически отбор значительных электромощностей из атмосферы возможен, как и передача их на большие расстояния.
2.3. Создание мощного оборудования для выработки и передачи электроэнергии на расстояние.
2.4. Положительные результаты опытов с молниями в Колорадо-Спрингс.
2.5. Положительные результаты опытов с передачей больших мощностей электроэнергии на Лонг-Айленде.
2.6. Особый личный (необъяснимый) интерес к районам Восточной Сибири.
3. По личным заявлениям (4).
3.1. Мотивы: решение проблемы по созданию сверхмощных объемов электроэнергии и передачи ее на значительные расстояния.
3.2. Возможность инициирования спонтанного проявления электрических разрядов в атмосфере (1901–1906).
3.3. После опытов в Колорадо-Спрингс и на Лонг-Айленде появление реальной технической возможности работы с большими объемами электроэнергии (1908).
3.4. Заявления об исследованиях и практических опытах по передаче мощных электроразрядов на расстояние, в том числе разрушительного характера (1915, 1917, 1924, 1934).
4. По признакам явления на месте катастрофы (7).
4.1. «Со свистом и шипением, огромное, светящееся, ярче солнца тело с ослепительной вспышкой…».
4.2. Колоссальная энергия взрыва — до 40 мегатонн.
4.3. Громовой удар, слышимый за 1000 километров.
4.4. Ожоги почвы, деревьев на месте взрыва, людей на расстоянии до сотен километров.
4.5. Сейсмическая волна обошла земной шар два раза.
4.6. Вывал леса на площади 2000 кв. км и стоящие деревья в эпицентре взрыва.
4.7 Разрушения за сотни километров.
5. По результатам аномальных явлений (7).
5.1. За несколько месяцев до взрыва — «летящие раскаленные шары» (шаровые молнии) на территории от Урала до Байкала.
5.2. За два месяца до взрыва — сполохи света над Европой и Россией.
5.3. За десять дней до взрыва — усиление зарниц.
5.4. За десять дней до взрыва — стало совершенно светло.
5.5. За три дня до взрыва — усилилось свечение.
5.6. Взрыв с энергией супербомбы.
5.7. Оценка энергии взрыва — до 1000 «Хиросим».
6. По признакам действий шаровой молнии (8).
6.1. Нестабильная траектория полета «огненного тела» (Вероятность нахождения в районе взрыва «трех тел», летевших по трем траекториям, согласно версии, рассчитанной на ЭВМ. — Прим. авт.).
6.2. Электрическая активность в месте взрыва.
6.3. Мощные электроразряды в атмосфере.
6.4. «Свирепствование» электроразрядов на поверхности земли и в почве.
6.5. Ожоги деревьев и корней электротоками с рентгеновской радиацией.
6.6. Перемагничивание почвы.
6.7. Мутации растений в результате воздействия сильного и жесткого электромагнитного поля.
6.8. Энергия и последствия взрыва, схожие с атомным взрывом.
7. По предположениям современников (5).
7.1 Ученый мог получить необходимую энергию.
7.2 «Черная дыра» прошла сквозь Землю.
7.3 Столкновение Земли с антивеществом.
7.4. Спонтанное проявление атмосферного электричества.
7.5. Испытание Тесла энергетического оружия (со случайным сверхмощным результатом).
