Решение о преемственности позиции топ-менеджера рискованно в любой организации. Лучшим способом спланировать преемственность является внедрение системной программы развития кадров и получение целого ряда квалифицированных сотрудников для замещения всех существенных управленческих должностей, чтобы, когда вакансия откроется, отдел кадров мог изучить список и рекомендовать несколько кандидатов на выбор тому, кто будет принимать решение о преемнике.

Возможность протестировать нескольких претендентов перед принятием решения о преемственности – один из самых безопасных подходов к проблеме. Тем не менее даже в таком случае заменить успешного харизматического лидера очень сложно. Необходимо убедиться, что выбранный кандидат обладает набором собственных сильных качеств, которые он может привнести, работая на высокой должности. Зная и уважая традиции организации, новый руководитель должен оставаться собой и не пытаться копировать стиль и методы своего предшественника. Во-первых, предшественник, вне всякого сомнения, совершал ошибки, которые новому руководителю придется исправить, даже если организация еще не столкнулась c их последствиями. Во-вторых, нет двух одинаковых людей. Попытка «клонировать» преемника по образу предшественника обречена на провал.

Возможность получить рекомендации квалифицированного совета директоров при принятии решения о преемственности бесценна. Члены совета могут не только предложить свой опыт, касающийся данного вопроса, но и привлечь опыт коллег в других организациях, сделавших правильный или неверный выбор. Назначение определенных членов совета в качестве наставников и проведение дискуссионных форумов для новых руководителей тоже могут оказаться весьма полезными.

Рик Уоррен был приглашен для участия в форуме Исследовательского центра Пью (Pew Research Center) по вопросам религии и общественной жизни, проходившем 13 ноября 2009 года в Вашингтоне. Среди прочих тем обсуждался и вопрос преемственности в церкви Сэддлбэк. Уоррен объяснил, что он планировал посвятить 40 лет своей жизни работе в качестве старшего пастора, а затем передать лидерство более молодой группе. На момент проведения форума Уоррен уже прослужил 30 лет пастором, поэтому его попросили подробнее остановиться на планах относительно преемственности в церкви.

– Я знал, что через 10 лет мне понадобится успешный преемник. Поэтому полтора года назад в Сэддлбэк мы приняли одну меру, которую, насколько я знаю, никогда не принимали ни в одной другой церкви. За одну неделю мы понизили предельный возраст руководящего звена на 16 лет. У нас была группа пасторов, которые начинали практически вместе со мной, так называемые старшие. Большинству из нас по 50–55 лет, и все эти годы мы возглавляли церковь в Сэддлбэк и параллельно обучали следующее поколение пасторов. Я сейчас занимаюсь именно этим и собираюсь посвятить остаток жизни воспитанию следующего поколения. У нас сформировалась группа из молодых людей в возрасте 30 и пары человек под 40 лет, и за одну неделю мы передали управление им. Мы вывели из руководящего состава всех, кто был там раньше, включая меня, – я теперь просто пастор-наставник – и сделали руководителями этих 30-летних. Теперь этот орган носит название ГПР – группа пасторов-руководителей. То есть мы передали управление мегацерковью в руки… девяти человек… Все они молоды и занимаются администрированием в нашей огромной мегацеркви, в то время как мы делаем другие вещи. Поэтому процесс преемственности уже идет.

Позже Уоррена спросили, знает ли он, кто станет его преемником. Он ответил: «Я не знаю. Но вот что я вам скажу: мой наставник Питер Друкер говорил, что никогда не стоит самому выбирать себе последователя. Я думаю, это связано с тем, что человек обычно выбирает себе подобного, а организации в этой ситуации, скорее, нужен антипод предыдущего лидера. Понимаете, о чем я?»

● «Без преемственности нет успеха» – так Рик Уоррен перефразировал выражение Друкера о том, насколько важно для процветания любой организации выбрать преемников.

1. Преемственность – ключ к успеху организации

Если организация не способна увековечить себя, значит, она потерпела неудачу. Поэтому ей следует уже сегодня обеспечить себе тех, кто будет управлять ею завтра: обновить «человеческий капитал» и последовательно повышать качество кадров.

Организация, которая способна лишь воспроизводить то видение, то качество и те достижения, которые у нее есть в настоящий момент, потеряла способность адаптироваться. А так как единственной определенностью в человеческих отношениях является наличие перемен, такая организация будет неспособна выжить в изменившемся будущем.

● «Лидеры пятого уровня готовят своих преемников к еще большему успеху в следующем поколении, чем испытали сами, а эгоцентричные лидеры четвертого уровня готовят своих преемников к поражению» (Джим Коллинз. «От хорошего к великому: Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет…» (Good to Great: Why Some Companies Make the Leap… and Others Don’t). 2001. С. 39).

● «Дайте вашему отделу кадров полномочия и право преимущественного решения в организации. Убедитесь, что ваши кадровики обладают особыми качествами, которые помогают менеджерам развивать лидеров и строить карьеры. На самом деле лучшими HR-менеджерами являются пасторы и родители, особенно если сочетают обе роли». (Джек Уэлч. «Победитель» (Winning). 2005. С. 98.)

● В 2005 году Институт «Лидер – лидеру», преемник Фонда управления некоммерческими организациями имени Питера Ф. Друкера, к празднованию 15-й годовщины своего создания опубликовал специальный выпуск журнала института «Да будет свет». Для вступительной статьи редакторы попросили меня взять интервью у Питера Друкера по вопросам, вызывающим озабоченность всех некоммерческих организаций США. Часть интервью, где речь шла о преемственности управления, помещена ниже.

2. Питер Друкер о преемственности в некоммерческих организациях

– Питер, многие руководители основных некоммерческих организаций [скоро] уйдут со своих постов… Кажется, весьма мало делается для того, чтобы воспитать преемников, а поток лидеров почти иссяк. Это серьезная проблема, не так ли?

– Как ты отметил, основной задачей для учреждений будет смена лидеров. В социальном секторе организации не настолько готовы к этому, как в бизнесе. Они сейчас находятся на той стадии, на какой находился бизнес, когда мы начали там подготовку руководящих кадров.

Нынешние руководители некоммерческих организаций пришли на эти должности примерно во времена войны во Вьетнаме, когда им было по 30 лет. Сейчас они оставляют свои посты. И лишь немногие подготовили преемников…

Будет трудно. Мало кто из этих людей продумал вопрос о последователе. Каким людям можно передать организацию? Каков должен быть их опыт? Как мы будем их готовить? Как – проверять? Как – отбирать? Сейчас отбор происходит следующим образом: совет директоров обзванивает различных людей с вопросом: «Вы знаете кого-нибудь?»… Я же задаю некоммерческим организациям, находящимся в поиске преемника, другие вопросы: «Каковы должны быть результаты? Какие компетенции необходимы? Какой опыт работы должен быть у кандидата?»

– Питер, а не создает ли проблема преемственности реальные возможности?

– Еще как создает! Часто организации социального сектора не являются волонтерскими, и кризис преемственности создает там возможности для руководителей. А в волонтерской части сектора есть возможности для параллельной карьеры.

Например, один человек в 43 года занял должность финансового инспектора мелкого подразделения крупной компании. В принципе, он достиг пика карьеры, потому что только один из 40 фининспекторов станет финансовым директором. Да, он может перейти из мелкого в крупное подразделение большой компании. Но это предел. Его управленческие возможности, возможности роста и повышения поощрений лежат в социальной сфере. Или в качестве второй, или в качестве параллельной карьеры.

В социальном секторе много задач для лидеров, которые создают возможности для первой, второй или параллельной карьеры.

● Основатель организации – не обязательно лучший вариант для выбора преемника. Опасность в том, что последователь может оказаться очень похожим на основателя. Однако двух людей с одинаковым набором сильных качеств не бывает, поэтому «похожий» преемник может оказаться не в состоянии предложить свое видение и наметить тот курс, оправданный в новом окружении или необходимый для решения проблем, с которыми столкнется организация. Преемнику также, возможно, придется столкнуться с ошибками основателя и даже исправлять их на раннем этапе пребывания в должности.

3. Преемственность руководителей Lincoln Electric за 120 лет существования организации

Lincoln Electric, расположенная в городе Кливленде, штат Огайо, – международная компания, специализирующаяся на поставках сварочного оборудования и материалов, – располагает производственными мощностями и ведет деятельность в рамках совместных предприятий более чем в 160 странах мира. Джон Ч. Линкольн основал Lincoln Electric в 1895 году как бизнес по производству двигателей и запатентовал процесс электродуговой сварки. Он официально проработал в должности президента компании с 1895 года по 1929-й, а председателем совета директоров – до своей смерти в 1954 году. По мере того как его брат, Джеймс Ф. Линкольн, все больше погружался в дела Lincoln Electric, Джон стал больше уделять внимания другим своим коммерческим интересам. Джеймс пришел в компанию в 1907 году и стал главным управляющим в 1914-м, приняв также звание вице-президента. В 1929 году он был официально объявлен президентом.

Достойно упоминания, насколько организованно была выполнена передача управления преемнику. За все 120 лет истории компании в ней сменилось только восемь руководителей, включая ныне действующего Кристофера Мэйпса, который принял пост главы организации в 2013 году. Каждый из трех руководителей, наследовавших Джеймсу Линкольну: Уильям Иррганг (1972), Джордж Уиллис (1986) и Дональд Гастингс (1992), имел к нему прямое отношение, укреплял легендарные ценности (в основном применение «золотого правила» к сотрудникам и клиентам) и поддерживал атмосферу высокой производительности в компании. Иррганг – блестящий инженер, который пришел в компанию в 1928 году, стал преемником Джеймса Линкольна после его смерти. Он не стремился расширять Lincoln Electric за пределы США, но поддерживал работу, налаженную в Канаде и Австралии. Нежелание Иррганга выходить на международный уровень совпало с приходом зарубежных конкурентов на рынок США. Джеймс Линкольн нанял Джорджа Уиллиса и Дональда Гастингса из Гарвардской школы бизнеса и лично был их наставником. Уиллис стал президентом компании при Иррганге в 1972 году, а в 1986 году, при Гастингсе, – руководителем компании в должности председателя. В этом же году Уиллис начал широкомасштабный выход на международный рынок. Он, как и другие руководители Lincoln Electric, считал, что в силу главенствующего положения компании на рынке США ей обеспечен быстрый выход на европейские, азиатские и южноамериканские рынки. Быстрого расширения было не просто достичь (см. Неделя 14, обсуждение международной деятельности Lincoln Electric).

Компания сильно ошиблась с выходом на международный рынок, поскольку продвигалась слишком быстро. Никто не задавал вопроса о преемственности: «С какими проблемами столкнутся Уиллис и Гастингс в каждой стране?» Если бы этот вопрос был задан, руководители компании осознали бы, что особая культура и система менеджмента, разработанные Линкольном для США, окажутся неработоспособными в Германии, Японии и Южной Америке. И причина тому – весьма специфические методы ведения бизнеса и особенности местной культуры в каждой из этих стран. Результатом стали сильные потери на международных операциях. Пришлось делать крупные займы, что поставило под угрозу всю деятельность компании.

Когда в 1992 году руководителем организации стал Гастингс, он привел в команду Энтони Массаро, топ-менеджера из «Уэстингхаус» (Westinghouse), который был экспертом в вопросе рационализации международных операций. Массаро вместе с Гастингсом работал над реструктуризацией внешней деятельности Lincoln Electric. Будучи человеком извне, Массаро не понимал и не ценил культуру и систему менеджмента, сложившиеся в компании. Тем не менее его вклад был значительным, и в 1996 году совет директоров назначил его руководителем организации. В результате культура и дух Lincoln Electric стали меняться. Компания, из которой пришел Массаро, весьма отличалась от Lincoln и была гораздо менее конкурентоспособной. Мало кто тогда мог сравниться с Lincoln Electric в этом отношении.

Если бы в компании задались ключевым вопросом о преемственности: «С какими проблемами и возможностями мы столкнемся при выходе на международный рынок?» – кандидатуру Уиллиса на пост главы организации в 1986 году, вероятно, не одобрили бы. Возможно, в этом случае Lincoln Electric уделила бы время на изучение специфических условий каждой страны и тому, как приспособить к ним свою деятельность. В связи с тем, что топовые позиции в компании стали занимать люди извне, сложившиеся традиции Lincoln стали атрофироваться. Так продолжалось примерно десять лет.

Массаро ушел в отставку в 2004 году, а президентом и главным исполнительным директором компании стал Джон М. Стропки. Он, в свою очередь, ушел с поста в 2012 году, а до этого потратил бо́льшую часть своей деятельности на восстановление традиционной культуры и духа Lincoln Electric, практически утраченных за тот период, когда во главе компании стоял Массаро. Вот фрагмент пресс-релиза «Линкольн Электрик» от 20 августа 2013 года по случаю ухода в отставку Стропки{59}:

«За время пребывания в должности он утвердил Lincoln в качестве явного лидера отрасли, значительно увеличил стоимость акций – и все это, оставаясь верным миссии и ценностям компании».

Итак, Lincoln Electric была одной из самых конкурентоспособных производственных компаний Америки на протяжении 120 лет. Но ее руководители чуть было не потеряли все, просто не задав себе вопросов о преемственности прежде, чем начать выход на международный рынок.

К счастью, деятельностью в Кливленде Lincoln Electric удалось компенсировать финансовое бремя от неудач за рубежом до момента, пока она смогла восстановить собственную значимость и трансформироваться в международную компанию.

● Авторитет лидера в структуре движения церквей «Часовня на Голгофе» всегда был сугубо личностным и зиждился на одаренности и компетентности Чака Смита, пастора-основателя.

Основное внимание уделялось пасторскому офису, примерно как в сильно децентрализованных корпорациях. Лидирующей церковью движения была церковь в Коста-Меса, Калифорния, которой руководил лично Смит. Ее управление по форме являлось конгрегацией. Однако Чак Смит был отчасти и харизматическим лидером. Он участвовал в отборе пасторов и церквей, которые становились частью церкви «Часовня на Голгофе» (например, тех, у которых было право на наименование), и занимался управлением активами движения – библейскими колледжами и сетью радиостанций. Под руководством Чака Смита движение процветало. Тому способствовали его личный пример и его проповеди. Кроме того, Чак Смит умел распоряжаться вверенным ему и движению имуществом. Новая структура менеджмента, описываемая ниже, была введена, когда пришло время наследовать Чаку Смиту.

● Быть преемником харизматического лидера, пастора-основателя одной из крупнейших церквей мира особенно трудно. В тексте 4 изложены взгляды Друкера на планирование преемственности в международной организации, Ассоциации христианских евангельских церквей «Часовня на Голгофе» (Calvary Chapel Association of churches). Некоторые рекомендации Друкера применяются при принятии решения о преемственности в крупных организациях во всех секторах общества.

4. Друкер помогает лидеру-основателю начать планирование преемственности

– Такие, как вы, не уходят на пенсию. Вы должны задать себе вопрос: «Каков наибольший вклад, который я могу внести в дело своей церкви?» Думайте над ответом 15 лет, а не три-четыре года. Вы довольно молоды. Совершенно очевидно – не «возможно», а именно «очевидно», – что, когда вы уйдете, произойдут перемены. Никто не может наследовать харизматическому лидеру. А затем, и, я думаю, вы лучше меня это понимаете, одним из выходов станет институционализация. Это станет достаточно легким решением, потому что институционализация позволяет – не гарантирует, но позволяет – организации выжить и продолжить свое существование вне харизмы конкретного человека. При наличии 1600 церквей по всему миру или 2000, да сколько бы их ни было, определенная доля институционализации необходима для выживания движения.

Скажем так, основное преимущество институционализации в том, что она позволяет организации или общности выжить при посредственном руководстве, а такое руководство не исключение, а скорее правило. То, что делали именно вы, нельзя увековечить и передать. Думаю, это понятно.

Институционализация позволяет продолжить существование организации, несмотря на посредственное управление, и дает новому лидеру законное место. Не то чтобы команда создает лидера, но правильная команда дает ему возможность стать таковым. Я не знаю ваших убеждений, считаете ли вы необходимым и возможным сохранить то, что построили, а ведь у вас очень большое объединение, включающее почти 2000 церквей. Но если вы хотите продолжить начатое, нужна будет хотя бы минимальная институциональная структура, не столько как вопрос наследования, сколько потому, что Господь даровал [вам то, что у вас есть], и никто, кроме вас, не сможет этого сделать.

Я предлагаю вам заняться вопросом поиска лидеров. Возможно, вы уже знаете этих людей. Когда встретите кого-то из них один на один, скажите: «Джим, мне нужно ваше мнение. Продумайте вашу сферу ответственности в плане сохранения движения». Не надо делать это на конференции, или заседании группы, или семинаре. Если речь о вашей церкви в округе Ориндж – это одно дело, если о судьбе всего движения – совсем другое.

Я не говорю, что так будет лучше, но вполне допустимо, что, к своему удивлению, вы обнаружите: из этих 40–50 человек большая часть видит преемника не в Ориндже, а у себя, среди своих талантливых коллег. Может быть, они даже придут к вам и скажут: «Поскольку вы больше не являетесь главой движения, мы считаем необходимым назначение небольшой, четко определенной группы, исполнительного комитета, который будет работать с 1600 действующих пасторов и тысячами пасторов, которых мы обучаем [в различных библейских колледжах]». Этот исполнительный комитет сможет управлять одной из крупнейших церквей движения, если она попадет в беду.

● Институционализация руководящей структуры в церкви «Часовня на Голгофе».

Чак Смит умер 3 октября 2013 года. Он служил пастором данной церкви в городе Коста-Меса, штат Калифорния, с 1965 года и вплоть до своей кончины. «В 2012 году он учредил руководящий совет, состоящий из 21 члена, для контроля за Ассоциацией христианских евангельских церквей «Часовня на Голгофе», братства из 1600 конгрегаций-единомышленников в США и за рубежом»{60}. Структура ассоциации внутри страны и за ее пределами весьма разветвлена и хорошо развита. Имена и фото людей, состоящих в руководящем совете и управляющих региональными подразделениями в США и по всему миру, представлены на сайте Ассоциации христианских евангельских церквей «Часовня на Голгофе»{61}.

5. А. Слоун о выборе преемника

«[Вы] думаете, что я хорошо знаю людей. Поверьте, таких вообще не существует. Существуют только руководители, принимающие верные кадровые решения, а это значит, принимающие их не торопясь, и принимающие неверные кадровые решения по принципу «жениться на скорую руку да на долгую муку». Мы совершаем мало ошибок не потому, что хорошо знаем людей, а потому, что подходим к кадровым вопросам максимально ответственно. И, – подчеркнул он, – главное здесь – старая истина: никогда не позволяйте руководителю назначать себе преемника, иначе получите ксерокопию, а они не бывают сильны».

Я спросил: «А как обстоит дело с вашим преемником, господин Слоун?» Было известно, что он сложит полномочия после окончания войны. «Я попросил исполнительный комитет правления принять решение, – ответил А. Слоун. – И я не сказал им, кого могу порекомендовать, хотя они и хотели знать мое мнение. Я сказал, что сообщу, если они выберут кого-то, кто, с моей точки зрения, некомпетентен».

Задают ли в вашей организации ключевые вопросы при выборе претендента на пост руководителя: «Какие принципиальные вопросы могут встать перед организацией в будущем?», «Кто лучше подготовлен к их решению, исходя из образования и опыта работы?».

_______________________

_______________________

_______________________

Существует ли ясная схема преемственности должностей высшего руководящего звена в вашей организации?

_______________________

Принимают ли в вашей организации тот факт, что сильные стороны у членов руководящей группы могут быть различны?

_______________________

Предоставляет ли ваша организация значительную автономию руководителям, чтобы способствовать их развитию, вплоть до позиций в топ-менеджменте?

_______________________

Действует ли в вашей организации программа развития сильных руководителей, поддерживаемая эффективным отделом кадров?

_______________________

Уделяется ли внимание распределению по возрастам среди руководителей высшего звена и близких к ним по уровню менеджеров?

_______________________

Сработала бы в вашей организации система снижения предельного возраста руководящего звена, как среди группы лидеров церкви Сэддлбэк?

_______________________

И Альфред Слоун, и Питер Друкер не рекомендовали руководителям самим выбирать себе последователя. Каково рациональное объяснение этого совета и следуют ли ему в вашей организации? Должна ли ваша организация ему следовать?

_______________________

_______________________

_______________________

Когда руководитель вашей организации уходит в отставку, разрешается ли ему сохранить за собой место в совете директоров? Приносит ли это пользу организации или мешает продуктивности? Какую политику следует принять в вашей организации в отношении вовлеченности в работу бывших руководителей?

_______________________

_______________________

_______________________

Если организация не способна увековечить себя, значит, она потерпела неудачу. Поэтому ей следует уже сегодня обеспечить себе тех, кто будет управлять ею завтра: обновить «человеческий капитал» и последовательно повышать качество кадров.