Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Слишком ранние действия — не единственная причина, по которой скорость мешает рынкам стать достаточно плотными для успешной работы. Иногда рынки действуют не только слишком рано, но и слишком быстро.
Благодаря высокой скорости рынок может процветать, но из-за этого его может разорвать на части. На плотном рынке быстрота действий помогает участникам оценивать и обрабатывать множество потенциальных транзакций. Но, случается, высокая скорость на рынке приводит к ухудшению его работы.
Мы с вами уже знаем, что из-за поспешных действий на потенциально плотных рынках может начаться анрейвелинг, потому что в таком рынке не всем все нравится. Конечно, покупатели, как правило, вовсе не против иметь возможность выбирать из множества продавцов, а продавцы обычно рады большому количеству покупателей. Однако первым совсем не по душе присутствие на рынке других жаждущих покупателей, так как из-за этого цены ползут вверх, а последним ненавистна мысль о том, что конкуренты в любой момент могут переманить их клиентов. И на плотном рынке существует подобный настрой.
Стремление участников действовать чуть быстрее, а не только раньше конкурентов, до неузнаваемости изменило многие рынки, от финансового до спортивного, равно как и ряд рынков труда, в том числе специалистов в области права и медицины. Предлагаю обсудить эти изменения, начав с самого быстрого из всех рынков — финансового.
Недалеко от Чикагской торговой палаты, где торгуют фьючерсами на пшеницу, расположена Чикагская товарная биржа. А по соседству, в Чикагском университете, специалист по дизайну рынка и новатор Эрик Будиш (мой бывший студент) размышляет о проблемах высокоскоростной торговли на обеих торговых площадках. Будиш анализирует результаты роста активного использования компьютерных алгоритмов и их влияния на современные финансовые рынки и обдумывает, как с помощью изменения дизайна можно решить некоторые из давних структурных проблем финансовых рынков.
Следует сказать, что Чикагская товарная биржа (Chicago Mercantile Exchange — CME) очень похожа на Нью-Йоркскую фондовую биржу (New York Stock Exchange — NYSE). Во-первых, у них подобный дизайн: сделки совершаются через электронный непрерывно действующий журнал учета лимитированных заявок, в котором регистрируются предложения о покупке и продаже, начиная с самой высокой заявки о покупке и заканчивая самой низкой заявкой о продаже . Любой желающий может в любой момент продать или купить x единиц торгуемого финансового продукта, приняв наилучшее предложение о продаже или покупке. Кроме того, CME и NYSE предлагают аналогичные финансовые продукты. Например, на обеих торговых площадках можно инвестировать сразу в целый пакет компаний, по которым рассчитывается фондовый индекс Standard & Poor’s 500 (как известно, это важнейший индикатор эффективности 500 акционерных компаний на всем американском фондовом рынке). На NYSE удобно инвестировать через покупку акций фонда S&P 500, которые регистрируются на бирже как SPY. На CME можно занять аналогичную позицию, купив фьючерсы E-mini S&P 500, регистрируемые как ES. Цена SPY на NYSE и цена ES на CME четко скоррелированы: они повышаются и понижаются одновременно, что вполне объяснимо, поскольку в обоих случаях инвестиции делаются в одни и те же компании.
Рынки SPY и ES относятся к категории плотных. Ежедневно на них продаются миллионы фьючерсных контрактов и биржевых акций. В любой час, да и в любую минуту, когда рынки открыты, покупатели могут найти здесь множество продавцов, а продавцы — множество покупателей, и, следовательно, ценовая конкуренция на них весьма напряженна. Однако ситуация существенно меняется, если вести счет не на часы или минуты — и даже не на секунды, — а на тысячные секунд, то есть миллисекунды. (В сутках 86 миллионов миллисекунд; а чтобы моргнуть глазом, человеку требуется больше ста миллисекунд.) Даже в сверхстремительном мире финансов многие миллисекунды истекают без заключения сделки.
Таким образом, плотный по человеческим меркам рынок, с сотнями альтернатив и возможностей для торговли за одну секунду, с точки зрения компьютера может казаться сравнительно рассредоточенным. Миллисекунда за миллисекундой проходят, но не совершается ни единой транзакции и не происходит никаких изменений в наилучших предложениях о покупке или продаже.
Очень важно, чтобы новость об изменении цены в Чикаго достигла трейдеров в Нью-Йорке и наоборот — на это уходит несколько миллисекунд. Иными словами, когда цена SPY или ES изменяется в одном городе, в течение промежутка времени в несколько миллисекунд человек, узнавший эту новость, может дешево купить продукт на одном рынке и продать его на другом уже по более высокой цене.
Насколько же быстро нужно действовать, чтобы зарабатывать деньги таким образом? До 2010 года новости между Чикаго и Нью-Йорком быстрее всего передавались по телеграфному кабелю, проложенному вдоль автомобильных и железных дорог. Но в 2010-м компания Spread Networks вложила сотни миллионов долларов в строительство высокоскоростной оптоволоконной кабельной магистрали, проложенной по более прямой линии и сократившей двойное (в обе стороны) прохождение сигнала с шестнадцати миллисекунд до тринадцати. Фора в три миллисекунды привела к тому, что прибыль теперь могли получать только трейдеры, использовавшие новый кабель и торговавшие на мгновенной ценовой разнице между Чикаго и Нью-Йорком. Поскольку электронный журнал заявок, важный элемент дизайна современных финансовых рынков, работает по принципу «кто пришел первым, того первым и обслужили», сделку заключает тот, кто первым начал торги. И на этом зарабатываются огромные прибыли. Поэтому вас, наверное, не слишком удивит, что с 2010 года в строительство еще более быстрых кабельных сетей были вложены миллиарды долларов. В середине 2014 года самые быстрые ценовые котировки между Чикаго и Нью-Йорком уже передавались по микроволновому каналу всего за 8,1 миллисекунды (таково время прохождения сигнала в обоих направлениях).
Возможно, то, что расторопные трейдеры получили шанс зарабатывать больше, не так уж страшно, но из-за того, что миллиарды долларов тратятся на прокладку скоростных кабелей, которые на деле не улучшают работу финансовых рынков и не приносят никакой общественной пользы, стоит беспокоиться. В сущности, из-за этого рынки стали работать хуже, причем технологические новшества наносят существенный ущерб другим трейдерам.
Дело в том, что один из способов повышения плотности финансовых рынков для обычных трейдеров обеспечивается за счет предоставления профессиональным трейдерам стимулов, убеждающих их становиться так называемыми поставщиками ликвидности. Члены этой группы не планируют быть держателями ценных бумаг и наблюдать, как растет их стоимость; они действуют быстро и скорее как маркет-мейкеры. Они всегда подают заявки на покупку и продажу финансового продукта, для которого «делают рынок», иными словами, одновременно предлагают и купить, и продать его. Поставщики ликвидности зарабатывают на спреде, разнице между предложениями о покупке и продаже, который они постоянно корректируют в соответствии с изменениями на рынке. Чем меньше спред и больше ценных бумаг предлагается купить или продать, тем более качественным обслуживанием можно обеспечить каждого, кто пришел на рынок для осуществления торгов (и тем вероятнее, что сделку заключат именно поставщики ликвидности, а не конкуренты).
Однако если на рынке работают высокочастотные трейдеры, то поставщики ликвидности вынуждены устанавливать больший спред или выставлять на торги меньше ценных бумаг, чтобы хоть немного подстраховаться и избежать того, что трейдер, использующий один из новых сверхскоростных кабелей, их обхитрит. Такой трейдер может купить у них продукт по прежней цене, в настоящий момент уже устаревшей, и через мгновение продать им же по новой, более высокой цене. А чем более высокий спред устанавливают поставщики ликвидности, тем сильнее должны отскочить цены, прежде чем они позволят трейдеру заработать по описанному выше алгоритму, и тем больше расходов в целях гарантии безопасности поставщики ликвидности перекладывают на обычных инвесторов.
Высокочастотные торги провоцируют высокую волатильность рынка. Известный пример негативного влияния скоростной торговли фьючерсами ES и акциями биржевых фондов SPY — это «мгновенный обвал» фондового рынка США в 2010 году. Всего за четыре минуты цены на фьючерсные контракты и соответствующие биржевые фонды SPY (как и на многие ценные бумаги компаний, входящих в индекс S&P 500) обвалились на несколько процентных пунктов — а это весьма серьезное изменение при полном отсутствии каких-либо шокирующих для рынка новостей, — и затем почти так же быстро восстановились до прежнего уровня.
Инициированное вскоре после этого расследование Комиссии по ценным бумагам и биржам и Комиссии по торговле товарными фьючерсами США позволило сделать вывод, что это краткосрочное искажение стало результатом торговли друг с другом высокоскоростных компьютерных алгоритмов на скоростях, недоступных для наблюдения человеку, которая на краткое время вышла из-под контроля прежде, чем кто-то смог на это отреагировать. После этого «мгновенного обвала» возникла еще большая путаница, связанная с невыполнением заказов и неправильными временными метками, из-за которых стало крайне трудно определить, какие сделки были фактически заключены, поскольку даже биржевые компьютеры не всегда поспевали за высокоскоростными трейдерами.
Конечно же, получать информацию о рынке, которая позволяет одним участникам действовать быстрее других, можно не только по высокоскоростным кабелям и компьютерам. Сегодня практически повсеместно действуют надежные законы против инсайдерской торговли, которые запрещают руководителям компаний и другим людям, располагающим конфиденциальной информацией, использовать ее в личных целях или делиться ею, скажем, с менеджерами заинтересованных хедж-фондов прежде, чем она станет достоянием общественности . Такие публичные объявления обычно делаются после закрытия рынков, чтобы трейдеры успели осмыслить их до начала следующих торгов. Впрочем, надо сказать, в американских тюрьмах сегодня содержится весьма впечатляющая компания влиятельных финансовых воротил, которые не сумели противиться искушению и потому угодили под замок благодаря усилиям генерального прокурора штата Нью-Йорк, в юрисдикцию которого входит знаменитая Уолл-стрит.
Генеральный прокурор фигурирует во всем этом потому, что законы, запрещающие инсайдерскую торговлю, призваны регулировать «игровое поле» и обезопасить покупку и продажу ценных бумаг для обычных инвесторов. Не меньше беспокойства вызывает то, что конкуренция, основанная на быстроте, вытесняет ценовую конкуренцию. Такая «гонка вооружений», весьма сильно смахивающая на инсайдерскую торговлю (ведь те, кто извлекает из нее выгоду, используют знания, недоступные остальным участникам), сильно вредит фондовым рынкам. Ценовая конкуренция в среде хорошо информированных трейдеров — один из факторов стабильного здоровья рынков.
В ответ на этот усиливающийся кризис Эрик Будиш и его соавторы Питер Крэмтон и Джон Шим предложили внести в дизайн финансовых рынков простое изменение, позволяющее восстановить ценовую конкуренцию и сделать бесполезными любые попытки получить информацию на миллисекунды раньше других трейдеров. По их идее рынок должен работать не непрерывно, а сделку должен заключать не первый трейдер, сделавший предложение о продаже или покупке, и все это должно происходить только раз в секунду . В предлагаемой ими модели рынка «раз в секунду» (бесконечные 1000 миллисекунд!), отделяющую разные рынки, заявки станут накапливаться, благодаря чему торги будут проводиться по цене, при которой спрос равен предложению, и среди трейдеров, предложивших торговать по этой цене. Таким образом, сделки будут совершаться не самыми быстрыми трейдерами, а теми, кто предложил самую высокую цену покупки и самую низкую цену продажи.
На рынке, работающем раз в секунду, никому не придется очень долго (по человеческим меркам) ждать: с экономическими новостями, изменяющими цены, при необходимости можно секунду повременить, чтобы не снижать при этом эффективности рынков. Кроме того, на таком рынке существенно облегчается задача учета сделок: с ней вполне справятся компьютеры, которые можно купить в любом магазине компьютерной техники.
Майк Островски, профессор Стэнфордского университета и специалист по дизайну рынка (тоже мой бывший ученик), часто рассказывает студентам историю, адаптированный вариант которой я привожу здесь, чтобы более наглядно показать вам разницу между «конкуренцией по скорости» и «конкуренцией по цене».
Представим себе, что в Чикаго есть футбольное поле, расположенное на траектории полетов международного аэропорта О’Хара, и что с каждого прибывающего и вылетающего из города самолета на поле ежедневно падают деньги, миллиард долларов в год, которые имеет право подобрать и взять себе любой довольно ловкий и расторопный человек. Что случилось бы? Можно не сомневаться, что очень скоро его бы заполонило чрезвычайно большое количество людей, которые бы гонялись за падающими с неба купюрами. Миллиард долларов в год — сумма немаленькая, поэтому одни компании начали бы нанимать самых быстрых бегунов. А другие — инвестировали бы в различные технические приспособления, и вскоре шустрые беспилотники подхватывали бы падающие банкноты еще в воздухе, на доли секунды опережая менее проворные приспособления.
Как, по-вашему, сколько денег конкуренты сочли бы разумным инвестировать в эту гонку? Надо думать, это была бы весьма значительная доля от сбрасываемого ежегодно миллиарда. И если бы не нашлось более полезного применения для беспилотников-перехватчиков, большинство инвестиций, с точки зрения общественного блага, оказались бы пустой тратой средств, несмотря на то что самые быстрые ловцы банкнот, скорее всего, неплохо заработали бы.
А теперь представим, что вместо того чтобы организовывать это действо, власти аэропорта оцепили бы поле и, собрав все сброшенные на него купюры, в конце каждого дня продавали бы их на аукционе. Конкуренция не исчезла бы, но приняла бы совсем иную форму. Теперь ежедневный «улов» уходил бы тому, кто предложил самую высокую цену. Поскольку доллар, продаваемый всего за пятьдесят центов, представляет собой товар по сниженной цене, довольно скоро конкуренция довела бы цены до уровня, близкого к фактической стоимости банкнот, предлагаемых ежедневно на аукционе. И через год миллиард долларов в купюрах, скорее всего, был бы продан приблизительно за миллиард долларов. Вы даже можете назвать это справедливой и обоснованной рыночной ценой — несомненно, это была бы конкурентоспособная цена.
Обратите внимание, что, в отличие от приобретения беспилотников и найма спринтеров олимпийского класса, для подачи заявок на участие в торгах больших затрат не требуется. Конечно, компания может дополнительно инвестировать в точную оценку того, сколько долларов падает на поле каждый день, но польза от знания того, сколько это — 2 739 727 или 2 739 726 долларов, ограничена. Дело в том, что даже та компания, которая преуспеет в такой оценке, не заработает миллиард долларов в год; по сути, ее ежедневная прибыль будет составлять всего несколько долларов, и этих денег, возможно, не хватит даже на зарплату работающему полный рабочий день сотруднику, в задачи которого входит подача заявок.
При таком развитии событий (участники торгов конкурируют по цене, а не по скорости) стоимость ежегодного «улова» приблизительно равняется его реальной ценности, поэтому желание тратить огромные деньги на во всем остальном абсолютно непроизводительную конкуренцию очень невелико. А если бы подобранные деньги возвращали пассажирам, из багажа которых они выпали, вместо того чтобы позволять набивать карманы ловким и расторопным трейдерам, рынку удалось бы еще и снизить стоимость пассажирских авиаперевозок и сделать благо для общества.
Мне трудно оценить шансы на то, что разумное предложение Эрика Будиша и его коллег вскоре будет принято и на смену неуемному стремлению к миллисекундным скоростям придет посекундная ценовая конкуренция. Как известно, финансовые рынки жестко регулируются, и если новая идея принимается регуляторными органами, то за довольно короткий срок может измениться очень многое. (А ее, кстати, уже одобрил и поддержал генеральный прокурор штата Нью-Йорк.) Однако при отсутствии давления со стороны этих органов принципиально новый дизайн рынка редко принимается прежде, чем этот рынок становится настолько неэффективным, что потребители начинают мечтать о чем-то новом (или пока какой-нибудь предприимчивый маркет-мейкер не найдет способ конкурировать с существующими рынками, предложив более эффективный дизайн) . Пока еще неясно, достигли ли сейчас наши финансовые рынки такого уровня неблагополучия.
Как видно из этой воображаемой истории о финансовых рынках, отличный дизайн рынка не всегда реализуем на практике. Создание лучшей мышеловки не всегда приветствуется, особенно если мнение по этому вопросу спрашивают у мыши.
Финансовые рынки — часть огромной индустрии. В погоне за скоростью нынешние победители просто-напросто реагируют на существующий дизайн рынка. Им явно не понравится, если их огромные инвестиции в более быстрые каналы связи в диапазоне сверхвысоких частот окажутся бесполезными. Тем не менее они отлично знают, что это может случиться в любой момент, стоит только появиться еще более быстрым каналам. Так что изменение правил, регулирующих «игровое поле», вряд ли очень сильно удивит их, а если бы оно менялось поэтапно, в течение некоторого периода времени, то, возможно, даже пользовалось бы их поддержкой.
Например, если бы регулирующие органы объявили, что уже через год рынки будут работать по принципу раз в секунду, крупные инвестиции постепенно прекратились бы и самые быстрые из трейдеров могли бы чуть дольше насладиться своим преимуществом, прежде чем данное изменение вступило бы в силу. Я говорю это потому, что для изменения дизайна рынка нужно признать, что хорошие идеи сами по себе не всегда позволяют исправить ситуацию. Зачастую, чтобы они были приняты и реализованы, необходимо также заручиться широкой поддержкой его участников.
Следовательно, дело не только в хороших и плохих парнях. Чтобы гарантировать, что новый дизайн рынка будет выгоден и полезен максимальному количеству людей, необходимо учесть интересы широкого круга его участников.
Возможно, было бы неплохо, если бы мы смогли чуть придержать финансовые рынки, но если бы они притормозили настолько, что перестали бы оперативно реагировать на изменения в мире и спросе на торгах, ничего хорошего это не предвещало бы. Кстати, по этой причине все больше и больше финансовых рынков сегодня используют компьютеры для самостоятельной обработки сделок. Однако, если углубиться в историю, мы увидим, что ускорение потока информации может влиять на рынки весьма позитивно — особенно если скорость измеряется в днях, а не в миллисекундах.
В XIX веке рынок хлопка считался одним из самых крупных в мире, а США были крупнейшим игроком. Америка выращивала хлопок, а английские заводы превращали его в ткани и готовые изделия. Когда в 1858 году проложили первый трансатлантический кабель, стало возможно передавать сообщения между Великобританией и США по телеграфу; теперь на передачу информации тратились часы, а не дни. Журналист Том Стэндейдж весьма точно окрестил телеграф «викторианским интернетом». Подобно недавней информационной революции, совершенной интернетом, телеграф все изменил в годы Гражданской войны в США.
До прокладки трансатлантического кабеля информация о ценах, привозимая с кораблями, доходила из Англии в Нью-Йорк примерно за десять дней; еще десять дней требовалось на то, чтобы груженное хлопком судно проделало обратный путь в Ливерпуль. Таким образом, реакция на колебания цен на английском рынке (которые отображали тамошний спрос и предложение) занимала почти месяц.
После прокладки кабеля информация о цене могла пересечь Атлантический океан всего за один день. В результате поставки партий хлопка теперь более точно соответствовали колебаниям спроса, и цены на рынке этого продукта стали намного менее волатильными. До этого момента обеспечивать соответствие спроса и предложения было гораздо сложнее, поскольку уже по прибытии в Нью-Йорк новости устаревали как минимум на неделю — а это слишком большое опоздание даже для той неспешной эпохи. Ускорение передачи новостей позволило трейдерам быстрее и правильнее реагировать на колебания на рынке. Быстрота способствовала повышению эффективности рынка хлопка .
Но, как мы увидим далее, быстрая передача новостей, позволяющая принимать более обоснованные решения, и быстрота принятия решений, которые приходится принимать до поступления новой информации, — отнюдь не одно и то же.
Давайте вернемся к примеру из рынка труда судебных секретарей и делопроизводителей, поскольку он четко показывает, как соотносятся действия, предпринятые слишком рано и слишком быстро, и чем они отличаются друг от друга. После того как этому рынку удалось временно решить проблему анрейвелинга путем лишения судей стимулов делать кандидатам ранние предложения о работе, они нашли другой способ стратегически использовать время, что опять привело к анрейвелингу. Этот пример наглядно демонстрирует, почему, для того чтобы добиться успеха, рынок должен решить свои проблемы в комплексе, укрепив все звенья в цепи потенциальных сбоев и неудач настолько, чтобы ни одно из них не разорвалось.
«Предложение я получил по голосовой почте в самолете, по дороге на второе собеседование. Точнее говоря, судья оставил тогда целых три сообщения. Во-первых, он предложил мне работать у него. Во-вторых, сказал, что я должен дать ответ в ближайшее время. В третьем сообщении он отозвал свое предложение. И все это произошло за тридцать пять минут полета» .
Кандидат на должность судебного секретаря федерального суда, 2005 год
Это цитата из рассказа студента-юриста, подыскивавшего себе место в канцелярии федерального апелляционного суда. Сообщения, о которых идет речь, были получены молодым человеком, пока он летел со своего первого интервью в Бостоне на второе собеседование, которое должно было состояться в тот же день в Нью-Йорке. При посадке в самолет он был вынужден отключить сотовый телефон; на тот момент никаких предложений ему еще не поступало. А когда чуть более получаса спустя шасси самолета коснулись земли, он уже упустил свой шанс.
Изучая этот рынок, мы с коллегами гарантировали сохранение анонимности всем, кто делился с нами своими историями, поэтому я не стану упоминать тут имен некоторых весьма известных судей. Однако люди, проводившие это расследование вместе со мной, не должны остаться неизвестными. Это профессора Крис Эйвери и Кристина Джойллс, а также судья Седьмого окружного апелляционного суда города Чикаго Ричард Познер. Судья Познер — старый и очень опытный участник рынка труда выпускников юридических факультетов. Здесь судьи федерального апелляционного суда подыскивают себе судебных секретарей и делопроизводителей. За много лет правила этого рынка претерпели множество изменений, призванных остановить анрейвелинг, который мы обсуждали в предыдущей главе.
Каждый раз судьи пытались исправить ситуацию с помощью установления четкой даты, до наступления которой никто из них не должен был связываться с кандидатами и предлагать им работу. И надо сказать, каждый раз эти попытки удавались до некоторой степени — до тех пор, пока все больше и больше судей не начинали обходить правила или полностью их игнорировать и рынок не возвращался к безумной погоне под девизом «кто первым наймет лучшего кандидата». На момент написания этих строк на этом рынке начался последний на сегодня подобный коллапс, а после того как вы прочтете эту главу, вы будете иметь полное представление о том, чем он, скорее всего, закончится.
В борьбе с анрейвелингом рынка труда судьи много лет фокусировались исключительно на проблеме предложений, которые делаются слишком рано. Они весьма красноречиво рассуждали о неприятностях и трудностях, связанных с этим явлением, но объясняли его проблемой самоконтроля, и ничем иным. Много раз вводились правила для жесткого контроля даты подачи предложений потенциальным сотрудникам. Однако никто даже не пытался регулировать то, как эти предложения делались. Иначе говоря, контролируя время выхода, судьи добивались плотности рынка, но не обеспечивали участников никакими инструментами, которые помогли бы им справиться с перенасыщенностью. В результате предложения с обязательствами, остающиеся в силе только очень короткое время, по-прежнему были чрезвычайно распространены.
Как известно, судей не так-то просто сбить с толку: они вводили новые правила, регулирующие сроки выхода с предложениями о работе, в 1983, 1986, 1989, 1990, 1993 и 2002 годах; от последней подобной попытки официально отказались только в 2013 году. Каждый раз вслед за этим на рынке начинался анрейвелинг, и, прежде чем от очередной попытки отказывались, очень многие судьи начинали практически открыто игнорировать эти правила.
Вышеописанная история студента произошла в 2005 году, когда очередной анрейвелинг на этом рынке труда еще не набрал силу: все предложения о работе в тот год были сделаны судьями примерно в одно и то же время. И это ставит нас лицом к лицу с проблемой перенасыщенности рынка — иными словами, ситуацией, в которой у участников недостаточно времени, чтобы предоставить либо рассмотреть столько возможностей, сколько необходимо для принятия обоснованного решения. Перенасыщенность — один из главных факторов анрейвелинга.
Перенасыщенность рынка можно сравнить с часом пик в большом городе. Когда много народу едет на работу в одно и то же время, возникают большие заторы, и тогда все участники дорожного движения добираются до работы дольше обычного. Чтобы решить эту проблему, можно, конечно, выезжать раньше. Но если так поступят многие, затор начнется раньше и продлится дольше. В результате люди будут тратить на дорогу еще больше времени, и некоторые могут решить выезжать еще раньше. Справляться с проблемой дорожных пробок можно разными способами — например, построить дороги и мосты, быстрее пропускающие транспортный поток, или усовершенствовать работу общественного транспорта, чтобы разгрузить дороги, и тому подобное.
Если говорить о виртуальных пробках вроде тех, которые постоянно изводят рынок труда судебных секретарей, то здесь обязывающие предложения тоже позволяют несколько ускорить «трафик». Однако следует признать, что существуют гораздо менее благородные причины для таких предложений, нежели попытка ускорить данный процесс. Если судья опасается, что его обойдет конкурент, он старается заявить права на перспективного кандидата, настаивая на том, чтобы тот немедленно дал окончательный ответ.
По правилам, действовавшим в 2005 году, предполагалось, что на работу судебных секретарей и делопроизводителей приглашают студентов третьего курса, которые к окончанию текущего года уже получат диплом бакалавра юридического факультета. И этот процесс должен был начинаться только после Дня труда (первый понедельник сентября). После довольно длительного периода времени, когда студентов-юристов нанимали на работу при переходе на второй курс, в 2003 году вышеописанное правило вступило в силу. Таким образом, получается, что к 2005 году судьи уже опробовали новую систему и узнали, что после назначенной даты их коллеги, или по крайней мере некоторые из них, нанимают будущих сотрудников пусть и не слишком рано, но слишком быстро. Следовательно, судья, о котором идет речь в нашей истории, понимал, что если его предложение останется открытым слишком долго и в конечном счете будет отклонено, то следующий претендент, которого он собирался пригласить к себе работать, скорее всего, будет уже занят. Иными словами, ждать для него было небезопасно. Поэтому, сделав предложение, он не мог себе позволить подождать даже тридцать пять минут. (Кроме того, он вполне мог решить, что студент, который сразу не ответил на его звонок, потому что летел в самолете, возможно, уже проходит следующее собеседование и, значит, велика вероятность, что этого кандидата он уже упустил.)
В 1991 году судья Девятого окружного апелляционного суда Алекс Козински написал статью под названием «Исповедь гнилого яблока», в которой выступил в защиту поведения, которое его коллеги сочли не слишком правильным. В частности, он писал: «На этом рынке труда определяется карьерный путь самых умных и перспективных молодых юристов страны; было бы очень странно, если бы на нем все действовали столь же изящно и аристократично, как в менуэте. В конце концов, мы готовим гладиаторов судебных заседаний, а не артистов балета» .
Впрочем, даже судья Козински, оправдывающий свою «расторопность» и даже гордящийся ею, с готовностью признает преимущества более позднего найма — для всех сторон этого процесса, включая себя самого. И все же, несмотря на целых шесть попыток «подправить» правила, предпринятых с 1983 года, все они сопровождались сначала отдельными пробами обойти нормы, а затем и их массовым неисполнением. Сразу после введения новых правил судьи обычно хитрили и нарушали их совсем чуть-чуть. Но чтобы открыть шлюзы мошенничества, многого и не требуется. Откуда нам это известно, думаете вы? Просто те, кто мошенничал, сами рассказали нам об этом в ходе конфиденциальных интервью, бесед и опросов.
Так, в 2004 году, через год после принятия очередных суровых мер, целых 46 процентов судей, участвовавших в нашем исследовании, признались, что многие их коллеги и не собирались следовать регуляторным нормам. К 2005 году количество таких судей достигло 58 процентов. А студенты, которых в 2004 году попросили рассказать о собственном опыте найма, сообщили, что ходили на собеседования о работе, проводившиеся до разрешенной даты. И если в тот год только 12 процентов из них признались, что получали от судей предложение до Дня труда, то к 2006 году их количество выросло более чем в два раза.
Очевидно, что введение правил не давало нужного эффекта, поэтому руководители лучших юридических вузов страны попытались вмешаться, попросив своих преподавателей не давать будущим судебным клеркам рекомендаций раньше согласованной даты. Профессорам же оказалось крайне трудно выполнить эту просьбу, ведь они знали, что если откажутся дать позвонившему им судье рекомендацию, то в первую очередь пострадают их студенты. Словами «Извините, судья, один из моих студентов наверняка может стать самым лучшим судебным секретарем из всех, кто когда-либо у вас работал, но я назову его имя только после Дня труда» он, по сути, подталкивал этого судью нанять протеже более сговорчивого профессора, возможно, из конкурирующего учебного заведения. (Имейте в виду, наем младших сотрудников судебных канцелярий на престижные места считается благом не только для самих выпускников юридических вузов, но и для их преподавателей и институтов в целом, поскольку это укрепляет репутацию учебного заведения и облегчает задачу привлечения лучших студентов в будущем.)
Такие хитрые трюки, явно нарушавшие писаные правила, для многих студентов-юристов становились первым опытом реального общения с судьями, а некоторые из них были сильно разочарованы (наверное, так же чувствуют себя балетные танцовщики, когда им приходится танцевать с гладиаторами судебных заседаний). Зачастую от идеализма молодых людей по поводу кристальной честности судей не оставалось и следа. Это ясно из их комментариев, которые мы услышали во время опросов.
Очень печально (убого?), что судьи не подчиняются своим же собственным правилам. [Такое поведение] противоречит самому понятию о законе и порядке.
Один из клерков [судьи Х] даже корил меня за «чрезмерно упорное соблюдение установленного графика», заявляя, что другие студенты из моего вуза готовы пройти собеседование раньше назначенного времени. У меня это вызвало противоречивые чувства: ведь мне предлагали выбирать между мошенничеством и (потенциальной) потерей рабочего места.
Я был очень разочарован, когда узнал, что многие судьи федеральных судов, которые должны служить для окружающих примером законопослушания и честности, нарушают свои собственные правила… Я ожидал от них большего.
Обратите внимание, что судьи, решившие не выполнять правил, начинали выходить с предложениями о найме лишь чуть-чуть раньше установленной даты. Такой совсем «небольшой» обман действительно наиболее предпочтительный вариант действий, так как судья может обратиться с предложением о работе и нанять желаемого сотрудника прежде, чем за дело возьмутся конкуренты. При этом наниматель может получить о кандидате практически всю важную информацию, которая была бы недоступна, если бы он сделал предложение намного раньше.
Стоит также отметить, что больше всех мошенничали не самые известные судьи из наиболее престижных судебных округов вроде округа Колумбия. Тем не менее они были весьма высокопоставленными представителями судебной системы. Чаще всего в этом были замечены занимавшие довольно высокие посты судьи из чуть менее престижных судов, скажем из Девятого округа Калифорнии, как упомянутый выше судья Козински. И объясняется такая ситуация просто: судьи, находящиеся на самой верхушке иерархической лестницы, выигрывают больше всех, если нанимают секретарей и делопроизводителей только после того, как им станет доступна вся информация об успехах в учебе их будущих сотрудников. Итак, если бы все судьи согласились подождать, то самые перспективные кандидаты достались бы самым высокопоставленным судьям. Так зачем же им ловчить и мошенничать?
Судья, не обладающий высоким престижем в этой иерархии, вряд ли серьезно выиграет от того, что решит опередить коллег. Лучшие кандидаты наверняка отвергнут его предложение, ведь они надеются получить более перспективный шанс. Следовательно, даже если бы эти судьи попытались нанять выпускника раньше остальных, то, по всей вероятности, особого успеха не добились бы. А вот для судей, совсем немного не дотягивающих до положения престижных, ситуация не столь однозначна. Если они станут ждать, то вынуждены будут конкурировать со своими высокопоставленными коллегами и им вряд ли удастся заполучить наиболее перспективных выпускников. Эти судьи тоже могут рассчитывать нанять очень хороших кандидатов, однако если они слишком поздно сделают предложение, то их шансы нанять тех, кто впоследствии может получить предложение о работе от одного из девяти судей Верховного суда, существенно снизятся.
Надо быть очень уверенным в себе (или не слишком проницательным) студентом, чтобы в начале третьего курса юридического вуза отказаться от теплого местечка только потому, что оно не самое теплое во всей стране. Поэтому не побоявшийся рискнуть судья, чуть-чуть не дотягивающий до самого высокого положения в судебной системе, наняв лучшего студента, имеет шанс в будущем заполучить сотрудника, который впоследствии может оказаться лучшим из лучших в своей профессии, что, возможно, даже позволит служителю Фемиды наконец достичь самой вершины. Так что вполне объяснимо, почему анрейвелинг рынка провоцируют, как правило, эти судьи. А если им удавалось заполучить много перспективных студентов, то самые престижные судьи просто вынуждены были начинать процесс найма раньше установленной даты — в целях самозащиты.
Вот так с течением времени обман и мошенничество постепенно распространялись, пока наконец некоторые юридические вузы без лишнего шума не переставали запрещать профессорам заранее предоставлять судьям информацию о своих студентах. Стэнфордский университет, альма-матер одной из лучших юридических школ мира, включился в это движение поздно, но в высшей степени публично, написав в июне 2012 года открытое письмо Ассоциации судей США. В нем говорилось, что в свете повсеместного нарушения правил отныне университет намерен давать рекомендации студентам, когда бы его об этом ни попросили. Это письмо наглядно всем показало, как далеко зашел обман. В частности, там было сказано: «Все больше судей (в некоторых судах достаточно много или даже большинство членов, а кое-где и все) проводят интервью и нанимают молодых сотрудников в судебные канцелярии задолго до установленного срока» .
Официально конец прежних правил найма по «плану», как их называли в совокупности, настал в январе 2014 года, когда даже самый престижный судебный округ (округ Колумбия) постановил, что данная схема безнадежно устарела, и опубликовал уведомление, в котором, в частности, говорилось:
Хотя судьи нашего округа единогласно предпочли бы продолжать нанимать сотрудников канцелярии суда в соответствии с Планом найма федеральных судебных клерков, сегодня совершенно очевидно, что этот план больше не работает… Мы готовы сотрудничать с судьями других округов в разработке более действенного преемника нынешних правил. Пока же судьи нашего округа будут нанимать сотрудников канцелярий тогда, когда это сочтет целесообразным каждый конкретный судья. При этом мы договорились, что никто из нас не будет выдвигать кандидатам предложений с обязательствами, то есть таких, которые становятся недействительными, если не приняты немедленно .
В этих нескольких фразах многое сказано о престиже и его пределах. Округ Колумбия, самый престижный в стране, выигрывал больше всех, нанимая студентов на работу как можно позже. Он последним отказался от регулирующих правил и был готов восстановить их в будущем — не только из чувства справедливости, но и потому, что это позволило бы ему получить максимальную отдачу от упорядоченного таким образом рынка. При этом, хотя округ Колумбия, казалось, приносил благородную жертву, соглашаясь не делать кандидатам обязывающих предложений, судьям наиболее престижных округов нет нужды вести себя подобным образом. Ведь в отличие от менее удачливых коллег они могут быть уверены, что мало кто из студентов позже откажется от данного ими слова. Но и такая выгодная позиция отнюдь не защищает эти суды от необходимости нанимать будущих сотрудников раньше, чем им хотелось бы, в обстоятельствах, когда так поступают все остальные участники рынка.
В итоге судьи округа Колумбия довольно быстро передвинули начало найма судебных секретарей и делопроизводителей 2014 года до Дня труда. Например, широко известен случай, когда судья Дженис Роджерс-Браун наняла клерка по имени Шон Хопвуд в первую неделю августа 2013 года. У Хопвуда было на редкость неординарное для студента-правоведа прошлое: до поступления в юридическую школу он отбывал длительный тюремный срок. А вот столь ранний прием на работу быстро стал вполне обычным явлением. Многих младших сотрудников судебных канцелярий, которые должны были приступить к работе только в 2015 году, приняли еще в феврале 2014-го, то есть за полтора года до получения диплома.
По моим прогнозам, анрейвелинг рынка труда в этой сфере усугубится, и в ближайшие годы судьи и из округа Колумбия, и из других округов страны продолжат нанимать персонал задолго до того, как студенты доберутся до середины второго курса, а значит, они по-прежнему будут получать обязывающие предложения.
История этого рынка служит наглядным примером того, что постепенные изменения дизайна чаще всего не дают желаемых результатов, если они нацелены исключительно на устранение симптомов сбоя рынка, а не причин. В данном случае был введен ряд правил, согласно которым судьи не должны делать предложения о найме до установленной даты, хотя на практике это представляет для них опасность.
Как мы убедились, американские судьи управляются с задачей подбора сотрудников с поистине потрясающей ловкостью и легкостью. Надо сказать, предложения с обязательствами делаются на многих рынках, но иногда это явление принимает формы, из-за которых его довольно трудно распознать.
Суть подобных предложений не в том, что они остаются в силе очень короткое время, а в том, что они заставляют получившего их человека давать ответ, не имея возможности рассмотреть другие варианты. Еще в 1953 году, чтобы остановить анрейвелинг на рынке найма выпускников японских университетов, были предприняты попытки установить дату, раньше которой студентам нельзя было делать предложение о работе. В том году университеты, компании и государственные организации единогласно решили, что высшим учебным заведениям будет разрешено рекомендовать работодателям старшекурсников только после 1 октября. (В Японии учебный год начинается в апреле и заканчивается в марте, поэтому процесс подбора выпускников должен был начинаться со второй половины последнего курса университета.) Как и во многих подобных случаях, запрет не сработал, но те, кого действительно интересовала ситуация на этом рынке, не оставляли попыток. Семидесятые ознаменовались целым рядом соглашений между фирмами, университетскими организациями и министерствами, касающихся дат, раньше которых не позволялось заниматься какой-либо деятельностью, связанной с наймом выпускников вузов .
Эти соглашения не принесли ожидаемого эффекта по тем причинам, которые мы с вами теперь назовем без малейшего труда: некоторые потенциальные работодатели просто игнорировали их или находили хитроумные способы обойти правила, например, заранее предлагая претендентам на место неформальные гарантии занятости. Пока одни компании вовсю старались сделать кандидатам ранние предложения, другие чувствовали себя обязанными опередить их . В 1980-х годах Министерство труда Японии объявило, что более не намерено контролировать выполнение текущего соглашения, так как не имеет в распоряжении соответствующего эффективного инструмента. (Как вы помните, в главе 4 мы говорили о том, что NCAA тоже оставила попытки регулировать соблюдение договоренностей о сроках между футбольными чемпионатами.) Впрочем, несмотря на нарушения, японские компании обычно старались не нанимать студентов официально до установленной даты. Тем не менее они делали им нечто вроде обязывающих предложений замедленного действия, занимаясь, по сути, обычным «похищением с целью выкупа». Например, коммерческие компании планировали обязательные мероприятия именно на дни проведения экзаменов, сдаваемых при приеме на должности на государственной службе. Если студент не являлся на такое мероприятие, то после наступления официально разрешенного дня не получал обещанного предложения. В результате студент, намеревающийся принять раннее предложение, лишался возможности сдать экзамен, который, вполне вероятно, позволил бы ему получить более выгодное предложение, скажем в Министерстве финансов. Иными словами, таким образом работодатели делали обязывающее предложение замедленного действия, от которого он вынужден был отказаться, если хотел иметь шанс рассмотреть и другие варианты.
Проведенное в 1984 году исследование показало, что 88,4 процента крупных японских компаний считали, что действующее соглашение о правилах найма выпускников университетов следует продлить, но при этом 87,7 процента признавались, что не соблюдали его. Как показало время, достичь плотности, при которой многие люди имели бы выбор из несколько вариантов, на японском рынке молодых специалистов, как и на американском рынке труда молодых юристов, довольно трудно. Недостаточно просто запретить работодателям делать ранние предложения. Даже если их делали примерно в одно и то же время, позже предложения превращались в обязывающие, потому что не позволяли их получателям рассмотреть разные варианты и учесть разные благоприятные возможности. Чтобы участники рынка пользовались преимуществами его плотности, он должен справиться с неизбежно возникающей на нем перенасыщенностью. Иначе говоря, у людей должно быть достаточно времени на рассмотрение нескольких предложений.
В следующей главе мы обсудим проблему перенасыщенности рынка.
Войти с помощью соц. сетей: