Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
По сути, звонок из Департамента образования Нью-Йорка в 2003 году во многом был отголоском другого звонка, 1995 года, во время которого меня попросили поработать над изменением дизайна программы Match. Вообще-то именно успех этого проекта заставил Джереми Лэка вспомнить обо мне, когда ему поручили исправить ситуацию с неэффективным распределением учеников в нью-йоркских школах. И надо сказать, интуиция его не подвела: сегодня школьники Нью-Йорка наслаждаются (или терпят?) этим процессом, который базируется на тех же общих принципах, что и Match, используемая на рынке труда выпускников медицинских школ.
Вспомните, какие трудности преследовали Нью-Йорк, когда мы с Парагом Патаком и Атилой Абдулкадироглы занялись этим рынком (мы обсуждали их в главе 6). Это была чрезвычайно перегруженная «бумажная» система, в которой обмен информацией осуществлялся через обычную (очень медленную) почту. Кроме того, участники рынка считали небезопасным открыто сообщать о своих истинных предпочтениях, поскольку некоторые школы принимали только тех, кто указал их первым номером в своем рейтинге, а директора нередко утаивали наличие мест, не подавая в систему полных сведений, чтобы потом взять тех, кого им хотелось, а не кого выбрала система. В результате многие родители устраивали детей в школы в обход официального распределения. Все эти недостатки привели к появлению своеобразного черного рынка, что явно указывало на сбой. Но наиболее остро стояла проблема наличия огромной группы из тридцати тысяч учащихся, которые не получали места ни в одной выбранной ими школе; их в последнюю минуту, перед самым учебным годом, распределяла администрация городского департамента образования.
Как экономисты мы понимали, что, прежде чем давать какие-либо рекомендации по поводу исправления ситуации, нам предстоит многое узнать об общеобразовательных школах города и их учениках. Обнаруженные нами вскоре проблемы полностью подтверждали услышанное раньше: многие школы были переполнены, из-за чего возникла серьезная конкуренция в борьбе за наиболее востребованные места. В целом же количество выбирающих школы учеников и мест в них было примерно одинаковым.
Почему же в таком случае целых 30 тысяч детей не получали предложений ни от одной школы из составленного ими списка? Одной из причин этого было то, что 17 тысяч ребят принимали сразу в нескольких школах и им требовалось время, чтобы сделать выбор и сообщить о нем в департамент. Такие множественные предложения стопорили систему и приводили к ее перенасыщенности, поэтому первым делом необходимо было сделать так, чтобы каждый ребенок получал только одно предложение.
Прежде чем рекомендовать эту меру, мы решили разобраться, почему в действующей системе некоторые дети получают предложения не от одной, а сразу от нескольких школ. (Нам очень не хотелось «прославиться» как группа экономистов, которые окончательно вытеснили из государственных школ Нью-Йорка детей из семей среднего класса.) В ходе исследования обнаружилось, что большинство учащихся, которых принимали более чем в одну школу, в итоге выбирали ту, которая стояла в списке их предпочтений первой. На этом основании мы сделали вывод, что эти ребята не слишком огорчатся, если получат только одно предложение — от школы, в которой они сами больше всего хотят учиться. А между тем это простое нововведение высвободит места для других детей.
Кроме того, мы пришли к выводу, что если бы новая система позволяла всем учащимся и их родителям не заниматься выработкой стратегий, а без опасений перечислять свои настоящие пожелания, это принесло бы пользу даже тем школьникам, которые при старой системе получали сразу несколько предложений. В таком случае они могли бы включать в свой список те школы, на зачисление в которые их шансы невелики, не лишаясь при этом возможности быть принятыми в другие школы, которые им тоже нравятся, скажем в упомянутую выше Эвиэйшн-скул.
И наконец, новая система была бы эффективной лишь при условии, что будет поощрять директоров школ подавать сведения обо всех имеющихся свободных местах, а не оставлять некоторую часть про запас. Скрывая от системы места, директора получали возможность принимать тех, кто им больше нравился, а не тех, на кого пал выбор централизованного распределения. Следовательно, в идеале новая система должна была гарантировать руководителям школ, что дети, которые придут к ним после централизованного распределения, понравятся им не меньше тех, для которых они раньше придерживали места.
На основании всех этих выводов мы в итоге предложили создать компьютеризированный информационно-координационный центр, работающий на базе алгоритма отложенного согласия — того же самого, что лежал в основе успеха программы Match . По нашему мнению, он доказал свою эффективность и вполне пригоден для решения проблем города Нью-Йорка, особенно если применять его в комбинации с подходом, при котором учащиеся подают заявления о приеме в школы, а не наоборот.
Согласно требованиям нового координационного центра ученики подают списки предпочитаемых ими школ, а школы составляют рейтинги детей (но теперь не видя списков, составленных школьниками). Первый этап нового алгоритма выбора школ начинается с того, что учащиеся подают заявления о зачислении в школы, занимающие первое место в списке их предпочтений. Школы принимают заявления только от кандидатов с самым высоким рейтингом и сразу отказывают заявителям, для которых у них не хватает мест. Отвергнутые ребята подают заявления в школы номер два, три и так далее согласно своим предпочтениям; а школы на каждом этапе принимают заявления у тех, кто возглавляет их списки кандидатов — разумеется, столько, на сколько у них хватает мест. Окончательное же решение о приеме откладывается до того момента, когда никто из детей не получает отказа; тогда все школы зачисляют тех, у кого они приняли заявления.
А теперь сравним старую систему распределения с новой. Представим себе двух вымышленных братьев, Амоса и Зака. Амос подавал заявление о приеме в среднюю школу в 2003 году, в последний год работы прежней системы, в Зак — в 2004-м, сразу после введения новой. Амосу больше всего хотелось учиться в селективной средней школе Таунсенд-Харрис в Квинсе, которая по старой системе рассматривала только тех кандидатов, которые поставили ее первым пунктом в своем рейтинге. На втором месте в списке мальчика стояла еще одна селективная школа, Бикон-скул на Манхэттене, расположенная недалеко от компании, где работает его мама. Эта школа также рассматривала кандидатуры только тех учеников, которые сочли ее наиболее предпочтительной. Третьим по очередности вариантом Амоса была школа Кардосо, которая находилась недалеко от его дома в Квинсе, а четвертым — Форест-Хиллз, тоже в Квинсе. Амос понимал, что, подав заявление и в Таунсенд-Харрис, и в Бикон, он автоматически лишается одного из этих шансов, поскольку школа, которую он запишет в списке второй, даже не станет рассматривать его кандидатуру. Поэтому он включил в перечень школу Таунсенд-Харрис первым пунктом, Кардосо вторым, а Форест-Хиллз третьим. В первую он чуть-чуть не прошел, и в итоге оказался в Кардосо, школе своего третьего выбора, которой присвоил в рейтинге второй номер. Оценки в предыдущих классах у Амоса были хорошие, поэтому ему хотя бы не пришлось волноваться и мучиться неопределенностью все лето, ожидая распределения департамента образования перед самым учебным годом.
Зак, подававший заявление на следующий год, уже при новой системе, знал, что школам не будет известно, как он расставил их в своем рейтинге, и, значит, они не смогут «наказать» его за то, что он не выбрал их в первую очередь. Поэтому мальчик перечислил школы в истинном порядке своих предпочтений, который был таким же, как и у старшего брата: Таунсенд-Харрис, Бикон, Кардосо и Форест-Хиллз. (Чтобы гарантировать, что он не останется после распределения без места, Зак на всякий случай включил в список еще несколько школ, но, поскольку он тоже учился хорошо, особых причин для беспокойства у него не было.) На этот раз популярная Таунсенд-Харрис снова получила больше заявлений, чем в ней было свободных мест, и Зак, как и его брат Амос, в эту школу не попал. Но на следующем этапе новый алгоритм автоматически распределил его в Бикон.
Эта школа тоже считалась очень популярной; при старой системе она получала около 1300 заявлений на 150 свободных мест, поэтому на первом этапе действия алгоритма отложенного согласия сразу же отвергала всех кроме 150 наилучших кандидатов. Но поскольку теперь принятие решения откладывалось, Бикон пока не зачисляла детей, подававших заявление на первом этапе. Таким образом, получив на втором этапе заявление Зака, школа сравнила его с теми полутора сотнями школьников, чьи заявления были приняты на этапе номер один, и со всеми теми, кто подавал заявления на этапе номер два, а затем составила общий рейтинг всех кандидатов и приняла полторы сотни лучших из этой новой группы.
Заку не отказали ни на втором, ни на последующих этапах. И когда действие алгоритма закончилось, мальчика зачислили в престижную Бикон. В отличие от своего брата, он получил возможность спокойно перечислить свои истинные предпочтения, указав эту школу второй. И это не помешало ему быть принятым в Бикон после того, как ему не хватило места в Таунсенд-Харрис.
Если учащиеся могут включить в список любое количество вариантов, алгоритм отложенного согласия позволяет им без опаски перечислить школы согласно своим истинным предпочтениям, и при этом они не лишатся места только потому, что кто-то подал заявление раньше и оно раньше было обработано алгоритмом. Этот подход работает потому, что, даже если ученик не попадает в первую в порядке выстроенной им очередности школу, он имеет столько же шансов быть принятым в школу под номером два в списке, как если бы она его возглавляла.
То же самое относится ко всем вариантам выбора; учащийся, которого не зачислили в первые семь школ из его списка, имеет столько же шансов попасть в восьмую, как будто он поставил ее на первое место в своем рейтинге. А если школьники могут включать список любое количество школ, их наилучшей стратегией будет одновременно самая простая — перечислить школы в порядке своих истинных предпочтений. По этой причине мы с Эллиоттом Перансоном в свое время перевернули с ног на голову алгоритм Match — чтобы студенты-медики подавали заявления о приеме на работу в больницы, а программы ординатуры принимали либо не принимали их заявления, а не наоборот. Благодаря этому студентам гарантировалась полная безопасность при раскрытии координационному центру своих настоящих предпочтений. (Кстати, на самом деле программы ординатуры, как и школы, тоже могут без опасения объявлять о своих пожеланиях. Но это уже совсем другая история, которая, согласно математической логике, обусловлена тем, что при любом устойчивом соответствии большинство людей оказываются в одной и той же паре.)
Надо сказать, что при выборе школ тот факт, что алгоритм отложенного согласия дает устойчивый конечный результат (при котором нет ни одной блокирующей пары), играет на руку и директорам школ. Чтобы понять, почему так происходит, давайте подумаем, что было бы, если бы Зак пытался добиться поступления в Таунсенд-Харрис после окончания действия алгоритма. Попал бы мальчик в эту школу, если бы его родители явились к директору и умоляли принять сына? Скорее всего, нет, потому что, если мальчик предпочел другую школу той, в которую его определила система, то и Таунсенд-Харрис предпочитала Заку каждого принятого ею ученика. Почему, спросите вы? Раз Зак попал в пару со школой номер два в своем списке, значит, он уже подавал заявление в школу первого выбора и был отвергнут ею после того, как она заполнила все свободные места предпочтительными для нее учениками. Именно поэтому она и отказала ему в приеме.
Предположим, некий директор школы обнаруживает, что к окончанию распределения ему хотелось бы взять многих ребят, которые в его школе не оказались. Стоит ли ему надеяться на то, что их родители придут к нему просить записать их детей в школу? Нет. Если эти учащиеся подавали заявления, пока действовал алгоритм, то их заявления уже приняли, поскольку, как мы знаем, данная школа высоко оценивает их способности. Но поскольку они пошли в другое место, значит, к моменту завершения действия алгоритма эти ученики заявления в нашу школу не подавали. Следовательно, их уже зачислили в школу, которая нравится им больше, куда они подавали заявление раньше.
Таким образом, когда действие алгоритма заканчивается, не остается ни одного ученика и ни одной школы, не образующих паросочетания, которое они оба предпочли бы образовать. Например, Заку нравилась Кардосо, но не так, как Бикон, куда его зачислили, поэтому он, конечно же, не станет подавать заявление о приеме в Кардосо после того, как его приняли в Бикон.
Обратите внимание, что мы с вами проанализировали ту же логическую цепочку, использованную в предыдущей главе для наглядной демонстрации открытия Гейла и Шепли, суть которого состоит в том, что окончательные паросочетания, полученные в результате действия алгоритма отложенного согласия устойчивы.
Раньше, объясняя, как мы с коллегами адаптировали алгоритм отложенного согласия для системы распределения детей в школы Нью-Йорка, я несколько все упростил . Теперь стоит уделить больше внимания некоторым из этих моментов, потому что, как уже не раз говорилось, детали в дизайне рынка чрезвычайно важны.
Вы, должно быть, помните, что медицинская программа Match отличалась рядом характерных особенностей (например, ей нужно было учитывать, что супружеские пары ищут два рабочих места в одном городе или даже в одной больнице); имеются отличительные особенности и у системы распределения детей в школы Нью-Йорка. Кроме того, этот процесс осуществляется в условиях серьезных ограничений, и любые инновации в этой сфере должны быть одобрены и подписаны множеством людей. Иногда это приводило к осложнениям. По правде говоря, не все трудности были неизбежны, но, как в случае с обменом донорскими почками, мы с коллегами-экономистами выступали только в роли советников, поэтому не все наши советы были учтены. (Кстати, это довольно типично для такой области деятельности, как дизайн рынка.)
Так, например, фактически алгоритм отложенного согласия используется более одного раза, потому что несколько специализированных школ в нью-йоркской системе образования формируют свои предпочтения исключительно на основе экзаменационных баллов или прослушиваний. По традиции, ученику, которому дали место в такой школе, должны также предложить место в одной из обычных общеобразовательных школ. Следовательно, каждый член этой небольшой группы получает два предложения о приеме еще до основного раунда подбора паросочетаний. Эти предложения определяются в результате полного прогона алгоритма отложенного согласия для всех учащихся, подавших списки своих предпочтений, а затем его повторения для всех остальных детей после распределения этой избранной группы.
Следующее упрощение в представленном выше описании состоит в том, что учащимся позволено включать в свой рейтинг любое число школ. Мы, экономисты, действительно рекомендовали такой подход, но, признаться, в адаптации этой важной детали не преуспели. И нью-йоркские школьники сегодня имеют право подавать список максимум из двенадцати программ обучения, хотя в городе действуют сотни. В результате ребята, которым хотелось бы включить в перечень больше школ, сталкиваются со стратегическим выбором: какие двенадцать школ включить в свой рейтинг? Зато эти двенадцать можно бесстрашно перечислить в порядке очередности, так как это совершенно безопасно — что уже очень неплохо.
Более серьезная проблема заключается в том, что некоторые ученики подают слишком короткие для подбора соответствий списки. Каждый год городские СМИ сообщают о том, что школьники включают в свои перечни только школы, требующие более высоких отметок, чем их проходной балл по окончании средних классов. Это приводит к тому, что после основного распределения эти ребята не получают мест ни в одной из указанных ими школ. Для них проводится дополнительный тур, для которого они подают новый рейтинг, включающий до двенадцати школ из числа тех, где еще остались свободные места. Понятно, что к этому времени самые популярные и востребованные школы уже завершают прием.
В 2011 году после объявления об основном раунде распределения я получил письмо от некоего Джимми, тринадцатилетнего школьника из Квинса. Мальчик взывал о помощи, потому что его кандидатуру отклонили все пять школ, включенные им в список предпочтений для основного тура распределения, несмотря на очень неплохие отметки. Джимми писал, что мечтает о Гарварде, и волновался из-за того, что в дополнительном туре ему придется выбирать из менее привилегированных школ, а это уменьшит его перспективы поступления в элитный вуз. Я не многим мог помочь мальчику: хоть мы с коллегами и разработали этот алгоритм, на его практическое применение никак не влияли. Но я все же обратился к одному бывшему администратору школьного округа за разъяснениями, где мог произойти сбой системы.
Он сразу же обратил мое внимание на то, что по математике Джимми набрал 85 баллов, и сказал, что ни одна из пяти школ, перечисленных им в списке, скорее всего, не примет ученика с баллом ниже 90. Мальчик, очевидно, ни с кем не проконсультировался, прежде чем составлять свой рейтинг.
После этого разговора я порекомендовал Джимми немедленно поговорить с методистом из своей бывшей школы, чтобы тот дал ему рекомендации относительно того, как следует правильно подойти к дополнительному туру распределения. А закончил я свое письмо небольшим советом, касавшимся поступления в колледж, — этот совет мне очень хотелось бы дать парню раньше, до того, как он приступил к составлению первоначального рейтинга школ. Я написал: «Имейте в виду, что прием в Гарвард и другие ведущие университеты осуществляется на основе жесткой конкуренции, так что не забудьте подать заявление и в другие вузы, в том числе те, поступить куда у вас есть очень много шансов». Почти никто из ребят, перечисливших в своем списке двенадцать школ Нью-Йорка, не остается после основного раунда распределения без места. Следовательно, если вы знакомы со школьником вроде Джимми, посоветуйте ему составлять максимально длинный перечень школ, чтобы гарантированно получить распределение.
Впрочем, надо признать, эти не слишком серьезные сложности не смогли нивелировать преимущества новой системы распределения учащихся в школы Нью-Йорка. В первый же год ее применения количество учеников, оказавшихся в итоге в школах, которые не входили в список их предпочтений, снизилось до трех тысяч — очень неплохой результат по сравнению с тридцатью тысячами в предыдущем году. Но еще больше нас удивило (и порадовало) то, что на протяжении первых трех лет использования новой системы число школьников, попавших в школы номер один в списке предпочтений, неуклонно росло — равно как и тех, кого принимали в школы, указанные в рейтинге вторым–пятым пунктом.
«С точки зрения того, что все больше детей зачисляют в предпочтительные для них школы, эта система работает даже лучше, чем мы ожидали, — признается Джереми Лэк. — Она действительно расширяет права и возможности школьников».
Нас не удивляло, что новая система работала лучше старой сразу после ее внедрения, но ведь и на второй, и на третий год мы не вносили в алгоритм никаких дополнительных изменений, так почему же она продолжала работать все эффективнее? Помните о том, что директора школ скрывали от системы истинное количество мест в них? Судя по всему, руководители начали больше доверять новой системе и поняли, что на самом деле предпочитают учеников, которые поступают к ним по распределению алгоритма, тем, кого они могли бы зачислить в обход системы. В результате для централизованного подбора паросочетаний стала поступать более полная информация обо всех имеющихся в школах свободных местах. Получается, что, обеспечивая каждый год устойчивое соответствие и тем самым убеждая директоров распределять школьников посредством централизованной процедуры, Департамент образования Нью-Йорка, по сути, создавал тысячи дополнительных мест в самых востребованных школах.
Директора школ поверили в новую систему во многом благодаря тому, что сотрудники Департамента образования очень хорошо объяснили им, как она будет работать. Решающую роль в этом сыграл Нил Дорозин, ответственный за административно-хозяйственную деятельность средних школ. Задача информирования всех заинтересованных лиц о новом алгоритме легла на плечи Нила и его коллег из подразделения, ответственного за распределение детей по школам. Среди прочих Нилу пришлось просвещать и своего босса, ректора Джоэла Клейна.
«Однажды, когда я позвонил ему, — вспоминает Нил, — Джоэл был расстроен тем, что ребенок его друга не смог попасть в школу, в которой хотел учиться больше всего. При этом ребенка двоюродного брата этого человека зачислили в эту школу, хотя в списке его предпочтений она стояла последней. Мне пришлось объяснять Джоэлу, почему система должна функционировать таким образом» (для того чтобы все участники без страха включали в список свои истинные предпочтения).
Сегодня, спустя свыше десяти лет, система распределения в школы Нью-Йорка по-прежнему функционирует вполне эффективно. Созданный нами координационный центр отчасти служит сдерживающим инструментом, который приходится использовать родителям школьников, чтобы получать информацию о разных школах и решить, в каком порядке перечислять их в своем списке, чтобы получить желаемый результат. Но за исключением некоторых осложнений, о которых я уже рассказывал, после получения людьми нужной информации система выбора школ больше не заставляет их решать сложные стратегические задачи. И самое важное, этот процесс перестал быть перенасыщенным, и теперь десяткам тысяч учащихся не приходится все лето ждать распределения в школы, не включенные в списки их предпочтений. (Даже ученики, которые не попали в школы, выбранные ими первым номером, располагают информацией о других школах и знают, в какие менее предпочтительные школы они хотят быть зачислены.)
Успешный нью-йоркский опыт неплохо подготовил нас к работе в Бостоне, хотя некоторые проблемы, с которыми мы там столкнулись, оказались совершено новыми.
Школьный округ Boston Public Schools (BPS) тоже решил заменить свою старую систему распределения основанной на алгоритме отложенного согласия. В главе 7 я упоминал о том, что в этом городе уже использовалось компьютеризированное распределение по образовательным учреждениям, в рамках которого родители подавали списки предпочитаемых школ, но раскрывать свои истинные предпочтения для них было небезопасно. В старой бостонской системе применялся алгоритм немедленного согласия: школы сразу принимали детей, которые первыми подали заявление, с учетом приоритетов самой школы для каждого ученика. Эта процедура нарушалась, только если заявлений было больше, чем свободных мест.
При новом алгоритме отложенного согласия приоритет по-прежнему отдавался семьям, жившим неподалеку от школы, либо тем, в каких еще один ребенок уже посещал данную школу или детсад. Да и во многом другом он был знаком и родителям, и администраторам, поскольку начинался практически так же, как прежний: родители подавали рейтинговые списки, включая в них любое число образовательных учреждений. (В Бостоне, в отличие от Нью-Йорка, число школ в списке не ограничивали.) Однако теперь школы не зачисляли немедленно пользующихся наивысшим приоритетом детей, родители которых подали заявления в школы первого порядка согласно своим предпочтениям, а откладывали прием, чтобы узнать, не подадут ли позже заявления семьи с еще более высоким приоритетом. Они не отказывали в приеме ни одному ребенку до тех пор, пока места не были заняты самыми желанными учащимися. Это снижало стратегический риск, которому подвергал семьи школьников старый алгоритм немедленного согласия, использовавшийся в Бостоне раньше.
Теперь в этом бостонском контексте, в котором дети пользуются приоритетом в тех или иных учебных заведениях, представьте себе малыша по имени Макс, который готовится пойти в детский сад. У Макса отличные шансы быть зачисленным в детсад, работающий полдня и расположенный через дорогу от его дома, но родители мальчика предпочли бы отдать его в не менее популярный детский садик, работающий целый день, куда их примут на общих основаниях.
При прежней системе, если бы Макс, а точнее его родители, записал в своем рейтинге детский сад через дорогу вторым, а не первым пунктом, он лишился бы своего приоритета в пользу детей, указавших это воспитательное учреждение в качестве первого предпочтительного. Но сегодня, после перехода на новый алгоритм, если Макс поставит работающий полдня сад вторым и его не примут в сад номер один в его списке, мальчика зачислят в детсад на его улице — если, конечно, это позволит уровень приоритетности ребенка.
При новой системе дошкольное учреждение, расположенное рядом с домом Макса, не зачисляет детей сразу же после первого отборочного тура. Даже если сад получает больше заявлений, чем в нем есть свободных мест, приходится ждать до полного завершения действия алгоритма и только после этого производить зачисление. Этот подход позволяет учебным заведениям дождаться заявлений от всех желающих и только потом зачислять детей с наивысшим приоритетом.
Так что теперь родители Макса могут смело перечислить свои пожелания относительно того, куда должен ходить их сын. Если мальчик не попадет в сад номер один по их выбору, они не лишатся шанса устроить его в другой, который указан в их списке вторым. А если не получится и это, у них есть такие же шансы, что малыша примут в сад номер три по списку, и так далее.
Именно к такому результату мы стремились и в Нью-Йорке: семьям учеников больше не приходится стратегически обдумывать и учитывать предпочтения других людей, чем они вынуждены были заниматься, проводя утомительные расследования и оценивая привилегированность разных школ города.
Надо сказать, руководители бостонских школ, политики и жители города приняли избавление от мук стратегического мышления с распростертыми объятьями. Преимущества новой системы стали видны практически сразу, в сентябре 2006 года, после распределения детей в детские сады и шестой и девятый классы общеобразовательных школ. Первым явным признаком улучшений было то, что родители начали подавать более длинные списки предпочтений, а вторым — то, что детей распределяли в популярные сады и школы, даже если эти учебные заведения не возглавляли поданные людьми рейтинги.
Родители начали понимать, что им больше не нужно заниматься разработкой стратегий, что они могут просто перечислить школы, которые им больше всего нравятся. Теперь они могли направить свою энергию в более полезное русло — на выяснение того, какие школы подходят их детям. Именно так поступили Мари Землер Ву и ее муж Шерман Ву, готовясь к выбору учебного заведения для их дочки Мирайи, куда девочка должна была пойти осенью 2011 года. Супруги Ву, живущие в Дорчестере, решили подойти к делу серьезно. Свой поиск они начали в неформальной обстановке, общаясь с десятком других семей из своего района и сравнивая отзывы о разных начальных школах в восточном округе Бостона. «Мы четыре-пять раз собирались вместе, чтобы помочь друг другу сделать выбор, — вспоминает Мари Землер. — Ставили стулья в гостиной, кто-то приносил бутылочку вина. Общаясь, мы имели возможность подтвердить либо опровергнуть мнения друг друга. И все рассматривали примерно одни и те же школы, только в разном порядке».
Для Мари Землер и Шермана важнее всего было то, чтобы в учебном заведении работали квалифицированные, полные энтузиазма педагоги и чтобы в школе приветствовалось участие родителей в воспитательном процессе. Серьезным преимуществом, с их точки зрения, было также обучение языку методом погружения. Супруги не вырабатывали стратегию; они верили, что алгоритм справится со своей задачей как следует.
Первой в их списке стояла инклюзивная школа Хендерсон, второй — школа Эрнандес К-8 с усиленным изучением испанского языка, а третьей — начальная школа Мазер-скул. «Мы решили, что если не получится с первыми двумя учебными заведениями, то пойдем в Мазер, где у нас есть приоритет», — рассказывает Мари.
Именно туда алгоритм и распределил Мирайю. Из двенадцати детей, родители которых собирались в гостиной Мари и Шермана, чтобы сравнить свои сведения о разных школах, пятерых в итоге зачислили в Мазер-скул. Но им не надо было непременно обозначать эту школу первым номером в своем списке, чтобы не лишиться приоритета в ней. «Мы в восторге от этой системы», — признается Мари.
Обратите внимание, что выбор учебных заведений в Бостоне весьма существенно отличается от распределения по школам Нью-Йорка. Бостонские школы не устанавливают приоритетность учащихся сами, как это делают директора нью-йоркских школ. Приоритет каждого ребенка в каждой школе определяется округом Boston Public Schools и является неотъемлемой частью дизайна бостонской системы, а не тем, к чему дизайн должен приспосабливаться. И эти приоритеты устанавливаются и переустанавливаются политическим способом в ходе процесса, в котором участвуют школьный и городской совет, мэр и заинтересованные группы горожан. Приоритеты и параметры школ, из которых имеют возможность выбирать жители разных городских округов, регулярно пересматриваются с учетом транспортных расходов и прочих, более явных политических соображений. Так что с тех пор, как мы помогли Бостону изменить дизайн системы распределения, школы, из которых можно выбирать, и приоритеты конкретных детей в каждой из них существенно изменились. Впрочем, лежащий в основе алгоритм по-прежнему используется для того, чтобы распределять детей, максимально учитывая пожелания их родителей и приоритеты города.
Судя по всему, то, что выбор школ регулярно претерпевает незначительные изменения, правильно (в любом случае, это неизбежно). Школы — важнейший вопрос муниципальной политики, и вполне естественно, что по мере того, как меняется численность учащихся и местность вокруг школ и происходит перераспределение политической власти, приходится соответственно регулировать множество других непостоянных элементов и факторов. Однако роль дизайна рынка в том виде, в каком его разрабатывают экономисты, по-прежнему остается очень важной. Мы постарались предложить Бостону и другим городам дизайн системы распределения детей в школы, который останется эффективным даже после того, как изменятся их приоритеты, границы зон «шаговой доступности» и прочие политические изменчивые компоненты этого сложнейшего рынка.
После первого и довольно успешного опыта в Нью-Йорке и Бостоне к нам за помощью начали обращаться школьные округа из других регионов страны. С момента основания некоммерческой организации «Институт инноваций в области распределения по государственным школам» (Institute for Innovation in Public School Choice — IIPSC) Нил Дорозин стал своего рода Джонни Эпплсидом в области дизайна рынка распределения учеников в школы. При участии Атилы, Парага и вашего покорного слуги IIPSC помогала разрабатывать механизмы выбора школ в Денвере и Новом Орлеане и внесла большой вклад в улучшение этого процесса в Вашингтоне, округ Колумбия. На момент написания этих строк мы реализуем похожие проекты и в ряде других крупных городов.
Экономисты из Японии и Бельгии тоже начали задумываться над дизайном местных систем распределения детей в школы, а в Великобритании это, судя по всему, стало одним из приоритетных вопросов Консервативной партии.
В Китае около десяти миллионов выпускников школ ежегодно распределяются в университеты и колледжи через централизованные информационно-координационные центры; в каждой провинции есть свой центр. Все они используют в качестве исходной информации предпочтения молодых людей и их отметки на общенациональном экзамене и чаще всего распределяют каждого абитуриента в один вуз. На протяжении многих лет дизайн этих координационных центров ставил молодых китайцев перед весьма рискованным выбором, поскольку, если их не принимали в учебное заведение согласно их первому предпочтению, то шансы попасть в колледж, стоящий под вторым или третьим номером, были очень невелики — как было в бостонских школах. Нынешнее правительство Китая провело ряд реформ, призванных улучшить процесс распределения в колледжи и университеты, и в числе прочего эти нововведения предполагают изменения в работе координационных центров. Похоже, в некоторых провинциях новые координационные центры модифицируются постепенно, и сегодня они находятся где-то между алгоритмом немедленного согласия (использовавшегося в Бостоне до того, как мы изменили эту систему) и алгоритмом отложенного согласия (который применяется в Бостоне и Нью-Йорке сегодня) .
У нас есть все основания надеяться, что в ближайшие десятилетия мы сможет создать еще более эффективные системы распределения в школы; эти системы, вполне вероятно, будут базироваться на тех же принципах, благодаря которым люди сегодня без страха и затруднений делают выбор и которые позволяют координационным центрам эффективно использовать достоверную информацию о предпочтениях детей и их родителей.
С моей точки зрения, это чрезвычайно важно, поскольку школы играют поистине огромную роль в решении ряда самых серьезных проблем, стоящих перед нашим обществом, начиная с неравенства в доходах и заканчивая мобильностью при замещении поколений. Мы должны лучше использовать школы, чтобы наши дети получали образование высочайшего класса с учетом их конкретных потребностей, будь то в ближайшем к их дому учебном заведении или в любом другом. Правильный выбор школы позволяет нам выполнить обещания, которые мы даем каждому маленькому гражданину.
Впрочем, очевидно, что никакая система выбора распределения в школы, даже если она эффективна, проста и безопасна, не способна решить проблемы дефицита хороших школ. В лучшем случае это пластырь, которым мы заклеиваем долгосрочные проблемы, чтобы лучше эксплуатировать нынешнюю систему школьного образования. В демократическом государстве, в котором право на образование считается одним из основных прав гражданина, то, что мы до сих пор не смогли понять, как обеспечить каждого ребенка высококачественным образованием, — это кровоточащая рана, которую ничем не скрыть. Школы в бедных районах, даже хорошо финансируемые, зачастую работают из рук вон плохо, в результате дети из малоимущих семей не получают образования, способного помочь им выбраться из нищеты.
В свое время осознание этого привело Бостон к многолетнему эксперименту по принудительной совместной перевозке белых и черных школьников в школу и из школы на автобусах, нацеленному на достижение однородности школьных классов в больших городах и обеспечение всех американских детей равными возможностями в получении образования. Однако этот проект, действующий по судебному распоряжению и на основе централизованного планирования, потерпел крах (как, впрочем, большинство проектов, базирующихся на централизованном планировании). Дело в том, что крайне трудно заставить людей делать то, чего они не хотят делать (как известно, многие как богатые, так и бедные люди предпочитают, чтобы их дети посещали школу, расположенную недалеко от дома). Принудительные автобусные перевозки заставили многих бостонских родителей бежать из системы государственных общеобразовательных школ и выбрать вместо них частные, которые, по их мнению, намного лучше удовлетворяли потребности их детей. А иногда семьи и совсем уезжали из Бостона.
Если сегодня нам хоть что-то достоверно известно о плохо работающих рынках, это то, что люди бегут с них — либо в буквальном смысле, либо прибегая к тайным, неофициальным каналам и черным рынкам. В обоих случаях несостоятельные рынки наносят огромный вред не только местным общинам, но и целым нациям. Памятником этого может служить Берлинская стена.
Войти с помощью соц. сетей: