Глава 10
Содержание речи: не только слова
Мы уже увидели, что то, как люди говорят, крайне важно для определения искренности речи. Иными словами, обращая внимание на язык тела человека, можно понять, насколько он честен. Теперь мы обсудим, что говорят лжецы, те специфические вербальные сигналы, которые подскажут вам, что перед вами – обманщик. Точно так же, как истинные эмоции и намерения человека могут выдать его жесты и движения, выражение лица и тон голоса, содержание речи обманщика тоже выдает его намерения. Далее я расскажу вам о тех признаках лжи в содержании речи, на которые следует обращать внимание в общении с людьми.
Чрезмерная информативность, многословность, отклонения от темы
Если человек трещит без умолку, вываливая на вас горы ненужной информации, вместо того чтобы говорить по существу, очень высока вероятность того, что ваш собеседник лжет. Лжецы часто много говорят, потому что надеются, что их многословность и мнимая открытость заставят других им поверить. Бывшая ведущая Court TV Кэтрин Криэр говорила об этом после того, как брала интервью у О. Джея Симпсона в десятую годовщину убийства его жены Николь. Кэтрин заметила, что, по ее мнению, Симпсон говорил много, поскольку рассчитывал, что так ему скорее поверят.
Кэтрин абсолютно права: лжецы действительно начинают много говорить, пытаясь быть более убедительными. Однако, стараясь сказать побольше, они часто ненамеренно выдают какую-то важную информацию – иногда даже правду. Выступая в суде Лас-Вегаса в 2008 г., О. Джей Симпсон тоже много говорил. Вот отрывок из протокола заседания суда, с моими замечаниями в квадратных скобках:
«Я не хотел причинять вреда Брюсу. И не хотел причинять вреда никому из этих парней. Я их знаю. Они ели в моем доме [отклонение от темы]. Я помогал их детям писать рецензии на прочитанные книги [отклонение]. Я пел [буквально!] их матерям, когда они болели [отклонение]. Понимаете, я пошел не за тем, чтобы навредить кому-то. Я только хотел забрать мои вещи, и теперь понимаю, что поступил глупо. Простите, я ничего ни у кого не хотел красть, и я не знал, что делаю что-то противозаконное, я просто поспорил с друзьями».
Естественно, судья Джеки Гласс не согласилась, что дружеский спор – это спор с оружием в руках, и приговорила Симпсона к тюремному заключению за вооруженное ограбление.
Когда бывший президент Соединенных Штатов Америки Джордж Буш рассказывал публике о том, что пережил 9 сентября, он был так же многословен. Позднее весь мир стал свидетелем того, как президент отреагировал на сообщение о террористической атаке. В тот момент он находился в классе. Когда к нему подошел референт и сообщил на ухо новости, президент прикусил губу, что свидетельствовало о том, что он не хочет ничего говорить в присутствии детей. Однако в своем выступлении через три месяца после теракта он так описывал эту сцену: «Я сидел у дверей класса и собирался войти туда, и тут я увидел, как самолет врезался в башню, о, по телевизору, о… да, телевизор, видимо, был включен». (Мы видели, что там, где ему сообщили о нападении, никакого телевизора не было.)
Вот два основных признака лжи в этом фрагменте: он сообщил слишком много лишней информации (о включенном телевизоре); и он использовал слово «видимо», когда говорил: «Телевизор, видимо, был включен». Все, кто действительно в тот день смотрели телевизор, были шокированы кадрами рушащейся башни, – и потому никто из видевших это не стал бы использовать слово «видимо» или вообще упоминать о включенном телевизоре. Эти ненужные, лишние детали свидетельствуют о том, что говорящий не до конца честен.
Затем президент отклонился от темы и сказал: «Я много летал на самолетах, и я сказал: “О, это ужасный пилот”. И, э… потом я сказал, что, вероятно, это ужасный несчастный случай, но я был сбит с толку… и у меня не было времени подумать». Все мы видели, что президент совершенно не был «сбит с толку»; на самом деле он еще некоторое время продолжал сидеть в классе и у него была возможность обдумать то, что произошло. Мне кажется, что в этой части своего выступления Буш вовсе не был честен.
Иногда лжец сам выдает правду. Например, когда Дженнифер спросила Кена, где он был вчера вечером, то вместо того, чтобы просто сказать, что он был с друзьями в кино, и на этом остановиться, он сказал, что был в кино и что он никогда не стал бы ее обманывать. Дженнифер даже не думала о том, что Кен ее обманывает, – пока он сам об этом не заговорил. Позднее она выяснила, что он действительно изменял ей, в том числе и в тот вечер, когда якобы был в кино.
Искажения и перекладывание вины
Если вы слышите, что человек постоянно обвиняет других, – это может быть верным сигналом того, что он лжет. Вместо того чтобы честно рассказать о том, что случилось, такие люди пытаются исказить правду. Прекрасный пример такого поведения – интервью Лэнса Армстронга Опре. Он отказывался признать тот факт, что поступал неправильно, и на самом деле вовсе не чувствовал себя виноватым. Казалось, он был готов обвинить в своих проступках кого угодно, только не себя самого. Он винил своих фанатов и злился на необходимость жить в соответствии с имиджем велосипедиста, который победил рак и выиграл соревнование. Он ссылался на болезнь, от которой страдал, говоря, что это рак сделал его одержимым. Он винил свою мать за то, что она была настоящим бойцом и заставила его тоже им стать. Он винил даже товарища по команде – велосипедиста Флойда Лэндиса – за то, что тот рассказал обо всем, из-за чего и разгорелся скандал; по мнению Армстронга, Лэндис сделал это, чтобы отомстить за свое изгнание из команды.
Лжецы, которые подобным образом перекладывают вину на других, искренне верят, что сами ни в чем не виноваты. Даже когда до казни оставалось всего несколько часов, серийная убийца Эйлин Вурнос продолжала лгать о своей роли в убийствах и пыталась оправдать свои действия. Она утверждала, что во всем виноваты полиция, общество и суд. Аналогичным образом, когда президент Клинтон в первый раз отрицал свою связь с Моникой Левински, он и его референты обвиняли прессу в том, что именно она создала и раздула эту историю. Наверное, самые большие специалисты по перекладыванию вины на чужие плечи, которых можно увидеть в СМИ, – это родители знаменитых детей, попавших в неприятности. Родители Линдси Лохан, кажется, винили в ее плохом поведении всех, кого только смогли вспомнить, кроме собственной дочери, конечно.
Слова-паразиты: «ну», «типа», «э-э» и «знаете»
Если вы слышите, что кто-то употребляет очень много таких слов-паразитов, то, возможно, ваш собеседник лжет. Именно так, засоряя свою речь бессмысленными словами, говорил Ричард Хин, когда заявлял, что его сына унесло на воздушном шаре, а потом его нашли целым и невредимым на чердаке. В эфире CNN Вольф Блитцер заверил Хина, что он просто хочет прояснить, что имел в виду его сын Фалькон, когда сказал, что «мы [семья Хин] сделали это для шоу». Ответ Ричарда был таким:
«Ну, знаете, мы пару раз были на Wife Swap, и вот все эти операторы… Наверное, они задали ему пару вопросов в связи с этим и, э-э, вы же понимаете, что он имел в виду, э-э, что-то такое».
В данном случае нелепые фразы Ричарда Хина с повторяющимися словами-паразитами выдавали его обман.
Требования подтверждения и упоминания о честности
«Вы понимаете, о чем я?», «Вы со мной согласны?», «Вы меня слушаете?», «Вы следите за моей мыслью?» – лжецы часто используют такие фразы, чтобы проверить вас, чтобы убедиться, что вы продолжаете слушать. Они стремятся получить подтверждение, чтобы знать, что могут спокойно продолжать лгать. Такое подтверждение и согласие придает им уверенности и смелости.
Если они сразу же не получают вашего подтверждения, то продолжают давить на вас, пока наконец не получат желаемого. Если вы продолжаете молчать или задаете им какой-то вопрос, они нередко начинают возмущаться и занимают оборонительную позицию. Когда Ричард Хин на CNN бормотал свои объяснения по поводу того, почему его младший сын сказал, что они «сделали это для шоу», он начал со слов: «Ну, знаете…» Обычно, если кто-то начинает ответ с этой фразы, это значит, что говорящий лжет. Точно так же, когда человек говорит правду, он отдельно не упоминает об этом. Поэтому если вы слышите такие слова и обороты, как «честно говоря», «на самом деле», «я клянусь» или «ты же знаешь, что я не вру», вы должны понимать, что человек пытается убедить вас в своей честности. А это в свою очередь свидетельствует о высокой вероятности того, что ваш собеседник вас обманывает.
Лесть, комплименты и подобострастие
Кто из нас не любит комплиментов в свой адрес! Естественно, находятся и те, кто использует это в своих целях. Если вы заметили, что ваш собеседник перебарщивает с количеством комплиментов или делает слишком много лестных замечаний в ваш адрес, – скорее всего, ему что-то от вас нужно. В случае Бернарда Мэдоффа это были деньги, но только если у человека их было много. Другим мошенникам неважно, какими деньгами располагает жертва. Они хотят отнять все, что ей принадлежит, до последнего цента, и даже то, что ей не принадлежит. Такие люди будут льстить и заискивать, чтобы вы почувствовали себя очень важной персоной, и будут делать все для того, чтобы запустить руку в ваш карман. Липовые письма, в которых говорится, что ваш дальний родственник оставил вам наследство, обычно полны льстивых замечаний. В такой корреспонденции откуда-нибудь из Нигерии обычно подробно объясняется, что все, что вам нужно сделать, – это снять деньги с вашего банковского счета. Те, кто знал Бернарда Мэдоффа, отмечали, что он делал окружающим очень много комплиментов, давая им тем самым возможность почувствовать собственную значимость. Поступая подобным образом, Мэдофф прекрасно понимал, как это работает. В его присутствии человек чувствовал себя самым интересным, умным, успешным и привлекательным на свете. Так как многие его клиенты были не последними фигурами в мире бизнеса, людьми, которые привыкли слышать много хорошего в свой адрес, ему оставалось только сыграть на этом. Медоточивые речи о самих себе очень нравились его собеседникам. Журналистка, которая посещала Мэдоффа в тюрьме, отметила, что он заставил ее почувствовать себя лучшим репортером в мире. Итак, если вы слышите слишком много красивых и лестных слов (которые отчасти могут звучать правдиво), это повод насторожиться. Лесть – один из излюбленных приемов всякого рода мошенников и лжецов.
Избегание сокращений и неполных фраз
Большинство людей в разговорной речи часто сокращают фразы и слова. Лжецы, напротив, отвечают развернутыми предложениями и стараются, чтобы каждое слово звучало четко и ясно. Так они смогут убедить вас в том, что «Они. Вам. Не. Лгут». Обратите внимание на ответ Скотта Питерсона. Когда репортер спросил Питерсона о том, звонил ли он своей девушке, он не сказал просто «нет», а ответил развернуто: «Нет, я ей не звонил». Когда человек, отрицая что-то, начинает использовать такие развернутые фразы и избегать разговорных оборотов, знайте, что он, весьма вероятно, лжет.
Неправильное употребление времен
Лжецы часто путают времена глаголов. Например, говорят о чем-то, происходившем в прошлом, как будто это происходит сейчас. О. Джей Симпсон говорил так, давая интервью журналистке Кэтрин Криэр. Он использовал настоящее время, обсуждая то, что уже случилось. Психопаты/социопаты также часто путают времена. Исследования показали, что это может быть результатом особенностей функционирования их нервной системы и протекания когнитивных процессов.
Повторение вопроса и уклончивые ответы
Когда репортер Боб Костас брал интервью у Джерри Сандаски, он спросил его напрямую: «Вас привлекают сексуально маленькие мальчики?» Очень медленно, растягивая слова, Сандаски начал отвечать, повторив вопрос: «Привлекают ли меня сексуально маленькие мальчики?» Ответив таким образом, Сандаски, по сути, признал, что действительно был растлителем малолетних. Он выдал себя еще раз, повторив: «Привлекают сексуально? Нет, нет. Мне нравится молодежь. Мне нравится быть рядом с ними, ммм… меня, э-э… меня не [пауза] привлекают сексуально маленькие мальчики…» Конец фразы практически не был слышен.
Когда вы задаете лжецу прямой вопрос, очень часто можно услышать, как он повторяет его, прежде чем ответить. Например: «Где я был вчера вечером? Я был у Пита, помогал ему…» Или же собеседник дает уклончивый ответ, например: «Ну, где я только не был». Повторение вопроса – это способ выгадать немного времени, чтобы сочинить подходящий ответ.
Неточности
Люди, которые говорят правду, всегда говорят одно и то же. Начало, середина и конец истории остаются одинаковыми, независимо от того, сколько раз они ее рассказывают, кому они ее рассказывают и когда. У обманщиков, напротив, повторение часто вызывает трудности. Они меняют свои рассказы, украшают их или упускают существенные детали. Неточное повторение – один из самых заметных и верных признаков того, что кто-то говорит неправду.
Оборонительная позиция и состязательность
Одной женщине-психотерапевту позвонил мужчина, представившийся профсоюзным лидером Гильдии киноактеров. Он хотел разослать что-то ее клиентам, членам Гильдии, но потом, практически сразу, заявил, что ему нужна от нее кое-какая информация. Психотерапевт вежливо ответила, что она в этом не заинтересована и повесила трубку. Буквально через несколько секунд мужчина перезвонил и начал нападать на нее, спрашивая, что с ней не так, и утверждая, что он делает ей одолжение. После того как он отругал ее за то, что она повесила трубку в первый раз, звонивший оставил ей номер телефона, по которому с ним можно связаться. Номер начинался на 800. Психотерапевт ответила, что ей нужно подумать. Повесив трубку и поразмыслив немного, психотерапевт поняла, что ей звонили с номера, в котором код региона был 702. Она внесла номер с определителя в свой компьютер и выяснила, что звонок был совершен из колл-центра в Лас-Вегасе. Именно этот колл-центр был печально известен своими аферами, в которые звонившие пытались втянуть профессионалов из разных сфер бизнеса.
Когда речь идет об отношениях в паре, где один партнер обманывает другого, нередко бывает, что виноватый «переводит стрелки» и в свою очередь начинает обвинять в измене другого. Если вы заметили, что человек, которому вы задали вопрос, злится и занимает оборонительную позицию, говоря: «Почему ты меня об этом спрашиваешь?» – и обвиняет вас в неправоте, то, скорее всего, он лжет.
Подобный «перевод стрелок» мы могли наблюдать во время интервью на CNN, когда Вольф Блитцер спросил Ричарда Хина о словах его сына:
«Ранее в шоу я попросил вас расспросить Фалькона о том, как он около четырех часов прятался в гараже, и спросить у него также, почему он не вышел, когда слышал, как вы, его мать и все остальные звали [его]. Вы задали ему вопрос: “Фалькон, почему ты не вышел?” Он ответил: “Ну, вы же сказали, что, ммм… мы делали это для шоу”. А вы в свою очередь хмыкнули в ответ. Что он имел в виду, говоря “мы делали это для шоу”?»
Хин неохотно повернулся к сыну, последовала долгая, неудобная пауза. Затем он произнес: «Они хотят знать, почему ты был на чердаке и почему ждал так долго, э-э…» После этого Хин сделал паузу, а затем обратился к Блитцеру: «Ммм, повторите, повторите это еще раз», и Блитцер повторил свой вопрос. Помолчав немного, Хин сказал следующее:
«Гм, [я хочу] сразу это прекратить, потому что я понимаю, к чему вы тронете [буквально!], потому что вы раньше уже задавали вопрос офицеру полиции, ммм… там все эти журналисты, мы вообще не собирались давать это интервью, ммм… и меня шокирует, что после всего [кусает нижнюю губу], через что я прошел, вы, ребята, пытаетесь строить какие-то домыслы. Да, меня действительно шокирует, потому что они сказали нам, что на этом все закончится, и меня не потревожит больше никто, да, ммм… и ничто. Поэтому мы сказали, ладно, мы это сделаем, так что я несколько шокирован, что вы, ребята, говорите такое».
Обратите внимание, что Хин три раза повторяет слово «шокирует», демонстрируя «праведный гнев».
«Праведный гнев»
Нам никогда не забыть выражение лица бывшего президента Клинтона, когда он смотрел прямо в камеру – глаза прищурены, челюсть напряжена, и его жест – выставленный вперед указательный палец. Так же хорошо запомнилось и его предупреждение: «Я буду снова говорить об этом». Когда люди произносят: «Лучше послушайте меня», или «Можете мне не верить», или «Это чистая правда», – как правило, они говорят неправду. Все это – способ выражения «праведного гнева», характерного почти для всех лжецов. Они разгневаны и негодуют на то, что вы осмелились обвинить их во лжи, выражая это как вербально, так и невербально. Говоря словами Шекспира, «эта женщина слишком щедра на уверения»: старательно и страстно убеждая вас в том, что чего-то не было, они тем самым доказывают, что это было.
Несоответствующее выражение лица
Когда слова человека не соответствуют выражению его лица, то можно почти наверняка сказать, что он лжет. Здесь очень важна целостность коммуникативных сигналов: вы должны смотреть не только на язык тела человека, но и сопоставлять его с выражением лица, тоном голоса и тем, что именно говорит человек. Если что-то с чем-то не сходится, будьте уверены – этот человек лжет.
Во время судебного заседания Бернард Мэдофф встал и сказал: «Я приношу извинения тем, кто пострадал от моих действий. Я хочу посмотреть вам в глаза». Он повернулся на секунду лицом к своим жертвам, а потом монотонно, как будто читая по бумажке, продолжил: «Простите меня. Я понимаю, что вам от этого не легче», – и тут же сел. Он был прав. От его «извинений» никому легче не стало, и они, наоборот, только разозлили практически всех, кто их слышал. Хотя в словах содержался какой-то намек на утешения, лишенный эмоций, монотонный голос Мэдоффа сводил на нет весь заключенный в них смысл. Его жертвы чувствовали, что он говорил неискренне и что его извинения – ложь, с помощью которой он продемонстрировал, что не испытывает ни малейшего раскаяния в том, что сделал.
Кивки при отрицательных ответах и покачивание головой при утверждениях
Когда вы отвечаете на что-то утвердительно или с чем-то соглашаетесь, обычно при этом вы киваете головой. Поэтому, когда О. Джей Симпсон отрицательно качал головой, говоря, что не знал, что совершает что-то противозаконное, решив отобрать свои вещи у торговцев сувенирами, это был один из немногих случаев, когда он говорил правду о том, что действительно думал в тот момент. Но когда Лэнс Армстронг сказал Опре: «Я поступал плохо, очень плохо», он качал головой, демонстрируя, что в глубине души вовсе этого не чувствует. В начале интервью, когда Опра спрашивала его, считает ли он, что поступал неправильно, Армстронг не выказал никаких признаков обмана, отвечая отрицательно. Когда он говорил Опре, что то, что он делал, «непростительно», он снова покачал головой, хотя должен был бы утвердительно кивать. По такой реакции мы поняли: для него самого непростительным было лишь то, что его поймали.
Утверждения с вопросительной интонацией
Когда человек говорит так, как будто задает вопрос, хотя на самом деле его фраза должна быть утверждением, – это убедительный признак того, что он лжет. Я не говорю о тех случаях, когда такое речевое поведение является особой манерой, например иногда у подростков и других отдельных социальных групп. Я имею в виду ситуации, когда вы неожиданно слышите такую интонацию в середине беседы. Например, в своем интервью во время шоу Опры Лэнс Армстронг говорил об Эмме О’Рейли, женщине, которая справедливо обвинила его в том, что он принимает кортизон, и которую он за это засудил. Он сказал о ней: «Она – одна из тех, перед кем я должен извиниться?..» – с повышением тона в конце предложения. Это означало, что на самом деле он, скорее всего, не хотел извиняться перед Эммой.
Слишком долгие паузы
Когда человек слишком долго обдумывает ответ или делает слишком большие паузы между словами, весьма вероятно, что он или она лжет. Скорее всего, он/она старается выгадать время, чтобы придумать удачный ответ. В интервью, которое Боб Костас брал у Джерри Сандаски, было заметно, как много времени требовалось Джерри для ответов на вопросы. Он должен был бы отвечать без промедления, а не ждать по несколько секунд, выдерживая неловкие паузы после каждого вопроса. Неудивительно, что в итоге оказалось, что он лгал.
«Я просто пошутил»
Нередко люди ненамеренно выдают правду (особенно если речь идет о чем-то обидном для вас), и тут же пытаются пойти на попятный и отменить сказанное, добавляя: «Я просто пошутил». Знайте, что почти всегда, когда кто-то произносит это, на самом деле он вовсе не шутит. Грубое или саркастическое замечание отражает его истинные чувства к вам. Ваш собеседник только что сказал вам правду, так что верьте ему!
«Не знаю» и «не помню»
Если человек постоянно перемежает свою речь словами «я не знаю» или «я не помню», весьма вероятно, что на самом деле он скрывает правду. Те, кто постоянно пользуются такими фразами, обычно не хотят проблем; они не желают раскачивать лодку и честно говорить, о чем думают. Поэтому они хотят обезопасить себя, проявляя нерешительность и утверждая, что ничего не знают. Они часто используют этот ответ, когда вы хотите узнать их личное мнение, даже если это мнение у них имеется. Чаще всего такие фразы можно услышать перед выборами, когда люди не хотят выдавать свои истинные политические взгляды. Поэтому они часто лгут, умалчивая о своем решении, за кого будут голосовать, и отделываясь отговорками типа «я пока не знаю» или «пока не решил». На самом же деле они все знают и все решили.
Когда Опра спросила у Армстронга, почему он сейчас решил во всем признаться, хотя до этого 13 лет дерзко и беззастенчиво отрицал все, о чем только что рассказал на ее шоу, он опустил глаза и ответил: «Не думаю, что у меня есть достойный ответ». Но на самом деле Армстронг знал, почему он решил признаться в употреблении допинга: он хотел, чтобы у него была возможность в будущем снова участвовать в велогонках.
Преуменьшение лжи и поиск оправданий
Когда кого-то ловят на лжи, он может продолжать лгать, оправдывая свое поведение и преуменьшая последствия своих действий. Возьмем, к примеру, ответ Лэнса Армстронга на вопрос Опры об использовании запрещенных препаратов:
«В моих, ммм… коктейлях, так сказать, был только эритропоэтин [немного]… потом, тестостерон, внутривенно, что я могу объяснить, естественно, ведь у меня был рак… и я потерял… да, мне не хватало».
Здесь мы видим, как Армстронг оправдывает свои действия, рассказывая, что принимал всего лишь один препарат в небольших количествах, а прием другого был необходим для лечения рака. Его оправдания, призванные уменьшить ложь, на самом деле стали ее продолжением. Позже в интервью он признался, что то, что говорила Эмма О’Рейли о приеме еще одного препарата – кортизона, было правдой.
Отстраненность, упоминание о себе в третьем лице
Когда Лэнс Армстронг говорил о том, как судился с людьми, обвинявшими его в употреблении допинга, он сказал: «Это плохо». Обратите внимание, он не сказал: «Я поступил плохо». Говоря о себе отстраненно, он, по сути, отделил себя от своего преступления и обозначил дистанцию между собой и своими поступками. Что характерно, далее он говорит о себе в третьем лице: «Это был человек, который рассчитывал получить все, что захочет, и который всегда стремился контролировать результат».
За тем, как человек пытается отстраниться от того, о чем лжет, можно было наблюдать в интервью О. Джея Симпсона Кэтрин Криэр на Court TV. И ей, и всем, кто это видел, казалось невероятным, что за десять лет, прошедших после смерти Николь, дети Симпсона ни разу не спросили у него о смерти матери, несмотря на тот факт, что посещали сеансы терапии. Его выдало то, что он стал говорить о себе отстраненно, пытаясь представить свой воображаемый ответ на этот важный вопрос. Указывая на собеседника пальцем, Симпсон сказал: «Когда они спрашивают, что бы вы ни делали, вы не должны говорить: “Подожди, пока мы доберемся до дома”. Хм, что бы вы ни делали, бросьте все, возьмите их куда-нибудь и поговорите с ними об этом». Когда Кэтрин, не удовлетворенная этим ответом, захотела узнать, что же именно он сказал бы, потому что у него было десять лет на то, чтобы подумать об этом, он ответил: «На самом деле вы ничего не можете им об этом сказать, только то, что вы чувствуете». Если бы Симпсону было нечего скрывать, он не говорил бы о себе во втором лице.
Оговорки по Фрейду
Лжецы часто выдают правду, случайно оговорившись, что принято называть оговорками по Фрейду. Как я уже говорила ранее, наш мозг «не хочет» врать. Ложь требует много усилий. Вам нужно придумать историю и сделать так, чтобы она звучала убедительно. Потом вы должны всегда ее помнить и не противоречить сами себе. Ваш мозг и тело хотят поступать так, как для них естественней и легче, то есть говорить правду. Поэтому неудивительно, что она время от времени просачивается наружу в виде таких оговорок. Поэтому вы должны очень внимательно слушать, что говорят люди. Если вы предлагаете своему одинокому, неженатому другу спеть с вами в караоке, а он говорит: «Да, я хороший отец», вместо того чтобы сказать: «Да, я хороший певец», то, возможно, вам стоит пристальнее взглянуть на его прошлое.
Часто после того, как человек выдаст себя подобным образом, он начинает проявлять признаки смущения и бросается исправлять свою «ошибку», пытаясь всячески оправдать то, что он только что сказал. Это – еще один признак обмана. Поэтому прислушивайтесь к таким оговоркам и неожиданным «прорывам» правды, часто они случаются именно у лжецов.
Бессмысленная речь
Когда кого-то ловят на лжи, нередко он начинает говорить обрывками фраз, которые кажутся бессмысленными. Лжец может начать бормотать нечто нечленораздельное или использовать неподходящие слова. Когда Вольф Блитцер фактически припер Ричарда Хина к стенке, тот ответил: «Я знаю, к чему вы тронете» вместо «Я знаю, к чему вы клоните». Лжец путает слова или даже придумывает новые, потому что его мозг работает с повышенной скоростью, чтобы отследить неточности и исправить их. Поэтому мысли лжеца путаются, и часто он говорит невразумительно.
