Сторонники релятивизма утверждают, будто мы не в состоянии решить, что правильно или неправильно, что такое добро или зло. В жизни редко встречается нечто безусловно черное или белое. Между ними находятся различные оттенки серого. Этика «относительна» и зависит от личных, социальных и культурных обстоятельств, в которых находится человек. Релятивисты не терзают себя этическими дилеммами, ибо не верят, что истину можно обнаружить в потемках души. Профессора преподают релятивизм, чтобы предостеречь от него слушателей. Различают четыре формы релятивизма:

наивный релятивизм;

ролевой релятивизм;

социальный релятивизм;

культурный релятивизм.

Наивный релятивизм утверждает, что каждый человек в ситуации выбора руководствуется собственным стандартом. Никто не вправе выносить моральный приговор по поводу поведения другого человека. На поведении сказывается такое множество переменных, что посторонний не может знать все элементы, повлиявшие на решение. Поэтому руководитель компании Similac не готов вынести моральное суждение по поводу действий гендиректора Nestlé, даже если эта корпорация продает в развивающихся странах небезопасное детское питание.

Ролевой релятивизм различает личное поведение человека и его общественную роль. Для исполнения публичной роли требуется «особая» мораль, которую мы отделяем от человека, принимающего решение. Президент компании по добыче рыбы лично может переживать из-за гибели дельфинов, попавших в сети для ловли тунца, но как руководитель он обязан не допускать, чтобы его личные чувства вступали в конфликт с интересами компании.

Социальный релятивизм сродни наивному. Его сторонники полагают, что этические суждения опираются на те или иные социальные нормы. «Отраслевая практика», «клубные правила», «профессиональные нормы поведения» и «общепринятая практика» — вот обычные отговорки социального релятивиста. Именно «отраслевая практика» позволяет игнорировать законы об использовании детского труда, нанимать маленьких детей для полевых работ в ущерб их занятиям в школе.

Культурный релятивизм утверждает, будто не существует универсальных моральных стандартов, в соответствии с которыми можно было бы судить о моральных и этических нормах другого общества. Если в целом некая культура опирается на определенные убеждения, как может посторонний судить или критиковать ее? «Находясь в Риме...»4 Концепция культурного релятивизма приобретает дополнительное значение, когда дело касается конкурентной борьбы на глобальном уровне. Многонациональные корпорации в других странах зачастую придерживаются местных законов и обычаев, которые противоречат этическим нормам, принятым у них на родине. Например, дискуссии на тему апартеида зачастую отдают культурным релятивизмом. Опираясь на философию культурного релятивизма, международная корпорация могла оправдывать свое участие в добыче золота и алмазов в южноафриканских рудниках, несмотря на использование там «рабского» труда.

В некоторых случаях американским компаниям и гражданам запрещается следовать деловой этике других стран. В иных государствах повседневной реальностью является дача взяток в обмен на благосклонное отношение со стороны местного бизнеса и правительства. Закон 1977 г. о коррупционной практике в других странах запрещает взяткодательство также и за границей.

Знакомство с концепциями релятивизма убережет МВА от равнодушия и бездействия в вопросах этики. Знание этих концепций поможет выйти за рамки современных представлений и усвоенных моделей поведения. К тому же они часто обсуждаются МВА в светских беседах.

Другие этические конструкции. Релятивизм — не единственная философская система, с которой можно подходить к решению этических проблем. Следует упомянуть теорию естественного права, утилитаризм и универсализм. Теория естественного права служит руководством для тех, кто считает, что действовать «правильно» — значит следовать природе или Библии. Утилитаристы же утверждают, что действие оправданно, если оно приносит наибольшую выгоду наибольшему числу людей. Наконец, универсалисты готовы оправдать любое действие, если за ним стоят добрые намерения, ведь результаты действий конкретного человека слишком часто оказываются вне его контроля.