Когда мы будем подробно говорить о каждом из пяти логических деревьев ТОС, будет заметно, что два из них (диаграмма разрешения конфликтов «Грозовая туча» и дерево перехода) выглядят иначе, чем дерево текущей реальности, дерево будущей реальности и план преобразований. Это вызвано тем, что в основе их построения лежит разный принцип.

Деревья текущей реальности, будущей реальности и план преобразований — это диаграммы, строящиеся на принципе достаточности, и их обычно озвучивают с использованием союзов «если — то». Верность построения причинно-следственных связей в этих диаграммах зависит от достаточности приведенных причин, т.е. мы спрашиваем: «Достаточно ли мы нашли условий, чтобы явление наверняка имело место?»

Диаграмма разрешения конфликтов и дерево перехода строятся по принципу необходимости условий. В стандартной формулировке их логическая структура следующая: «Чтобы произошло ЭТО, мы должны получить ТО-ТО, потому что ТО-ТО». И правильность их построения напрямую зависит от того, найдены ли все необходимые условия.

Критерии проверки логических построений были разработаны в первую очередь для диаграмм, использующих принцип достаточности условий, но в некоторой степени они могут применяться и к диаграммам, построенным на принципе необходимости. Разница в применении будет более детально описана в главе 4 «Диаграмма разрешения конфликтов» и в главе 6 «Дерево перехода».

Итак, мы подробно обсудили критерии проверки логических построений; посмотрели, как их использовать для того, чтобы исключить ошибки при анализе причинно-следственных диаграмм. Теперь можно приступать к созданию логических деревьев с применением КПЛП.

Существует огромная разница между действительно обоснованными доводами и теми, что лишь кажутся таковыми.

Бартон Хиллис

При представлении логического дерева аудитории необходимы ли дополнительные устные разъяснения?

Не являются ли контекст и слова двусмысленными?

Является ли связь причины и следствия разумной с точки зрения здравого смысла?

Не пропущены ли промежуточные звенья логического построения?

Законченное ли предложение?

Имеет ли предложение смысл?

Не скрывается ли в нем конструкций «если — то» (проверьте на наличие слов «потому что», «для того чтобы»)?

Содержит ли оно только одну мысль (не является ли сложным)?

Подтверждаются ли приведенные утверждения на практике?

Укладывается ли связь между приведенными утверждениями в структуру «если — то»?

Действительно ли данная причина ведет к указанному следствию?

Звучит ли связь осмысленно при точном прочтении вслух?

Является ли причина очевидной (если нет, ищите ее другие проявления для проверки)?

Может ли указанная причина самостоятельно привести к данному результату?

Не пропущены ли какие-либо другие существенные факторы, обусловливающие существование данного явления?

Достаточно ли только указанных причин для проявления данного результата в полном объеме?

Нужно ли объединить причины эллипсом, т.е. присутствует ли логика «и-и»?

Есть ли еще какой-то независимый фактор, который может сам по себе привести к данному результату?

Если первоначальную причину убрать, исчезнет ли указанный результат практически полностью?

Не является ли указанный результат на самом деле причиной, а причина следствием?

Объясняет ли указанная причина, почему существует следствие или откуда мы

узнаем, что оно существует?

Является ли причина неявной?

Кроме указанного следствия, наблюдаются ли другие явления при наличии приведенной причины?

Является ли причина явной?

Не приводится ли результат в качестве обоснования наличия причины?

Кроме указанного следствия, наблюдаются ли другие явления при наличии приведенной причины?

Рис. 2.32. КПЛП: вопросы вопросов для самопроверки