Книга: Сердюков гейт. Мебель, женщины, миллиарды. Жизнь и нравы вредителей XXI века
Назад: § 3.14. Коррупция «по служебной необходимости»
Дальше: Глава 4. Оценки деятельности

§ 3.15. Показания и совесть экс-министра

12 марта 2013 года в Главном военном Следственном управлении СК РФ Сердюков дал показания на 11 листах по уголовному делу о привлечении военнослужащих к строительству дороги к базе отдыха «Житное».
В рамках этого дела получены очень интересные материалы, которые позволят прояснить картину и внести большую ясность в оценке деятельности бывшего главы военного ведомства. Новые материалы могут привести к изменению нынешней тактики защиты экс-министра.
Бывший министр обороны Анатолий Сердюков впервые за все время расследования «дела Оборонсервиса» лично дал развернутые показания главному военному управлению Следственного комитета.
В ходе пятичасового допроса, по данным «Коммерсанта», Сердюков сообщил следователям, что дорога к элитной базе отдыха «Житная» была проложена Минобороны в обмен на обещание путевок для военнослужащих зенитно-ракетных войск с расположенного неподалеку полигона Ашулук.
База отдыха, однако, использовалась, по большей части, не солдатами-зенитчиками. В августе 2011 на ней рыбачили президент Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин. Самым частым посетителем базы был министр Сердюков, из-за чего «Житную» обычно называли просто дачей министра обороны.
Главное военное управление СКР считает, что дорога к базе, которая принадлежит мужу сестры Сердюкова, была проложена незаконно. Также следователи сочли незаконным участие Минобороны в озеленении частной базы отдыха. Причиненный государству ущерб оценивается в 15,5 миллионов рублей.
Из первого варианта письменных пояснений экс-министра следовало, что он действительно утверждал смету и план-график работ, проведенных военными в 2011 году в Астраханской области, но уже не помнит, о каком именно объекте идет речь. Потом, когда экс-министру предъявили показания его заместителей и начальников управлений Минобороны, заявивших, что Анатолий Сердюков лично контролировал благоустройство «Житной» и несколько раз даже летал туда на вертолете, высокопоставленный свидетель написал вторую объяснительную. В ней уже говорилось о некоей «служебной необходимости» участия военных в коммерческом проекте.
Адвокат Сердюкова Генрих Падва заявил, что его подзащитный сам обратился к следователям с предложением рассказать свое видение всей истории со строительством дороги. Заявление Сердюкова, которое запротоколировано на 11 листах, по мнению Падвы полностью доказывает его непричастность к злоупотреблению.
Ранее Сердюков отказывался отвечать на вопросы, ссылаясь на право не свидетельствовать против себя. Он лишь иногда давал показания в письменной форме.
Представители следствия отмечают, что во время расследования махинаций с недвижимостью Минобороны были получены очень интересные материалы, которые позволят прояснить картину и внести большую ясность в оценке деятельности бывшего главы военного ведомства. По данным «Интерфакса», новые материалы могут привести к изменению нынешней тактики защиты Сердюкова.
До настоящего времени экс-министр полностью отрицал свою причастность к каким-либо злоупотреблениям и заявлял, что действовал строго в рамках закона.
Получила развитие история, связанная со строительством в Утрише, на заповедных землях под Анапой, элитного жилья вместо запланированного по документам военного объекта. По факту мошенничества должностных лиц Минобороны, в результате которого крупный участок земли на Черном море оказался в распоряжении зятя экс-министра Анатолия Сердюкова Валерия Пузикова, возбуждено уголовное дело.
В середине февраля руководитель ГВСУ генерал Александр Сорочкин рассказал, что основанием для выделения земельного участка в Анапе послужило личное обращение Анатолия Сердюкова (в бытность его министром обороны) к главе города.
«Сердюков просил предоставить землю для строительства навигационной станции. В действительности, на нем начали возводить элитное загородное жилье», – пояснил глава ГВСУ. Этот участок был выведен из состава министерства и продан одной из коммерческих компаний по цене, заниженной более чем на 56 миллионов рублей.
Назад: § 3.14. Коррупция «по служебной необходимости»
Дальше: Глава 4. Оценки деятельности