24 января стало известно, что в поле зрения правоохранительных органов попала еще одна «амазонка» экс-министра обороны Анатолия Сердюкова. Это Ирина Кривич, которая возглавляет ОАО «Авиаремонт» – структурное подразделение холдинга «Оборонсервис». Главная военная прокуратура проверяет госконтракты на ремонты и поставку оборудования для военного ведомства, которые заключало предприятие с подрядными организациями. Прокуроры выявили целый ряд нарушений, по которым уже решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Вопросы возникли и к самой Кривич, подписи которой стоят под некоторыми контрактами.

Речь идет о гособоронзаказе на поставку, ремонт и доработку учебно-тренировочных комплексов для обучения летного состава УКК СУ-27СМ и УКК ЛС 01БМ. ОАО «Авиаремонт» по заказу Минобороны должно было осуществить пуск и наладку учебно-тренировочного комплекса на аэродроме в Крымске и липецком авиацентре. Субподрядчиком по этому заказу выступала ульяновская фирма ЗАО «Курс-Симбирск».

В ходе проверки удалось установить, что договор между этой фирмой и ОАО «Авиаремонт» был заключен с многочисленными нарушениями. Одни и те же комплектующие были включены в смету дважды. Так, ЗАО «Курс-Симбирск» закупило четыре каркаса для тренажера УКК ЛС 01БМ на 2,8 млн рублей в ООО «Техма-Универсал», а затем повторно включило в смету затраты на приобретение в двух других фирмах этих же каркасов, но уже по отдельным составным частям, узлам и деталям на общую сумму 53,2 млн рублей, – уточняет источник в силовых структурах.

Такая же схема использовалась при составлении сметы на покупку трех корпусов для УКК СУ-27СМ. Согласно расчетной калькуляции, ЗАО планировало заплатить за них 9,8 млн рублей, хотя цена изготовления трех корпусов не превышает 1,1 млн рублей. Таким образом затраты на приобретение комплектующих изделий по проекту контракта были завышены на 61,9 млн рублей, – резюмирует источник.

В ОАО «Авиаремонт» подтвердили, что правоохранительные органы заинтересовались контрактом, заключенным с ЗАО «Курс-Симбирск». В ЗАО «Курс-Симбирск» утверждают, что смету не завышали, а сроки выполнения оборонного заказа были сорваны по вине «Авиаремонта».

«Оборонзаказы стоят на особом контроле у военных представительств, аккредитованных на предприятиях, ФСБ и контрразведки и еще на стадии заключения контракта проходят многократные проверки. Поэтому завысить смету практически невозможно. Тем более в нашей ситуации, когда на рынке есть всего несколько фирм, которые поставляют необходимые детали. И пока мы работали с Минобороны по прямым договорам, проблем у нас не было», – пояснил газете «Известия» директор ЗАО «Курс-Симбирск» Владимир Шишкин.

По его словам, в 2010 году Минобороны обязало ЗАО «Курс-Симбирск» заключать договоры с «Авиаремонтом», который и стал выступать в роли посредника. В феврале 2012 года был утвержден «Перечень выполняемых работ в части сервисного обслуживания авиационной техники в рамках ГОЗ на 2012 год» к госконтракту № Р/4/1-11 между Минобороны и «Авиаремонтом», в рамках которого ЗАО «Курс-Симбирск» и вело работы с 2011 года. После чего должен был быть перезаключен контракт с субподрядчиком. Однако «Авиаремонт» заключил договор с субподрядчиком только в сентябре 2012 года после нескольких запросов и обращений главкома ВВС. В итоге фирма частично выполняла работы в долг, а где крутились министерские деньги, выделенные на выполнение заказа, неизвестно.

Между тем в декабре 2012 года деятельность ОАО «Оборонсервис» и его «дочек» подверг жесткой критике замминистра обороны Юрий Борисов. По его словам, военное ведомство в 2012 году выставило претензии на общую сумму около 14,5 млрд рублей за неисполнение условий госконтрактов по поставкам вооружений и военной техники. В числе должников он назвал ОАО «Оборонсервис» и его «дочки» – ОАО «Спецремонт», ОАО «Авиаремонт». Также он критиковал их за завышение цен по ремонту.

По мнению руководителя Центра военного прогнозирования Анатолия Цыганка, в завышении стоимости ремонта заинтересованы в первую очередь акционеры предприятий. По его словам, раньше предприятия по ремонту авиационной техники подчинялись непосредственно ВВС, а также командующим округами, но сейчас они акционировались и для них главное – выручка, а не обороноспособность. В итоге, по его мнению, холдинг «Оборонсервис» превратился в «пылесос» для высасывания бюджетных средств из Минобороны. При этом в течение пяти лет его деятельность никто не контролировал.

Вслед за ФСБ и Главной военной прокуратурой (ГВП) ОАО «Авиаремонт» – структурное подразделение «Оборонсервиса» – проверит Счетная палата. Аудиторов интересует выполнение госпрограммы утилизации вооружения и военной техники. Руководит «Авиаремонтом» Ирина Кривич, которую считают ставленницей экс-министра обороны Анатолия Сердюкова. До лета 2011 года он лично возглавлял совет директоров компании, а потом передал управление Евгении Васильевой, основной фигурантке уголовного дела о коррупции в Минобороны.

ОАО «Авиаремонт» было создано в ноябре 2008 года и официально числится коммерческой организацией. Но основной пакет акций принадлежит государству в лице Министерства обороны. При этом совет директоров компании до лета 2011 года возглавлял лично Анатолий Сердюков. Потом его на этом посту сменила Евгения Васильева – глава департамента имущественных отношений военного ведомства, которая сейчас является основной подозреваемой в деле о коррупции в Минобороны. Непосредственным руководителем «Авиаремонта» в ранге и.о. генерального директора до сих пор является другая протеже опального министра – Ирина Кривич, совмещавшая работу в ОАО с должностью советника Анатолия Сердюкова.

Сразу после возбуждения уголовного дела, приведшего к отставке министра обороны, ОАО «Авиаремонт» попал в поле зрения правоохранительных органов.

Сейчас следователи разбираются в деятельности «дочки» ОАО – компании «Чкалов-авиа». По версии Следственного комитета, именно это предприятие за бюджетные деньги организовало переброску с аэродрома Чкаловский в Астраханскую область, на так называемую дачу Пузикова (мужа сестры Анатолия Сердюкова), VIP-гостей и солдат, строивших восьмикилометровую подъездную дорогу, и даже стройматериалы. Также следователи не исключают, что «Чкалов-авиа» может быть причастна к многомиллионным хищениям бюджетных средств.

49 % акций «Чкалов-авиа» принадлежат гендиректору Анне Третьяковой, которая, по некоторым данным, является родственницей Валерия Пузикова. Сама Третьякова наличие родственных связей с семьей Сердюкова категорически отрицает. Но признается, что ее мать числится директором «дачи Пузикова», официально являющейся пансионатом «Житное».

Любопытно, что по данным следствия, «Чкалов-авиа» должно было в ближайшее время лишиться «опеки» «Авиаремонта» и стать самостоятельным предприятием. Соответствующая директива уже была подготовлена в аппарате Анатолия Сердюкова. Но разгоревшийся коррупционный скандал и отставка министра не позволили реализовать этот проект, – рассказывает источники в следственных органах.

Новое руководство Минобороны не намерено продолжать сотрудничество с «Чкалов – авиа». Сотрудники компании, считают это решение необоснованным и уже направили письмо Владимиру Путину, в котором рассказывают о давлении на компанию и попытке убрать ее с рынка.

Между тем правоохранителей интересуют контракты и головного предприятия «Авиаремонт». В частности, речь идет о гособоронзаказе на поставку, ремонт и доработку учебно-тренировочных комплексов для обучения летного состава УКК СУ-27СМ и УКК ЛС 01БМ.

ОАО «Авиаремонт» по заказу Минобороны должно было осуществить пуск и наладку учебно-тренировочного комплекса на аэродроме в Крымске и в липецком авиацентре. Субподрядчиком по этому заказу выступала ульяновская фирма ЗАО «Курс-Симбирск». У следователей имелись подозрения, что одни и те же комплектующие были включены в смету расходов дважды. В итоге затраты на приобретение комплектующих изделий по проекту контракта были завышены на 61,9 млн рублей.

Однако директор «Курс-Симбирска» Владимир Шишкин в интервью «Известиям» заявил, что завышения не было, а нарушения были допущены именно «Авиаремонтом», который заключил договор с субподрядчиком только в сентябре 2012 года после нескольких запросов и обращений главкома ВВС. Поэтому поводу Ирине Кривич пришлось давать объяснения военным прокурорам.

После отставки Сердюкова стало ясно, что деятельность холдинга велась с многочисленными нарушениями. И очевидно, что если досконально проверять каждый контракт, то в основном уголовном деле могут появиться и новые эпизоды.