Книга: Миссия России. Национальная доктрина
Назад: Глава I. Цивилизационная и этническая специфика России
Дальше: Глава III. Русский путь
Глава II. Русский аксипсихотип
§ 1. О некоторых типичных ошибках
Русские долго запрягают, но быстро едут.О. Бисмарк
Иррационализм и духовность
Рассуждения о единстве России и Востока, как, впрочем, и об идентичности России и Запада, строятся на некоторых теоретических ошибках, которые встречаются в трудах социологов, историков, экономистов, плохо знакомых с психологией, хотя нередко подобные заблуждения встречаются и в трудах психологов.
Одной из самых распространенных ошибок является отождествление иррациональности и духовности. Как мы помним, духовность есть ценностная ориентация. А иррациональность – это характеристика интеллектуальной активности. Духовность – это характеристика аксиотипа, рационализм – характеристика психотипа.
Ценностная ориентация отражает цель, к которой стремится человек. Например, больше всего в жизни человек хочет заработать много денег. Это ценностная ориентация. Как он стремится к этой цели? Если человек мечтает, то это иррациональный подход, если строит четко продуманный план – это рациональный подход. Из примера видно, что одна и та же ценностная ориентация может сочетаться как с рациональностью, так и с иррациональностью.
Запад – материалистически ориентированная и одновременно рационалистическая цивилизация. Россия же – уникальный антипод Запада. Русская цивилизация является одновременно антиматериалистически ориентированной и иррациональной цивилизацией.
Культура Востока в большинстве своем иррациональна, но в то же время обладает высокой степенью материальности, неслучайно одним из главных центров любого города Востока является восточный базар. Роскошь, массовый и всеобъемлющий гедонизм – специфично восточное явление, проникшее впоследствии на Запад (рис. 10).
Рис. 10. Запад – Восток – Россия
Оценивая различные культуры в плоскости материальное/ духовное и рациональное/иррациональное, мы видим, что не Россия занимает некое промежуточное положение между Западом и Востоком, это Восток занимает промежуточное положение между Россией и Западом, а Россия является уникальным антиподом Запада.
После того как в Китае простым гражданам разрешили покупать акции, китайскому правительству пришлось принимать ограничительные меры для того, чтобы китайцы перестали массово играть на бирже. В это же время, в 2008 г. российское правительство стало разрабатывать целую программу для стимулирования процесса покупки акций российскими гражданами. По статистике в Internet-трейдинг (покупка акций через Internet) в Китае вовлечено 8 % населения, в России менее 0,5 %.
Мнение, в соответствии с которым рынки захватили кавказцы и не пускают туда русских, в некоторой степени есть преувеличение. Достаточно сравнить русского и кавказского торговца. Кавказец торгует с выдумкой, придумывает кричалки, манипулирует ценой, обвешивает, но дает с подходом. По нему видно, что ему это нравится. Те, кто посещал Турцию, Египет, другие восточные страны, может с уверенностью сказать, что торговать и торговаться – это в крови у восточных людей.
Эгоизм и индивидуализм
Ошибочное отожествление коллективизма с альтруизмом встречается еще более часто, чем отожествление иррациональности и духовности.
Как мы помним, коллективизм – форма ценностных ориентаций, в основе которой лежит принцип «окружающие должны играть значимую роль в моей жизни». Индивидуализм – зеркальное отражение коллективизма.
Альтруизм – форма ценностных ориентаций, в основе которой лежит принцип «ради помощи окружающим я могу жертвовать собственными интересами». Эгоизм – зеркальное отражение альтруизма.
Коллективизм часто путают с альтруизмом, а эгоизм с индивидуализмом. Но это все разные феномены. Для анализа соотношения коллективизма и альтруизма обратимся к рис. 11.
Исходя из приведенных нами определений «коллективизма», «индивидуализма», «эгоизма» и «альтруизма», возможны четыре сочетания ценностных ориентаций.
Альтруист + коллективист («ради других» и «коллектив важен»). Люди с подобным сочетанием ценностных ориентаций посвящают свою жизнь служению обществу.
Эгоист + индивидуалист («ради себя» и «коллектив не важен»). Это эгоистичные индивидуалисты, кроме себя их мало что интересует.
Рис. 11. Соотношение понятий «коллективизм», «индивидуализм», «эгоизм» и «альтруизм»
Возможны ли другие сочетания ценностных ориентаций? Например, разве может человек жить для себя, и в то же время коллектив для него имеет значение? Может!
Альтруист + индивидуалист («ради других» и «коллектив не важен»). Это люди не живут ради себя, но и коллектив, общество для них не важны. Это защитники природы, борцы за права животных, т. е. те люди, которые посвящают свою жизнь не себе, но и не служению обществу. Парадокс заключается в том, что альтруисты могут не только не жить ради общества, а, напротив, бороться с ними, например, защищая права животных.
Эгоист + коллективист («ради себя» и «коллектив важен»). Такая жизненная позиция тоже имеет место в реальности. Интересы Николая ориентированы на коллектив, он решил посвятить жизнь служению коллективу и поэтому вступил в организацию, цель которой – помощь бедствующим людям. Петр тоже нуждается в коллективе, он карманник, а коллектив – источник его доходов. Таким образом, Николай и Петр обладают высокой степенью коллективизма, они не могут без коллектива. Но можно ли их «поставить на одну доску»?
«Коллективиста» Петра можно назвать «эго-коллективистом», для которого отношение к коллективу чисто потребительское – «Все с помощью коллектива, ничего для коллектива». Это карьеристы, тщеславные люди, люди умеющие дружить «с кем надо».
Можно сказать, коллективисты могут иметь прямо противоположные ценностные ориентации: коллективист – «я для коллектива», эго-коллективист – «коллектив для меня». Аналогично и альтруисты могут иметь прямо противоположные ценностные ориентации. Одни могут жить ради общества, а другие с ним бороться.
Возвращаясь к кросскультурному анализу, отметим, что в психологии западного человека в наибольшей степени представлен индивидуализм и эгоизм, в России все наоборот – альтруизм как проявление духовности и коллективизм.
Восток занимает промежуточное положение между Западом и Россией. Безусловно, Восток – коллективистская цивилизация и в то же время альтруизма там меньше, чем даже на Западе. Поэтому на Востоке так любят красоваться в коллективе с автоматами перед камерами, а потом, при реальном сражении, когда уже необходим альтруизм, все разбегаются (рис. 12).
Рис. 12. Запад – Восток – Россия
Одна из самых сильных армий Ближнего Востока без боя сдала весь Ирак, одна из самых фанатичных армий Средней Азии без боя сдала весь Афганистан. Да, американцы и их союзники были сильнее, но мы не можем сказать, что они победили хоть в одном сражении: никто не дал им бой. Никто не стоял насмерть под Багдадом, никто по этажам не сдавал каждый дом в Кабуле.
Большой отваги не надо, для того чтобы выступать в Internet и грозить взорвать Вашингтон или вообще всю Америку. При всей эгоистичности западного менталитета необходимо помнить, что Рейхстаг сдавали по этажам.
Что касается смертников, это тоже специфичное восточное явление и нередко оно обусловлено слепым фанатизмом. Героизм отличается от фанатизма своей осознанностью. Уходящие в последний бой японские камикадзе верили, что после смерти станут богами.
Израильские спецслужбы долгое время не могли понять, зачем смертники обматывают свой половой орган большим количеством материи. Потом выяснилось, что причина этого кроется в вере смертников в то, что в раю их ждет несколько десятков девственниц. Одной из причин грандиозного скандала 2006 года стала карикатура на пророка Мухаммеда, на которой он говорит, что девственниц для взрывников-смертников в раю уже не хватает. Подлинный герой, а не фанатик жертвует жизнью «за родину, за Сталина», а не за 40 девственниц.
Запад и Россия
Как мы помним, визитной карточкой западного человека является, во-первых, доминирующее стремление к материальной обеспеченности, во-вторых, индивидуализм, в-третьих, рационализм. Это ключевые характеристики аксипсихотипа западного человека, которые порождают широкий спектр отличительных особенностей западного психического склада.
Этнопсихологические характеристики русского этноса – прямо противоположны качествам западного аксипсихотипа. Запад есть прямая ментальная противоположность России.
Запад и Россия – два ментальных полюса современного мира. Это глубинная, часто даже неосознаваемая, противоположность и есть подлинная причина ненависти Запада по отношению к России.
«Отличительные черты русского народного духа настолько характерны и слагаются в настолько своеобразный, законченный, настолько отличный от духовного строя западных народов строй, что только этим своеобразием и объясняется то обстоятельство, как этот наш народный дух, несмотря на установившееся уже более полутораста лет постоянное и живое общение с Западом – политическое, экономическое, умственное и т. д., – до последнего времени предстоял этому Западу только как грозно-таинственная загадка за семью печатями или просто как а great hunibug (великий обман)».
Причем, Запад и Россия ментально противоположны не в каких-нибудь второстепенных ценностных ориентациях и характеристиках психотипа, а в основных типах и формах мировоззренческих ориентиров: западному материализму противостоит русская духовность, а западному индивидуализму противостоит русский коллективизм.
§ 2. Русский психотип
Больше всего русский человек любит ставить себя вне закона и ругаться на то, что законы у нас не действуют.Н.А.
Иррационализм
Мышление человека, обладающего разумом, не может быть полностью иррационально, тем не менее, сравнивая западный и русский психотип, можно говорить о большей доле иррационального именно у русского психотипа. Иррационализм, укорененный в русском психотипе, проявляется в повышении роли таких аспектов познавательная как интуиция, чувство, созерцание.
Рациональный и иррациональный типы восприятия не соотносятся как лучшие и худшие, это просто качественно разные типы восприятия действительности. Многими исследователями отмечалось, что русские недостаточно практичны и реалистичны в планировании деятельности и постановке целей, а при принятии решения преобладают интуитивные механизмы.
«Специалисты по соционике показывают, что в русском национальном характере преобладает эмоциональность, интуитивность, непредсказуемость русской души, ее богатое воображение и созерцательность. Русский идеализм сочетал в себе определенную умозрительность, возвышенный характер размышлений, выразившихся в поисках правды и смысла жизни, оторвавшихся от практической обыденной жизни. Эта вера основывалась на развитом воображении, мифологичности, сказочности российского сознания».
В противоположность людям Запада у русских мировоззренческие ориентиры явно смещены в иррациональную плоскость. Мы очень часто «выбираем сердцем». На Западе все просто и предельно рационально. Американский экономист Р. Фэйер создал формулу для предсказания победы кандидата на президентских выборах в США. Ее основные элементы – рост доходов в течение шести месяцев до выборов и темп увеличения цен за два года, предшествующие выборам. Надо сказать, что с помощью этой формулы были успешно предсказаны результаты 13 из 16 президентских выборов.
Русские – единственный народ, который может голосовать за то правительство, благодаря политике которого снижается его уровень жизни. Люди голосуют не потому, что им хорошо, а потому что «не мы, так наши дети будут жить хорошо», «лишь бы не было войны», «не надо раскачивать лодку», «коней на переправе не меняют», «у нас нет альтернативы» и т. д. Существует еще множество подобных абстрактных лозунгов.
«Умом Россию не понять» очень точно подметил русский поэт Фёдор Иванович Тютчев, именно поэтому отставание России в сфере производства (XIX в. – начало XX в.) компенсировалось развитой культурой, а наша литература всегда была предметом общеевропейской гордости.
Иррационализм очень тесно переплетается с таким качеством как стремление к великой цели. Русские вообще стремятся к достижению каких-то великих целей, обывательская мишура томит русского человека. Русскому национальному характеру присущ «разрыв между настоящим и будущим, исключительная поглощенность будущим, …облачение национальной идеи («русской идеи») в мессианские одеяния».
Маниловщина, поглощенность будущим – питательная почва для деятельности политических сил, любящих обещать. Можно просто обещать, что к такому-то году будет… И люди будут верить.
В российском менталитете, в отличие от западного, стремление к размышлению преобладает над стремлением к действию. Например, в американской культуре, которой вполне справедливо приписывают высокую степень рациональности, усилия индивидов «направлены на сбор информации, релевантной принятию решения, интуитивные аспекты при этом исключаются. У русских есть тенденция собирать ненужную информацию, излишнюю для принятия решения. При принятии решения преобладают интуитивные механизмы».
«Российское мышление характеризуется образностью, однако значительные затруднения происходят при необходимости перевести результат предчувствия в рациональную форму, конкретные решения. Созерцательность, мечтательность, вера в чудо, интуитивность мышления в сочетании с эмоциональностью, ее ослабленной деловой логикой обусловливает неумение русского человека планомерно и последовательно доводить начатое дело до конца, объясняет его увлеченность фантазиями и мечтами о «коммунистическом рае» или «мгновенном рыночном процветании».
В России индивидуально-личностные отношения преобладают над формальными. Мораль всегда ставилась выше, чем механические мертвые законы. В России считалось, что судить необходимо «не по закону, а по совести». На Западе, наоборот, закон занимает гораздо более значимое место, чем совесть. Э. Дюркгейм считал, «что чем больше регламентированной жизни, тем больше жизни вообще».
«Немецкий принцип «Kampf urns Recht» (борьба за право) столь же мало сроден его духу, как и английский «struggle-for-life» (борец за существование). Наш народ менее всего юридический или политический народ, в очень слабой степени – социально-экономический и в высочайшей – нравственный и нравственно-религиозный».
Неформализованость отношений очень тесно переплетается с коллективизмом, когда нация подсознательно отождествляется с семьей. Могут ли в семье быть законы, регламентирующие поведение отдельных её членов? Только между чужими людьми могут заключаться договоры, между своими никогда – разве только в шутейной форме. Чем больше индивидуализма, тем большую роль играет закон, ведь он становится единственной защитой личности от посягательств других личностей. Особенно это актуально в обществе, в котором, по образному выражению английского философа Томаса Гоббса, «человек человеку волк».
«Русская интеллигенция всегда была занята решением вопросов о добре и зле, о свободе воли, о существовании Бога или уж (на тот случай, если его все-таки нет) об установлении Царства Божьего на земле. И это, в отличие от Запада, веками тщательно разрабатывающего правовую основу, регулирующую отношения между государством и обществом».
Иррационализм связан с таким качеством психотипа, как русский «авось». Августовские морозы, январские оттепели и т. д. приучили русского ждать от жизни какой-то непредвиденного подвоха, несовместимого с нормальной логикой. А раз так, то можно только надеяться, не пытаясь предугадать какое-либо жизненное событие.
Доверие слову
Разная степень рациональности русского и западного психотипа обуславливает различное отношению к слову. На Западе слову не придают такого значения, как в России. Когда Буш говорит, что в Ираке есть оружие массового уничтожения и Ирак надо освободить, то все на Западе понимают, что в Ираке есть нефть и ее надо захватить. Когда руководители Франции и Германии заявляют, что оружия в Ираке нет, и они осуждают США, это означает, что они занимают позицию протеста, для того чтобы получить свою долю при грабеже Ирака. Во время войны 2003 года в Ираке решительнее всех против войны высказалась Франция. Один российский политолог высказал очень верную мысль о якобы расколотом Западе: «Не дай бог России присоединиться к хору протестующих, они все потом опять переметнутся к США, оставив нас в конфронтации с Америкой один на один». И действительно, первым поздравил президента Буша с падением Багдада президент Франции Ж. Ширак.
Только русские готовы бороться за правду и возмущаться ложью, двойными стандартами, сфабрикованностью обвинений и т. д. На Западе же такие категории, как правда, ложь интересуют общество гораздо меньше, там они заменяются категориями «выгодно» и «невыгодно».
Специфика энергичности
Рыба ищет там, где глубже, человек – где лучше, а русские – там, где сложнее. С одной стороны, это положительное качество – русские полны энтузиазма, и в годы великих свершений отдают себя без остатка во имя достижения цели. Но, с другой стороны, благодаря этому качеству, они часто сами разрушают свое спокойствие. В советское время люди, уезжавшие на постоянное место жительства за границу, бросали жилье, работу, карьеру. Кандидаты наук, врачи, преподаватели шли работать таксистами и посудомойками. Можно понять евреев, они уезжали на родину, но зачем русские ехали в чужие страны? В этом весь порыв русской души к трудностям, которые потом героически преодолеваются. Русские все время находятся в поисках инобытия, потому только в России существует пословица: «Хорошо там, где нас нет».
«У русских всегда есть жажда иной жизни, иного мира, всегда есть недовольство тем, что есть».
Это качество русской души надо хорошо знать. Брежневский период развития был, пожалуй, самым спокойным в истории России. Никто не боялся остаться без работы, пенсия обеспечивала достойную старость, существовала бесплатная медицина, образование, жилье. Все были уверены в завтрашнем дне. Но нам не нужна уверенность в завтрашнем дне, нам нужен бунт – беспощадный и, главное, бессмысленный.
Спокойствие есть нечто чужеродное для русской истории и русского менталитета, у нас спокойных времен не было вообще, точнее, был один период – время развитого социализма, но это спокойствие воспринималось негативно, как застой, хотя никакого застоя не было, мы еще будем говорить об этом далее.
§ 3. Русский аксиотип
Рокфеллер в России мог бы жить, но умереть своей смертью – никогда.Н.А.
Духовность
Духовность играет очень важную роль в русском менталитете. Духовность порождает такие качества, как антивещизм, пренебрежительное отношение к деньгам, поэтому слово «богатство» имело в русской традиции негативный оттенок, его обычно заменяли словом «достаток», т. е. должно быть всего достаточно, а не сверх того. Слово «бессребреник», наоборот, носило явно положительный оттенок.
Духовная составляющая пронизывает все бытие этноса. Например, в России, в противоположность США, морально-этический критерий является обязательной составляющей понятия «интеллигенция».
С духовностью коррелируют некоторые этнопсихологические характеристики русского аксиотипа, например, стремление к равенству, которое нередко связывают с такими негативными проявлениями, как уравниловка, зависть. Однако необходимо помнить, что уравниловка и стремление к равенству – разные феномены. Уравниловка ведет к нивелировке индивидуальности, равенство же есть аспект справедливости: равенство возможностей, равенство перед законом и т. д. Уравниловка – это выхолощенное стремление к равенству.
Нередко равенство относят к проявлениям коллективизма. Это неверно. Коллективизм – это стремление к сопричастности, которое далеко не всегда сопутствует стремлению к равенству. Например, цивилизации Востока являются коллективистскими культурами, но стремление к равенству Востоку чуждо, даже на эгоистичном Западе это стремление выражено более отчетливо.
На Востоке, наоборот, дистанция власти от простого населения громадна, ни о каком равенстве даже речи идти не может. Восточный руководитель исторически всегда был деспотом, оторванным от простого народа настолько, насколько это вообще возможно. Причем, разрыв не только не воспринимался как нечто негативное, а наоборот, как неизменный атрибут власти, подчеркивающий ее значительность. В России, напротив, стремление к равенству, которое есть продолжение альтруизма – аспекта духовности, развито очень сильно.
С духовностью связаны такие качества, как доброжелательность, человеколюбие, милосердие, миролюбие, человечность, сердечность.
У русских, проживающих в Сибири, существовал обычай оставлять на ночь еду у калитки, чтобы возможный беглый каторжник не умер с голоду. Хотя понимали, что преступник, а было жалко, потому что русские. Это качество часто играло и отрицательную роль. Русские часто жертвовали своими интересами ради интересов других народов, которые впоследствии отворачивались от нас, или, еще хуже, присоединялись к нашим врагам.
Русские, в отличие от Запада, никогда не эксплуатировали другие народы, ни Азию, ни Кавказ, ни Прибалтику. В СССР только Россия и Белоруссия вкладывали в союзный бюджет больше, чем получали из него. Более того, многие народы обязаны России своим существованием.
«Александр (грузинский царь – авт.), целуя крест, клялся вместе с тремя сыновьями, Ираклием, Давидом и Георгием, вместе со всею землею, быть в вечном, неизменном подданстве у Федора (русский царь – авт.), у будущих детей его и наследников, иметь одних друзей и врагов с Россиею, служить ей усердно до издыхания».
Русскую доброжелательность, которая обуславливает стремление к постоянной безвозмездной помощи другим народам, следует отличать от взаимопомощи – атрибута коллективистских цивилизаций. При взаимопомощи предполагается взаимность, русские же всегда помогали альтруистично, без всякой надежды на выгодность последующих взаимоотношений.
«У русских в случае необходимости, считается нормальным оставить свои ключи от квартиры именно у соседей – чтобы поливать цветы, давать корм рыбкам или кормить домашнего кота. В Европе эти функции выполняет консьержка, причем за определенную плату».
Надежда на безвозмездную помощь порождает иждивенческие настроения, но, в то же время, данное свойство аксиотипа помогает народу переживать тяжелые времена. Нельзя не отметить и положительное влияние взаимопомощи на моральный климат в обществе. В индивидуалистических культурах дружеские связи многочисленны, но не глубоки и не постоянны, социальные обязательства избегаются.
Заниженная этническая самооценка
Этническая самооценка – ценность, которой в той или иной степени значимости члены этноса наделяют как свою нацию в целом, так и отдельные ее стороны. Русское стремление к внутреннему совершенствованию обуславливает тягу к постоянному самокопанию и самоедству. Это приводит к комплексу неполноценности, при котором усиливается тенденция создания отрицательных автостереотипов, и слабо выражена положительная стереотипизация своего этноса. И, наоборот, о других этносах могут создаваться преимущественно положительные стереотипы, хотя положение вещей на самом деле может быть намного сложнее.
Заниженная этническая самооценка связана также с пессимизмом. Пессимизм – представление о том, что в мире преобладают негативное начало (хаос и зло), настроения безысходности. На вопрос: «Как дела?» русские обычно отвечают: «Нормально». Это …слово означает: «Не очень плохо», выражает боль прошлого и надежду, что в будущем это не повторится.
Большинство исследователей разделяло мнение о пессимистичности русских, так, отечественные психологи К. А. Абульханова и Р. Р. Енакаева большую часть современного российского общества – при исследовании предпринимателей, ученых, рабочих и пенсионеров – оценили как пессимистичную. Британский социальный психолог Д. Пибоди приписывал русскому национальному характеру пессимизм, определяя его как пассивное приспособление к ситуации, склонность к депрессии.
«Однако из пессимизма ситуативного вовсе не следует пессимизм общий, охватывающий все сферы жизни, тем более что жизнь «здесь и теперь» никогда не занимала главенствующего положения в мировосприятии русского человека… Русским свойственна уверенность в том, что все обойдется и добро возобладает над злом непременно, но в будущем».
Пессимизм тесно переплетается с аггравацией – преувеличением неприятных переживаний, ведь даже в обыденном сознании закреплено убеждение, в соответствии с которым для высоты духа необходимо много страдать.
Стремление к высшей справедливости ведет к неугомонной самокритике. Русский человек постоянно замечает в себе недостатки. Мы не ценим себя, а часто просто не уважаем, и нередко поэтому нас не уважают другие народы. Мы все время себя критикуем, восхищаемся достижениями других народов, забывая, что наши достижения в этих же областях гораздо более значимы. Неправильно было бы говорить о том, что это качество надо изжить. Самокритика часто является источником развития отдельного человека и народа в целом, но надо знать, что это качество есть и осознавать опасность, от него исходящую. Это качество, нащупанное западными спецслужбами, очень хорошо использовалось в психологической войне против СССР.
Чем больше значения человек придает духовной сфере, тем больше он склонен к поиску ответов на вечные вопросы. А поскольку эти вопросы на то и вечные, что на них вечно ищут ответ, этот процесс превращается в бесконечный. Русские все время в поиске идеала, причем, если на пути этого поиска встает собственная жизнь или жизнь общества мы можем, не задумываясь поломать как первое, так и второе.
Коллективизм
По своему аксиотипу русские – коллективисты, хотя коллективизм не так глубоко укоренен в аксиотипе как, например, на Востоке. Коллективист характеризуется тем, что отдает приоритет коллективным началам в организации общественной жизни и трудовой деятельности, «Я» определяется с точки зрения группового членства, социальная идентичность является более значимой, чем личностная, а базовыми единицами социального восприятия являются группы». Коллективисты стремятся участвовать в делах коллектива, группы оказывают сильное влияние на поведение индивидов, у них высокая мотивация одобрения коллективом и сильно развито чувство близости и коллективной идентичности.
С коллективизмом коррелирует такое качество, как конформизм – процесс изменения аттитюдов, мнений, восприятий, поведения индивида в сторону согласия с группой.
«Причины более высокого уровня конформности коллективистов связаны, во-первых, с тем, что они придают большее значение коллективным целям и больше беспокоятся о том, как их поведение выглядит в глазах других и влияет на этих других, а во-вторых, с тем, что в коллективистических обществах в воспитании детей делается акцент на послушании и хорошем поведении».
С отрицательной стороны конформизм ведет к приспособленчеству, пассивному принятию существующего порядка, господствующих мнений, отсутствию собственной позиции, беспринципному и некритическому следованию какому-либо образцу, модным тенденциям. В коллективистических культурах групповые нормы являются важнейшим регулятором поведения, «высоко оценивается «правильное поведение», «жизнь по обычаю», «как у людей», «по уставу».
Но у конформизма есть и положительная сторона. Общество, где люди стараются быть похожими друг на друга, может очень продуктивно развиваться. Нет разнонаправленных векторов движения, как у рака, лебедя и щуки. Легко воспринимаются любые, даже тяжелые реформы, конформистское общество гораздо лучше обороняется от внешних врагов. Однако многие коллективисты могут не быть конформистами. Они могут идти против коллектива, считая, что коллектив заблуждается и что его мнение надо исправить.
Для членов коллективистского общества характерно искать причины возникновения конкретной ситуации во внешних силах, т. е. им присущ внешний (экстернальный) локус контроля. Внешний локус контроля влияет на определенную недисциплинированность коллективистских обществ. Коллектив как единый организм всегда выделяет в себе определенный орган, который должен управлять всеми и вся.
Противопоставляя формы активности, доминирующие в России и США, отечественный социолог В. В. Кочетков пишет, что принятие решения в США происходит индивидуально, каждый член общества чувствует ответственность за групповые решения. В России решение принимается авторитетом или ключевыми членами группы.
«На вопрос анкеты ВЦИОМ «Какие силы могли бы вывести сейчас Россию из экономического кризиса таким путем, который бы Вас устроил?» Лишь 11 % опрошенных согласились с ответом «экономически активная часть населения»».
В значительной степени коллективизмом обусловлен патернализм, который выражается в надежде на государство, которое обязано решать проблемы каждого гражданина. Государственное попечительство рассматривается как «благо» и обязанность властей перед обществом (народом). В качестве идеала государственной власти российский менталитет санкционирует, в первую очередь, власть единоличную (ответственную), сильную (авторитетную) и справедливую (нравственную). В силу этого в национальном сознании сложилось двоякое отношение к авторитету. С одной стороны, – вера в авторитет, часто наделяемый харизматическими чертами, и, соответственно, ожидание от него «чуда», сопровождаемое постоянной готовностью подчиняться авторитету. С другой – убеждение в том, что авторитет сам должен служить «общему делу», национально-государственной идее. Отсюда направленность национального сознания на контроль за деятельностью авторитета через постоянное соотнесение ее с «общим делом», которое сообща переживается людьми. Если авторитет осуществляет деятельность вразрез с этими переживаниями, то его образ меркнет, и авторитет, как правило, свергают, а иногда и жестоко с ним расправляются.
Патернализм во многом детерминирует такое качество, как долготерпение. Иногда можно подумать, что терпение русских безгранично. Сколько лишений пережила русская нация, столько не пережил ни один народ.
«Подвиг непротивления – русский подвиг… характерно для русской религиозности юродство – принятие поношения от людей, посмеяние миру, вызов миру. … Самосжигание как религиозный подвиг, – русское национальное явление, почти неведомое другим народам».
Однако надо понимать, что русские не готовы терпеть все что угодно и от кого угодно. Именно терпеливые русские мужики, не потерпев оккупации, уходили в партизаны в 1812 году. Массовое партизанское движение было неведомо народам Европы, несмотря на присущую им высокую степень ассертивности. Казалось бы, все должно было быть иначе: во Франции – партизаны, в России – смиренные русские. Но в действительности все было не так. Почему?
Русские терпеливы по отношению к действиям государства, потому что считают его своим. Каждый человек позволяет близким людям то, что не позволил бы чужому человеку. Здесь очень важно понять, что русские понимают под государством.
Для западного человека государство – это, прежде всего, чиновник и закон. Так, по данным опросов в Великобритании 69 % считают, что закон не может быть несправедлив и только 10% считали, что парламентарии плохо работают. Русские не любят как первое, так и второе, потому что для нас государство – это территория, идея и, наконец, государь.
«Чиновник», «бюрократ» – в лексиконе русского обывателя слова с явно выраженной негативной окраской. Общество воспринималось русскими, как большая и единая семья. Неслучайно слово «государство» – однокоренное со словом «государь», то есть государство есть вотчина государя как главы семейства. В то время как западные варианты слова «государство» происходят от латинского слова status (состояние): state (англ.), staat (нем.), etat (фр.), stato (ит.), estado (исп.). Отсюда проистекают западные теории о государстве возникшем для упорядочивания естественного состояния, когда все борются друг против друга.
«В России главным действующим лицом было государство. Всё зависело от его нужд, его задач. В России государство стояло «как утес среди моря» (по выражению Ф. Броделя). Всё замыкалось на его всемогуществе, на его усиленной позиции, на его самовластии как по отношению к городам, так и по отношению к православной церкви, или к массе крестьян, или к самим боярам».
Даже народное представительство возникло в России не для того, чтобы ограничить власть царя, как это было на Западе, а наоборот, усилить её. Наибольшее влияние земские соборы имели в начале XVII века, когда страна только вышла из Смутного времени, вследствие чего царская власть была очень слаба.
«Вече и князь представляли собой два необходимых элемента государственной власти: князь был необходим земле для управления и суда, т. е. для установления внутреннего порядка и, кроме того, для защиты страны от внешних врагов; вече, в свою очередь, было необходимо князю, потому что без поддержки населения с одной своей дружиной он далеко не всегда был бы в состоянии провести в жизнь намеченные им меры. Таким образом, оба эти элемента власти дополняли, поддерживали друг друга, действовали в духе «одиначества» (единения)… Эта черта тоже отделяет Древнюю Русь от средневековой Европы, где вече (парламент) сложилось как противовес княжеской (королевской) власти».
Государь для российского общества был символом государства. Даже восстания народа в России носили на себе отпечаток этой национальной особенности. Крестьянская война под предводительством Разина (1670–1671), Булавина (1707–1708), Пугачева (1773–1775), имели одну важную чисто русскую особенность. Эти восстания были не против существующих порядков, даже не против существующей власти, как в Европе. Восставшие были уверены, что царь просто не знает о творимых беспорядках на местах, или что управляет страной не настоящий царь, а самозванец и целью восстания было восстановление в правах настоящего царя. Не допускалась даже мысль о том, что настоящий царь может быть несправедлив. То есть восстания были направлены не на исправление патриархальных принципов существования государства, а на приведение их в норму (править должен настоящий царь, а не самозванец).
«То есть россияне славились тем, чем иноземцы укоряли их: слепою, неограниченной преданностью к монаршей воле в самых ее безрассудных уклонениях от государственных и человеческих законов».
Общеизвестно русское гостеприимство. Это понятие столь важно для русской культуры, что в русском языке оно обозначается сразу тремя словами: гостеприимство, радушие, хлебосольство. Радушие указывает, в первую очередь, на любезность и особую приветливость по отношению к гостям: «У нас на Руси – прежде гостю поднеси». В слове «гостеприимство» на первом плане – готовность человека впустить чужого в свой дом или даже предоставить ему кров. Для гостеприимного человека его дом – не крепость, а место, куда он рад пригласить гостей. И гость для него – радость в любой ситуации: «Хоть и не богат, а гостям рад». Русские не стесняются посещать дома друзей без предварительной договоренности, а, например, у немцев это совершенно не допустимо.
Обязательным атрибутом коллективистского аксиотипа является открытость. Высокая степень открытости свидетельствуют о стремлении к доверительно-откровенному взаимодействию с окружающими людьми.
«В любом месте (в транспорте, на улице, в кафе, в магазине и т. д.) к вам может подойти незнакомый человек и заговорить на любую тему, без всяких барьеров и социальных предрассудков. Для русских мала разница между знакомыми и чужими, во всяком случае, они быстро и без колебаний преодолевают этот условный барьер. В процессе общения между ними не принимается во внимание сословная, социальная, профессиональная, возрастная дистанция. Неподготовленный европеец может растеряться от такой непринужденной фамильярности, с неожиданными для него вопросами или откровенными рассказами «о жизни». Для обычного европейца все это требует предварительного, тесного и долговременного знакомства».
Однако нельзя путать открытость с общительностью: общительность может как сочетаться с открытостью, так и не сочетаться. Общительность может быть поверхностной, без «разговора по душам».
Открытость теснейшем образом связана со способностью к эмпатии (сердобольность). Умение сопереживать, ставить себя на место другого, способность к эмоциональной отзывчивости развита больше в культурах с высокой степенью коллективизма. Эмпатия – это эмоциональный отклик человека на переживания других людей, проявляющийся как в сопереживании, так и в сочувствии. При сопереживании эмоциональный отклик человека идентичен эмоции, переживаемой другим, это возможно только при осознании чувств переживающего.
Однако открытость может нередко соседствовать с хамством. Нет психологической дистанции между людьми, а значит можно высказать все, что ты о нем думаешь. Как говорится, «какая свадьба без драки». Такое поведение не характерно для западноевропейского национального характера, когда близко к внутреннему миру не допускается никто, при этом со всеми окружающими остаются формально вежливые и ровные отношения.
Одно из проявлений самосознания человека, наряду с самооценкой – субъективная для него значимость мнений и оценок окружающих людей. Стремление заслужить похвалу, одобрение становится одним из сильнейших мотивов деятельности. Мотивация одобрением сильнее проявлена в обществе с высокой степенью выраженности коллективизма, что в полной мере относится к российскому обществу, недаром существует шутка: «“понты” дороже денег».
«В русском национальном характере мотивация одобрением преобладает над мотивацией достиженческой. Русским свойственно не стремление к достижению результата любой ценой, а принадлежность к референтной группе. Например, для многих русских предпринимателей принадлежность к группе «новых русских» (что внешне выражается одеждой, украшениями, предпочитаемыми местами отдыха и покупок, марками автомобилей, наличием сотовых радиотелефонов) важнее количества денег, которыми они обладают».
§ 4. Мифы о рабстве, воровстве, лени, пьянстве, противоречивости
Горжусь, что я – россиянин.А. Суворов
Рабство
Недавно в центре Москвы, напротив храма Христа Спасителя, был установлен памятник государю Александру II, на котором начертаны следующие слова: «Отменил в 1861 г. крепостное право в России и освободил миллионы крестьян от многовекового рабства».
Многовековое рабство русских крестьян, мягко говоря, – преувеличение. Крепостное право было необходимым институтом в условиях перманентной внешней агрессии. Отражение внешней агрессии актуализировало необходимость больших военных расходов, которые государство самостоятельно потянуть не могло.
«Крестьянина прикрепили, чтобы он кормил помещика, ратного человека, которого иначе бедное государств содержать не смогло».
Государство не могло позволить и свободный переход крестьян от помещика к помещику, в результате чего некоторые помещики – нерадивые хозяева – могли лишиться средств к существованию, а ведь, несмотря на свою бесхозяйственность, они могли быть отличными воинами, а это было решающим для государства. Крестьяне содержали помещика, помещик служил государству, по такой формуле существовало крепостное право. По сути, крестьяне были крепостными помещика, а он был крепостным государя. Иначе в условиях постоянной военной агрессии не выжили бы ни крестьяне, ни помещики, никто.
Причем санкции за отказ от службы были довольно жесткими. Так, вплоть до 1754 г. недоросли из дворян за неявку вовремя на военную службу посылались в солдаты или матросы. Крепостное право не было рабством в смысле эксплуатации одной части общества другой частью общества. Крепостное право было необходимой формой существования социума в условиях постоянной геополитической напряженности.
А теперь важная дата – 1762 год. В этот год издается манифест о вольности дворянства, принятом во время краткосрочного и незначительного царствования Петра III и подтвержденного Екатериной II. Дворянам было позволено не служить государству и не обязательно быть ратным человеком.
Начиная с этого года, крепостное право превратилось действительно в то, что можно ассоциировать с рабством, в лишний рудимент, и стало тормозом в развитии общества. Так что именно Екатерину II с полным основанием можно считать виновницей превращения крепостного права в тормоз для развития страны.
«До Петра III, раскрепостившего служилый класс, крепостного права почти не существовало: оно было общим. И дворянин, и пахарь, и царь, по замыслу Петра Великого, были скованы до гроба государственной работой. Никому не разрешалось ничего не делать, никто – под страхом тяжелых кар – не мог быть паразитом общества… Но вторжение иноземцев все испортило. Петр III раскрепостил дворян, позабыв при этом раскрепостить народ. Коренному немцу хотелось видеть вокруг себя феодалов, и вот сто тысяч дворян были посажены на готовые хлеба. Тогда именно, мне кажется, и началось свинство русской жизни, подготовившее нашествие бесов».
Таким образом, крепостное право как рудимент просуществовало менее 100 лет (1762–1861 гг.). Оно было несовместимо не только с экономическим прогрессом, но и ментально не соответствовало таким качествам русского характера, как сострадание и стремлению к равенству.
«Русские моральные оценки в значительной степени определялись протестом против крепостного права. Это отразилось в русской литературе. Белинский не хочет блаженства для себя, для одного из тысячи, если братья его страдают. Н. Михайловский не хочет прав для себя, если мужики не имеют прав. Все русское народничество вышло из жалости и сострадания. Кающиеся дворяне в 70-е годы отказывались от своих привилегий и шли в народ, чтобы ему служить и с ним слиться. Русский гений, богатый аристократ Л. Толстой всю жизнь мучается от своего привилегированного положения, кается, хочет от всего отказаться, опроститься, стать мужиком».
И, наконец, нельзя не упомянуть о вполне объяснимой тенденциозности советских учебников, в которых рассказывалось о забитости крестьянина, обусловленного многолетним рабством.
В действительности, по переписи 1858 г. крепостные составляли немногим более трети населения, т. е. 34 %.
Стоит упомянуть также, что современное общество выходцев из Европы в США без всяких моральных проблем триста лет использовало рабство, считаясь при этом идеалом демократии. Но в то же время, с Запада осыпали проклятиями «деспотическую Россию» за крепостное право, просуществовавшее очень недолго и лишь в центральных областях. Основатель теории гражданского общества английский философ Джон Локк помогал составлять конституции рабовладельческих штатов США и вложил все свои сбережения в работорговлю.
Воровство
Считается, что при социализме много воруют, но так ли много у нас воровали? Это похоже на детский лепет: бутылку спирта из лаборатории, банку гвоздей со стройки. Как воруют в капиталистическом обществе, мы теперь увидели сами – воруют миллиардами. Поэтому вполне закономерно: с приходом новой социальной системы на нашу многострадальную землю количество преступлений в странах СНГ увеличилось в 6–8 раз.
Даже при всеобъемлющей коррупции в России не надо думать, что в России воруют больше остальных. Общий коррупционный бюджет в мире от 840 млрд. евро (более 1 триллиона долларов).
Воровство на Западе и в России имеет свою специфику. На Западе воровство детерминировано индивидуализмом и материализмом. Каждый сам за себя, значит, воруй у всех у кого можно украсть. Материализм как неумная жажда наживы толкает к воровству неограниченному и несдерживаемому ничем. Только бесчисленное количество охранников, камеры слежения, развешанные на улицах, подъездах, в магазинах, полицейские, стреляющие в преступника, без сантиментов типа: «Стой! Стрелять буду», только все это кое-как удерживает западного человека от массового воровства.
«Скажите, Читатель, что будут делать жители Вашего родного города, если вдруг на час полностью «отрубят» свет? Вероятно, жечь свечи да, может быть, еще ругать Чубайса. А вот «цивилизованные» американцы, когда однажды подобное случилось в Нью-Йорке, не сговариваясь, кинулись грабить магазины! Причем – не какая-то шпана из Гарлема, а все сразу. Иначе не объяснить, как всего за 52 минуты темноты с полок исчезло товаров более чем на миллиард (!) долларов…».
Банальная истина: «для американцев национальный вид спорта – заполнить декларации таким образом, чтобы государству досталось как можно меньше. В этом году недоимка составила 350 млрд долларов, сообщает Си-Би-Эс». А если отвлечься от слов «национальный вид спорта», «недоимка», о чем идет речь? Речь идет о том, что воровство есть общенациональная черта американцев, причем не осуждаемая, а мифологизированная как некая забава.
Воровство в больших объемах вообще вызывает уважение, мол, какой умный, столько ворует и не попадается. На Западе воруют масштабно и с удовольствием, а самых крупных мошенников окружает ореол почитания. О них снимают фильмы, пишут книги, ставят памятники.
В США в 2008 году в бывшем здании суда напротив мэрии Лас-Вегаса открывается первый в мире музей мафии, а 7,5 миллиона на этот проект выделено из муниципального бюджета. Ведь мэр Лас-Вегаса, который ранее прославился тем, что был адвокатом известных американских мафиози, не стесняясь, заявил: «Город основан ими (мафией – прим. авт.), и я никогда этого не стыдился, потому что представлял их интересы, и они сделали меня богатым человеком». Симптоматично то, что в сформированный наблюдательный совет вошли представители СМИ и… бывший руководитель отделения ФБР в Лас-Вегасе. Неудивительно, если ФБР в ближайшем будущем начнет курировать возведение памятников мафиози.
У русских вороватость есть следствие коллективизма. У русских частная собственность не священна, – все должно быть общим. А поэтому для русских воровство это вроде как и не грех, ведь взял не чужое, а как бы общее, как бы даже немножко свое. В России по мелочи воровали всегда.
Конечно, воруют везде, и вопрос не в этом, вопрос в том, какое отношение к воровству складывается в обществе. На Западе крупным ворам – уважение, мелким – презрение. В России существует презрительное отношение к крупным ворам, и снисхождение по отношению к мелким.
Пьянство
Сказка о том, что русские много пьют, выдумана недалекими иностранцами и усилена любовью русских к самокритике. Придумана даже причина – пьют в России, так как там очень холодно. На самом деле все это выдумки, имеющие целью лишний раз унизить русских. А правда такова: Россия по уровню потребления алкогольных напитков (ПАН) – за период с 1960 по 1998 годы находится всего лишь на 17 месте! Данные за 2000 г. приведены на рис. 13.
Рис. 13. Потребление алкоголя на одного жителя старше 15 лет в 2000 г.
Практически во всех странах Запада пьют больше, чем у нас. Пьянство на Западе часто превращалось в национальную трагедию и это вынуждало правительство вводить сухой закон. Практически в любом западном фильме мы сталкиваемся со следующей ситуацией: человек заходит в гости, даже если и на минуту, и ему предлагают первым делом выпить. Несмотря на все рассуждения о пьянстве в России, у нас такое не принято.
С Запада пришли специальные железные фляжки для алкоголиков. У скандинавов, ввиду высоких цен на водку, до недавнего времени существовали целые туры в Россию, для того, чтобы выпить. А совсем недавно возмущенные жители одной из скандинавских стран подали в суд на правительство, которое запретило пить в барах без закуски. Суд они выиграли, так как было доказано, что вода, входящая в состав водки, играет роль своеобразной закуски.
Европейцы всегда пили больше, этот недуг перекочевал в Россию именно с Запада. Еще в XV веке иноземных воинов селили отдельно от русских, чтобы иноземцы не действовали дурным примером беспробудного пьянства на русских людей, место же обитания иноземцев же именовали Налейкой, от слова «налей».
Однако вернемся к России. В конце концов, какая нам разница до алкогольно-зависимого Запада, у них и наркоманов больше, не на них нам надо равняться, просто для объективной оценки картины нам надо знать, что весь цивилизованный мир пьет больше, чем мы. Нельзя сказать, что проблема пьянства в России не существует. При этом надо учитывать, что за время либеральных экономических реформ потребление алкоголя сильно увеличилось, особенно опасным стал пивной алкоголизм, захватывающий молодежь.
Проблема алкоголизма в России существует и заключается она не в том, сколько мы пьем, а как мы пьем, и каковы последствия этого. Мы часто не умеем совмещать употребление спиртных напитков и работу, из-за пьянства повышается травматизм на рабочем месте, по причине пьянства совершается много уголовных преступлений, часто люди не умеют остановиться, уходят в запой и, наконец, потребление алкоголя сильнейшим образом сказывается на снижении продолжительности жизни в России. Так, после начала антиалкогольной кампании в середине 80-х средняя продолжительность жизни мужчин в России увеличилась на 3,6 года.
Поэтому с алкоголизмом необходимо бороться, но скорее не запретительными методами, а грамотной пропагандой. Когда люди знают для чего они живут, когда сознание общества пронизано великой целью, люди сами перестанут пить, ведь надо вспомнить, что при Сталине пиво свободно продавалось в заводских столовых и абсолютно не пользовалось спросом.
Лень
Русский народ – очень трудолюбивый народ, а сказка о русской лени – только сказка. Ленивый народ – это тот, кто ничего не делает. Русские же освоили территорию, 48 %, которой покрыто вечной мерзлотой и построили в тяжелейших условиях некогда самое мощное государство в мире. Ленивый народ этого сделать не может.
«Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, какое может развить великоросс; но и нигде в Европе, кажется, не найдем такой непривычки к ровному, умеренному и размерному, постоянному труду, как в той же Великороссии».
Как считал русский философ Николай Бердяев, определенная леность у русских есть следствие нашего русского неровного климата, когда вся работа падала на лето и на часть весны и осени, все остальное – время суровой зимы, когда люди живут тем, что сумели запасти в летнее время. Отсюда и такое качество, как штурмовщина, умение быстро сделать работу за определенный отрезок времени, чтобы потом долгое время пользоваться его плодами.
Видимо, дворянин Бердяев был плохо осведомлен о труде простых крестьян, уподобляя их медведю, сосущему всю зиму лапу в берлоге и находящемуся в спячке. Однако зима для людей – это не время спячки, они живут, а это требует постоянного труда. Также как и летом необходимо ухаживать за скотиной, также необходимо готовить пищу, к тому же необходимо подготавливаться к лету, ведь, как известно, телегу готовят зимой. Конечно, зимой нет сельхозработ, что, в определенной степени, замедляло ритм жизни, но представления о крестьянине, всю зиму сидящем на печке и сосущим лапу, в корне неверно.
«По сравнению с Западной Европой, природа здесь мачеха. Западный человек никогда не был угнетен непрестанной работой круглый год лишь для того, чтобы быть только сытым, одеться, обуться, спастись от непогоды, устроиться в жилище так, чтобы не замерзнуть от стужи, чтобы не потонуть в грязи, чтобы заживо не быть погребенным в сугробах снега».
К этому стоит добавить, что трудолюбивый американский народ не построил ни одного крупного города на Аляске, трудолюбивый канадский народ не построил ни одного крупного города на северных территориях Канады, один «ленивый» русский народ покрыл городами всю Сибирь, в том числе построил множество крупных городов: Якутск, Иркутск, Норильск, Красноярск и мн. др.
«Очень принято говорить о русской лени, – однако русский народ преодолел такие климатические, географические и политические препятствия, каких не знает ни один иной народ в истории человечества».
Противоречивость
В корне нельзя согласиться с теми, кто вслед за Бердяевым повторяет, что русские «полярный народ», что в нем уживаются прямо противоположные качества такие как, например, анархизм и любовь к государству. Такие идеи всегда, в конечном счете, ведут к негативной оценке всего комплекса социально-психологических особенностей психологического склада нации, к идеям о «гермафродитном комплексе», «ушибленностью ширью» и т. д. Раздвоение личности бывает только у шизофреников.
Обычно идеи об амбивалентности российского национального психического склада рождаются из идей о «противоречивом» расположении между Европой и Азией, между христианством и исламом, особенностями российского климата, в котором холодная зима сменяется теплым летом. Все эти обоснования в высшей степени надуманы. Во-первых, любой народ живет между различными культурами и народами, русские здесь не исключение, о наивности «азиопной» концепции мы писали выше. Приход весны на смену зиме – не уникальное российское явление. И если бы климат действительно таким образом однозначно формировал характер народа, то чукчи и другие народы Севера обладали во многом таким же менталитетом, как и русские. Практически все народы живут на стыке разных религиозных концессий, более того, множество народов не только расположены между двумя религиями, но и сами расколоты на разные религиозные течения, примером могут послужить немцы, французы, американцы, англичане и т. д.
Но откуда же взялась столь популярная идея о раздвоенности русского национального характера? Во-первых, мнение исследователей о раздвоенности психологии своего народа характерно не только для России. Так, исследуя ценности американского общества, Д. Ф. Кубер и Р. А. Харпер в книге «Проблемы американского общества: конфликт ценностей», также пишут о противоречивости и несовместимости ценностей американского национального психического склада. Подобные идеи, чаще всего, есть не показатель раздвоенности психологии народа, а идейной раздвоенности исследователя, неспособности его понять дух народа. Противоречив не аксиотип, а концептуальные схемы исследователя. А противоречивость в этом случае, как известно, есть синоним их неверности.
Вспомним судьбу самого Бердяева. Наполовину француз (мать), наполовину русский (отец), первоначально марксист, затем ярый критик марксизма, сначала был антимонархистом, потом монархистом. Вся жизнь Бердяева – это сплошные метания, поэтому когда он писал о метаниях русского народа, он неосознанно экстраполировал свою судьбу на судьбу всего народа.
Не раз многими исследователями справедливо подчеркивалось, что в русской психологии уживаются анархизм и любовь к государству. Но свидетельствует ли это о противоречивости русского психического склада? На первый и поверхностный взгляд – да. Но в действительности нельзя говорить о любви или ненависти к такому широкому понятию, как государство. Русский народ не любит чиновников, законы, бояр (окружение государя), но любит: государя, территорию (ни пяди земли), государство как заступника и помощника, как реализатора некой идеи.
Нельзя также судить о национально-психологических особенностях всего народа по национально-психологическим особенностям отдельных, даже наиболее ярких его представителей. Необходимо крайне осторожно судить о взглядах народа в целом, основываясь лишь на мировоззрениях выдающихся писателей, полководцев и т. д. Поведение, взгляды, произведения великих людей часто могут не отражать особенности психологического склада всего народа. По сути, они и становятся великими людьми, потому что обладают очень специфическим набором качеств, который присущ далеко не каждому представителю народа.
В основе заблуждений Бердяева лежала также абсолютизация конкретного исторического момента, непонимание того, что поведение народа во многом детерминировано объективными обстоятельствами. В труде «Душа России» Бердяев пишет:
«Россия – самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ – самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю. Все подлинно русские, национальные наши писатели, мыслители, публицисты – все были безгосударственниками, своеобразными анархистами. Анархизм – явление русского духа, он по-разному был присущ и нашим крайним левым, и нашим крайним правым…Россию почти невозможно сдвинуть с места, так она отяжелела, так инертна, так ленива, так погружена в материю, так покорно мирится со своей жизнью».
Это труд написан в 1915 году, за два года до того, как «аполитичный народ» совершил революцию, ставшую центральным политическим событием двадцатого столетия, изменившим весь мир, а последующий массовый энтузиазм русского народа вряд ли имеет исторические аналоги. Значит, инертность была обусловлена не качествами русского народа, а социально-экономическим укладом царской России, тормозившим его развитие. Так называемая «безгосударственность» русских писателей, мыслителей, публицистов XIX столетия была детерминирована не природным анархизмом русских, а глубокими противоречиями, созревшими и резко усугубившимися в XIX веке. Остро чувствуя разрастание кризиса, предчувствуя беду, русская интеллигенция отворачивалась не от государственности как таковой, а от её формы, существовавшей в той России.
§ 5. Русский идеал
Наилучшая жизнь для страны, очевидно, есть такая, какая наилучше соответствует ее внутреннему строению и вытекающим отсюда потребностям.Л. А. Тихомиров
Русская идея
Сопряжение духовности и коллективизма проявляется в русской идее в стремлении к абсолютной справедливости. В книге, посвященной исследованию ценностей русского народа, отечественный исследователь Н. А. Бенедиктов отмечает:
«Социологические исследования показывают постоянное различие блоков ценностей и их иерархии у русского и западного человека. Высший блок наиболее значимых для русского человека ценностей назван блоком “справедливость”… Добиваясь восстановления личного удобства как проявления личной свободы и своеволия, западный человек сочтет справедливым навязывание его миропорядка другим людям и, как правило, об этом не очень и задумывается. Отсюда и двойной счет во взаимоотношениях, в политике и т. п. Для русского человека двойной счет во взаимоотношениях исключен».
Извечная русская тяга к справедливости очень тесно переплетена с русской добротой, также с максимализмом, ведь правда может быть только одна.
«Русские – максималисты, и именно то, что представляется утопией, в России наиболее реалистично».
Догматизм также вытекает из обостренного чувства справедливости и максимализма. Весь этот блок качеств национального характера теснейшим образом связан, по определению отечественного социального психолога К. Касьяновой, с так называемым «судейским комплексом»:
«Судейский комплекс» – это именно «комплекс», т. е. целый набор различного рода качеств… Прежде всего, «правдоискательство», т. е. стремление установить истину, и затем – это стремление установить объективную истину, не зависящую от меня, от моего существования и потребностей, наконец, в-третьих, это стремление найти истину абсолютную, неизменную, не зависящую от обстоятельств, не имеющую степеней. И, найдя, измерять затем ею себя, свои поступки и чужие действия, весь мир, прошлый, настоящий и будущий. Эта истина должна быть такова, чтобы под нее подходили все явления без исключения».
Русская идея – это стремление к всеобщей справедливости. Но эта общая формулировка, в зависимости от конкретной исторической ситуации, наполняется конкретным содержанием.
Жажда абсолютной справедливости рождает такое качество, как самопожертвование, которое красной нитью проходит через всю историю России.
Русский идеал
Как мы увидели, русский аксипсихотип прямо противоположен западному аксипсихотипу не только в базовых характеристиках аксиотипа (духовности и коллективизма) и базовых характеристиках психотипа, когда речь, прежде всего, идет о степени рациональности, но и во второстепенных характеристиках, обусловленных базовыми. Речь, прежде всего, идет о русском правдолюбии, противостоящем западной псевдологии, русском пессимизме противостоящем оптимизму западного человека. Эти различия проявляются и в отношении человека к самому себе; у русских преобладает заниженная самооценка, стремление к инобытию, которое часто выражается преклонением перед всем иностранным. На Западе все наоборот: высокая степень ассертивности сочетается с самодовольством. Это находит свое продолжение и во взаимодействии между народами. Запад нацелен на эксплуатацию других народов, нередко при этом проявляя запредельную циничность и жестокость. Россия, напротив, все время готова играть роль старшего брата, помогающего братьям меньшим. При этом в условиях бедности часто приходилось отдавать последнее. Борьбафилии, способности к риску, присущему западному аксипсихотипу противостоит русское стремление к солидарности и осторожность в своих действиях.
Изучив аксиотип русской цивилизации, можно прийти к выводу, что оптимальным для эффективного развития данной цивилизации является модель общества, держащаяся на трех столпах:
• абсолютная справедливость и мессианское обоснование развития государства как главные стимуляторы трудовой деятельности;
• сотрудничество между индивидами и группами индивидов как основа механизма развития;
• государство, играющее роль центра волевой мобилизации.
Эта социальная система и была построена Россией и получила название социализм. Впервые в истории Россия стала первой европейской державой и лидером половины человечества. Следующая глава как раз посвящена анализу становления данной социальной системы.
