Глава 26
Но что нам делать?

Когда война во Вьетнаме ушла в историю вместе с протестными лозунгами и мегафонами, то же произошло и с серьезным отчуждением и враждебностью большинства протестующих к правительству.

Они возвратились почти без сопротивления к беспокойному поиску успеха в жизни. Они увидели, что выбор, стоящий перед миром, был выбором между «капиталистической демократией» и «коммунистической диктатурой». Война была отклонена, ей был вынесен неявный приговор, она стала пятном на гуманистическом и другом измерениях американской истории. Опасения власть имущих, что ткань общества рвется и республика висит на волоске, были не более чем уловками СМИ. Это была большая игра.

Я упоминаю об этом, чтобы объяснить, почему я отказался сразу вскочить обеими ногами на поезд движения «Захвати». Вначале я думал, что если ничего другого не произойдет, то приближающаяся зима покончит с ними. В противном случае это сделают жизненные потребности. Нужно ведь как-то зарабатывать деньги, посещать занятия, уделять время любимым, друзьям, семье. В последнее время я думал, что полиция покончит с ними, положит конец их удивительным приключениям. Если вы держите зеркало близко к лицу системы, система может сойти с ума.

Но теперь я не уверен. Молодые люди, да и пожилые тоже, продолжают удивлять меня своей преданностью и энергией, духом товарищества и храбростью, оптимизмом и изобретательностью, отказом от насилия и острым пониманием опасности быть втянутыми в соглашательство, заинтересованностью экономическими вопросами больше, чем политическими. Есть также их красочные плакаты и лозунги от Нью-Йорка до Вашингтона, есть устоявшая перед жестоким полицейским натиском лагерная стоянка «Захвати Уоллстрит». Они дали миллионам молодых людей новые идеи о том, как провести остаток жизни, и привлекли внимание большого количества СМИ. Газета «Вашингтон пост» несколько раз посвящала движению всю или почти всю полосу с материалами, полными сочувствия. Движением все более и более серьезно занимаются фактически все СМИ.

Все же в 1960—1970-е годы были такие же удивительные движения, занимательные не для меня, но для других. Однако фактически ничего не изменилось в американской внешней политике в результате наших бесконечных протестов, многие из которых были весьма новаторскими. Американский империализм продолжал добавлять и добавляет в свой список очередные зверства. Мы даже не можем считать Вьетнам победой нашего протестного движения. Оно продолжалось в течение девяти лет, с 1964 по 1973 год, прежде чем Соединенные Штаты ушли из страны. Значительно помогло подъему и выживанию движения «Захвати» то, что они редко упоминали о внешней политике. Это намного чувствительнее, чем корпоративное оскорбление. Внешняя политика – она состоит в размахивании флагами, она о «наших храбрых парнях, которые рискуют жизнями», «американской исключительности», «национализме», «лояльности», «измене», «терроризме», «антиамериканизме», «теориях заговора». Это все те эмоциональные символы, которые в основном используются в Америке, чтобы отделить «положительного американца» от того, который, конечно, не является одним из нас.

Конечно, нельзя постоянно игнорировать внешнюю политику, если нет другой причины, кроме той, что национальное богатство, потраченное впустую на войну, могло быть использовано, чтобы оплатить то, о чем говорили участники движения «Захвати», или то, о чем говорит кто-либо.

Знания о злоупотреблениях корпораций, преступности, коррупции в политике, неравенстве, бедности и прочем, словом, все, не наказуемое по суду, которые получило население от движения «Захвати», могли бы сыграть существенную роль, если бы Америка была демократической страной. Но, как показывает практика, все больше людей получают больший массив информации, раздражаясь этим, однако им некуда обратиться, чтобы осуществить значимые перемены. Деньги должны быть изъяты из политического процесса. Полностью. Вот мое любимое латинское выражение: условие sine qua non – «без этого – ничего».

Я имел обыкновение задаваться вопросом, в какое историческое время и где я хотел бы жить. В 1930-е годы моим первым выбором обычно была Европа. Когда сгустились тучи войны, я был бы окружен интригой, вездесущими шпионами, обстоятельствами жизни и смерти, возможностью быть храбрым и твердым. Я представлял себя помогающим отчаявшимся людям убежать в Америку. Это был настоящий Голливуд, вспомните фильм «Касабланка». И когда Испанская Республика пала перед Франко и его войсками, которым помогали немецкие и итальянские фашисты (в то время как Соединенные Штаты и Великобритания стояли в стороне, если не помогали фашистам), напряжение в моем воображаемом сценарии усилилось. На чашу весов была поставлена судьба Европы. Тогда нацисты маршем прошли Австрию, затем Чехословакию, а потом и Польшу. Можно было посвятить жизнь борьбе против всего этого, пытаясь сдержать напор фашистов. Что могло быть более волнующим, более благородным?

Чудо чудес, чудо машин времени. Я фактически живу в это придуманное время и наблюдаю, как фашисты Буша идут маршем по Афганистану, бомбят это «неудавшееся государство», затем идут маршем по Ираку, где сеют смерть, разрушение, губят жизнь 24 млн людей, грозят тем же самым народу Ирана, свергают Жана-Бертрана Аристида в Гаити, сбрасывают бомбы на беспомощных беженцев в Сомали, предпринимают попытки дестабилизировать обстановку и наказать Кубу, Венесуэлу, Боливию, Никарагуа, сектор Газа и других, кто не верит в данную Богом миссию империи.

К сожалению, моя самая общая реакция на этот сценарий из жизни, фактически ежедневной, является менее героической и более удручающей. Не для меня лично, а для нашего, единого для всех мира. Ежедневные новости, которые я потребляю в большом количестве, портят радость жизни. Это не только страшные истории об американской военной мощи, беснующейся за рубежом, но и несправедливости набирающего мощь полицейского государства внутри страны, вся ложь и тупость, которые заставляют меня лезть на стенку, постоянно перенастраиваться, выключать телевидение и радио, листать газетные страницы. Тем не менее я должен сказать вам, товарищи, что наше время вызывает во мне те же чувства, которые я представлял себе в воображаемой жизни в 1930-е годы. Наш современный мир находится в большой опасности, особенно если учитывать надвигающуюся экологическую катастрофу. Фашистское наступление Буша – а теперь Обамы – должно быть остановлено.

Обычно, когда меня спрашивают, что нам делать, я отвечаю примерно так же, как говорил ранее – учиться, пока число вас не достигнет критической массы. Как при посадке семян необходимы сырые ростки, которые могут стать прямым действием. Я боюсь, что этот совет, какой бы исторической верностью он ни обладал, не является очень вдохновляющим. Однако я собрал цитаты четырех мудрых людей, чтобы немного поднять дух и вдохновение. Назовем их «святыми покровителями проигранного дела».

И. Ф. Стоун (I. F. Stone):

«Единственными видами борьбы, в которых следует сражаться, являются те, в которых вы готовы проиграть. Потому что кто-то должен сражаться в них и проигрывать, проигрывать, проигрывать до тех пор, пока не появится кто-нибудь, кто поверит, как вы, и победит. Для того чтобы кто-то победил в главной борьбе 100 лет назад, много других людей должны с радостью желать идти прямо вперед и сражаться, зная, что готовы проиграть. Вы не должны чувствовать себя мучеником. Вы должны наслаждаться этим».

Говард Зинн (Howard Zinn):

«Люди думают, что должна быть некая волшебная тактика, кроме той, что есть: протесты, демонстрации, пикеты, гражданское неповиновение. Нет никакой волшебной панацеи, есть только упорство».

Ноам Хомский (Noam Chomsky):

«Не существует никаких волшебных ответов, никаких удивительных методов, чтобы преодолеть возникающие перед нами проблемы, только знакомые нам честный поиск понимания, образование, организация, действие, поднимающее значение государственного насилия над преступниками или закладывающее основание для перемен, а также принятие обязательств, которые сохранятся, несмотря на искушение разочарования, несмотря на многие неудачи и малые успехи, вдохновляясь надеждой на более яркое будущее».

Сэм Смит (Sam Smith):

«Те, кто считает, что история оставила нас беспомощными, должны вспомнить аболиционистов 1830-х, феминистов 1870-х, организаторов профсоюзов 1890-х. Им, как и нам, не приходилось выбирать время в истории. Но они, как и мы, сами выбирали то, что делали. Зная то, что мы знаем теперь о том, как все происходило, но также зная, как долго все происходило, стали бы мы аболиционистами в 1830-е, или феминистками в 1870-е, или лидерами профсоюзов в 1890-е?»