Самым распространенным видом ДТП по России в целом многие годы остается наезд на пешехода, хотя в некоторых регионах этот вид ДТП не преобладает (см. диаграмму 9).

Субъективные причины:

– нарушение ПДД со стороны водителей (правила проезда пешеходных переходов, перекрестков, превышение установленной скорости движения, нарушение второй части п. п. 10.1 ПДД РФ);

– нарушение ПДД со стороны пешеходов (правила движения для пешеходов п. п. 4.1–4.8 ПДД РФ);

– обоюдные нарушения ПДД (например, превышение установленной скорости со стороны водителя и переход дороги в местах, где это запрещено, со стороны пешехода).

Если обратиться к более углубленной статистике, то выясняется, что наезды на пешеходов, совершенные на пешеходных переходах (как регулируемых, так и нерегулируемых), составляют 35 % от общего числа наездов на пешеходов. И не все эти наезды были совершены по вине водителей, но оговоримся сразу, что 99 % случаев наездов на пешеходов на нерегулируемых пешеходных переходах по протоколам полиции совершены по вине водителя. Процитирую п. п. 14.1 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода». О снижении скорости речь идет только в том случае, если пешеход заканчивает переход, других пешеходов нет, а водитель еще не подъехал к переходу, но видит этого пешехода. Достаточно притормозить на всякий случай, пешеход перешел и прекрасно.

Когда водитель приближается к переходу, а пешеход вступил на него хоть одной ногой (даже за две полосы от автомобиля, даже со встречной проезжей части), водитель обязан остановиться и ждать, когда пешеход перейдет дорогу.

В первой части п. п. 4.5 ПДД РФ сказано: «На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость, и убедятся, что переход будет для них безопасен».

При разборе подобных ДТП п. п. 4.5 первоначально учитываться не будет. Да, пешеход пошел через переход, несмотря на то, что водитель приближающегося автомобиля (мотоцикла) уже ничего не мог сделать, и в результате был совершен наезд, но то, что он не убедился в безопасности перехода, во внимание принято не будет. Это очень сложно доказать. В редчайших случаях, когда на схеме ДТП зафиксирован автомобиль, уходящий от наезда, при наличии не менее двух свидетелей того, что пешеход просто бросился под колеса (был сильно пьяным, неадекватным и т. п.), и хорошего адвоката, можно что-то доказать. Но таких случаев всего 1 %.

На самом деле случаев наезда на нерегулируемом переходе по вине пешехода (с учетом недоказанных) действительно не больше 3 %. Основная часть таковых происходит все-таки по вине водителя. Водитель не хочет замечать пешехода, не замечает из-за погодных условий, не вовремя тормозит, не учитывает непредсказуемость поведения пешехода, управляет неисправным автомобилем, превышает скорость и т. д.

Но большая часть наездов случается на так называемых «закрытых» нерегулируемых переходах. Когда водитель не видит пешехода из-за останавливающегося или стоящего перед переходом транспортного средства и спокойно, а то еще и с ускорением продолжает движение. А пешеход надеется на то, что если уступает один, уступит и другой. Пешеход может идти быстро, даже бежать (не запрещено), и получает удар.

Подобные случаи встречаются значительно чаще, нежели наезды на открытых переходах, где и водитель и пешеход все-таки друг друга видят хорошо. Такие случаи оговорены правилами. Читаем п. п. 14.2: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». На дорогах (в особенности на городских), имеющих две (или более) полосы для движения в одном направлении, нужно быть особенно внимательным при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу именно когда перед ним замедляет ход автомобиль, движущийся по параллельной полосе. Он это и делает для того, чтобы уступить дорогу пешеходу.

При проезде перекрестков следует помнить, что пешеходы в случаях, когда пешеходный переход не обозначен, могут переходить проезжую часть по линии тротуаров или обочин. Водитель так же, как и на переходе, обязан снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешехода. При проезде перекрестков при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по переходу или границам перекрестка. Здесь не идет речь об обязательной остановке перед переходом, как только пешеход на него вступил, а лишь о несоздании помех пешеходу. Причем при проезде нерегулируемых перекрестков пешеходам необходимо уступать дорогу однозначно, а вот при проезде регулируемых перекрестков надо смотреть на пешеходный светофор. В случае совпадения зеленого сигнала у пешехода и водителя обязательно уступать, при красном (желтом) сигнале светофора уступать необязательно, но проехать с повышенным вниманием не повредит. А вот закончить начатый на зеленый сигнал переход необходимо дать пешеходу обязательно. Поэтому при включении зеленого сигнала не нужно выезжать вперед крупногабаритных автомобилей, за которыми не видно заканчивающего переход пешехода, во избежание наезда.

На регулируемых перекрестках наездов по вине пешеходов случается довольно много. Всем известна наша традиция переходить улицу на любой сигнал светофора.

Но большинство наездов по вине пешеходов случается все же вне переходов. «Пешеходы обязаны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны» (п.п. 4.3 ПДД РФ). На мой взгляд, этот пункт сформулирован не очень удачно. Что значит: «В зоне видимости» и «хорошо просматривается»? У каждого своя зона видимости и степень обозрения. Поэтому водителям надо быть готовым к появлению пешехода практически везде. Водитель, разумеется, не обязан уступать дорогу пешеходам, переходящим дорогу вне перехода (кроме оговоренных случаев на перекрестках), но здесь имеются некоторые подводные камни. Полностью игнорировать пешеходов на таких участках дорог тоже нельзя. В данном случае появление пешехода будет считаться опасностью, и при наезде на него водителю будет (как правило) вменен п. п. 10.1: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Бывает, и нередко, что водитель не в состоянии обнаружить опасность для движения: пешеход вышел (или выбежал) из-за крупногабаритного грузовика, автобуса, стоящего вдоль тротуара, или переходил дорогу сразу же за опасным поворотом (пешеходам такие «выходы» на дорогу запрещены п. п. 4.5 ПДД РФ). В подобных случаях вина пешехода очевидна.

В подавляющем большинстве случаев водитель видел пешехода, но надеялся на то, что пешеход будет вести себя так, как хотелось бы водителю, а то, что поведение пешехода абсолютно непредсказуемо, во внимание не принял и получил в результате п. п. 10.1.

В тех случаях, когда пешеход переходил дорогу с разделительной полосой или ограждениями вдоль тротуара (перелезая через ограждения) вне перехода, вина в случае наезда будет его, но полностью исключить применение к водителю п. п. 10.1 ПДД РФ нельзя и здесь. Вину вполне могут признать обоюдной.

В 10 % случаев всех наездов на пешеходов пострадавшими являются дети в возрасте до 16 лет. Добрая половина из них – маленькие дети, оказавшиеся на проезжей части без присмотра взрослых. Но немало и взрослых людей, умудряющихся переходить дорогу (порой скоростную) вне перехода, с нарушением всех правил, да еще и с детьми, и попадать всем вместе под колеса.

Далеко не все родители обращают внимание на наличие световозвращающих элементов при покупке верхней одежды и школьных ранцев, зная, что их дети по пути в школу могут переходить дорогу в темное время суток.

В школах очень формально (за редким исключением) относятся к проведению уроков по безопасности дорожного движения, практически не применяют новых методических пособий, разработок в виде игр и прочих интересных материалов по обучению детей безопасности дорожного движения.

Немало случаев, когда пешеходы (как правило, не совсем трезвые, совсем нетрезвые или увлеченно болтающие по мобильному телефону) сами ударяются о транспортные средства, находящиеся в движении.

Выезжая из двора, водитель останавливает автомобиль, чтобы уступить дорогу пешеходам, идущим по тротуару, и всем транспортным средствам, находящимся на проезжей части; останавливается непосредственно перед пешеходным переходом; останавливается на запрещающий сигнал светофора, перед знаком «СТОП». Хотя транспортное средство в перечисленных случаях и стоит, но все равно считается находящимся в процессе движения, и удар пешехода о транспортное средство считается наездом на пешехода. В результате таких ударов пешеход может получить серьезные травмы головы, вплоть до летального исхода. А может сам и не пострадать, а повредить автомобиль (разбить стекло, свернуть зеркало). Вина в таких случаях ложится полностью на пешехода, но бывают случаи, когда это очень трудно доказать, особенно в отсутствии свидетелей.

Приведу пример такого ДТП. Водитель, управляя легковым автомобилем, остановился в 30 см от перехода (от разметки «зебра»), чтобы пропустить пешехода. Пешеход был сильно пьян и, оказавшись на переходе, запнулся, пошатнулся, упал, сильно ударился головой о массивный металлический бампер автомобиля, отпрянул от удара, еще раз ударившись головой об асфальт, и скончался на месте. При разборе ДТП тело его было полностью зафиксировано на переходе. Все это видели водители автомобилей, стоящих сзади, другие пешеходы – свидетелей было много. Была проведена судебно-медицинская экспертиза, но, несмотря на это, разбирательство длилось очень долго. Вина пьяного пешехода, казалось бы, очевидна. Но решение суд вынес в пользу водителя только благодаря большому количеству свидетелей. А если бы их не было вообще? Большой вопрос…

– размещение нерегулируемых переходов во многих местах планируется без учета реальных опасностей, которым может быть подвергнут пешеход;

– вне населенных пунктов дорожные знаки, предупреждающие о наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода, дополнительно никак не выделяются, в редких случаях переходы оборудуют какими-нибудь заметными средствами наглядной информации;

– освещение нерегулируемых переходов в населенных пунктах и вне населенных пунктов часто отсутствует вообще или настолько слабо, что видимость пешехода в темное время суток сильно затруднена;

– надземные и подземные пешеходные переходы в большинстве своем не оборудованы пандусами или лифтами для инвалидов, пожилых людей, пешеходов с колясками, чемоданами на колесах и т. п.

В городах очень часто пешеходные переходы размещают непосредственно за автобусной (троллейбусной) остановкой. Пешеходы вынуждены выходить на переход из-за стоящего автобуса. Это опасно.

Можно увидеть нерегулируемые переходы даже в местах с видимостью дороги менее 100 метров, где водитель видит пешехода в самый последний момент и принятые им меры к остановке оказываются неэффективными.

На дорогах вне населенных пунктов, где скорость ограничена 90 км/ч, тоже можно увидеть обозначенный нерегулируемый переход даже через четыре полосы для движения в одном направлении. Через две (три) попутные полосы такие переходы встречаются еще чаще. И не всегда перед переходом установлены соответствующие знаки, привлекающие внимание водителя до перехода. Речь идет о предупреждающих знаках 1.22 «Пешеходный переход». Если знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» частенько выделяют, размещая их на ярко-желтом фосфоресцирующем фоне, то знаки 1.22 устанавливаются без такового (за редким исключением), а то и вообще не устанавливаются вопреки требованиям ГОСТа. Ярко-желтый фон все-таки привлекает внимание и соответственно уменьшает риск возникновения ДТП. Уменьшаются риски и при оборудовании переходов специальными светофорами (мигающие желтые сигналы с изображением пешехода), щитами с надписью: «Внимание пешеход!» и т. п.

Однако обустройство нерегулируемых переходов на дорогах с ограничением скорости 90 км/ч через три (четыре) полосы для движения в одном направлении уже само по себе опасно в любое время суток, даже с установкой ограничивающих скорость знаков (3.24) перед переходом. Расчет работников дорожных служб на беспрекословное соблюдение водителями требований знаков 3.24 и п.п. 14.1–14.2 ПДД РФ в данном случае не должен являться доминирующим.

Освещение подобных переходов оставляет желать лучшего повсеместно. Обычные придорожные фонари недостаточно освещают пешеходные переходы. Они нуждаются в дополнительном освещении сверху по всей протяженности перехода, даже на освещенных участках дорог. Водитель должен видеть пешехода, переходящего дорогу по переходу и приближающегося к переходу заранее, а не в последний момент. И только освещение сверху перехода дает водителю такую возможность.

Если присмотреться к надземным переходам, в которых количество лестничных ступенек намного больше, чем в подземных, то замечаешь, что пандусы в таковых редки, а о лифтах и говорить нечего. Разве это не провоцирует пешеходов с колясками, с багажом, инвалидов и людей, которым трудно подниматься по лестницам, переходить дорогу вне пешеходного перехода? Конечно, провоцирует, и случаи такие далеко не единичны. Даже на переходах, оборудованных лифтами, коих можно пересчитать по пальцам одной руки, лифты эти отключены, то есть фактически существуют только на бумаге.