Глава
2
Глава 2
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0
В отечественной военной традиции широко исполь- зуется известный афоризм классика военной мысли Карла Клаузевица: «Война есть продолжение государ- ственной политики иными средствами». Между тем, для информационных войн гораздо больше подходит другое его высказывание: «Война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю».
В этой связи характерно, что в концептуальном до- кументе Пентагона – «Основополагающей концепции ведения объединенных операций – 2020» (сентябрь 2012 года) указано: «Война остается столкновением между враждующими, независимыми и непримири- мыми волями, каждая из которых стремится достичь доминирования над другой посредством насилия. Про- тивники будут продолжать свои стремления найти и ис- пользовать уязвимости США. Даже если конфликт будет вестись с использованием самых современных техноло- гий, ведение военных операций остается по большому счету делом человека».
Это совершенно не случайно, поскольку агрессив- ная информационная составляющая стала неотъемле- мым элементом военной доктрины Запада, начиная со времен Первой мировой войны.
К настоящему времени можно выделить два поко- ления информационных вооружений. Первое поколение связано с использованием в ходе военных действий или подготовки к ним пропаганды, как вида информацион- ных вооружений. На этом этапе объектом интенсивного информационного воздействия были массы военнослу-
Елена Ларина, Владимир Овчинский
КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ
жащих и населения стран-противников. Начало второго этапа датируется 70-80 годами прошлого века. Если на первом этапе в военном деле использовались методы пропаганды и рекламы, то второй этап связан с исполь- зованием в качестве вооружений методов и технологий маркетинга. Для информационных войн 2.0 характерны самые разнообразные каналы воздействия на сознание, способы подачи информации, включая комбинирование текстовых, визуальных и звуковых сообщений, переход к интерактивным методам. Главной же чертой является ориентация не на массы, а на четко выделяемые группы военнослужащих и населения стран противника, обла- дающих определенными характеристиками.
В настоящее время мы являемся свидетелями фор- мирования третьего поколения информационных во- оружений, используемых в информационных войнах
.1. С предыдущими поколениями их роднит нацелен- ность на перепрограммирование сознания в нужном для агрессора направлении, парализацию и подчине- ние воли руководителей, военнослужащих и населения стран-противников. Принципиально новым для инфор- мационных войн 3.0 является то, что в решающей степе- ни они направлены на разрушение активных групповых субъектов, противодействующих агрессору, и напротив, конструирование новых групповых субъектов, являю- щихся проводниками интересов и исполнителями воли нападающей стороны внутри вооруженных сил, элиты и социума государства – жертвы агрессии.
.1. Взлет и падение «мягкой силы»
Дж. Най без сомнения относится к числу наи- более влиятельных представителей американского по- литического истеблишмента. Его книги издаются и пере- издаются на многих языках мира. Его воззрения оказы- вают прямое и непосредственное влияние на государ- ственную политику США времен президента Б. Обамы.
Глава 2
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0
За рубежом, в том числе и в России Дж. Най относится к числу наиболее известных американских политологов. Соответственно, складывается впечатление, что именно его концепция на сегодняшний день представляет со- бой последнее слово в американской внешнеполитиче- ской мысли. Однако на практике дело обстоит несколько сложнее. Чтобы понять ситуацию, сложившуюся вокруг концепции «мягкой силы», необходимо внимательнее присмотреться к истокам ее формирования.
Дж. Най является не только крупнейшим исследова- телем и знаменитым профессором, но и был длительные годы практикующим политиком, занимавшим ключевые посты в разведывательном, военном и дипломатиче- ском секторах американского правительства.
Ключевым моментом для формирования подхода Дж. Ная стала его теснейшая связь с Дэвидом Рокфел- лером. Перед своей государственной карьерой он был одним из основных функционеров знаменитой в свое время Трехсторонней комиссии. Трехсторонняя комис- сия была организована влиятельнейшей финансово- энергетической группой американской элиты – кланом Рокфеллеров. Главной целью комиссии, созданной в начале 70-х годов, была координация усилий амери- канской, европейской и японской элит в деле построе- ния нового мирового порядка и противодействия СССР. В своих мемуарах Дэвид Рокфеллер писал: «Некоторые даже верят в то, что мы (семья Рокфеллеров) являемся частью секретной политической группы, работающей против жизненных интересов Соединённых Штатов, и характеризуют мою семью и меня как «интернационали- стов», вступивших в сговор с другими группами по всему миру для построения более интегрированной глобаль- ной политической и экономической структуры – единого мира, если угодно. Если обвинение заключается в этом, то я признаю себя виновным, и я этим горжусь».
Собственно
Трехсторонняя
комиссия и стала
одним
из инструментов формирования тех
наднациональных
Елена Ларина, Владимир Овчинский
КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ
элитных сетей, которые вместе с государствами являют- ся основными акторами сегодняшней мировой полити- ки и экономики.
Трехсторонняя комиссия, по сути, стала рабочим органом глобалистского направления в мировой элите. Работы Дж. Ная в этом смысле представляют собой иде- ологическое обоснование не национально ориентиро- ванной американской внешней политики, а базу для гло- бальной геополитики, осуществляемой в интересах над- национальных элит высшим государственным аппаратом Соединенных Штатов. Нетрудно заметить, что между на- циональными интересами государства США и интересами наднациональных элит имеются серьезные различия.
Необходимо отметить, что в американском полити- ческом истеблишменте интересы глобалистов наиболее полно представлены так называемым кланом Клинтони- тов. Он помимо собственно семьи Клинтонов включает в себя обширную и разветвленную группу политиков, ад- министраторов, военных, финансистов и т.п., чье выдви- жение опять же прямо или косвенно связано все с той же Трехсторонней комиссией. Дж. Най является одним из представителей этого клана.
Впервые концепция «мягкой силы», разработанная в недрах Трехсторонней комиссии была представлена в 1990 году. В книге «Bound to Lead: The Changing Nature of American Power» («Призвание к лидерству: меняю- щаяся природа американской силы») Дж. Най разделяет мощь государства на две составляющих: так называе- мую «жесткую силу» (hard power) и «мягкую силу» (soft power). Под «жесткой силой» подразумевается совокуп- ная политическая, экономическая и финансовая мощь, а «мягкая сила» в основном характеризуется культурой, ценностями и политической идеологией.
В книге «Мягкая сила. Средства достижения успеха в мировой политике», вышедшей в свет в 2004 году, по- нимание «мягкой силы» раскрывается следующим об-
Глава 2
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0
разом: «Если Наполеон, распространявший идеи Фран- цузской революции, был обязан полагаться на штыки, то ныне, в случае с Америкой, жители Мюнхена, равно как и москвичи, сами стремятся к результатам, достигаемым лидером прогресса». И далее автор подчеркивает: «Ког- да ты можешь побудить других возжелать того же, чего хочешь сам, тебе дешевле обходятся кнуты и пряники, необходимые, чтобы двинуть людей в нужном направ- лении. Соблазн всегда эффективнее принуждения, а та- кие ценности, как демократия, права человека и индиви- дуальные возможности, глубоко соблазнительны».
На постах директора национальной разведки и за- местителя министра обороны Дж. Най пытался на прак- тике реализовывать свою концепцию. Однако по оцен- ке подавляющего большинства политиков, практиков, а также представителей военной и разведывательной элиты, не слишком преуспел в замене «жесткой силы» на «мягкую».
Главные аргументы критиков сводились к следую- щим. Методы «мягкой силы» включают в себя в первую очередь культурную политику, активные мероприятия по продвижению ценностей и идеалов так называемого сво- бодного мира. Иными словами, идеологии. Однако, как показала вся предыдущая история и подтвердили годы, когда Дж. Най пытался на практике реализовать свою концепцию, применяя «мягкую силу» никогда нельзя планировать временные рамки достижения результата. Весьма условен, если вообще возможен, учет рисков и вероятности успеха подобных мероприятий. И, наконец, практически затруднен объективный анализ – произош- ли ли перемены в результате осуществления политики
«мягкой
силы»,
либо
под
воздействием
каких-либо
дру-
гих
факторов.
В этом плане концепция «мягкой силы» гораздо в большей степени обсуждалась в академических кругах и использовалась для ведения информационного про-
Елена Ларина, Владимир Овчинский
КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ
тивоборства, нежели была принята на вооружение, как базисная концепция реальной внешней политики США.
В итоге Дж. Най сменил государственную службу на преподавательскую работу. Казалось бы, концепция «мяг- кой силы» уйдет в прошлое вместе с ним. Однако жизнь распорядилась по-иному. Если быть более точным, то не жизнь, а Хиллари Клинтон и группа ее советников.
Готовясь в 2006 году к избирательной кампании 2008 года на пост президента, она инициировала создание в Центре стратегических и международных исследова- ний (ЦСМИ) (Center for Strategic and International Studies, CSIS) комиссии по интеллектуальной власти – «Bipartisan Commission on Smart Power», которую возглавили про- фессор Дж. Най и Р. Эрмитэдж, бывший высокопостав- ленный сотрудник администрации Б. Клинтона. Итогом работы комиссии стал доклад «Более умная, более без- опасная Америка». В докладе впервые был использован термин «умная власть» (власть интеллекта, smart power). Публично его впервые озвучила Хиллари Клинтон в сво- ей речи в Сенате непосредственно перед утверждением ее кандидатуры на должность госсекретаря. В своем вы- ступлении она сказала: «Мы должны использовать так называемую «власть интеллекта», полный набор имею- щихся у нас средств – дипломатических, экономических, военных, политических, правовых и культурных, – вы- бирая нужное средство или сочетание средств в каждой конкретной ситуации».
Возникает вопрос, почему столь опытный и
эффек-
тивный
политик,
как
Хиллари
Клинтон
для
своего
дебю-
та на посту госсекретаря, который достался ей в
резуль-
тате соглашения с группой, которая
смогла
продвинуть
на пост президента мало кому известного Б. Обаму,
ис-
пользовала, казалось бы, скомпрометировавшую
себя
концепцию.
Как это ни удивительно, данный вопрос не получил своего освещения не в американских, не тем более в рос-
Глава 2
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0
сийских профессиональных публикациях. В итоге возни- кает странное впечатление, что возможно наиболее эф- фективный политик Америки при своем дебюте на посту Госсекретаря говорила совершенно избитые вещи о том, что внешняя политика должна использовать все рычаги воздействия, а культурная политика является одним из важных инструментов внешнеполитической активности. Собственно последний тезис не являлся никакой новин- кой и был хорошо известен до «мягкой силы» как мини- мум с 30-х годов прошлого века. Тем не менее, выбор был далеко не случаен по целому ряду обстоятельств:
• во-первых, еще в книге 1990 года Дж. Най сде- лал чрезвычайно важный и принципиальный вывод о
«мягкой силе». Он определили ее, как «способность до- биваться желаемого на основе добровольного участия союзников, а не с помощью принуждения или выплат. Если Соединённые Штаты замедлят мобилизацию своих ресурсов ради международного лидерства, полиархия может возникнуть достаточно быстро и оказать свое не- гативное воздействие. Управление взаимозависимостью становится главным побудительным мотивом приложе- ния американских ресурсов, и оно должно быть глав- ным элементом новой стратегии». Х. Клинтон уточнила это следующим образом: «Америка должна научиться делать то, что другие хотят, но не могут. И делать это кол- лективно». Т.е. впервые в американской внешнеполити- ческой практике глобалистские интересы и глобалист- ский образ действия вышли на первый план по сравне- нию с национальными интересами Америки;
• во-вторых, «умная власть» предусматривает ис- пользование всего арсенала инструментов, имеющихся в распоряжении Америки и ее союзников, обслуживаю- щих интересы наднациональной мировой элиты. Соот- ветственно, эти инструменты могут и должны использо- ваться не только поодиночке, но и совместно, подкре- пляя друг друга;
Елена Ларина, Владимир Овчинский
КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ
• наконец, в-третьих, внимательный анализ докла- да, подготовленного Центром стратегических и междуна- родных исследований, позволяет прийти к выводу о том, что в качестве союзников, участвующих в глобалистских акциях, рассматриваются отнюдь не только государства. В докладе указано, что на смену пирамиде с жесткой иерархической структурой приходит «паутина разнове- ликих, разнокачественных и разнообразных действую- щих лиц, находящихся во взаимодействии». При этом становится понятным, что «в число таких акторов могут включаться не только различные государства, или их об- разования, но и общественные движения, политические группы, активистские группы внутри стран, на которые направлены действия». В марксистской литературе про- шлого века, после гражданской войны в Испании, такие группы называли «пятой колонной».
С учетом отмеченных выше обстоятельств, провоз- глашенная Х. Клинтон стратегия являлась принципиаль- но новой, поскольку фактически представляла собой механизм использования ресурсов США, других стран, а также групп «пятой колонны» в интересах наднацио- нальной элиты.
На время госсекретарства Х. Клинтон приходится явно неудачное окончательное завершение вывода вой- ск из Ирака, трудности с выводом войск из Афганистана, в целом негативные для Соединенных Штатов события
«арабской весны», неуклюжее и бессмысленное вмеша- тельство бывшего посла США М. Макфола во внутренние дела России во время парламентских выборов 2011 года и т.п. Сменивший Х. Клинтон на посту Госсекретаря Дж. Керри также является выходцем из недр Трехсторонней комиссии. Более того, в период его предвыборной кам- пании в 2004 году именно Дж. Най рассматривался как основной кандидат на пост Госсекретаря и был его пра- вой рукой в избирательной кампании. Поэтому, при всем различии стиля руководства с Х. Клинтон, Дж. Керри в ко-
Глава 2
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0
нечном счете пытается реализовывать все ту же концеп- цию «умной силы» в интересах наднациональных элит.
Возникает вопрос, почему же при очевидных неуда- чах практической реализации концепции «умной силы», она продолжает использоваться в качестве идейной основы внешней политики США.
Представляется, что ответ заключен в следующем обстоятельстве. Жители любой страны, что Америки, что России, что Китая искренне полагают, что их страна явля- ется главным пунктом повестки дня для всех стран мира. Однако в те или иные периоды времени это оказывается не вполне так. Дж. Керри, если судить по основным пу- бликациям «думающих танков», отражающих позиции тех или иных политэкономических элитных групп – это в значительной мере, что называется «технический» гос- секретарь. Вместе с Б. Обамой он призван до 2016 года реализовать две главных глобалистских задачи. Речь идет о создании Трансатлантического торгового и ин- вестиционного партнерства и Транстихоокеанского тор- гового партнерства. В Трансатлантическое партнерство должны войти США, Мексика, Канада, т.е. страны НА- ФТА и страны ЕС. А в Транстихоокеанское партнерство, как предполагается, войдут все те же страны НАФТА, ряд стран Латинской Америки, Япония, Южная Корея, Ав- стралия, Новая Зеландия и еще ряд стран Южной и Юго- восточной Азии.
Смысл этих партнерств достаточно прозрачен. Они призваны унифицировать различного рода торговые правила, технические и иные регламенты и другие нор- мативные документы, связанные с ведением бизнеса, использованием информации и т.п. Вместе с отсутстви- ем каких-либо таможенных и иных экономических ба- рьеров, формирование этих партнерств образует своего рода огромную единую технологическую, производ- ственную, финансово-экономическую и в значительной степени политическую зону.
Елена Ларина, Владимир Овчинский
КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ
Для реализации именно этой задачи, в которой мак- симально заинтересованы все крупнейшие корпорации, доктрина «умной силы» с акцентом на коллективные действия, использование активистских групп и наличие единой неолиберальной идеологии, подходит как ника- кая другая.
Есть основания полагать, что на все другие междуна- родные события последнего периода, включая события на Ближнем Востоке, на Украине, в Южной Азии и т.п., верхушка мировой наднациональной элиты смотрит именно с позиции их использования для снятия препят- ствий и ускорения процессов подписания соответствую- щих соглашений, которые намечены на 2015 год. А соот- ветственно американское внешнеполитическое ведом- ство реализует не столько национальные интересы, сколько обслуживает глобалистскую иерархо-сетевую структуру, в основе которой находится кластер крупней- ших финансовых институтов и транснациональных кор- пораций.
При этом если еще 20-25 лет назад внешняя актив- ность США могла распространяться на целый ряд регио- нов, где они осуществляли наступательные, по большей части эффективные действия, то в последние 10-15 лет картина коренным образом изменилась. Страна либо пытается ликвидировать последствия внешнеполитиче- ских неудач, типа авантюр в Ираке и Афганистане, либо, как уже отмечалось выше, обслуживает интересы над- национальных структур. Такое положение в немалой степени усугубилось принятием на вооружение доктрин
«мягкой», а затем «умной» силы Дж. Ная.
Каждая доктрина имеет обязательно ключевой ин- струмент реализации. А этот инструмент в свою очередь предполагает вполне практическую, понятную форму своего действия.
В последние 10 лет сошлось так, что доктрина «мяг- кой силы» вызвала к жизни целый ряд инструментов и
Глава 2
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0
форм, которые будучи крайне многообещающими на первый взгляд, оказались совершенно провальными на практике.
Прежде чем детальнее рассмотреть, о чем конкрет- но идет речь, надо отметить, что такое положение явля- ется ярким свидетельством уменьшения калибра ключе- вых фигур на американской политической сцене. Оно же демонстрирует и снижение уровня проработки важней- ших внешнеполитических решений.
Сегодня сложилась достаточно парадоксальная си- туация, когда «фабрики мысли» продолжают повышать уровень своей работы, корпорации и отдельные госу- дарственные и надгосударственные структуры, в первую очередь, в разведывательном сообществе используют все более изощренные инструменты, а на высшем госу- дарственном уровне делаются удивительные по своей нелепости просчеты.
Инструментом реализации политики «мягкой», а за- тем «умной» силы стала концепция и инструментарий так называемого «управляемого хаоса», разработанные Стивеном Манном. Стивен Манн собственно не скрывал, что его концепция «управляемого хаоса» есть механизм практической реализации построений Дж. Ная. В одной из своих ключевых работ он прямо писал: «Конфликтная энергия заложена в основы человеческих свойств с того момента, когда индивидуум стал базовым блоком гло- бальных структур. Конфликтная энергия отражает цели, ощущения и ценности индивидуального актора – в сум- ме, идеологическое обеспечение каждого из нас запро- граммировано. Изменение энергии конфликта людей уменьшит или направит их по пути, желательному для наших целей национальной безопасности, поэтому нам нужно изменить программное обеспечение. Как показы- вают хакеры, наиболее агрессивный метод подмены про- грамм связан с «вирусом», но не есть ли идеология дру- гим названием для программного человеческого вируса?
Елена Ларина, Владимир Овчинский
КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ
С этим идеологическим вирусом в качестве
нашего оружия, США смогут вести самую мощную
биологиче-
скую войну и выбирать,
исходя
из стратегии
националь-
ной
безопасности,
какие
цели-народы
нужно
заразить
идеологиями демократического плюрализма и
уваже-
ния
индивидуальных
прав
человека».
Стивен Манн искренне полагал, что при помощи подобного программирования можно либо «отложить создание критического состояния, либо поощрить его, и направить развитие системы в нужное русло». При этом,
«в действительности, сознаем это или нет, мы уже пред- принимаем меры для усиления хаоса, когда содейству- ем демократии, рыночным реформам, когда развиваем средства массовой информации через частный сектор». Особо следует подчеркнуть, что Стивен Манн не имел ни математического, ни физического образования, а был специалистом по английской классической лите- ратуре, который затем перешел на дипломатическую работу. Стивен Манн был карьерным дипломатом, близ- ким Пентагону. Впервые прикладная концепция Стивена Манна была обнародована спустя два года после опу- бликования первых работ по «мягкой силе» в 1992 году в журнале Военного колледжа армии США, в томе 22 под названием «Теория хаоса и стратегическая мысль». Кроме своей основной работы несколько позже он опу- бликовал работу «Теория сложности и политика нацио- нальной безопасности» в книге «Сложность, глобальная политика и национальная безопасность», изданной Уни-
верситетом
национальной
обороны.
В своих статьях, посвященных прикладным аспек- там теории хаоса, он обслуживал новую пентагонов- скую стратегию, связанную с крахом Советского Союза. Эта стратегия впервые была опубликована в марте 1992 года и утверждена еще президентом Джорджем Бушем- старшим. Стратегия предусматривала, что «первая и главная цель стратегии состоит в том, чтобы предотвра- тить повторное появление любой новой сверхдержавы
Глава 2
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0
на территории бывшего Советского Союза или в каком- либо другом месте. Цель состоит в том, чтобы Соединен- ные Штаты Америки никогда впредь не сталкивались с угрозой, сравнимой с Советским Союзом. Это является главным фактором, лежащим в основе новых глобаль- ных и региональных стратегий. Практически они долж- ны обеспечить условия, которые предотвратят домини- рование любой враждебной силы в регионах, ресурсы которых достаточны для создания в перспективе новой глобальной власти. К таким регионам относятся Запад- ная Европа, Восточная Азия, территории бывшего Совет- ского Союза и Юго-восточной Азии». (Выдержки из «Ру- ководства Пентагона по предотвращению повторного появления нового соперника», опубликованные газетой New York Times 08.03.1992 г.)
Прикладная теория управляемого хаоса Стивена Манна как раз и была призвана предоставить инструмен- тарий для деструкции территорий и ресурсных баз по- тенциальных кандидатов в новые сверхдержавы. В пер- вые годы после своего появления теория в основном не выходила за пределы государственного департамента и учебных учреждений министерства обороны США. Си- туация изменилась с приходом к власти администрации Дж. Буша-младшего. Политические авантюристы и, как впоследствии выяснилось, распильщики военных бюд- жетов и коррупционеры Р. Чейни и Д. Рамсфелд всерьез восприняли дилетантские построения Стивена Манна. Это тем более удивительно, что именно в Соединенных Штатах расположен Институт сложности в Санта-Фё, который является одним из мировых лидеров в сфере изучения нелинейных, неравновесных процессов. Бо- лее того, Стивен Манн выступал несколько раз там со своей концепцией и был жесточайшим образом рас- критикован. В результате дилетантизма, воцарившегося в Вашингтоне в последние десятилетия, пропагандист- популяризатор последовательно направлялся на работу в ряд ключевых горячих точек. Итоги говорят сами за себя.
Елена Ларина, Владимир Овчинский
КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ
Подавляющая часть проблем, с которыми сталки- ваются в настоящее время Соединенные Штаты в са- мых разных уголках планеты, от Египта до Пакистана, от Бразилии до Афганистана, является результатом их же собственных неразумных, авантюристических дей- ствий, в значительной степени связанных с реализацией стратегии «управляемого хаоса». Т.е. сегодня огромные финансовые ресурсы и усилия тратятся на борьбу с соб- ственными ошибками и просчетами.
Не надо быть работником ведущей «фабрики мыс- ли» или выпускником MIT для того, чтобы понять простую вещь. Теория хаоса – это не что иное, как общеупотреби- тельное название теории динамических, стохастических, нелинейных систем. Отличительной особенностью этой теории является тот факт, что она научилась выделять широкий круг существующих в природе и обществе си- стем и процессов, которые характеризуются высокой неустойчивостью и неопределенностью. Как правило, эти характеристики присутствуют не всегда, а появля- ются лишь на определенной стадии существования си- стемы. Эти стадии называют еще «самоорганизованной критичностью», «режимом с обострением», «повышен- ной турбулентностью» и т.п. Названия разные, но суть одна. Будущее таких систем практически невозможно предсказать. Более того, выбор того или иного варианта дальнейшего существования системы в немалой степе- ни случаен. Еще более важно то обстоятельство, что ма- лые воздействия на систему порождают очень большие последствия. Причем, как говорят математики, зависи- мость между функцией и аргументом имеет не одно, а много решений. Т.е. оказывая малое воздействие, никог- да наперед не знаешь, какой будет результат.
В общем, всё это азы математики, синергетики, тео- рии сложности. Однако в мире, где пропагандисты вы- ступают в роли аналитиков и обслуживают дилетантов- политиков, незнание базовых принципов используемых
Глава 2
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0
методов чревато разрушительными последствиями. Собственно, это мы и можем наблюдать во многих внеш- неполитических акциях США последнего времени.
Любой выпускник приличного университета или че- ловек, поварившийся в бизнесе, военном деле, или по- бывавший в горячих точках, если ему задать вопрос об управляемом хаосе, не колеблясь, ответит, что речь идет об оксюмороне. Хаос можно организовать или вызвать, но управлять им еще никто не научился. Ведь хорошо известно, что управляющая система для того, чтобы осу- ществлять эффективное управление, по сложности долж- на превосходить управляемую. А это условие, примени- тельно даже к самым простым обществам, выполнить крайне сложно. Поэтому после каждого вмешательства американцев остаются фейл стейт и зоны перманентных боевых действий, типа Сомали, Йемена, Афганистана, других стран Ближнего Востока, лесных районов Колум- бии и т.п. В свою очередь, в последующем эти регионы становятся рассадниками мирового терроризма, нарко- трафика, работорговли, торговли оружием и т.п. В об- щем, концепция управляемого хаоса обернулись втор- жением хаоса в сами Соединенные Штаты.
Надо сказать, что американский истеблишмент, не- смотря на множество сложностей и недостатков, спосо- бен быстро учиться на собственных ошибках и извлекать уроки не только из чужих, но и из своих неудач. Поэтому в начале десятых годов теория Стивена Манна стала под- вергаться уничтожающей критике в самих Соединенных Штатах, и была фактически снята с вооружения в каче- стве одного из основных внешнеполитических методов. Встречающееся среди многих российских экспертов мнение, что события «арабской весны» и война в Сирии являются порождением стратегии управляемого хаоса, реализованной Соединенными Штатами Америки, не имеет сколько-нибудь солидного документального фак- тологического подтверждения. Природа этих событий
Елена Ларина, Владимир Овчинский
КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ
носит несколько иной характер, рассмотрение которого выходит за пределы настоящей работы.
Еще одним до поры до времени эффективным ме- тодом реализации стратегий «мягкой», а затем «умной» силы были «оранжевые» революции, базировавшиеся в первую очередь на комплексе работ Джина Шарпа. Фактически Джин Шарп поставил перед собой задачу классифицировать, кодифицировать и привязать к кон- кретным ситуациям все наблюдавшиеся в истории мето- ды ненасильственных действий. В итоге, в своей работе
«Power and Struggle (Politics of Nonviolent Action, Part 1)» («Власть и борьба (Политика ненасильственных дей- ствий, часть I»), изданной еще в 1973 году он выделил 198 методов ненасильственного протеста и убеждения.
Хорошо известны примеры «оранжевых» револю- ций и роль американских и британских внешнеполити- ческих разведывательных ведомств в их подготовке и практическом осуществлении. Гораздо менее известен тот факт, что в настоящее время революционный кон- структор Джина Шарпа стал предметом критического рассмотрения.
Летом 2013
года
в ведущем учебном центре по
под-
готовке специалистов по «оранжевым»
революциям,
во Флетчеровской школе Университета
Тафтса,
США
со-
вместно с ведущим центром по разработке
методов
сопротивления власти – Международным центром
по ненасильственным конфликтам (ICNC) была
проведена
в полузакрытом режиме большая конференция
«Нена-
сильственное
сопротивление:
вчера,
сегодня,
завтра».
Работа конференции была выстроена вокруг об- суждения доклада М. Стефан и Э. Ченовез «Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict». В докладе были изложены результаты стати- стического исследования всех гражданских конфликтов в мире за 1985–2013 годы. По итогам анализа выясни- лось, что движения гражданского сопротивления доби-
Глава 2
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0
лись успеха в 55% зафиксированных случаев, в то время, как военные противостояния власти имели успех только в 28%. В итоге был сделан вывод о том, что «гражданские ненасильственные кампании обеспечивают устойчивый переход к демократии в два раза чаще, чем вооружен- ное противостояние с властью».
Однако наряду с этим привычным выводом, на конференции выяснилось, что в течение последних 15 лет наибольшую эффективность показали смешанные стратегии, которые имели успех почти в 70% случаев. К смешанным стратегиям относились гражданские не- насильственные кампании, которые сопровождались либо угрозой силового противостояния с властью, либо с точечными конкретными вооруженными акциями. Со- ответственно был сделан вывод о необходимости раз- работки теории, а главное детального практического ин- струментария для гибридного гражданского сопротив- ления, включающего как ненасильственные методы, так и целевые вооруженные акции или угрозы применения силы против власти. Первым примером практической отработки подобного инструментария и технологий ста- ли украинские события начала 2014 года.
Кроме того, на конференции было
рекомендовано
повысить эффективность гражданских
ненасильствен-
ных кампаний за счет широкого использования
новых
информационных
технологий,
обеспечивающих
улучше-
ние координации, информирования и обеспечения
со-
вместных
действий
«гражданского
сопротивления».
Приведенный документальный материал показы- вает, что к середине 2010-х годов концепция «умной силы», включая методы и формы ее реализации, в зна- чительной степени исчерпала себя, по крайней мере, в своем первоначальном виде.
Помимо отмеченных ограничений в использовании методов и форм реализации стратегии «умной силы», безвозвратно скомпрометирована сама основа этой
Елена Ларина, Владимир Овчинский
КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ
стратегии. Дж. Най, давая в свое время формулировку источников «мягкой силы» в интервью журналу Шпи- гель, отмечал, что «во-первых, это культура страны – так, в Америке культурное поле простирается от Гарварда до Голливуда. Во-вторых, политические идеалы, которые могут быть очень привлекательными для других, – это и демократия, и принцип свободы слова, и равенство воз- можностей. В-третьих, легитимность внешней политики, под которой понимается такой образ действий прави- тельства, который другие народы могут признать сораз- мерной защитой наших национальных интересов».
Вряд ли кто сегодня будет спорить о том, что прак- тически все три указанных источника, что называется, полностью пересохли. В условиях перехода к широкопо- лосному дешевому интернету Голливуду нанесен едва ли не смертельный удар. В отличие от восьмидесятых
– нулевых годов практически во всех основных странах мира налицо подъем национального телевизионного кинематографа, широкая экспансия компьютерных игр, а также других национальных культурных продуктов. Что касается равенства возможностей, то сегодня это сами- ми американцами воспринимается как издевка. В США сегодня один из самых высоких в мире уровней нера- венства. Уже долгие годы все хуже работают социаль- ные лифты. Американская мечта о чистильщике обуви, ставшим миллиардером, осталась лишь в воображении только что подключившихся к интернету жителей афри- канской саванны или австралийских аборигенов. С такой же, по меньшей мере, иронией воспринимается леги- тимность внешней политики США, которая в текущем веке прошла достаточно бесславный путь от иракской и афганской авантюр до разоблачений Сноудена.
В сложившейся ситуации американские элиты и над- национальные глобалистские сети в значительной мере господствующие и паразитирующие на Соединенных Штатах, заняты разработкой принципиально новых дей-
Глава 2
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0
ственных инструментов эффективного и по возможности экономичного решения проблем устранения геополи- тических противников и формирования глобалистского пейзажа мира.
.2. Стратегия и тактика превентивных действий
В условиях острого запроса на новые методы борьбы с государственностью наиболее рекламируе- мым, популярным и доступным для внешнего наблю- дения и анализа направлением остается модернизация инструментария, разработанного Джином Шарпом. Се- годня эта работа ведется в международном масштабе в рамках инициативы Civil Resistance 2.0: A New Database of Methods. Целью инициативы является аккумуляция всего мирового опыта использования информационных технологий при осуществлении антиправительственных ненасильственных действий. Наконец, в рамках ини- циативы собранные методы дорабатываются профес- сионалами в области информационных, когнитивных и социальных наук и практик, а затем транслируются так называемым гражданским активистам по всему миру.
Инициатива реализуется на базе Вашингтонского университета в Сиэтле, в рамках Digital Activism Research Project (DARP). Финансируется проект имеющим тесней- шие связи с военно-разведывательным сообществом Национальным научным фондом США, подведомствен- ным Госдепартаменту Институтом мира США и Фондом Макартуров, одним из главных спонсоров некоммерче- ских активистских организаций по всему миру. Ежегодно проект выпускает подробнейшую базу данных по мето- дам и инструментам цифрового сопротивления или циф- рового активизма. В последнем отчете, опубликованном в 2013 году, обобщено более 400 компаний цифрового активизма из 100 стран за период 2010-2012 годы. По- мимо фактического материала для так называемых циф-
Елена Ларина, Владимир Овчинский
КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ
ровых активистов доступны усовершенствованные спе- циалистами своего рода методические рекомендации и инструкции по использованию доработанных наиболее эффективных инструментов цифрового сопротивления. Доклады и материалы обновляются ежегодно.
При всей важности этой работы представляется, что, в конечном счете, она является одновременно своего рода переходной стадией и операцией прикрытия для формируемых в настоящее время принципиально но- вых, взаимоувязанных стратегии, тактики и оперативных мер, обеспечивающих соответствующим инструмен- тарием для борьбы с властью и дестабилизации обще- ственного порядка в странах-противниках глобалистской наднациональной элиты.
Поскольку данная работа находится в полном раз- гаре, было бы трудно ожидать появления законченных монографий на этот счет. Более того, есть все основания полагать, что такие монографии вообще не будут напи- саны. Дело в том, что само по себе очерчивание той или иной стратегии с системой мер по ее реализации, как по- казывает опыт, снижает эффективность ее применения. В зарубежных источниках содержится множество указа- ний на то, что последние несколько лет многие исследо- вания в области социальных, военных, когнитивных наук полностью или частично секретятся.
Однако анализ всей совокупности исследователь- ской активности ведущих научных центров и универси- тетов, повесток дня проводимых конференций, а также финансируемых из государственных источников, пре- жде всего США, исследований и разработок, позволяет очертить не только общую направленность, но и основ- ные блоки формирующейся политики и инструментария борьбы с государственностью и деструкции геополити- ческих субъектов.
Для формирования методологической основы за- рождающейся концепции огромное значение имела не- давно изданная книга Барнетта Р. Рубина «Blood on the
Глава 2
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0
Doorstep. The Politics of Preventive Action». Автор является ведущим исследователем Нью-Йоркского университета и одной из ключевых фигур в чрезвычайно влиятельном Совете по международным отношениям.
Книга написана в основном на материале крово- пролитных конфликтов последних 20 лет. Цель работы – это проработка теоретического, практического и даже юридического фундамента для превентивных действий в отношении независимых государств. Логика книги со- стоит в следующем. Многие конфликты, унесшие тыся- чи человеческих жизней, по мнению автора, произошли потому, что Запад, скованный различного рода между- народными соглашениями, вовремя не вмешался и не положил конец насилию на раннем этапе конфликта. От- сюда делается вывод о том, что для предотвращения по- тенциально «большой крови» вполне оправдано и спра- ведливо насильственное вмешательство или прямая поддержка вооружением и инструкторами для боевиков извне на самой ранней стадии конфликта, в сочетании с гражданским ненасильственным сопротивлением изну- три. При этом, поскольку государства обременены мно- жеством соглашений и условий международного права, то такие превентивные действия, по мнению автора, мо- гут выполнять, в том числе, негосударственные, частные или некоммерческие организации. Хотя книга написана практически полностью на материале Азии и Африки, последние два года Б. Рубин на многих конференциях отстаивает точку зрения, что предлагаемый им подход носит универсальный характер. Причем его точка зре- ния находит все большее и большее понимание в офи- циальных кругах Соединенных Штатов, Великобритании и ряда европейских стран.
Этому в значительной мере способствует недавно появившееся и с каждым годом крепнущее идеологиче- ское течение, которое исходит из превосходства Запада над всеми иными цивилизациями. Если С. Хантингтон в своей знаменитой работе «Столкновение цивилизаций»
Елена Ларина, Владимир Овчинский
КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ
исходил из наличия нескольких конфликтующих неза- висимых, но в каком-то смысле равных цивилизаций, то новое течение фактически утверждает, что существует только западная цивилизация и варвары, которые к ней, в конечном счете, должны присоединиться.
Экономическое обоснование этой концепции сде- лано в наиболее популярном экономическом труде последних пяти лет «Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty». Его авторы Д. Асемоглу и Д. Робинсон, несмотря на молодой возраст, являются наиболее вероятными кандидатами на получение Но- белевской премии по экономике в ближайшие годы. Книга блестяще написана, базируется на огромном фак- тическом материале и переведена на основные языки. Главный ее смысл состоит в том, что только западные экономические институты способны обеспечить эконо- мическое развитие и социальный прогресс.
Историческое обоснование концепции исключитель- ности Запада сделано в книге Н. Фергюссона «Civilization: The West and the Rest». На русский язык название книги можно перевести, как «Цивилизация: Запад и все осталь- ные». В книге отстаивается концепция, смысл которой в следующем: только на принципах западной, преимуще- ственно британской цивилизации может быть построено нормальное общество. Запад является, по мнению авто- ра, абсолютно уникальным феноменом в истории чело- вечества. Соответственно для остальных цивилизаций единственный шанс на выживание это – ассимиляция в западную, а точнее англо-американскую цивилизацию. По мнению Н. Фергюссона, в противном случае будет происходить не столкновение цивилизаций, как полагал Хантингтон, а «сокрушение цивилизаций, не ассимили- ровавшихся с Западом».
Н. Фергюссон в течение последних лет входит в чис- ло 100 наиболее авторитетных и известных на Западе мыслителей. Он является профессором Гарвардского
Глава 2
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0
университета, советником руководства республиканской
партии
США.
По мнению Н. Фергюссона гражданский активизм и протестные действия в странах, не относящихся к запад- ной цивилизации, всегда направлены на то, чтобы пере- йти от состояния фактического варварства к цивилизо- ванному строю, т.е. приобщению к англо-американской цивилизации. Поскольку зачастую власти стран, где действуют гражданские активисты, препятствуют им в ненасильственных действиях по включению в единую и единственную западную цивилизацию, то это чревато в перспективе кровопролитными конфликтами. Соот- ветственно, Запад, по мнению Н. Фергюссона, вправе, чтобы предупредить эти конфликты, осуществить пре- вентивные действия, включая поддержку извне, как не- насильственных кампаний, так и насильственных акций сил сопротивления.
Указанные выше работы представляют своего рода идеологический базис и обоснование новой стратегии превентивных действий.
Вместе с концепцией управляемого хаоса в по- следние годы критически переосмыслена и, по сути, утратила влияние концепция «умной толпы», впервые описанная в книге H. Rheingold «Smart Mobs: The Next Social Revolution». Дело в том, что даже хорошо техниче- ски оснащенная и информатизированная толпа остается толпой, т.е. крайне малоуправляемым, нестабильным и неорганизованным формированием.
В последние полтора года прошел целый ряд кон- ференций, участники которых пришли к выводу, что концепция «умной толпы» построена на значительных преувеличениях. Дело в том, что данная концепция в значительной степени сформировалась под влиянием уличных бунтов и беспорядков в Великобритании, Фран- ции, Германии и т.п. Было отмечено, что по факту все эти события носили локальный характер, охватывали,
Елена Ларина, Владимир Овчинский
КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ
в общем, незначительное число участников и не имели по сути никаких политических последствий. При этом на конференциях эти бунты противопоставлялись событиям
«парижской весны» 1968 года, движению против войны во Вьетнаме в конце 60-х и др. подобным акциям, кото- рые затрагивали сотни тысяч и даже миллионы людей.
Однако в современном индивидуализированном мире попытка реанимировать технологии, лежавшие в основе этих движений, обречены на неудачу. Поэтому в качестве стержня концепции превентивных действий предлагается использовать прежде всего политтехноло- гическое наследие Сола Алинского.
Этому в значительной степени способствовало и то, что учеником Сола Алинского являлся политтехнолог номер один в Соединенных Штатах Касс Санстейн. В си- стеме С. Алинского несколько лет работал Барак Обама. Диплом по работам С. Алинского писала Х. Клинтон, ко- торой в двадцатилетнем возрасте С. Алинский предска- зал блестящее политическое будущее.
В России ни одна из книг С. Алинского до сих пор не издана. Поэтому есть смысл более подробно остано- виться на сути его концепции. С. Алинский начал свою практическую работу в 30-е годы и вел до самой смерти в начале 70-х. После его смерти продолжают действовать многочисленные организации, построенные на идеях С. Алинского, его разработки активно используются по- литтехнологами Демократической партии США.
Главным содержанием как книг, так и практической деятельности С. Алинского были методы захвата власти для осуществления преобразований. В своей главной книге «Rules for Radicals» («Правила для радикалов») С. Алинский пишет: «Достоевский считал, что больше всего люди боятся сделать первый шаг. Поэтому любо- му революционному взрыву должно предшествовать медленное, пассивное изменение сознания людей, в ре- зультате чего они должны почувствовать себя настолько
Глава 2
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0
неприкаянными, отвергнутыми, потерянными и беспер- спективными в господствующей системе, что сами нач- нут желать отпустить прошлое и изменить будущее. Для любой революции важно желание масс принять преоб- разование. Чтобы создать такую ситуацию, организатор должен работать не только со средним классом, но и с
«голубыми воротничками», иначе они сдвинутся впра- во. Этого нельзя допустить». Но у бедных нет никакой власти, поэтому реальной целью должен быть средний класс: «Сейчас и в последующих десятилетиях органи- зация должна сосредоточить свои действия на среднем классе. Это – то место, где концентрируется власть...»
Следует отметить, что под средним классом С. Алин- ский понимал не офисных бездельников и представи- телей новой богемы, а, прежде всего, людей дела – ин- женеров, конструкторов, линейный персонал в фирмах, банках и других организациях.
С. Алинский понимал, что люди дела, у которых есть определенный достаток с одной стороны, а с другой стороны – навыки практической работы, вряд ли горят желанием вступать в конфронтацию с властью. Поэто- му прекрасно зная труды Г. Лебона, Г. Тарда и других, С. Алинский делал ставку не на толпу, а на организацию. Он полагал, для того, чтобы бороться с властью, на пер- вом этапе надо ставить совершенно приземленные, кон- кретные, бытовые цели. На этом этапе он ставил задачу объединить людей, живущих в одном районе, организо- вать вокруг общих для них проблем и втолковать, что им нужно сообща финансировать их решение. В свою оче- редь решение предполагает создание сильной структу- ры – своего рода кооператива по решению проблем отдельно взятого района – способного к долгосрочной работе.
При этом он отдавал себе отчет, что сам народ ор- ганизоваться не в состоянии. Для этого ему нужен спе- циально подготовленный, обученный и натренирован-
Елена Ларина, Владимир Овчинский
КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ
ный организатор. Организатор должен, во-первых, об- ладать необходимыми знаниями и недюжинным умом, во-вторых, длинной волей и сильным характером, и, в-третьих, иметь суггестивные способности, и быть обу- ченным методам успешного манипулирования людьми и организационной работе. Т.е. ключевой фигурой в кон- цепции С. Алинского был организатор.
Готовились организаторы в специальных школах, от- крываемых, как правило, при университетах. Наиболее активно эта работа развернулась в Чикаго, включая Чи- кагский университет, где с системой С. Алинского позна- комились Б. Обама, К. Санстейн и др.
При подготовке организаторов С. Алинский сформу- лировал правила, которые они должны реализовать в своей работе. Эти правила изложены в его главных кни- гах «Rules for Radicals» и «Reveille for Radicals». В число важнейших правил входят следующие:
• Медленно проникайте, просачивайтесь в такие существующие организации как церкви, профсоюзы, по- литические партии и т.п. Скрытно добивайтесь влияния внутри этих организаций и затем начинайте перемены с этой платформы.
• Полностью поддерживайте людей в их недоволь- стве и разногласиях.
• Используйте провокационные вопросы, чтобы ма- нипулировать и использовать людей для предваритель- но заданной программы. Раздувайте напряжённость между ними как можно сильнее.
• Организатор должен вызвать на себя атаку, кото- рая затем закрепит доверие к нему людей.
• Врага народа необходимо обозначить и назначить персонально.
• Враг должен быть совершенно поляризован, 100% негативно, как первопричина полного поражения или полной победы.
• Цель оправдывает средства.
Глава 2
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0
• Радикал нацеливается на средний класс, так как он самый большой, и смешивается с ними, говорит на их языке, одевается, как они, использует их нравы, обраща- ется к их моральным принципам.
• Организатор должен быть непредсказуемым и гото- вым вовлечь всех в хаос и беспорядки ради своих целей.
• Большие и громкие организованные протесты демонстрируют силу, даже если движение является не- большим.
• Добивайтесь того, чтобы люди действовали, а по- том уже думали.
• Реагируйте шоком и ужасом, когда враг совершает любую ошибку, оговаривается и т.д.
• Жестоко подначивайте врага, смейтесь над врагом, издевайтесь над врагом. Используйте насмешки.
• У организаторов всегда должно быть несколько
«драк в запасе», запас крестовых походов, между кото- рыми они могут переключаться, чтобы сохранять темп.
• Случаи кратковременного тюремного заключения укрепляют движение.
• Власть – это не только то, что у вас есть, но и то, что враг думает, что у вас есть. Власть исходит из двух основ- ных источников – деньги и люди.
• Никогда не выходите за предел знания ваших лю- дей. Это заканчивается неразберихой, страхом и отсту- плением. Знания добавляют твердости каждому.
• Где только возможно, выходите за пределы ожида- ний врагов. Ищите пути, чтобы усилить неуверенность, беспокойство.
• Заставьте вашего врага жить по им же сформули- рованным правилам. Если правило таково, что на каж- дое письмо необходим ответ, пошлите 30 тысяч писем. Вы можете уничтожить их этим, поскольку никто не мо- жет выполнить свои же собственные правила.
• Осмеяние – самое мощное человеческое орудие. От него нет защиты. Оно иррационально. Оно приводит
Елена Ларина, Владимир Овчинский
КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ
в бешенство. Работает как ключевой аргумент давления, заставляя врага пойти на уступки.
• Хорошая тактика – эта та, которая радует ваших людей. Они выполняют ее без понукания и возвращают- ся, чтобы сделать больше, делать свое дело и даже под- сказывать лучшие.
• Тактика, которая тянется слишком долго, становит- ся волокитой. Не превращайтесь в старые новости.
• Не отключай давление, но и не переусердствуй. Если переборщишь в негативе, он станет позитивом, по- скольку публика симпатизирует обиженным. Ищи новые тактики, атакуй со всех флангов, не давая врагу шанса передохнуть, перегруппироваться и сменить стратегию. Угроза чаще более действенна, чем реальная акция. Она рождает в коллективном уме атакуемой организации картины ужаса от возможных последствий и деморали- зует противника.
• Цена успешной атаки – конструктивная альтерна- тива. Никогда не позволяйте врагу набирать очки оттого, что вас поймали врасплох без решения проблемы.
• Ухвати цель, заморозь ее и поляризуй. Отсеки сети поддержки и изолируй цель от симпатий. Иди по сле- ду людей, а не учреждений, людям быстрее причинить боль, чем учреждениям. Это жестоко, но очень эффек- тивно. Прямая, персонализированная критика и осмея- ние дают результат.
Реализуя изложенные выше правила, организатор должен вести свою организацию по ступенькам – начи- ная с малых бытовых практических дел, постепенно вы- водя ее на все более высокие уровни, которые в итоге приводят к жестким конфликтам с властью. Одновре- менно, по мысли С. Алинского, организация будет спла- чиваться и разрастаться. К какому-то моменту самой логикой развития организации, ее члены убеждаются в необходимости противодействия и борьбы с властью на самом высоком уровне.
Глава 2
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0
Организационные и политические технологии С. Алинского были опробованы в десятках городов Сое- диненных Штатов, в самых различных кампаниях и прак- тически везде показали свою высокую эффективность. Затем деятели Демократической партии США обучили методам С. Алинского активистов в ряде стран Латин- ской Америки, где также эти методы доказали свою вы- сокую действенность.
В последние четыре года прошло около 20 конферен- ций, посвященных технологиям С. Алинского. Причем, эти конференции проводили не только университеты, партийные или общественные организации, но и струк- туры, напрямую связанные с военно-разведывательным сообществом США.
Ключевым моментом в эффективном использо- вании методов С. Алинского является обеспечение на самом первом этапе критической массы членов орга- низации, которая затем будет разрастаться и укреплять- ся. Если сам С. Алинский связывал решение этой зада- чи исключительно с подготовкой организаторов, то его ученик, бывший «информационный царь» Б. Обамы и один из членов комиссии по реформе АНБ Касс Санстейн предложил использовать разработанную им технологию
«Надж», о которой подробно рассказано в разделе
«О чем умолчал
Эдвард Сноуден»
в
главе
«Большие
Дан-
ные».
Применение технологии «подталкивания», или
«Надж» на основе анализа Больших Данных об участни- ках конкретного территориального, профессионального или любых других сообществ позволяет уже на первом этапе максимально охватить потенциальных участников и облегчить им принятие решения о вступлении в орга- низацию. Этот же метод помогает и росту организации на всех этапах ее развития.
Естественно, что в современных условиях граждан- ская организация сопротивления должна обладать всем
Елена Ларина, Владимир Овчинский
КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ
необходимым набором коммуникационных, аналитиче- ских и иных технологий, повышающих эффективность ее деятельности. Достаточно подробно об этом описано в книге Э. Шмидта и Д. Коэна «Новый цифровой мир».
В частности они указывают: «В долгосрочной пер- спективе развитие телекоммуникационных технологий способно подорвать положение большинства автори- тарных режимов, поскольку, как мы видели, их шансы в противостоянии с людьми, вооруженными персональ- ными устройствами для проверки фактов, снижаются с каждым одиозным случаем, ставшим достоянием глас- ности. Другими словами, нельзя назвать совпадением то, что авторитарные режимы существуют сегодня в странах с самым низким в мире уровнем проникнове- ния интернета. Однако в краткосрочной перспективе такие режимы смогут извлечь преимущества за счет подключения их граждан к сети, что уже используют в своих интересах законодательство и средства массовой информации. Среди авторитарных правительств уже складывается определенная тенденция: они стараются использовать всю мощь современных высоких техноло- гий вместо того, чтобы бояться и запрещать их, то есть налицо сдвиг от явного тоталитаризма к более тонким формам контроля, который описал в своей отличной книге The Dictator’s Learning Curve («Кривая обучаемо- сти диктатора») журналист Уильям Добсон. Вот что он пишет: «Сегодняшние диктаторы и авторитарные пра- вители гораздо умнее и сообразительнее, чем раньше, и чаще руководствуются здравым смыслом. Видя расту- щее давление, самые умные из них не ужесточают свой режим до полицейского государства и не закрываются от внешнего мира; вместо этого они учатся и адаптируются. Вызовы, с которыми сталкиваются десятки авторитарных режимов в результате развития демократии, заставляют их экспериментировать, придумывать, хитрить». Добсон перечисляет множество средств, при помощи которых
Глава 2
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0
современные диктаторы концентрируют власть в своих руках, создавая при этом видимость демократии: псев- донезависимая судебная система; ручной «всенародно избранный» парламент; широкое толкование и селек- тивное применение законов; медийный ландшафт, до- пускающий существование оппозиционных СМИ, но только до тех пор, пока оппоненты режима признают существование негласных границ, которые нельзя пе- реходить. По словам Добсона, в отличие от диктатур и государств-изгоев прошлого, современные авторитар- ные государства – это «сознательно и искусно созданные проекты, их заботливо выстраивают, укрепляют и посто- янно совершенствуют».
Для того чтобы противостоять этим тенденциям и информационно вооружить гражданские организации сопротивления практически все ведущие американские интернет-платформы и многочисленные стартапы реа- лизуют разнообразные программы, приложения. При- мерами могут быть мессенджеры с самоуничтожающи- мися сообщениями, легко шифруемая электронная по- чта, сервис публикации в интернете быстростирающихся фотографий и т.п. При этом интересно, что значительная часть подобных программ координируется и финансиру- ется QCRI (Катарским институтом компьютерных иссле- дований). И конкретно Центром социальных инноваций этого института, возглавляемым доктором Патриком Меером.
В рамках концепции превентивного действия особое внимание уделяется разработке инструментария, кото- рый позволил бы осуществлять решительные выступле- ния против государственной власти и организовывать их превентивную поддержку извне лишь в те моменты, ког- да выступления имеют большие шансы на успех.
В этой связи важнейшим составным элементом си- стемы превентивных действий является создание и осна- щение протестных групп компьютерными программами
Елена Ларина, Владимир Овчинский
КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ
и сервисами раннего предупреждения кризисных собы- тий и ситуаций. В настоящее время SecDev Foundation и компания Рalantir заняты разработкой так называемого четвертого поколения компьютерных систем раннего предупреждения для гражданского сопротивления. Эти системы в отличие от третьего поколения, использую- щего лишь структурированные данные, в значительной степени опираются на информационные потоки из раз- личного рода социальных СМИ, платформ и сетей, типа Twitter, Facebook и проч., а также активного использова- ния краудсорсинга. Базовой платформой для разработки этой системы является свободное программное обеспе- чение Ushahidi.
Наконец, ключевым элементом системы превен- тивных действий является подготовка целевых групп, способных к проведению насильственных, в т.ч. воору- женных акций в рамках общих гражданских акций со- противления. По имеющейся информации на сегодняш- ний день преобладает точка зрения о том, что не следу- ет смешивать участников кампаний ненасильственных действий и организаций гражданского сопротивления с членами боевых групп.
Последние должны проходить специализирован- ную подготовку и рекрутироваться в основном из лиц, уже прошедших военную службу, либо активистов спор- тивных, стрелковых и прочих клубов. Детальное описа- ние этого фрагмента концепции практически отсутству- ет. В то же время общие принципы подготовки, а также задачи, стоящие перед такими группами, и способы их выполнения можно извлечь из работ едва ли не наи- более известного специалиста по войнам, конфликтам низкой интенсивности и городским восстаниям Дэвида Килкуллена «Out of the Mountains: The Coming Age of the Urban Guerrilla» и «Counterinsurgency». На вторую половину 2014 года анонсирован выход сборника работ
«Civil Cyberwars». В сборнике будут впервые рассмотре-
Глава 2
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0
ны практические вопросы гражданской кибервойны, как вида боевого сопротивления авторитарным режимам. При этом по аннотации можно понять, что под кибер- войной понимается осуществление операций по выво- ду из строя объектов критических военных, правитель- ственных или гражданских инфраструктур или перехват управления ими. С учетом того, что книга издается в США, можно предположить, что гражданская кибервойна рас- сматривается как возможный элемент разрабатываемой в настоящее время доктрины превентивных действий.
Таким образом, есть все основания полагать, что в настоящее время не только сформирована, но и начала проходить практическую апробацию новая комплекс- ная система превентивных действий по деструкции социальных субъектов, борьбы с государственностью и подрывом общественного порядка в странах – гео- политических противниках США, их союзников, а глав- ное, наднациональной иерархо-сетевой, финансово- корпоратократической элиты.
.3. Государство и личность в Сети
Спецслужбы всегда стремились контролиро- вать распространение информации. И это правильно. Это их прямая задача. Сегодня ее важность возросла.
Известный американский специалист по безопас- ности, едва ли не культовая фигура в Сети Стив Рамбам любит повторять: «Если злоумышленник запустил к вам вредоносное программное обеспечение – это уже не ваш компьютер. Если злоумышленник при помощи про- грамм внес изменения в оперативную систему – это уже не ваш компьютер. Если злоумышленник знает ваши пароли на сайтах, где вы их неосторожно оставили или взломал вашу электронную почту, то это уже не ваш ком- пьютер».
Почитаешь С. Рамбама, а потом узнаешь, что соглас- но данным «Лаборатории Касперского», в этом году каж-
Елена Ларина, Владимир Овчинский
КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ
дый второй интернет-пользователь в Санкт-Петербурге и окрестностях подвергся кибератаке. Сёрфишь дальше, и выясняешь – 70% всех смартфонов с Android`ом зараже- ны. Рука сама тянется к Рожественской сказке А. Куприна
«Жизнь», откуда хочется выписать бессмертное: «...как страшно жить!».
Однако, в действительности, все не так, как в ре- альности. Всех стращают киберпреступностью. Недавно известный производитель антивирусов McAfee Secure и Центр стратегических и международных исследова- ний представили совместный отчет под названием «The Economic Impact of Cybercrime and Cyber Espionage», главная тема которого – влияние киберпреступлений на глобальную экономику. Из доклада можно почерпнуть любопытную цифру. Оказывается, глобальный ущерб от киберпреступлений в годовом исчислении находится между $300 миллиардами и $1 триллионом. Примерно с таким же разбросом дают оценки и другие уважаемые международные организации. Это похоже на то, как если бы к больному пришел врач и сказал: «У Вас температу- ра где-то между 36.0 и 43.0, и у Вас возможно насморк, а возможно рак в неоперабельной стадии».
Понятно, что с интернетизацией всего и вся, ки- берпреступность растет по экспоненте. Соответственно и ущерб глобальной экономике, хозяйству отдельных стран и личным бюджетам граждан возрастает из года в год, возможно, не на проценты, а на десятки процентов, а то и в разы. Однако, оценки, подобные приведенной выше, дискредитируют аналитические методы и дают дополнительные аргументы тем, кто в блогах, социаль- ных СМИ и на мейнстримных ресурсах пишет материа- лы о злонамеренном АНБ, преступном ФБР, «кровавой гебне», «продажных ментах» и их подручных из БНД и Моссада.
Ситуация и в мировом интернете, и в Рунете относи- тельно вопросов контроля над всемирной сетью лучше
Глава 2
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0
всего описывается строками еще одного великого рус- ского литератора Н. Некрасова:
Выдь на Волгу: чей стон раздается Над великою русской рекой?
Этот стон у нас песней зовется...
Наряду с рядовыми блоггерами, в процессе участву- ют и очень уважаемые люди. Например, Тим Бернерс- Ли, носящий почетный титул создателя сети, решительно осудил государственную цензуру и слежку в интернете, назвав их угрозой демократии. Будучи в России, другой уважаемый человек, в прошлом хакер номер один и со- циальный инженер от Бога (или черта), а ныне добропо- рядочный специалист по предотвращению киберпресту- плений и информационной безопасности, Кевин Митник сожалел по поводу тех, кто «готов пожертвовать своими свободами ради безопасности. Поскольку, если однаж- ды уступить свои права, то обратно их уже не вернуть».
Пока копья ломаются в пылу сражений за сохра- нение анонимности в интернете, складывается весьма странная ситуация. Никому не придет в голову отменить паспорта, водительские удостоверения, медицинские карты и другие документы, связанные с идентификаци- ей личности. Мало кто окажется сторонником нового обычая – не представляться при знакомстве, или пере- двигаться по улице в шелковой маске Зорро или желез- ной маске героя Дюма-отца.
В мире, где окончательно стерлась грань между ре- альностью и виртуальностью, которые слились в совме- щенную действительность, сетевая анонимность стано- вится анахронизмом.
Человеческое взаимодействие должно строиться в этой действительности по единым правилам, законам и обычаям. Кстати, это очевидно и подавляющей части пользователей сети, которые озабочены реальными
Елена Ларина, Владимир Овчинский
КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ
жизненными проблемами и не страдают параноидаль- ными страхами относительно того, что за ними следит Большой Брат, использующий PRIZM или СОРМ. В этой связи показательно, что на широко анонсированный митинг в поддержку Эдварда Сноудена, и против АНБ и других Больших Братьев в Вашингтоне вышло чуть боль- ше двух тысяч человек, а на состоявшемся в тот же день мероприятии против жестокого обращения с домашни- ми животными присутствовало в разы больше людей.
Думаем, деанонимизацией интернета дело не за- кончится. Процесс неизбежно пойдет гораздо дальше. Прежде чем обосновать такое, можно сказать, экстре- мистское утверждение, расскажем три коротких истории. Как уже говорилось выше, не так давно американ- ская пресса сообщила, что в январе 2013 года хакеры сумели получить доступ к Национальному реестру пло- тин – закрытой базе данных, которую ведет Инженер- ный корпус армии США. База охватывает данные обо всех 79 тыс. плотин на территории Америки, включая 8,1 тыс. наиболее крупных плотин, регулирующих водо- потоки и водоснабжение крупнейших городов, объектов национальной безопасности, центров критической ин-
фраструктуры и
т.п.
Через плотину Гувера автомобильным транспортом ежедневно перевозится от 13 до 16 тысяч человек. Ее электростанция обеспечивает электричеством ряд круп- ных городов США. Получив контроль над ней можно на- творить немало интересного.
Другим характерным примером, о котором уже шла речь, является получение доступа хакерами к суперком- пьютеру в Национальной лаборатории имени Лоуренса в Бёркли, одного из самых мощных суперкомпьютеров в списке Топ-500. Помимо прочего этот суперкомпью- тер входит в закрытую суперкомпьютерную сеть Мини- стерства энергетики США. Но и это еще не все. Согласно появившимся в последнее время публикациям, супер-
Глава 2
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ 3.0
компьютеры Агентства Национальной Безопасности и Министерства энергетики увязаны в единую общеаме- риканскую сеть суперкомпьютеров, которая используют- ся для нужд обоих ведомств.
Самым интересным в этой истории является даже не то, что хакерам удалось подключиться к одному из самых мощных компьютеров в мире, а соответственно и сети суперкомпьютеров, а то, что взлом не был обна- ружен техническими средствами. Двадцатичетырехлет- ний американский хакер Э.Миллер был арестован в ре- зультате дачи показаний другим хакером, пошедшим на сделку со следствием. Причем, арестован при попытке продать аренду на доступ к суперкомпьютеру.
И, наконец, третий пример. Не так давно хакеры из движения Anonymous взломали серверы Пентагона, Ми- нистерств энергетики и здравоохранения, и ряда других служб. Самым пикантным в этой истории был тот факт, что взлом правительственных серверов произошел еще в декабре 2013 года, долгие месяцы оставался незаме- ченным, и хакеры гуляли по правительственным ком- пьютерным сетям, как по лужайке перед своим домом.
От себя заметим, что практически все
ведущие
компании, специализирующиеся на обеспечении
про-
граммных решений по информационной
безопасности
для крупных сетей имеют американскую
юрисдикцию.
Иными словами, говорить о том, что в Америке
царит
полный
бардак
и
безответственность,
было
бы
несколь-
ко
наивным.
А теперь давайте на минуту задумаемся, что, если в приведенных выше словах С. Рамбама заменить слово
«компьютер» на слова «плотина», «атомный реактор»,
«биолаборатория» и т.п. Всем будут понятны послед- ствия такой замены. И желающих посмотреть, как это будет выглядеть на практике, окажется очень мало.
То, что по состоянию на сегодняшний день не прои- зошло ни одного крупного кибертеррористического акта
Елена Ларина, Владимир Овчинский
КИБЕРВОЙНЫ XXI ВЕКА. ВОЗМОЖНОСТИ И РИСКИ ДЛЯ РОССИИ
в отношении не просто критически важных, а смертель- но опасных объектов военной, промышленной, энер- гетической и иных инфраструктур, абсолютно не гаран- тирует того, что этого не произойдет буквально завтра. Пока можно сказать, человечеству в целом, и отдель- ным странам просто хронически везет. Но, как известно, жизнь похожа на зебру, и белые полосы имеют тенден- цию сменяться черными.
При этом к кибертеррористическим акциям, кото- рые могут повлечь за собой не просто многочисленные, а гигантские человеческие жертвы, нельзя подходить с теми же мерками, что и к обычным, даже крупным пре- ступлениям. Понятно, что когда взлетят ракеты с атом- ными боеголовками, уже поздно будет разбираться, кто конкретно в этом виновен и вести расследование в поис- ках причин. В отношении подобного рода смертельного оружия давно действует принцип презумпции виновно- сти. А он предполагает не последующие расследования, а превентивные меры по тотальному предупреждению подобных рисков.
Информационные технологии вплотную подошли, а возможно уже и перешли тот рубеж, когда кибероружие по своим разрушительным последствиям становится со- поставимым с атомным, химическим и биологическим. Кстати, что касается последнего, то они имеют тенден- цию сращиваться.
Отсюда, с неизбежностью, следует что, спецслужбы и правоохранительные органы всех технологически раз- витых государств гласно или негласно перейдут к пре- вентивному контролю за всеми лицами, обладающими уникальными хакерскими компетенциями, соответ- ствующими профессиональными навыками и знаниями, а также имеющими знакомства, указывающими на воз- можность возникновения неоправданных рисков, свя- занных с кибероружием.
