Прежде чем приступить к описанию этого приема, предупреждаем вас, что одна из его разновидностей преследуется по закону. Речь идет о лжесвидетельстве. По сути, этот прием и есть лжесвидетельство, только касается оно не реального события-преступления, а вымышленного. А за вымышленные события, не приводящие к уголовным последствиям, закон не наказывает.

Эта манипуляция очень хорошо известна сплетницам. Собственно, сплетня – это и есть свидетельство псевдоочевидца. Манипулятор сообщает о факте, которому он якобы был свидетелем. Или же, свидетелем которого был его лучший друг, близкий родственник, сосед и т. д. Причем, кроме как словами манипулятора, достоверность событий ничем не подтверждена. Но объекту манипуляции часто и не нужны доказательства. Например, для сплетниц интересна не реальность фактов, а их экстраординарность.

Этот прием вовсю используется желтой прессой, пишущей о «возмутительных» выходках звезд, пикантных подробностях личной жизни знаменитостей. И судя по тиражам желтых газет, лжесвидетельство – одна из самых успешных манипуляций. Увы, очень часто этот прием используется не только для того, чтобы дать толпе повод для сплетен. Многие порядочные люди были оболганы псевдоочевидцами.

Рассказывать о том, чего не было, – не самый этичный прием. Ведь в его основе лежит ложь, а с помощью лжи редко кому удается сделать что-то хорошее. Но все-таки есть случаи, когда прием этот имеет право на существование. Например, когда вы точно знаете, что факт имел место быть, но сами при этом не присутствовали. И нет другого способа доказать этот факт (а доказательство может оказать кому-то реальную помощь).

Безобидна эта манипуляция и тогда, когда окружающие знают, что это выдумка. Хорошие рассказчики, краснобаи, сказочники постоянно прибегают к этому приему – и никто никогда за это их не осудит. Забавную сказку, причудливую выдумку вдвойне интересней слушать, когда рассказчик утверждает, что «он там был, мед-пиво пил, по усам текло, а в рот не попало!».