Давайте начнём с верхнелевого сектора, или внутреннего пространства индивида, и более пристально рассмотрим удивительный феномен множественного интеллекта (или множества линий развития). Мы уже видели, что каждый из нас обладает по меньшей мере дюжиной линий развития, включая потребности, ценности, познавательные способности, мораль и самость. Каждая из них была исследована многими специалистами по психологии развития. На рис. 14 изображена психограмма, резюмирующая результаты, полученные несколькими из наиболее известных и уважаемых исследователей.

Рис. 14. Некоторые основные линии развития.

Вы прежде всего могли заметить, что уровни, или волны, сознания представлены в виде цветов радуги. Это обычная практика традиций мудрости, позволяющая обсуждать уровни в весьма общем и, так сказать, красочном свете. Радуга попросту представляет вертикальную высоту – или степень развития (степень сознания или комплексности) любой из линий. К тому же она помогает нам с лёгкостью сопоставить различные уровни в ряде разных линий развития, сравнив, какие из них находятся на одинаковой высоте радуги, что как раз и проделано, к примеру, на рис. 14. (Не беспокойтесь относительно некоторых из переходных цветов – вроде янтарного или изумрудного, – они были выбраны для того, чтобы избежать расхождения с несколькими моделями, которые также используют цвета. Основная идея проста: цвета радуги представляют собой спектр сознания…) На левом краю иллюстрации приведена одна из наиболее известных линий развития – линия иерархии потребностей Маслоу, которая означает…

В целом, пожалуй, здесь стоит взять паузу и сперва разобраться с катастрофическими заблуждениями, окружающими слово «иерархия». Для очень многих людей оно стало ругательством, и это произошло по вполне понятным причинам. Но есть, по крайней мере, два очень отличающихся друг от друга типа иерархии, которые исследователи называют иерархиями угнетения (или иерархиями доминирования) и иерархиями развития (или иерархиями актуализации). Иерархия доминирования представляет собой именно то, что описано в её названии: это система ранжирования, которая угнетает, эксплуатирует и притесняет людей. Самыми печально известными в перечне таких иерархий являются кастовые системы Востока и Запада. Любая иерархия становится иерархией доминирования, если она подрывает индивидуальный или общественный рост.

Иерархии актуализации, с другой стороны, являются действующими средствами развития как такового. Именно они и помогают остановить угнетение. Иерархии роста и развития у людей традиционно проходят от эгоцентрической к этноцентрической, мироцентрической и затем космоцентрической волнам развития. В природе иерархии роста наблюдаются повсюду, причём наиболее общей является последовательность развёртывания от атомов к молекулам, клеткам и организмам. Иерархии роста – всегда вложенные иерархии, что означает, что каждый более высокий уровень превосходит и включает свои предшествующие. Организмы превосходят и включают клетки, которые превосходят и включают молекулы, которые превосходят и включают атомы, которые превосходят и включают кварки, и так далее. В иерархии роста более высокие уровни не притесняют более низкие уровни, они их объемлют! Они буквальным образом включают и оборачивают их. Действительно, каждый уровень в иерархии роста отмечен более высоким иерархическим положением, потому что с ним увеличиваются способности к заботе, сознанию, познанию, вынесению моральных суждений и так далее. Рост – это развёртывание, представляющее собой обёртывание: от эгоцентризма к этноцентризму, мироцентризму и космоцентризму. Все иерархии, изображённые на рис. 14, являются иерархиями роста, или различными потоками, протекающими через волны всё возрастающего охвата.

Если вкратце, иерархии доминирования порождают угнетение, иерархии роста прекращают его. (Теперь вы можете понять, почему мы терпим настоящее бедствие, когда начинаем сваливать все иерархии без разбору в одну кучу.)

Рис. 15. Иерархия (холархия) потребностей Маслоу.

Итак, давайте вернёмся к иерархии потребностей Маслоу (рис. 15). Скрупулёзное исследование, проведённое Абрахамом Маслоу, продемонстрировало, что люди склонны развиваться через последовательность потребностей. После того как каждая ниже лежащая потребность оказывается удовлетворена, как правило, возникает потребность более высокого уровня. Физиологические потребности являются простейшими: потребность в пище, крыше над головой и базовые биологические потребности. Если эти потребности удовлетворены, тогда в самоощущение индивида начинают проникать потребности в безопасности и защите себя. Если и они удовлетворены, человек стремится не просто к безопасности, а к принадлежности. Как только чувство принадлежности устанавливается, люди, как правило, начинают испытывать потребность в самоуважении. Если и таковая удовлетворяется, то начинают возникать ещё более высокие потребности личности, которым Маслоу дал название потребности в самоактуализации. Как только и эти потребности оказываются удовлетворены, индивиды, как правило, находят мотивацию в потребности в самотрансценденции, или потребности не только осуществить, то есть реализовать своё «я», но и вообще выйти за его пределы в более высокие, глубокие и ши рокие сферы и волны заботы и сознания, некоторые из которых являются целиком надличностными, или духовными, по своей природе.

По-видимому, самая известная последовательность развития была предложена Жаном Гебсером: она включает диапазон стадий от архаической до магической, мифической, рациональной, плюралистической и интегральной. Стадии Гебсера замечательны тем, что они по сути своей обозначаются точно в соответствии с тем, что они означают. (В целях удобства я разделил высшую из выделенных им стадий на две.) И, как отмечал сам Гебсер, его «интегральная стадия» в действительности представляет собой лишь просвет для более высоких (или «сверхинтегральных» и надличностных) стадий.

Особенно хорошо это видно, если взглянуть на поток развития познавательных способностей – или способностей к сознаванию и принятию различных точек зрения. Познавательная линия, продемонстрированная на рис. 14, представляет собой квинтэссенцию тех поистине значимых исследований, которые провели Майкл Коммонс и Фрэнсис Ричардс, Жан Пиаже и Шри Ауробиндо. Эти исследования продемонстрировали, что способность к познанию разворачивается от сенсорного разума к конкретному разуму, формальному разуму, высшему разуму, озарённому разуму, интуитивному разуму, надразуму и сверхразуму. Опять же обратите внимание, как высшие стадии начинают переходить в надличностные, или духовные.

Далее мы можем рассмотреть работу Клэра Грейвза, посвящённую тому, что он называл системами ценностей, и её популярную версию, известную как спиральная динамика (создана Доном Беком и Кристофером Кованом). На магико-анимистической стадии ценности и вправду «магические» и «анимистические»: человек считает, что силы стихий волшебным образом управляют миром. На эгоцентрической стадии центральное место занимают властные побуждения: ценности человека сосредоточены на «мне» и «моей власти». При переходе к абсолютистским ценностям ценности человека смещаются от «мне» к «нам», от эгоцентризма к этноцентризму. На этой стадии человек верит в то, что эти ценности как таковые были даны высшей силой и являются абсолютными, жёстко фиксированными и истинными для всех людей (идёт ли речь о Библии, Коране или «Маленькой красной книжице» Мао Цзэдуна), – и тех, кто нарушит данные ценности, ожидает временное или даже вечное проклятие. Эта стадия нередко называется «мифическим членством», потому что, если вы не верите в этноцентрические мифы, вас ожидают серьёзные неприятности.

По мере того как развитие переходит от мифического конформизма к следующей стадии, ценности человека смещаются от этноцентризма к началу мироцентризма, что Грейвз обозначил как смещение от абсолютизма к множественности, подразумевая существование множества способов восприятия реальности, а не только одного единственно верного способа. Это приводит к переходу от традиционных к модернистским ценностям. Эта дифференциация продолжается и на следующей стадии, названной Грейвзом относительной, поскольку существует не только многообразие различных убеждений, но они ещё и относительны, что порождает типично постмодернистское и плюралистическое мировоззрение. Данный взгляд настолько плюралистичен, что он на самом деле зачастую становится полностью раздробленным и отчуждённым, пропитанным нигилизмом, иронией и бессмысленностью (звучит знакомо?). И лишь на следующей стадии, системной, может наконец-то начать формироваться по-настоящему интегрированное и связное мировоззрение, позволяющее начаться тому, что один из социологов назвал интегральной эпохой. Клэр Грейвз назвал это смещением от ценностей первого порядка (для которых характерна частичность) к ценностям второго порядка (для которых характерна интегрированность).

Клэр Грейвз был одним из первых учёных, засвидетельствовавших невероятно важное различие между первым и вторым порядками развития. В чём состоит это необычайное различие? Все стадии первого порядка крепко-накрепко убеждены в том, что их ценности суть единственно правильные ценности, а все, кто считает иначе, глубоко заблуждаются. Но начиная со скачка ко второму порядку – или с началом подлинно интегральных уровней – становится понятно, что все эти другие ценности и стадии по-своему верны, иными словами: каждая уместна для своего собственного уровня. Второй порядок освобождает место для всех этих ценностей и начинает собирать их воедино и интегрировать в более обширную панораму заботы и включённости.

Во многом это соответствует тому, что ранее обнаружил Абрахам Маслоу, наблюдая скачок от дефицитарных потребностей (нужды и нехватки) к бытийным потребностям (самоактуализации и самотрансценденции), и Грейвз фактически пытался дать объяснение открытию Маслоу. Скачок в развитии от первого порядка ко второму есть скачок от раздробленности и отчуждённости к целостности и интеграции, от нигилизма и иронии – к глубинным смыслу и ценностям.

Это интегральное развитие находит своё продолжение в третьем порядке – или «сверхинтегральных» и надличностных волнах, две из которых Дженни Уэйд в своём дополнении системы Грейвза называет надличностной и затем объединяющей.

В общем и целом ценности человека растут и развиваются от племенных к традиционным, модернистским, постмодернистским, интегральным и сверхинтегральным на пути к даже ещё более высоким пределам эволюционного будущего. Сегодня в нашей культуре в целом мы стоим на пороге необычайного скачка от первого ко второму порядку, от постмодернизма к интегрализму… скачка, к обсуждению которого мы вскоре вернёмся.

Работы Роберта Кигана, посвящённые порядкам сознания, являются, вероятно, наиболее авторитетными из всех. То же касается и комплексных теоретических и исследовательских разработок Джейн Лёвинджер, посвящённых стадиям развития самости. На рис. 14 изображены обе концепции.

Сюзанна Кук-Гройтер, одна из близких учениц и последовательниц Лёвинджер, осуществила важное исследование высших, или третьепорядковых, уровней развития самости, которые тоже нашли своё отображение на рис. 14. (Между прочим, и Роберт Киган, и Дон Бек, и Сюзанна Кук-Гройтер являются членами-основателями Интегрального института.) Не беспокойтесь, если термины на этой иллюстрации вам непонятны: все основные идеи можно легко понять даже из той информации, которой вы уже обладаете.

Пока же, взирая на потоки, отображённые на рис. 9 и 10, вы просто можете отметить про себя, что в целом первый порядок развития включает продвижение от доличностного к личностному развитию, второй порядок включает интегрированное личностное развитие (и начало «интегральных» стадий), тогда как третий порядок включает надличностное развитие (или начало «сверхинтегральных» стадий).

Таким образом, общие эволюция и развитие движутся от доличностного к личностному и надличностному, от подсознательного к самосознательному и сверхсознательному, от дорационального к рациональному и пострациональному, от доконвенционального к конвенциональному и постконвенциональному, от ид к эго и Духу. Вместе с третьим порядком и надличностным развитием «я» человека начинает расширяться за пределы мира личности в мир безбрежного пространства, сияющей ясности и переживаний единства, каждое из которых имеет, бесспорно, духовный оттенок. Но в отличие от магического и мифического уровня, которые подразумевают лишь простые концепции и догматические верования, это уровни прямого переживания и непосредственного сознавания.