При всей романтичности гипотез о нордическом происхождении человека европейского типа мы вынуждены все же склониться к четкому и ясному выводу: первичная прародина Хомо сапиенс сапиенс находится на Ближнем Востоке и в Месопотамии.

Такой вывод с трудом воспримут те, кто привык отсчитывать историю с 3–2 тысячелетий до н. э., когда в указанных местах начали появляться далекие предки протосемитов, которые на развалинах предшествующих цивилизаций якобы «создали» несколько государств, известных нам из учебников по истории Древнего мира. Напомним, что в рассматриваемый период, отдаленный от нас на 30–40 тысячелетий, ни протосемитов, ни их племенных образований не было и в помине. А новейшие исследования показывают, что государства Древнего Востока были созданы иными этносами, задолго до появления протосемитов. То есть рассматривать Ближний Восток как земли, изначально заселенные малой переднеазитской подрасой, ненаучно и некорректно. Поэтому предубеждения скептиков-«библеистов» и их последователей мы вынуждены игнорировать.

Что же касается Гипербореи, или Полярной прародины, то следует сказать, что у европеоида-кроманьонца было впереди еще столько тысячелетий, что он не только успешно успел обжить приполярные области, опоэтизированные в Ведах и Авесте, совершил оттуда многократные исходы, но также и расселился по всей ойкумене, включая Европу, всю Азию, Америку и Австралию. Но Гиперборея – дело будущих исследований. У нас пока нет достаточного материала, чтобы локализовать ее, ибо на протяжении десятков тысячелетий мы встречаем наших предков по всему северу Евразии от Северного моря до Охотского, и, скажем, к примеру, переселенцы, осваивающие долину Инда, вполне могли воспринимать своих предков-пращуров из упоминавшегося нами Сунгиря под Москвой как гиперборейцев-северян, а сам Сунгирь и окрестные места как Гиперборею.

Мы четко разделяем историю легендарную, былинную и историю реальную, подлинную, основанную на фактах. И потому вернемся к Хомо сапиенс сапиенс и его прародине. Именно на территории Палестины в пещерах Табун и Схул горы Кармель неподалеку от нынешней Хайфы были найдены в раннепалеолитических слоях первый череп современного европеоида и, соответственно, череп с характерными неандертальско-негроидными чертами. Как ни покажется это странным, в Европе того времени европеоида-кроманьонца еще не было. Его победное шествие по миру началось из тех мест, что мы называем сейчас Святой землей, в широком смысле этого слова – то есть землями, включающими в себя нынешнии Сирию, Ливан, Израиль, Палестину и Ирак. Это дает нам право говорить, что мифы и легенды Древнего Востока, заселенного нашими прямыми предками-европеоидами, сохранили память о доподлинных событиях. В том числе и память об «эдеме», изначальном «заповеднике» или «экологической нише», где первые люди современного типа находились достаточно долгое время. Память об Эдеме подтверждает нам, что первые популяции человека были помещены в «райские» условия, где они смогли развиться и окрепнуть. «Изгнание из Эдема» надо понимать не как буквальное изгнание мужчины и женщины, вкусивших от «плода познания», а как исход или выход достаточно проэволюционировавшего первоэтноса во внешний мир, полный достаточно реальных тягот и опасностей. Этот выход был необходим для продолжения последующего «развертывания» в условиях «естественного отбора», «борьбы за существование» и поэтапного включения внутренней программы, заложенной в первоэтнос.

В пограничных с «эдемом» областях расселения Хомо сапиенс сапиенс, спустя время, началось скрещивание его с иными подвидами. Безусловно, в подобном смешении принимали участие не только неандертальцы, но и прочие архаические подвиды, этим, и только этим, можно объяснить необычайно широкую палитру нынешних этносов.

Мы не знаем точно, какое время первые кроманьонцы находились на своей первичной прародине, – сейчас это установить невозможно. Да это и не столь важно для нас. Важно другое: спустя тысячелетия кроманьонцы появились в Европе, обладая своей, ярко выраженной культурой, своими традициями и своим языком, выработанным, развившимся до определенной степени на первичной прародине и принесенным ими в новые места обитания.

Напомним, что только они из всего вида Хомо сапиенс обладали полностью развитым голосовым аппаратом («удлиненная глотка» непосредственно над голосовыми связками и гибкость языка, что давало возможность оформлять и издавать четкие звуки, гораздо более разнообразные, чем те, которые были доступны ранним людям, и несравненно быстрее»). Этот момент чрезвычайно важен для нас. Особая способность к слову, образному мышлению, без которого слово мертво, и вдобавок ко всему – длительное компактное проживание основного ядра Хомо сапиенс сапиенс, все это породило ситуацию, радикально отличную от ситуации всех предыдущих миллионов или сотен тысяч лет существования его предшественников. Развитый по тем меркам язык был сильнее и нужнее всего прочего – любых орудий труда, оружия, умения владеть огнем, физической силы и т. п., ибо он давал четкую согласованность действий во всем и везде: в работе, на охоте, в столкновениях с иными племенами, а главное, в планировании любых работ, охоты и боевых операций. По этой причине Хомо сапиенс сапиенс из поколения в поколение на протяжении тысячелетий очень твердо и цепко держался за свою способность облекать мысли в слова, за свой язык. Более того, сейчас мы можем с полной уверенностью сказать, что сам язык, родовой язык кроманьонцев сохранялся не просто из соображений практичности и целесообразности. Он хранился тысячелетиями на ритуально-магическом уровне стариками, жрецами-волхвами и их окружением. По мере удаления от родового ядра сложившегося изначального праэтноса менялись языки пограничных слоев кроманьонцев, скрещивающихся с неандертальцами, менялись все более в зависимости от степени удаления.

Вместе с тем новый, более совершенный язык, новый менталитет и новые традиции активно привносились в консервативную среду иных подвидов – вне всяких сомнений, наряду с растворением и поглощением пограничных слоев шло активное смешение «старого» и «нового» миров, более того, шла активная языково-культурная экспансия, языково-культурная ассимиляция подвида Хомо неандерталенсис и ему подобных, в том числе и более архаичных, стремительно растущим численно подвидом Хомо сапиенс сапиенс. Образно выражаясь, продукт Сверхэволюции поглощал все вокруг себя, доказывая на деле, что побеждает не количество, а качество. Дети богов впитывали в себя архантропную среду… Но и архантропная среда впитывала в себя детей богов. Для нее это был единственный шанс вырваться из животного мира, подняться на ступень выше, выжить не в качестве постепенного «озверения» и превращения в питеков-обезьян, но выжить, породнившись с человеком – избранником Сверхэволюции, уцепившись за него как за соломинку. Скорее всего, это происходило на уровне инстинкта самосохранения. Но полностью отрицать возможность и сознательного выбора части неандертальцев мы не можем. С поправкой на то, что глубокого сознания, в нашем понимании, и комплекса сущностей, определяемого как «душа», у них не было. На первый взгляд ситуация парадоксальная и явно «лишняя» – по нашим представлениям о замысле Высшего Разума. Но только она допускала многовариантность «развертывания» человека в рамках его программы и не давала ему возможности «сколлапсировать» внутрь самого себя (хотя, как нам известно, значительная часть Хомо сапиенс сапиенс на нынешнем уровне достаточно успешно инволюционирует и «свертывается», причем уже не только в пределах количественной «допустимой погрешности», а значительно превышая ее).

Мы не будем до поры до времени рассматривать различные пограничные варианты этногенеза верхнего палеолита, мезолита и неолита. В данном исследовании нас интересует в первую очередь само «ядро» кроманьонско-европеоидной расы в его развитии – не вся раса, а именно ядро – носители сверхэволюционной Программы. Суперэтнос.

Обретя свое этническое и языковое «лицо», первоэтнос, носитель единого праязыка быстро расселялся по Малой Азии, Северной Африке и Европе. А в 25–15 тысячелетиях до н. э. мы встречаем кроманьонцев повсюду от Пиренеев до Камчатки и от кромки ледников на Севере до южной оконечности Африки (стоянка Нельсон-бей). И это очередное «сверхчудо» в цепи.

Но прежде чем вернуться опять к археологии и антропологии, мы должны вспомнить о лингвистике, коль уж речь зашла о сформировавшемся у подвида Хомо сапиенс сапиенс своем праязыке. А в том, что такой язык существовал, сомнений быть не может. Лингвистическая наука утверждает, что раннеиндоевропейский праязык, то есть первичный язык праэтноса индоевропейцев, «представлял собой главную ветвь бореального праязыка, двумя другими ветвями которого были раннеуральский и раннеалтайский праязыки». Вот что пишет автор упомянутого труда: «Существует целый ряд факторов, заставляющих видеть именно в индоевропейском праязыке историческое ядро бореальной языковой общности. Самым очевидным из этих факторов является то фундаментальной важности обстоятельство, что раннеиндоевропейская система базисных элементов плана выражения практически не отличается от общебореальной, тогда как в двух других ветвях бореального праязыка эта система подвергалась значительным изменениям». Учитывая тот факт, что раннеиндоевропейский праязык сложился на территории Ближнего Востока (до гор Загроса включительно) и в прилегающих областях Малой Азии не ранее 15 тыс. до н. э., мы вправе утверждать, что он, будучи «главной ветвью» бореального праязыка, и зародился, точнее, продолжился в новом, более развитом качестве в самом ядре носителей этого бореального праязыка и в тех же, разумеется, краях. Столь же естественно, что части носителей этого бореального языка, мигрировавших на Урал, в Сибирь и на Алтай, смешиваясь с местным (в основном неандертальским) населением, впитывая в себя какие-то его языковые особенности, стали прародителями раннеуральской и раннеалтайской ветвей бореального праязыка. Когда же возник сам бореальный праязык? Учитывая, что быстротечность всех процессов в человеческом обществе усиливается по мере продвижения к Новому времени и наоборот, мы можем твердо сказать, что бореальный язык существовал во времени не менее, чем существует индоевропейский праязык (с учетом его деления на близкородственные языки индоевропейской языковой семьи), то есть не менее 15 тысячелетий. Зарождение и формирование языка процесс сложный, не имеющий определенной исходной даты. И все же вполне очевидно, что ранний бореальный праязык существовал уже в 35–30 тысячелетиях до н. э. Существовал в ареалах проживания подвида Хомо сапиенс сапиенс.

Отсюда мы можем сделать определенный и четкий вывод: носителями бореального праязыка были кроманьонцы. Мы можем называть язык, на котором говорили первые европеоиды, как угодно – и протобореальным, и прабореальным языком, и ностратическим в соответствии с гипотезой В.М. Иллич-Свитыча (наше открытие подтверждает верность гипотезы, переводя ее в разряд научных постулатов. Безвременно ушедший из жизни талантливый лингвист пришел к выводу о существовании в прошлом единого «ностратического» языка, но логически завершить свои изыскания не успел). Первоязык был основой бореального праязыка и прочих ближневосточных и североафриканских языковых семей, несомненно. Какие-либо «чудеса» со сменой четко выделяющимся из общей среды первоэтносом своего собственного, им созданного и им же строго и ритуально охраняемого языка на какой бы то ни было иной язык абсолютно исключены.

Здесь мы подходим к некоторым очевидным заключениям, которые проистекают из всего накопленного наукой материала, но которые до настоящего времени оставались за гранью научных дискуссий. Перед нами две последовательные, налагающиеся друг на друга логические цепи:

1. Подвид Хомо сапиенс сапиенс («кроманьонцы») – бореалы – протоиндоевропейцы – индоевропейцы.

2. Первоязык Хомо сапиенс сапиенс (язык ядра праэтноса) – бореальный праязык – индоевропейский язык – языки этносов индоевропейской языковой семьи.

Все боковые ответвления, как этнические, так и языковые, мы пока не рассматриваем. Нас интересует сейчас «главная ветвь», основное направление развития подвида Хомо сапиенс сапиенс и его языка, «главная ветвь», основное направление развития праэтноса бореалов и бореального праязыка, «главная ветвь», основное направление развития праэтноса протоиндоевропейцев и протоиндоевропейского языка.

Мы четко и предельно ясно видим, что ядро подвида Хомо сапиенс сапиенс со своим языком естественно и органично по прошествии времени становится этнокультурно-языковым ядром бореалов, а оно, спустя тысячелетия, столь же естественно и органично становится этнокультурно-языковым ядром индоевропейской общности. Прямая, наследственно-последовательная преемственность очевидна. И в этом случае мы не ошибемся, если скажем, что речь идет даже не о преемственности, а о 40 – 35-тысячелетнем развитии одного изначального суперэтноса и одного изначального языка, породивших в своем развитии множество родственных этносов и множество родственных языков.

Такая схема исторического процесса полностью соответствует накопленному к настоящему времени научному материалу. Народы и их языки не самозарождались стихийно и непроизвольно в разных местах земного шара. Самозарождение даже нескольких народов в течение нескольких тысячелетий практически абсолютно невозможно. Ничего, кроме умиления наивностью, не вызывают предположения историков прошлого – типа, скажем, что «финны вышли из хладных скал севера», а «нубийцы – из знойных пустынь юга». Никто ниоткуда не «выходил», ибо человек рождается не из местности и не выводится в каждом краю из местных палеоантропов, он порождается лишь себе подобными, а потом уже расселяется по «скалам» и по «пустыням». Народы, еще будучи родами или племенами, отпочковываются от отцовского народа и часто в будущем еще и сами дают этнические «побеги». В случае с Хомо сапиенс сапиенс мы имеем дело, безусловно, с первичным суперэтносом, изначальным стволом, давшим тысячи ветвей и побегов, как самостоятельно, так и в смешении с растворившимся в нем к настоящему времени, предшествующим предсуперэтносом Хомо сапиенс неандерталенсис.

Но вернемся к нашему «ядру». Для того чтобы проследить развитие основного ствола подвида Хомо сапиенс сапиенс и израстающего из него ствола бореалов-протоиндоевропейцев, мы должны вернуться к предыдущим нашим изысканиям и открытиям.

В монографии «Дорогами Богов», выдержавшей девять переизданий, излагается наше фундаментальное открытие, позволившее многое в исторической науке не только понять, но и поставить на свои места. Открытие это, основанное на скрупулезном лингвоанализе, на анализе архаичных мифообразов народов индоевропейской языковой семьи и на серьезном археологическом, этнографическом и прочем сопутствующем материале, заключается в том, что этнокультурно-языковое ядро праэтноса индоевропейцев состояло из непосредственных прямых предков славян-русов. Открытие это по аргументированности не имеет себе равных в области индоевропеистики. Мы можем принять его за основу и данного раздела нашего исследования. Незнакомых с ним мы отсылаем к первоисточнику. Приведем лишь заключительные ключевые строки научной монографии: «Основной проблемы индоевропеистики более не существует. Установлено – праиндоевропейцами, породившими практически все народы и народности Европы и значительной части Азии, были те, кого принято называть славянами (хотя это поздний и далеко не единственный этноним развивающегося во времени народа; пример других самоназваний – арии, расены, венеды, русы…). Прародины индоевропейцев-русов, как первичная, так и вторичные, находились в местах их обитания – на Ближнем Востоке, в Малой Азии, на Балканах, в Средиземноморье и по всей Европе». Открытие, изложенное в монографии «Дорогами Богов», мы используем в данном исследовании как постулат, и в объективное подтверждение обоснованности этого можем заметить, что за прошедшие пятнадцать лет с момента его опубликования (фрагменты монографии с многими базисными изысканиями публиковались и ранее) ни один из приведенных в монографии аргументов не был опровергнут или подвергнут сомнению.

Чтобы избежать терминологической путаницы, мы вынуждены будем отказаться от этнонимов «славяне», «протославянство» и других в отношении к ядру праэтноса и основному стволу этнодрева как от достаточно поздних и способных исказить смысл излагаемого.

В наших изысканиях целесообразнее и правомернее будет использование этнонима «русы», как наиболее древнего и наиболее отражающего подвидовый признак: как мы помним, Хомо сапиенс сапиенс в результате генной мутации выделился из среды светлым окрасом своих волосяных и кожных покровов, светлым цветом глаз. А исходное значение слова-этнонима «рус» и есть «светлый» (подробнее об этимологии «рус» будет сказано ниже). В связи с этим в отношении ядра изначального суперэтноса, сохранившего до Х века н. э. в наибольшей архаике и первородности этнокультурно-языковые признаки и корневые основы самого первоязыка, мы будем теперь применять этноним «русы».

А это означает, что, рассматривая этногенез и историю подвида Хомо сапиенс сапиенс, мы имеем дело с Историей одного суперэтноса на протяжении 40 тысячелетий.

Этнохронологическая схема будет выглядеть так:

– 40–30 тыс. до н. э. – проторусы (русы-кроманьонцы);

– 30–15 тыс. до н. э. – прарусы (русы-бореалы);

– с 15 тыс. до н. э. – русы (русы-индоевропейцы).

В научной печати длительное время идут дискуссии по поводу происхождения этнонима «русь». Мы не будем пересказывать их содержание за явной устарелостью и неактуальностью более масштабной дискуссии «норманизм-антинорманизм» (о каких «норманнах» и «викингах» шведского, датского или норвежского происхождения может идти речь, если в VI–X веках н. э. все побережье Балтийского и Северного морей было заселено славянами и русами-поморами, а сами шведская, датская и норвежская народности сформировались в лучшем случае к XVI в. Об этом говорят лингвистические, топонимические, антропологические и археологические данные. Что же касается «норманских» саг, то достоверно известно, что это плоды поэтическо-компиляционного творчества исландских монахов XIII–XIV веков – то есть, все саги написаны спустя столетия после реальных событий и написаны на базе переводных русских летописей и русских былин). Приведем лишь две гипотезы: первая – этноним «русь» происходит якобы от притока Днепра реки Рось – неубедительна, так как сам этноним на тысячелетия старше наименования реки и встречается на столь обширных территориях Евразии, что локализация его в районе небольшой полянской речушки выглядит странно, вполне объяснимей, что саму реку назвали вполне по-русски, по-славянски – «светлой» или «русской»; вторая, маргинальная гипотеза утверждает, что шведы-норманны были гребцами на своих драккарах, а на финском языке слово «гребцы» звучит как «руотси» (что неверно), несмышленые и простоватые славяне, дескать, услышав, как финны называют шведских гребцов, решили назвать себя русскими – бредовость этой «гипотезы» безгранична и парадоксальна, тем не менее она кочует из учебника в учебник, из справочника в справочник – авторы, ставящие свои фамилии на подобных учебниках и под подобными статьями в энциклопедиях, вряд ли могут считаться учеными. Мы не опустимся до диспута с ними.

Этноним «рус», «рос», «рас» зафиксирован в иранских языках, куда он попал прямо из праиндоевропейского (языка русов), в значении «светлый» (отметим, что и сам Иран – изначально Аран-Яран = «страна ариев-яриев», это Персия, что значит «По-Русия» – данная этимология подтверждается не только при посредстве лингвистики, но и самой историей). Еще на протяжении последних веков аристократия Ирана-Персии, памятуя о своих светлобородых предках, ритуально красила из поколения в поколение бороды хной. В современном русском языке слово «русый» означает «светловолосый», а тысячу лет назад оно означало «светлый» в более широком смысле. Но и признак «светловолосости» говорит очень о многом, вспомним про отличительный признак проторусов-кроманьонцев: их светлые волосяные и кожные покровы, светлый цвет глаз – совпадения на таком уровне исключены.

Корневая основа «рс-» присутствует в теониме Хорс-Хорос – в имени светлого солнечного божества, олицетворяющего сам солнечный диск. Она же, огласованная «а», присутствует в имени солнечного бога Ра, олицетворяющего свет, яркость, красный цвет (диск над головой «египетских» божеств – красный). Этот цвет следует отметить сразу, так как он сопровождает русов на всем протяжении их существования от красных охряных изображений в пещерах проторусов-кроманьонцев – через ритуальный окрас красной охрой захоронений прарусов-бореалов Сунгиря, Межиричей и др. – до русских червленых щитов, стягов и Красной площади, недаром у византийцев, «древних греков» и многих других народов этноним «рус» и слова, обозначающие «красный, яркий, светлый», совпадали, а слово «сурик» (красная краска) несет в себе корень-перевертыш «рус-сур». И это неудивительно, ибо они и попали в эти языки из общего праязыка, каковым являлся язык русов (прабореальный и раннеиндоевропейский праязыки). Почему? Потому что само слово «красный» (в значении «светлый, яркий, красивый») уже включает в себя первоэтноним русов: «к-рас-ный», где «к-» – указующая приставка, «рас-» – корень-этноним, «-ный» – суффикс-окончание. Этимология этнонима убедительно говорит сама за себя, комментариев не требуется. «Красный» – это всегда и «к-рас-ивый», то есть благоприятный и привлекательный внешне, и одновременно «хо-рош-ий» – благоприятный и привлекательный внутренне («хо-» = «ко-» = «к-» – указующий предлог, «рош-» = «рос-» – корневая основа «рс-», а «-ий» – окончание). Изначальные «ко-рас-ный», «ко-рос-ый», что были произведены от самоназвания праэтноса русов, от корневой основы «рс-», дали в свою очередь множество производных, в том числе и теоним Хорос, в котором явно видится и звучит русско-славянское «хоро» (в мягком варианте «коло»), то есть «круг, округлость» (от солнечного круглого диска до хоровода). Уже в самом слове «к-руг» заключена исходная этнонимическая корневая основа «рс-» (сравни: «русы» = «руги» – позднее самоназвание прибалтийских и североморских русов).

Итак, мы выяснили, что этноним «русы» – это древнейшее самоназвание праэтноса, выделившегося из общей и достаточно «темной», как в объективном восприятии (темные волосяные и кожные покровы, темные цвета роговицы глаз предшествующих подвидов), так и в субъективном восприятии – чужой среды, и выделившего себя (что вполне естественно для первобытного мышления – антитезы типа «свой – чужой») в качестве людей «светлых, красивых, хороших», а представителей иных, чужих и часто враждебных племен, как людей «темных, некрасивых, плохих». Подобный дуализм сохраняется в субъективном восприятии мира и общества представителями подвида Хомо сапиенс сапиенс и по сей день: «свой – светлый, хороший» – «чужой – темный, плохой». Этот дуализм изначален, его корни не в особом менталитете кроманьонцев, а еще глубже, в глубинном инстинкте самосохранения, заставляющем каждого индивидуума настороженно относиться к внешней, незнакомой среде. Но в данном случае чрезвычайно важен тот факт – насколько глубоки и древни корни русов и их самоназвания, реконструируемого с поразительной точностью и безошибочностью.

Итак, первичная этимология самоназвания суперэтноса кроманьонцы-бореалы-индоевропейцы нами определена предельно четко (для всех приемлемых огласовок корневой основы «рс-» – «рус, рас, рос-рош»):

Рус = «светлый, хороший, красивый, свой»;

Русы = «светлые, хорошие, красивые, свои».

Все прочие самоназвания в большинстве случаев являются эпитетами, пример: «арии-ярии» – «ярые, жизнестойкие» (этимологию и лингвоанализ см. в монографии «Дорогами Богов». М.: Метагалактика, 1998, с. 211–222) или «словени-славяне» – «наделенные словом, славные» (здесь к месту заметить, что споры от чего пошли «славяне», от «слова» или от «славы», выглядят достаточно непрофессионально, ведь для любого исследователя, знакомого с азами языковедения, ясно, что «слава» без «слова» невозможна, ибо «про-слав-ление» идет при посредстве «о-слов-ления, про-слов-ления» – эти два слова-понятия связаны воедино, а изначально представляли собой одно целое).

Вкратце поговорим о вторичных значениях этнонима.

Нам известно, что ближневосточная традиция чтения текстов последних 3–4 тысячелетий (справа налево) породила множество слов-перевертышей. Одним из таковых стало и слово-корень «сур, сар», образованное из «рус, рас» (пример, «Сурия» = «Русия», «шур-ави», афг.= «рус-ский»). В двусложных именах правителей Древнего Востока мы сплошь и рядом встречаем составляющую «сур, сар» в значении «властитель, царь» (Сар-гон, Аш-шур-банипал – Ас-сур-банипал и др.). В дальнейшем наша корневая основа в «ближневосточном» виде попадает в Европу, в ее цивилизованные образования-империи – и мы получаем, скажем, в Риме – «це-сар-ь, ке-сар-ь», во Франции поздней – «сир» (король), в Англии «сэр», в России – «царь». Вместе с тем исходная корневая основа «рс-» сохранилась и в первоначальном виде, в частности, в латыни – rex (рекс) и в варварских языках – «рек, рик, рех, рес» (Германа-рех, Теодо-рик, Рес и пр. Достаточно четко она просматривается и в древнеиндийском титуле «раджа»=«рача-раща» («дж» – англицизм).

Итак, вторичное, производное значение корневой основы «рс-» этнонима «русы» – «властитель, владыка, царь, император, рекс-король». Первичное и вторичное значения тесно связываются красным цветом – цветом русов и одновременно цветом всех без исключения властвующих особ.

Рус = «царь, царствующий, властитель, красный».

Оба значения тесно взаимосвязаны.

Первичная этимология этнонима «рус» имеет изначальные естественные корни, вторичная обусловлена историческим процессом. Как мы узнаем в дальнейшем, именно представители суперэтноса кроманьонцев-бореалов-индоевропейцев, а точнее и короче говоря, русы стали основателями всех европейских и очень многих афро-азиатских княжеских, царских, королевских и императорских династий. Могло ли быть иначе? Вряд ли. Дети богов, наделенные «программой» творения и ряда, несли в мир понятия упорядоченности и гармонии, невозможные без установления социальной иерархии. В сравнении с полуживотной биомассой архантропов они были истинными «князьями» (выражения типа «светлый князь», «светлейший» – есть у всех этносов; они имеют самую материалистическую основу, князья-русы были на самом деле светлыми, «русами», и это было не только чьим-то мнением, это Сверхэволюция выделила их; опять-таки совсем недаром у всех народов считалось, что царская власть от бога, что она дана Свыше; теперь мы знаем, что это не лишено основания, что и на самом деле русы, «светлые» – избранники Высшего Разума Мироздания и его «дети»).

Прежде чем приступить к непосредственному изложению краткой тезисной Истории Русов, подведем итоги и еще раз уясним себе ОСНОВУ ОСНОВ, без которой правильное понимание реального исторического процесса в рамках процесса сверхэволюционного невозможно:

– Подвид Хомо сапиенс сапиенс (кроманьонцы) – бореалы – индоевропейцы – русы (их общее этнокультурно-языковое «ядро»-ствол) – есть один суперэтнос, неразрывный во времени, существующий от его зарождения до наших дней не менее 40 тысячелетий и породивший в рассеянии по планете и в смешении с иными подвидами и предэтносами ряд народов и народностей Земли.

– Праязык Хомо сапиенс сапиенс («главная ветвь» или «ствол») – праязык бореалов («главная ветвь» или «ствол») – праязык индоевропейцев («главная ветвь» или «ствол» – от раннеиндоевропейского праязыка до русского языка) – язык русов – есть один единый язык суперэтноса, изменяющийся во времени по законам лингвистики и порождающий в процессе погранично-периферийного смешения его носителей с прочими этносами иные языки Земли.

– Самоназвание суперэтноса – «русы»: с исходной, первичной этимологией «светлые, хорошие, красивые, свои» и вторичной, производной этимологией «властвующие, царствующие, красные».

Только в рамках этой концепции мы обретаем истинное понимание сверхэволюционного и этноисторического метапроцесса на Земле в последние сорок тысячелетий. Только в рамках этой концепции происходит объективная и естественная взаимоувязка всех фактов истории, исчезают пресловутые «недостающие звенья», «белые пятна» и «темные века».

В рамках этой концепции мы можем осмыслить проявление той незримой, но существующей Силы, которая ведет нас по жизни, придает смысл нашему существованию и возлагает на нас особые надежды. И если до 45–40 тыс. до н. э. эта Сила в течение миллиардов и миллионов лет оказывала на «развертываемую» биомассу лишь внешнее воздействие, то с появлением проторусов, Человека разумного разумного, Человека одушевленного Она вошла в него какой-то своей незримой частью и, соответственно, вошла в наш мир, озарив его своим светом. Одновременно с появлением «детей богов» им было дано и осознание своего «божественного происхождения» – осознание, временно и безуспешно отрицавшееся сугубыми материалистами.

Задумаемся, программа, заложенная на генном уровне (возможно, и глубже) и осознанное, пусть пока и не совсем ясное, понимание своего происхождения, своего особого смысла существования, своей особой цели… Это уже предназначение, или, выражаясь языком теософов, мессианство. Это уже прямой выход на уровень духовной эволюции, на уровень встречного движения человека и Высшего Разума Мироздания.

Наши романтики и футурологи все ждут контактов с «братьями по разуму» и «иными мирами». Слепым не дано видеть…