Целеполагание развития
Кто любит Россию, тот должен желать для нее свободы; прежде всего свободы для самой России, ее международной независимости и самостоятельности; свободы для России – как единства русской и всех других национальных культур; и, наконец, – свободы для русских людей, свободы для всех нас; свободы веры, искания правды, творчества, труда и собственности».
Иван Ильин
1. Россия остается страной переходного типа, нуждающейся в реформах. Ее складывавшиеся веками ценности и современные интересы невозможно отстоять, если не будет эффективного государства с конкурентоспособной экономикой и действенной системой социальной защиты.
От интересов безопасности до социальной справедливости, от достатка в доме до современного образования и качественного здравоохранения – любая актуальная проблема требует, чтобы государство было эффективным в управлении, экономика – давала должные ресурсы, а у людей были условия жить и творить. Только при этих непременных условиях можно поддерживать и развивать культурные, семейные и иные ценности, на которых акцентируется внимание консерваторов. Присущее консерваторам чувство ответственности за свою страну – главная движущая сила их действий.
2. Важнейший принцип развития – органичность модернизации, сочетание обновления с национальными традициями. Этот принцип легко провозгласить, но гораздо труднее выдержать, особенно если, как в российском случае, в национальной традиции сильны объективно антимодернизационные установки, «охранительство», недоверие к заимствованиям. Исторический опыт свидетельствует: в разных исторических контекстах и в разных странах именно консервативным политическим силам лучше всего удавалось определить цели и средства, соразмерить темп преобразований с реалиями страны, поставить лучшие традиции страны на службу целям развития. Свойственные консерватизму ценности государственности и сохранения традиций – не застой, а мотив для поиска правильных решений стоящих перед страной задач.
3. В современном обществе, как свидетельствуют и мировой опыт, и установки отечественных консерваторов, ключевым становится человеческий фактор. От него в конечном счете зависит успех любой политической программы, не только консервативной. Создание условий для всестороннего развития личности поможет утвердить современную систему ценностей, задать обществу мотивацию к органичному развитию. Привнесение в политическую программу принципа личной свободы и личной ответственности облегчит поиск оптимального баланса между сохранением и обновлением. Именно в этом состоит современная и, добавим, не конфликтующая с любой национальной традицией трактовка синтеза консервативных и либеральных ценностей.
4. Последний по порядку, но не по важности, принцип – комплексность действий. Сила и дееспособность государства достижимы только при свободном и ответственном за свои действия человеке и объединениях граждан, при работающей экономике, при должной правовой защите гражданина, собственности, предпринимательства, при согласии между членами семьи, народами и религиями, между всеми гражданами России.
Главное сейчас – дать гражданам возможность раскрыть себя. Свобода для развития в экономике, социальной сфере, в гражданских инициативах – это лучший ответ как на внешние ограничения, так и на наши внутренние проблемы. И чем активнее граждане участвуют в обустройстве своей жизни, чем более они самостоятельны как экономически, так и политически, тем выше потенциал России.
В. В. Путин. Послание Федеральному Собранию 4 декабря 2014 г.
Государство
Конституция России прошла испытание временем, состоялась как основной закон жизни государства и общества. Конституционный строй: демократическое, рыночное, социальное, федеративное, светское государство – правовая основа как для сегодняшнего дня, так и для дальнейших действий. Это не значит, что поправки к Конституции невозможны, однако ее основы современны и оптимальны для полноценной жизни и развития страны.
Россия, по Конституции, государство с сильным президентством. Это соответствует традиции страны и ее политической культуре. Сильное лидерство – не исключительно консервативная ценность, но хорошо дополняющая государственничество. Сильный и пользующийся доверием общества лидер может стать мощным институтом, компенсирующим дефицит сильного государства в периоды кризисов или «нормализации» после радикальных трансформаций (примеры: Конрад Аденауэр или Шарль де Голль) или дополнить его, когда консерваторы переопределяют повестку дня нации (Рональд Рейган, Маргарет Тэтчер). Однако сильное лидерство не способно бесконечно долго замещать государство как институт, если таковое не обретает собственной дееспособности и эффективности.
Сильное президентство должно дополняться развитием других властных институтов: они не ослабляют, а усиливают государственную власть. Сильные институты – сугубо консервативная ценность: это залог эффективного государства и обеспечения универсальности применения законов. Государство сильно только в том случае, если ведет себя одинаково в схожих ситуациях и его действия не зависят от произвола чиновника. Полноценный парламент, представляющий интересы граждан и регионов, реализующая свои полномочия власть субъектов Федерации, важнейший «нижний этаж» публичной власти в лице органов местного самоуправления, независимый суд, руководствующийся принципом верховенства права, – все это и есть демократическое и суверенное государство, защищающее интересы страны в целом и каждого ее гражданина.
Сильная власть федерального центра не означает подавления региональных и местных интересов. Федерализм позволяет учесть специфические интересы территорий, а в ряде случаев – народов и отдельных этнических групп. Местное самоуправление (вспомним традиции российского земства) – важнейшее достижение нашего консерватизма: оно основано на ценности приватной сферы и защите «личного пространства», т. е. возможности для гражданина влиять на то, как выстраивается жизнь на его «малой Родине».
Развитие в России демократии – долгосрочный, но неизбежный и естественный процесс. Без здоровой конкуренции политических программ и политиков невозможно ни включить в политический процесс активных граждан, ни научиться управлять все более сложными отношениями между группами интересов. В сегодняшних условиях утопично надеяться на эффективность властной вертикали и, подобно К. Победоносцеву, считать представительное правление «клином, вбитым между монархом и народом», равно как и надеяться, что демократия возникнет вдруг, по команде извне, по приказу просвещенного правителя или по внезапному всеобщему озарению.
Эволюционный подход к развитию демократических процедур начинается с качества выборов: запрос на их честность и справедливость носит консенсусный для всего российского общества характер и вполне совместим с консервативным видением политики. Соответственно, совершенствования качества требует и политическая конкуренция: возможность формирования новых партий, адекватных условий для ведения избирательных кампаний, конкуренции программ и политиков. Запретительные меры в этой области, отмененные всего пару лет назад, привели к застою и деградации партийной системы, и лишь сейчас открываются возможности для ее восстановления и исполнения важнейших общественных функций – очень важно не мешать, а содействовать этому процессу. И только в такой конкуренции консервативные политические программы могут пройти «проверку на прочность» и стать узнаваемыми обществом.
Известно определение политической демократии, как «игры по определенным правилам с неопределенным результатом». Постепенное расширение конкуренции и обострение борьбы – это и есть установление правил и обретение всеми игроками привычки соблюдать их.
Страхи российских консерваторов, равно как и не привыкшей к конкурентным выборам бюрократии, перед «скупкой» депутатских голосов внутренними олигархами или внешними врагами представляются преувеличенными. К сожалению, позиция «демократия России нужна, но не сейчас» – тоже не новость в истории отечественной общественной мысли. Опыт российского парламентаризма знает лоббизм, в том числе весьма грубый и прямолинейный, но все же не носивший столь угрожающего характера. Зато выталкивание деловых кругов из поля электоральной борьбы в кулуары исполнительной власти, а либеральных оппонентов режима – на улицу привели к обратному эффекту: непрозрачности отношений власти с бизнесом и радикализации протестных движений и, что еще важнее, подрыву взаимного доверия между властью и динамичными и ресурсно обеспеченными слоями общества, критично нужными для развития страны. Даже если демократия в России наступит «не сейчас», двигаться в этом направлении необходимо, иначе это «не сейчас» наступит после потрясений, спровоцированных неспособностью политической системы регулировать неизбежные в столь сложном обществе конфликты.
Верховенство права
Любая консервативная традиция – глубоко правовая по своему существу; она занимала видное место в отечественной общественной мысли – от Сперанского и Победоносцева до Ильина и Франка. Независимость суда, универсальность применения законов – краеугольные камни государственной стабильности и традиции. В утверждении верховенства права огромную роль играет преодоление правового нигилизма и «верхов», порой злоупотребляющих своей властной монополией, и «низов», предпочитающих обманывать государство (а в конечном счете – самих себя), а не соблюдать закон.
К сожалению, эта традиция при коммунистическом режиме была практически полностью утрачена. Более того, у некоторых сегодняшних консерваторов возродилось архаичное противопоставление писаного закона некой «справедливости», которая выше закона.
Несовершенство законов – широко распространенное явление, особенно в переходных обществах, потому понятно стремление и простых граждан, и политического класса к тому, чтобы несправедливости повседневной жизни находили хоть какое-то разрешение. Один из самых сильных общественных запросов к власти – запрос на равенство перед законом – вполне консервативен: фактически, это запрос на солидарность разных слоев общества, обеспечиваемую государством. Уместно вспомнить высказывание шотландского философа Дэвид Юма: «Вся политическая система существует только для того, чтобы судьи могли независимо исполнять свои функции». Обретенная в суде справедливость – значимая консервативная ценность.
Принцип верховенства права должен присутствовать во всей работе государства и правоохранительной системы: от ликвидации угрозы терроризма и борьбы с экстремизмом до пресечения коррупционных преступлений – явления, несовместимого с подлинным государственничеством, разлагающего элиту, бизнес, общество, т. е. подрывающего сами основы консерватизма. Описанные ниже меры в области экономической и социальной политики будут реализованы только в том случае, если их введение и претворение в жизнь будет неукоснительно охраняться правовыми нормами и соблюдаться как государственными чиновниками, так и гражданами.
Экономика
Экономическая сфера слишком сложна и многопланова, чтобы простыми рецептами можно было решить все проблемы. Повторим главный принцип: без эффективной и конкурентоспособной экономики мало что получится в любой другой области – и обозначим главный подход: не «меньше рынка», а «рынку – больше справедливости и больше эффективности». Недоверие или невнимание отечественных консерваторов к рынку – это недоверие чеховской Раневской к Лопахину, уместное в XXI в. на театральных подмостках, но не в реальной политике.
Эффективность рынка – это не только темпы экономического роста, хотя без роста об эффективности говорить нельзя. Эффективность – это и создание высококвалифицированных рабочих мест, и задействование всех отечественных ресурсов роста, и успешное внедрение инноваций, позволяющих «слезть с нефтяной иглы» и стать конкурентоспособными на мировом рынке высокотехнологичных товаров и многое другое. Эти принципы не только не противоречат «Стратегии – 2020» (фактически – экономической стратегии развития страны), а подразумеваются ей. Вопрос заключается в том, как претворить их в жизнь.
Сложнее определить, что такое «справедливый рынок». Справедливость в рыночной экономике – многогранное и вполне консервативное понятие. Его составляющие:
• Стабильность и предсказуемость: возможность реализации долгосрочной деловой стратегии. Со стороны государства это подразумевает стабильность в налоговой системе, стимулирующей предпринимателя к развитию, гарантии прав собственности и выполнения договорных обязательств, защищенность от произвола проверяющих и контролирующих органов. Со стороны предпринимательского класса подразумевается прозрачность бизнеса, налоговая добросовестность, отстаивание своих интересов во власти легальными и прозрачными способами.
• Социальная ответственность предпринимателя и работодателя. Помимо уплаты налогов это означает создание рабочих мест и стимулирование повышения квалификации работников, справедливую зарплату и неукоснительное соблюдение трудового законодательства, доброжелательный диалог с профессиональными объединениями наемных работников, соблюдение природоохранных норм, эффективность в использовании энергии и других природных ресурсов. Социальная ответственность – это и благотворительность предпринимателей, давняя и славная отечественная традиция, но при непременной оговорке, что благотворительность движется порывом души и чувством социального долга, а не административным принуждением.
• Социальная миссия экономики. Она не сводится к социальной ответственности и даже к тому, что только эффективная экономика создает продукт, распределяемый на социальные цели, в том числе пенсионные накопления. Работа, труд – ценности сами по себе. Они дают возможность самореализации и предпринимателю (по определению Й. Шумпетера – социальному новатору, создающему новые товары и услуги), и наемному работнику, который не только зарабатывает на достойную жизнь своей семье, но и реализовывается как творческая личность.
• Меритократичность: рыночная экономика вознаграждает успешных и наказывает нерадивых, тем самым задавая иерархию успеха и усердия. Разумеется, ни в одном обществе этот отбор не протекает идеально. Современное общество смягчает эту «неидеальность» попытками уравнять стартовые возможности, принуждая к «честной игре» и помогая уязвимым. Но при этом непременном условии именно рынок создает «иерархию успешных» – еще одну традиционную ценность консерватизма.
Принципы и подходы к экономической политике сводятся к следующему.
Государственное или частное?
Если главная цель в экономике – эффективность, то ответ на этот вопрос прост: предпочтительна такая форма собственности, которая дает наибольшую эффективность. Западная экономика не отвергает государственную собственность на экономические активы, но в каждом случае четко обозначает цели и условия, для которых она необходима, а в большинстве случаев считает частную собственность более эффективной. В российских условиях разгосударствление не будет быстрым процессом. Соображения государственной безопасности, необходимость обеспечения инфраструктуры (особенно в области естественных монополий), несовершенство рыночных механизмов, отсутствие благоприятных условий для приватизации – все это обусловливает сохранение значимых экономических активов в собственности государства. Однако среди таких мотивов не должно быть недоверия к бизнесу из-за восприятия его как потенциального конкурента в борьбе за власть и «расхитителя» национальных богатств. Подобное «охранительство» – сильнейшее препятствие для предпринимательской инициативы и повышения эффективности экономики.
Еще один резерв роста – развитие так называемого третьего сектора: некоммерческих организаций, оказывающих уникальные, недоступные ни государственному, ни коммерческому сектору услуги. Сегодня их вклад в экономику страны не достигает и одного процента ВВП – в разы меньше, чем на Западе.
«Свое, национальное», или Вписывание в глобальную экономику?
Стремление консерваторов к «опоре на собственные силы» естественно и объяснимо: конкурентные позиции России в мировой экономике не очень сильны, а напряженность в отношениях с внешним миром толкает к тому, чтобы снизить зависимость от него. Плохи обе крайности.
Зависимость от внешних рынков, в том числе финансовых – следствие плохой структуры нашей экономики: слишком большой зависимости от экспорта природных ресурсов, трудности внедрения инноваций, несовершенства механизмов накопления и привлечения инвестиций. Импортозамещение стало вынужденным фактором, но оно способно дать толчок к диверсификации национальной экономики. Главное условие – замещать импорт должны товары, конкурентоспособные не только на внутреннем, но и на мировом рынке. Национальный продукт должен стать конкурентным преимуществом России во вписывании в мировое разделение труда. Только такой путь «национализации» экономики способен повысить ее эффективность.
Как поставить частную инициативу на службу стране?
Все связанное с развитием частной инициативы: ограничение вмешательства государства в экономику, низкие и предсказуемые налоги, защита собственника и инвестора – изначально считалось ценностями либеральными, но так было в эпоху конкуренции старой аристократии с поднимавшейся буржуазией. Ныне же свобода предпринимательства повсеместно считается ценностью консервативной.
Частный бизнес – естественная для сегодняшнего общества опора консерватизма. Следовательно, нужно создать ему условия, чтобы он занял такую позицию, а для этого он должен обрести доверие государству. Это нелегкий путь, но альтернативы у России нет. Президент России констатирует: «Проверяющих органов так много, что если каждый из них хоть один раз придет – все, можно любую фирму закрывать». Руководители крупнейших объединений деловых кругов также бьют тревогу. А. Репик (президент «Деловой России»): «Предпринимателей в России становится все меньше, хотя доля малого и среднего бизнеса в экономике растет», А. Шохин (президент РСПП): «Еще пара креативных налоговых решений – и следующего поколения бизнесменов не будет».
Чтобы превратить частный бизнес в союзника власти в деле поступательного развития России, необходимы не слова, а дела, которые создадут для него нормальные условия работы и вернут доверие в отношениях с государством.
• Выполнение «дорожных карт» по повышению места России в международном рейтинге «Легкость ведения бизнеса». Они содержат четкие критерии и ориентиры по снижению административных барьеров и повышению качества деловой среды.
• Предсказуемость «правил игры». Государство уже делает шаги навстречу бизнесу в этой сфере: «замораживание» изменений в налоговом законодательстве на четыре года, «надзорные каникулы» для предприятий с надежной репутацией и налоговые – для новых малых предприятий, неукоснительное соблюдение принципа ограничения проверок, отсрочка реализации в кризисный период некоторых ранее запланированных время мер (требования транспортной безопасности, внедрение системы ЕГАИС в розничной торговле и т. п.).
• Тестом на серьезность намерений государства станет выполнение принятого закона о налоговой амнистии. Речь идет не только о правовых гарантиях непреследования за «амнистированные» средства. Линия на возвращение в Россию средств из иностранных юрисдикций абсолютно правильна и необходима. Но хозяева вернувшихся капиталов будут вправе ожидать, что этим капиталам в России будут обеспечены должная правовая и институциональная среда, а значит, нормальные условия для их инвестирования и защита от правового беспредела и вымогательства. Эта мера может стать стимулом для серьезных институциональных реформ.
По сути, все вышеизложенное – это либерально-консервативный подход к экономической стратегии. Она консервативна во всех основных составляющих: уважении права собственности, социальной ответственности и солидарности труда и капитала, роли государства как гаранта общественных интересов и справедливости в экономической деятельности. Либеральная же составляющая в ней проявляется в двух аспектах: во-первых, это давно воспринятый в западных обществах принцип свободы предпринимательской инициативы, во-вторых, подразумевающиеся принципы верховенства права и демократической политики как непременных институциональных условий для эффективной экономической деятельности.
Важнейший вывод для наших консерваторов: в синтезе либеральных и консервативных начал должно видеть не отклонение от основ консерватизма, а, напротив, их усиление за счет придания государству и обществу эффективности в своей деятельности на благо развития. Если в политической повестке дня современного консерватизма «экономическое мышление» выходит на первый план, то рыночные подходы, исторически созданные либеральной экономической и политической мыслью, неизбежно становятся элементом консервативной общественно-политической доктрины.
Социальное государство
Социальность государства – относительно новая консервативная ценность. Именно опыт Советского Союза подтолкнул западных консерваторов к тому, чтобы создавать у себя системы социальной защиты, бесплатного для граждан образования и здравоохранения как способа и снизить социальную напряженность, и выровнять стартовые возможности для развития человеческого капитала.
Социальные расходы – приоритет бюджетной политики России. Даже в кризис пенсии, социальные пособия и льготы остаются «защищенными статьями». Бесплатное образование и здравоохранение остаются реальностью. Однако организация и управление этими сферами все более отстают от жизни, а доля этих важнейших сфер в расходах госбюджета остается недопустимо низкой. Мы поднимаем зарплаты педагогов и врачей, но слишком мало средств остается на оснащение этих отраслей современным оборудованием, внедрение новаций, повышение квалификации людей «гуманных профессий».
Отдельная сложность для реформ в этих отраслях – «бытовой консерватизм»: и родители, и учителя зачастую считают, что лучшее обучение – это то, как учили всегда. Порядок работы больниц и поликлиник не менялся десятилетиями. Поэтому начатые реформы в организации учебных и медицинских учреждений воспринимаются в штыки.
Пенсии в России выплачиваются безукоризненно точно и регулярно индексируются. Но размер пенсии остается невысоким и лишь формально связанным с тем, сколько работал и сколько зарабатывал нынешний пенсионер. Продолжительность жизни в России растет, и значительная часть граждан, достигших пенсионного возраста, продолжают трудиться, но до недавнего времени о повышении пенсионного возраста нельзя было даже поставить вопрос на обсуждение. Социальная помощь положена многим льготным категориям граждан, но ее размеры невелики, а многие из этих видов льгот не носят адресного характера.
Идущие реформы в сферах образования и здравоохранения необходимы и неизбежны. Высшее образование не может быть эффективным, если отсутствует универсальный измеритель знаний выпускников средней школы, каковым стал ЕГЭ. На школу и больницу никогда не хватит денег, если не ведется тщательный учет и не оптимизируются затраты. В пенсионной системе никогда не будут накапливаться деньги, если правила этого накопления постоянно меняются.
Вопрос не в том, проводить или не проводить реформы. Вопрос – как подключить общество, в первую очередь заинтересованные аудитории, к обсуждению параметров реформ, чтобы избежать ошибок, минимизировать издержки и смягчить трудности адаптационного периода.
Человек – семья – мораль – культура
Сфера морали и приватной жизни всегда имела огромное значение для консерваторов. Это особенно справедливо для России, где консерватизм был укоренен в духовной сфере, пристальном внимании к человеку, его общении как с другими людьми, так и с государством и верой в Бога.
В этой области исключительно важно формирование правильной повестки дня для гражданского общества и государства. Тревоги консервативной части общества, подхваченные немалым числом консерваторов, психологически объяснимы. Вместе со всеми другими переменами, пришедшими с Запада, они узрели угрозу в свободе отношений между полами, в том числе однополых союзах, примерах ювенальной юстиции, иных подходах к гендерному равенству. Вторая причина повышенного внимания к этой тематике – несовпадающие тренды в отношении роли церкви в обществе. На Западе продолжающаяся секуляризация приводит к относительному снижению этой роли, уходу отношений человека с Богом в приватную сферу. В России, прошедшей через насильственную секуляризацию при советском строе и жесткое ограничение роли религии, продолжаются и подъем религиозных чувств, и расширение участия традиционных конфессий и объединений верующих в общественной жизни.
Однако в российской реальности большинство из озвучиваемых нашими консерваторами проблем далеко не приоритетны: вопрос о введении однополых браков в России не ставится, а явление, именуемое некоторыми западными консерваторами «гендеризмом» (принуждение к равенству между полами), сугубо маргинально. То же можно сказать и о многих других проблемах, занимающих значимое место в западной, но не в российской повестке дня.
При множестве нерешенных социальных проблем, низком уровне социального доверия именно семья остается для многих россиян той «крепостью», где человек ищет защиты от жизненных невзгод, рассчитывает на помощь и поддержку близких, реализует себя как личность в воспитании детей и обустройстве дома – своей «самой малой Родины». Именно поэтому так высока не только социальная, но и символическая ценность семьи как устоя жизни.
Но в самой российской семье многие проблемы носят исключительно острый характер. Россия удерживает сомнительное первенство по числу абортов на душу населения, хотя их общее число постепенно снижается (и, вопреки стереотипам, гораздо ниже, чем в советские времена). Остро стоит проблема насилия в семье. В полтора раза в нынешнем году выросло количество несовершеннолетних, подвергшихся ему в собственных семьях (при этом очевидно, что правоохранительным органам становится известной лишь часть таких фактов). Хотя цифра и снижается, но в год родительских прав лишаются родители десятков тысяч детей. Алкоголизмом страдают около пяти миллионов россиян, этот порок поражает женщин и подростков. Не снижается острота проблемы наркомании.
Именно эти приоритетные проблемы могут стать повесткой дня для российских консерваторов, в том числе организаций гражданского общества, конфессий и объединений верующих. Основные направления действий на этом направлении:
• Сохранение и придание более адресного характера государственной социальной помощи семьям с детьми, одиноким матерям, неполным семьям. Идеал для консерватора – полная семья, построенная на любви и солидарности поколений. Но нормальных жизненных условий для жизни, воспитания, образования заслуживает каждый ребенок, и именно их создает современная система социальной защиты и поддержки материнства и детства.
• Искоренение сиротства: в последнее время благодаря усилиям как государственных и муниципальных органов, так и общественных организаций все большее число детей, оставшихся без родителей, обретают дом и любящую семью.
• Объединение усилий государства, гражданского общества, конфессий для борьбы с алкоголизмом и наркоманией, домашним насилием. Запреты и гневные отповеди в этой работе – не самый эффективный инструмент. Главное оружие – сострадание и любовь, искреннее желание помочь оказавшимся в беде.
• Определение четких рамок приватной сферы человека. Человек имеет право на частную жизнь, определение для себя моральных принципов поведения, если они не входят в конфликт с законом и не несут угрозы окружающим. Человека можно убеждать и увещевать, но нельзя дискриминировать и превращать в отверженного. Только на такой базе возможен общественный диалог о нормах морали.
Эти подходы применимы и к сфере культуры. Сохранение во всех сферах культуры и искусства русской классики – непременное условие государственной политики. Но именно люди искусства первыми улавливают новые веяния и тенденции, ищут созвучия языка искусства с современной жизнью, поэтому замыкаться на классике, не давать пробовать себя новым прочтениям, новым формам и жанрам тоже нельзя. Консерватизм в искусстве и культуре состоит в том, чтобы сохранять классическое, но не мешать новому, которое когда-нибудь тоже может стать классикой.
Гражданское общество
Гражданское общество по определению неидеологично. Среди активных, неравнодушных граждан можно встретить сторонников любых взглядов. Отличительная черта активиста гражданского общества – внутренняя мотивация действовать, менять жизнь к лучшему. Такая мотивация не означает, что консерватору нет места в коллективных общественных действиях: менять можно (и нужно) и то, что несовместимо с консервативными ценностями и убеждениями. И, тем более, можно объединяться с людьми других взглядов, чтобы обустроить жизнь вокруг себя или помочь тому, кто нуждается в помощи. Именно в такой деятельности, даже если она носит характер досуговой (например, кружки по увлечениям) или социально направленной (помощь социально уязвимым, детям или инвалидам) выковывается главный капитал общества – социальное доверие, навык к совместным действиям.
Такая работа продолжает лучшие традиции российского консерватизма. Карамзин, славянофилы, либеральные консерваторы да и многие другие из наших классиков именно с активной позицией граждан связывали надежду на реализацию консервативной мечты – органически развивающегося и нравственно заряженного общества.
У нас многократно декларировалась помощь государства социально ориентированным общественным организациям. Объемы такой помощи в последние годы действительно выросли, но сделанного недостаточно.
Во-первых, под социально ориентированными у нас обычно понимают организации, которые оказывают услуги социально уязвимым или страдающим заболеваниями людям, в лучшем случае просветительские. Думается, что такое определение неполно. Социально ориентирована практически любая дееспособная организация гражданского общества, поскольку она ведет деятельность, направленную на удовлетворение каких-то интересов – либо своих членов, либо более широкого сообщества.
Отличие организаций, оказывающих услуги, в другом: они дополняют, а порой и замещают усилия государства в области медицины и социальной помощи – не за бюджетные средства и не ради прибыли, как коммерческие структуры, а по зову души. Этот так называемый третий сектор нуждается в системной помощи со стороны государства: по мировой практике, такие организации имеют и налоговые льготы, и облегченный порядок участия в конкурсных процедурах на государственный заказ. Ни то ни другое в России пока не принято. Укрепление доверия между гражданами, а также между их объединениями и государством – важный путь к обретению российским обществом согласия, в котором видную роль могут играть консервативные ценности солидарности и органичного единства общества.
Гражданское общество постоянно находится «в поисках себя», осваивает новые формы работы и объединения, активно ищет партнеров. Если оно широко включится в диалог со своими партнерами и коллегами на Западе, это поможет понять, какими ценностями и почему живет и дышит западное общество, и объяснит им, на каких ценностях основывается российское общество.
Мы убеждены, что именно таким путем – через совместную деятельность и решение практических социальных задач наше гражданское общество и Россия в целом смогут и выстроить соответствующую злобе дня систему ценностей, и найти путь к поступательному развитию страны.
* * *
Наши концептуальные подходы для модели развития России, основанного на доктрине политического консерватизма, строились по принципу «органичной модернизации». Это означает, что целеполаганием консерваторов должно являться движение вперед: осознание переходного характера российского государства и общества и необходимости завершения этого транзитного состояния – при тщательном учете наших реалий и нашего исторического опыта.
Такой подход кажется заведомо уязвимым, причем со всех сторон. Адепты возрождающегося российского консерватизма могут счесть, что в нем слишком много либерального, особенно в экономической составляющей, что «земные» аспекты (экономика, «социалка», электоральная борьба) затеняют то, что кажется главным именно им – «культурный консерватизм». Либеральные (как и другие) критики российской власти могут остаться недовольными тем, что мы проповедуем эволюционный путь, призываем к диалогу все сегменты общества, в том числе те, которые поддерживают власть. Людям, встроенным в административно-бюрократическую вертикаль, покажется, что в этой модели предлагается слишком много изменений: в совокупности они могут нарушить столь тщательно выстроенную пирамиду отношений власти и собственности, которую им хотелось бы сохранить.
Ответ на эти сомнения очень прост. При всей сложности консервативных политических доктрин, у них есть одна общая черта: они современны, т. е. рождены в конкретный исторический момент и защищают и сохраняют то, что накоплено обществом к данному времени, со всеми противоречиями этого «капитала нации». А современность, в контексте отечественного консерватизма, подразумевает, что:
• Его наследие, создававшееся в другие эпохи, – это богатство нации, из которого следует черпать мудрость подходов, но не искать в них конкретные решения проблем, которых в те эпохи просто не существовало.
• Современное общество – образованное, урбанизированное, плюралистичное по любому основанию – не признает безраздельного господства одной идеологии. Историческая мудрость любого консерватизма в таких условиях советует искать компромиссы и согласие, основанное на тех ценностях, которые объединяют нацию.
• Опыт других стран можно и нужно критиковать и нельзя слепо заимствовать, но еще первым нашим консерватором, Николаем Карамзиным, сказано: «Благоразумно ли искать, что сыскано?.. Какой народ не перенимал у другого? И не должно ли сравняться, чтобы превзойти?.. что англичане или немцы изобрели для пользы, выгоды человека, то мое, ибо я человек!» Если западные консерваторы приняли ценности рынка и социального государства и их общества добились успеха, то надо брать этот опыт на вооружение, разумеется, извлекая уроки из их ошибок и издержек и сочетая его с нашими традициями. Именно так проводились модернизации и преодолевались масштабные кризисы в современную эпоху.
• Наконец, последнее: этот подход бережно хранит основы, на которых строились лучшие традиции нашего консерватизма, в первую очередь – единство сильного государства и активного общества. Если мы сможем выдержать этот принцип, у нас все получится.
