Понять человека значит понять его стереотипы.

Человечество как биологический вид поставлено в те же рамки борьбы за выживание, что и все остальные представители животного мира. Борьба за выживание отличается исключительной жестокостью, и преуспевать в ней могут только лучше других приспособленные для этого особи.

По своим физическим данным человек явно проигрывает лидерам царства животных: у него нет мощных мышц, крепких клыков и когтей. Спасаться от хищников и добывать себе пропитание человек может только в группе. Групповое поведение приводит к важным особенностям психики человека. Социальное взаимодействие требует особого поведения и решения чрезвычайно сложных проблем взаимопонимания.

Хорошо бабочкам. Бабочка сатир Семела общается с другими бабочками только на короткий процесс спаривания. А всю остальную жизнь она живет самостоятельно, никаких контактов с другими бабочками не имея.

Некоторые животные также охотятся группами, но возможности совместной деятельности у них ограничены слабыми коммуникативными возможностями. Человек же обладает речью, и поэтому возможности коллективной деятельности у него безграничны. И если отдельные люди весьма слабы по сравнению, например, с тигром, то организованная группа уже представляет смертельную угрозу для любого хищника. Сила человеческого интеллекта проявляется в возможности объединения сил членов группы. Но это возможно только в том случае, если группа организованна.

Именно эта особенность интеллекта – создавать из беспорядочной толпы индивидов строго организованную группу – и позволила человеку стать царем природы и безоговорочным ее хозяином.

Самой важной особенностью стадных животных является наличие симпатической индукции – согласованности двигательных реакций. Это значит, что стадо легко осуществляет групповое поведение. Стоит одной газели рвануть с места при виде хищника, как все стадо срывается с места. Симпатическая индукция позволяет быстро передавать общий настрой каждой особи.

Это явление сохраняется у человека. В исследованиях Хатфилда было показано, что люди в одном помещении бессознательно синхронизируют свои движения, позы и тон голоса.

Чем больше людей, тем эта синхронизация выше. Когда окружающие улыбаются, то и вы чувствуете веселое настроение. И наоборот, при виде агрессивной ссоры вы начинаете испытывать раздражение и злобу.

Но особое значение принцип симпатической индукции приобретает в случае долгой совместной жизни. В этом случае многие психические реакции происходят по одной схеме. Отсюда появляются особенности произношения, мышления и традиций племен, народов и национальностей.

Нужно внимательно посмотреть, как сочетаются стереотипы отдельного человека и общественные стереотипы.

Каждый из участников группы достигает собственных целей, но группа в целом также имеет свою цель. Можно считать, что группа – это единое целое, наделенное интеллектом. Групповой интеллект, как и индивидуальный, также должен отражать реальность, но способы отражения будут иные. Восприятие общественных понятий каждым членом группы приводит к появлению группового сознания.

Социальная группа начинается с цели. Общая для человечества цель – выживание, но для каждой отдельной группы людей она может варьироваться в очень широких пределах. Это и добывание пищи, и воспитание потомства, и защита от хищников. В любом случае всегда есть цель, которой стремятся достичь отдельные индивиды.

Для того чтобы группа лиц действовала более успешно, чем отдельные лица, их действия должны быть скоординированы – в противном случае они будут мешать друг другу. Средством координации является речь. Таким образом, для функционирования группы нужны координация и разделение труда.

Цели могут быть разовыми и постоянными. Постоянные и повторяющиеся цели связаны с наиболее важными для человека функциями: добывание пищи, обеспечение крова, защита от хищников. Если группа успешно достигла какой-либо цели, например добыла мамонта, то в дальнейшем она постарается повторить это поведение. Поэтому группа будет предъявлять требованиям к своим членам. Появляется очень важный момент – ответственность члена группы. Это совсем не нужно конкретному человеку, но нужно группе. В этом различие между индивидуальным и общественным интеллектом. Индивидуальный интеллект в норме целостен, а групповой интеллект в норме противоречив. Организованная группа должна привести всех членов к общему взгляду на мир.

Носители группового интеллекта составляют ядро группы . Это те люди, которые ясно видят цели группы и имеют представление о том, как эти цели необходимо достигать. Они формируют групповые ценности и планы.

Главная особенность членов ядра состоит в том, что они общаются со всеми членами группы. Иногда таким ядром может быть один человек, но группа в этом случае будет ограничена по составу, так как пределы эффективного общения одного человека невелики.

Обычно о ядре группы говорят как о самых авторитетных участниках, старейшинах, влиятельных людях, идеологах. В общественном интеллекте эти участники играют ту же роль, что и лобные доли в индивидуальном интеллекте. Они обеспечивают целостную реакцию группы на внешние воздействия.

Для этого авторитетные участники формируют групповые понятия и язык группы. Этот язык получил название арго – диалект социальной группы. Его цель состоит в обособлении группы и явного выражения значимых понятий. В больших обособленных группах арго может перерастать в диалект или даже становится новым языком. Большинство европейских языков начинались как диалекты латинского языка на окраинах Римской империи.

Для успешного поведения в группе каждый ее участник должен иметь представления о том, кто и что должен делать. Это ожидание дает возможность вписаться в общую деятельность группы. Повторение групповых действий облегчает взаимодействие, поэтому группа стремится к стабилизации. Набор групповых действий жестко фиксируется. Вскоре появляются инструкции для новых членов группы и карательные меры для тех, кто отклоняется от нормы.

Отдельный человек становится не просто индивидом, а носителем определенных групповых функций. Это придает группе устойчивость и позволяет перейти на следующий уровень общественного развития.

Групповые идеи, понятия и ценности с ростом группы превращаются в целостное образование – культуру. Культура – это способ интерпретации явлений окружающего мира с позиций групповых целей. Основной задачей культуры является воспроизводство групповых взглядов путем обучения, воспитания и перевоспитания членов группы.

Культурные традиции исключительно многообразны. Каждый обычай кажется совершенно естественным в той культуре, где его придерживаются. Но для представителя другой культуры он может показаться странным или даже противоестественным. Социолог Ян Робертсон заметил: «Американцы едят устриц, но не улиток. Французы едят улиток, но не кузнечиков. Зулусы едят кузнечиков, но не рыбу. Евреи едят рыбу, но не свинину. Индийцы едят свинину, но не говядину. Русские едят говядину, но не змей. Китайцы едят змей, но не людей. Жители Новой Гвинеи из племени жале считают людей деликатесом».

Важнейшим фактором развития культуры является ассимиляция достижений других культур. В этом случае происходит расширение кругозора общественного интеллекта, что дает возможность более успешно решать групповые задачи.

Чем культурнее общество, тем оно более жизнеспособно. Ключевая роль в культуре общества принадлежит небольшому слою интеллектуалов, развивающих научные, художественные и нравственные понятия. Групповые идеи не могут существовать сами по себе. Для их восприятия и передачи нужна сознательная умственная работа. Чем выше интеллект у ядра группы, тем выше культурное развитие общества.

Основу военного потенциала любого народа составляют ученые. Как только наука в какой-либо стране приходит в упадок, эту страну тут же завоевывают более умные соседи.

Но столь же важно сохранение культурного ядра. Его уничтожение приводит к распаду и забвению группы, после чего ее члены образуют новые группы.

Если группа имеет стабильную цель и существует некоторое время, то групповые порядки становятся привычными для каждого члена группы и превращаются в стереотипы, то есть делаются частью сознания индивида. Это наиболее важный момент становления человеческого сознания. Целый пласт отношений внешнего мира – возможно, и случайно полученный, – составляет часть мышления индивида. Можно сказать, что человек смотрит на мир сквозь групповые очки.

Если группа успешно действует какое-то время, возникают проблемы обучения новых членов и замены выбывающих. Желательно четко указать те действия, которые должен выполнять каждый член группы. Набор формальных действий называется групповой ролью.

Появление групповой роли – это существенный этап в жизни группы, так как с этого момента индивидуальность ее члена для поведения группы значения не имеет. Группа начинает управляться общественным интеллектом.

Общественный интеллект имеет ту же основу, что и интеллект индивидуальный, то есть знаковую систему. Группа вырабатывает специальные знаки, которые имеют смысл только в рамках этой группы и служат для самоуправления группы. Такими знаками могут быть форма, флаги, государственная символика.

Поведение человека в группе тем успешнее, чем лучше он воспринимает цели и задачи группы, а также собственную роль в ней. Футбольная команда может играть в атакующем стиле, но задачей вратаря все равно остается защита ворот.

Для группы так же, как и для индивидуального интеллекта, требуется механизм координации действий ее членов. Ядро группы вырабатывает символы группы и формирует групповые роли, но необходимо решать также и вопросы конкретного группового поведения. Так как есть опасность, что могут возникнуть споры между членами группы по поводу организации группы, то желательно установить некоторый порядок разрешения таких споров. Самое простое решение в данном случае – установить групповую иерархию, когда каждый член группы получает свое место в пирамиде власти.

Биологически основа организации социальной пирамиды заложена у животных, которые живут в группах. Этологи установили, что у птиц, млекопитающих и рыб устанавливается определенный групповой порядок, при котором поведение каждого члена группы жестко связано с уровнем в иерархии.

На вершине находится вожак, который управляет группой. Более мелкие вопросы решаются на нижних ступенях иерархии.

У людей групповая иерархия получает принципиально новое свойство. Лидер так же, как и любой другой член группы, получает групповую роль. Роль лидера состоит в том, что он должен достигать целей группы.

Лидер – тот, кто ведет группу к успеху.

Лидер должен следовать этой роли, в противном случае его сменяет другой. Лидер это не всегда понимает, поэтому смена иногда происходит насильственным образом – путем выборов, революций, переворотов. Либо путем добровольной отставки лидера, когда он понимает, что не может справиться с групповой ролью.

Члены ядра группы могут входить в верхушку групповой иерархии, но в общем случае это не обязательно. Главное условие стабильности группы состоит в том, что лидер является лидером в глазах общественного интеллекта. Ведь любой, даже самый могущественный лидер – точно такой же человек, как и все прочие. Он властитель постольку, поскольку подчиненные его слушаются. Любой диктатор перестанет быть таковым, если его приказы перестанут выполнять. Некоторые лидеры забывали об этом, но тогда за этим неизбежно следовал переворот и к власти приходили более прагматичные люди.

Если управление групповым сознанием поставлено хорошо, то группы могут существовать неограниченное время. Новые члены ставятся в такие рамки, что даже мысли о какой-либо другой системе в голову не приходят.

В Индии на протяжении 2 тысяч лет существовала система каст. Человек, принадлежащий к одной из каст, пожизненно оставался в ней. Он мог занимать только определенные должности и иметь определенные профессии. В середине XX века в Индии существовало более 3 тысяч каст. И только под влиянием внешнего мира эта система была отменена. Но для индийцев она была вполне естественна. Очевидно, что профессия определяется положением родителей. А как же иначе?

Когда группа существует долго и ее члены постоянно сменяются, то она становится формализованной. Ее групповые роли четко прописываются в различных документах и получают свои названия: король, гонец, полководец, наследник престола.

Успешность конкретных людей в формализованной группе зависит от двух причин. Во-первых, как повезет. Если человек родился не принцем, то стать королем в этом обществе ему практически невозможно. Только если разрушить это общество. Во-вторых, его сознание должно очень хорошо воспринять ту роль, которую он должен выполнять. Иначе общество будет считать его изгоем и применять мощные средства давления, вплоть до уничтожения.

В формализованной группе самосознание человека и сознание себя как члена общества – это разные вещи. Общество всегда стремится нивелировать личные качества своих членов и сделать их шестеренками социального механизма. В таком обществе личности уничтожаются. Но в то же время это приводит к потере гибкости и снижению жизнеспособности общества. Поэтому исторически выживают те народы, где устанавливается баланс между социальным принуждением и защитой индивидуальности отдельных людей.

Жестко формализованные группы беспомощны перед изменением жизненных условий. Группа перестает достигать своих целей и оказывается не нужной членам группы. Сильное ядро группы может на время сдержать центробежные тенденции, но, как только само ядро убеждается в тщетности своих усилий, группа распадается очень быстро.

Историки часто удивляются, почему так быстро разваливались великие империи. А причина лежит на поверхности. Эти империи переставали достигать тех целей, ради которых создавались.

А теперь перейдем к более запутанному вопросу. Именно на нем спотыкаются многие историки и социальные психологи, когда пытаются понять причины успешных и неуспешных политических образований. Почему одни государства существовали долго, а другие исчезали мгновенно? Почему одни правители отличались политическим долголетием, а другие взлетали на вершину власти и тут же падали с нее?

Как правило, в качестве причины выбирается то, что лежит на поверхности – личные качества политических лидеров. Производятся многочисленные исследования того, как должен выглядеть настоящий лидер. Одни считают, что лидер должен иметь признаки вожака обезьяньего стада, другие – что ему следует быть фанатиком, третьи – что лидеру необходимо обладать харизмой. Хотя на вопрос, что такое харизма, обычно следует ответ, что харизма – это особое природное качество, позволяющее стать лидером.

Все эти выводы основываются на простом посыле: раз конкретный правитель обладал такими-то и такими-то качествами, то поэтому и стал лидером. Но столь простое умозаключение является ошибочным. В каждый исторический момент в обществе было сколь угодно лиц, обладающих подобными качествами, но далеко не все они стали лидерами.

Насколько бесперспективно строить обобщенный портрет лидера, видно на простом примере. В XX веке существовало 3 мировых лидера, которые и определили направление развития современной цивилизации: Ленин, Сталин и Гитлер.

Стоит только проанализировать характеры этих людей, как мы сразу попадем в тупик. Ленин получил блестящее образование, знал несколько языков, хорошо владел словом. Его любимым занятием было чтение трудов по философии, экономике и политэкономии. Он написал десятки томов сочинений, создал политическую партию и пришел к власти путем организации вооруженного восстания.

Сталин – недоучившийся семинарист, занимавшийся ограблениями банков. Плохо говоривший на публике и не любитель публичной политики. Пришел к власти путем организации внутрипартийных интриг и физического устранения своих противников.

Гитлер – свободный художник. Любитель произнесения речей в пивных. Пришел к власти в результате назначения на должность рейхсканцлера Германии.

Как бы мы ни пытались найти общее в характерах этих людей, но за исключением того, что они имели по 2 ноги и по 2 руки, мы ничего не найдем.

Путаница вытекает из непонимания простой вещи. Групповая роль существует отдельно от ее носителя. Любой член общества несомненно обладает индивидуальностью, но, как носитель групповой роли, он обезличен. Это не более чем групповой символ. Это флаг, у которого собираются солдаты разбитой армии.

В формализованной группе любой человек может получить любую роль.

Поэтому на вершине власти может оказаться кто угодно. Вопрос в том, насколько он будет соответствовать той роли, которая прописана общественным интеллектом.

Групповое сознание определяется набором типовых реакций членов группы. Человек настолько свыкается с групповыми нормами, что они кажутся ему чуть ли ни законами природы. Любопытно, что во многих религиях бог не только создает мир, но и создает нормы поведения.

На заре цивилизации правители также считались представителями божьей власти. И подданные так и воспринимали их решения – как продиктованные богом. Но если к власти приходили совсем безумные правители, то их решения приводили к крушению собственной страны и завоеванию ее более сообразительными соседями. Поэтому стали складываться общественные понятия, описывающие «настоящего» правителя. У каждого народа эти понятия свои, но именно они контролируют границы поведения лидера.

Личные качества формального лидера при этом не имеют ровным счетом никакого значения. Историческая случайность может привести на вершину социальной пирамиды любого: умного, глупого, старого, молодого, здорового, больного. Но остаться лидером он может только при соблюдении важного условия.

Человек становится лидером тогда, когда общественный интеллект увидит в нем лидера.

И, зная это, мы легко можем найти то общее, что было у Ленина, Гитлера и Сталина. Придя к власти, они стали говорить на языке общественного сознания.

Перед приходом Ленина к власти в России наступил хаос. Николай II ввязался в Первую мировую войну, которая России была не нужна, и народ ее не понимал. А кроме того, в результате реформ Столыпина миллионы крестьян потеряли землю.

Начались народные волнения, и царь отрекся от престола, передав власть своему брату Михаилу Романову. Лидер эсеров А. Ф. Керенский отговорил Михаила принимать бразды правления и сам стал правителем России. Он тут же получил популярность и легко сформировал Временное правительство. Но смена власти ничего не изменила. Керенский также настаивал на продолжении войны и ведении земельной реформы. Только стал делать это более жесткими мерами: ввел смертную казнь на фронте и стал готовить решающее наступление, которое закончилось поражением. Авторитет Керенского стал падать. Народные волнения нарастали, и этим воспользовался Ленин. Организовав вооруженное восстание, Ленин тут же опубликовал «Декрет о мире» и «Декрет о земле», то есть выразил именно то, чего хотели сами крестьяне. И стал безоговорочным лидером. То, что в результате этих действий началась Гражданская война, ничего не изменило. В глазах народа Ленин был лидером, и это стало решающим условием победы в Гражданской войне.

После смерти Ленина к власти пришел Троцкий. Его формальная власть была абсолютной, так как для победы в Гражданской войне большевики шли на крайние меры: массовые расстрелы, взятие заложников, создание концлагерей. Но в глазах народа это было оправдано, так как противники советской власти в средствах борьбы себя также не ограничивали. И, будучи наркомом по военным и морским делам, Троцкий имел в руках всю военную власть и средства подавления любых противников. Став лидером, Троцкий решил продолжать революционную борьбу и призвал к полной милитаризации страны и экспорту революции в других странах.

Но ситуация изменилась. То, что было уместно в ходе Гражданской войны, совсем не соответствовало ожиданиям народа после победы. И в этот момент лучше других уловил настроения масс дотоле остававшийся в тени Сталин. Сначала он поддержал лозунг Бухарина «Обогащайтесь!», который дал возможность развития экономики. И это сильно ослабило позиции Троцкого. Затем возглавил борьбу с «нэпманами», которые были несимпатичны народу, и это укрепило его собственные позиции. И тогда он обвинил Бухарина в поддержке «нэпманов» и отстранил от власти. После чего он выслал Троцкого из страны и получил всю полноту власти. А затем массовыми репрессиями он стал сохранять собственную власть, уничтожая не только прямых противников, но и всех, кто посмел даже усомниться в правильности его действий.

Но самое главное правило лидера Сталин соблюдал строго. Он постоянно следил за общественными настроениями и выражал их в виде привлекательных лозунгов. Как только он почувствовал, что возрастает недовольство коллективизацией, то выступил со статьей «Головокружение от успехов», где сам выразил недовольство коллективизацией. Как только узнал, что репрессии Ежова вызывают сомнения в их справедливости, тут же обвинил Ежова в перегибах и расстрелял. Умело выражая общественные взгляды, Сталин вознесся до положения «отца народов» и до самой смерти оставался в глазах людей величайшим вождем.

На этом историческом примере хорошо видно, насколько важно формальному лидеру становится реальным. Часто говорят, что Сталин стал вождем, потому что был хорошим интриганом. Но около вершины интриганов всегда хватает. Что было бы, если бы Сталин занимался только интригами? И Керенский, и Троцкий получили необъятную власть в огромной стране. Их полномочия были беспредельны. Но они не захотели учитывать общественное мнение и проиграли.

А теперь посмотрим, что в похожей ситуации стал делать Гитлер. После поражения в Первой мировой войне по условиям Версальского договора Германия теряла часть своей территории, выплачивала огромные репарации и лишалась права иметь собственную сильную армию. Этот договор поставил Германию в положение униженной нации, которая не может себя защитить. Промышленность Германии пришла в упадок, безработица достигла колоссальных масштабов. В 1933 году президент Германии Гинденбург назначил Гитлера рейхсканцлером. Гитлер сразу стал решать две основные проблемы национального сознания. Путем создания общественных работ была резко сокращена, а потом и полностью ликвидирована безработица, и началось быстрое увеличение немецкой армии. В своих выступлениях Гитлер постоянно подчеркивал величие германской нации и призывал к идее реванша. И скоро в глазах немцев Гитлер стал символом тысячелетнего рейха и великим фюрером.

Ленин, Сталин и Гитлер выразили те проблемы, которые стояли перед страной, к власти в которой они пришли. И это общее правило для успешного лидера. Чем точнее лидер выражает интересы группы, тем выше его статус.

Общественный интеллект, как и индивидуальный, тоже имеет уровни развития. Иногда высказывается мысль, что человеческое общество развивается по законам животной стаи. Но это не так. Внимательный взгляд на групповые нормы тут же раскрывает их искусственную природу. Такая широко распространенная вещь, как деньги, не вытекает из физической реальности.

Другое популярное мнение заключается в том, что общественного сознания не существует, а есть только сознания отдельных людей. И это неверно.

Один человек не может изобрести деньги, ибо ему одному они не нужны. Деньги, суд, институт наследования, выборы – это все изобретения общественного интеллекта. Этих явлений нет в природе, в их создании участвовали миллионы людей. Мы не можем назвать первооткрывателя этих явлений. А как общественный интеллект может что-либо изобрести?

У первобытных племен все групповые нормы содержались в голове шамана. Только он мог решить, что из находок племени объявить маной и передать будущим поколениям.

С развитием письменности ситуация резко изменилась. Теперь глиняные таблички передают знания следующим поколениям. Общественный интеллект обрел память. Но соображал еще очень плохо. Ведь для того чтобы 2 человека могли обменяться мнениями, они должны были лично встретиться. Поэтому основой развития были пока еще пергаменты и папирусы.

Появление почты ознаменовало новую ступень развития. Началась переписка между учеными. Латинский язык – это первый язык, на котором стал думать общественный интеллект.

В XII веке нашей эры произошел существенный скачок в развитии общественного интеллекта. В обществе назрело понимание того, что общественные понятия требуют специальной передачи следующему поколению. В 1160 году был основан Парижский университет, а в 1167 году – Оксфордский. Человечеству потребовалось еще 400 лет, чтобы понять, насколько важно общение ученых. В 1660 году основано Лондонское королевское общество, а в 1666 году – Парижская академия наук.

В середине XV века Иоганн Гуттенберг изобрел книгопечатание. Это изобретение сразу приобрело большую популярность. Уже к концу XV века было напечатано 10 миллионов книг!

Изобретение радио и телевидения привело к мгновенному распространению информации. Человечество получило возможность в реальном режиме времени наблюдать за всеми событиями на Земле и в космосе. Телефон позволил общаться независимо от расстояния. И, наконец, Интернет интегрировал все накопленные человеком знания и одновременно явился быстрым средством связи. Интернет – это первый общественный интеллект всего человечества.

Для общения членов группы создаются особые понятия, которые правильно воспринимаются только членами группы. Они появляются из повседневного общения в группе и навязывают групповую реакцию в качестве собственного взгляда каждого члена.

Если отдельный человек решил какую-либо задачу, то совершенно не обязательно, что группа поймет его решение. Для того чтобы группа могла понять отдельного индивида, нужно, чтобы он изъяснялся на языке общественных понятий. В этом случае знания одного становятся знанием всех.

И появляется совершенно новое явление, которое получило название красноречие – умение убеждать. Самое потрясающее открытие или чрезвычайно полезное изобретение не имеют никакого значения, если общество их не воспринимает. Отсюда появляются многочисленные примеры великих людей, которые умирали в нищете и забвении. И только благодарные потомки возводили им памятники.

Общественное понятие формируется только авторитетными в обществе людьми. Если человек заслужил всеобщее доверие, то новые взгляды, которые он развивает, также считаются заслуживающими доверия. В результате общественные понятия развиваются по иным законам, чем индивидуальные.

Общественному понятию недостаточно доказать свою полезность, чтобы быть принятым. Только определенные члены общества, так называемые эксперты, могут решать, какие понятия будет использовать общество. Прав ли эксперт всегда, уже не имеет значения. Эксперт – это групповая роль. И она состоит в вводе в обращение новых понятий. Если считать, что понятия – это золотые монеты, то их может чеканить только эксперт. Прочие чеканщики считаются фальшивомонетчиками.

В течение 7 лет австрийский монах Грегор Мендель проводил эксперименты по гибридизации сортов гороха. В результате простых опытов ему удалось получить точные закономерности наследования признаков. В первом поколении гибриды однообразны, во втором расщепляются в отношении один к трем. Опыты просты, и их может повторить любой желающий. Результаты однозначны и имеют большое научное значение. В 1866 году вышла его статья об этих опытах, и он разослал оттиски этой статьи сорока ученым.

В тот момент научный мир был взбудоражен теорией Дарвина об эволюционном происхождении видов. Слабым местом теории Дарвина была неясность с передачей наследственных признаков. Считалось, что признаки могут сочетаться при наследовании, как сочетаются краски на палитре художника, и это ставило под сомнение всю теорию. Ведь любые генетические отклонения тут же пропадали бы в последующих поколениях в силу их малочисленности, как капля чернил исчезает в полноводной реке.

Но Мендель обнаружил, что признаки наследуются дискретно. Поэтому никуда исчезнуть не могут и сохраняются в следующих поколениях. И как только условия жизни меняются, носители подобных генов получают преимущество и выживают. Это давало теории Дарвина прочный экспериментальный фундамент. Но вот парадокс. Статья Менделя была написана простым языком, изложенные в ней факты легко было проверить. Следовательно, законы Менделя должны были войти в сокровищницу науки. Но их попросту… не заметили. Никто не обратил внимание на опыты какого-то там монаха. Только известный профессор Нагели, не проверяя опытов, выразил сомнение в универсальности открытых законов, и Мендель, поверив профессору, навсегда бросил науку.

Только через 35 лет трое ученых переоткрыли эти законы и после этого обратили внимание на статью Менделя. И сейчас Мендель считается основоположником новой науки – генетики.

Как и человек, общество мыслит благодаря языку. Но оно использует язык двояким образом. С одной стороны, общественные понятия служат для отражения реальности и в этом совпадают с индивидуальными понятиями. С другой стороны, они служат для формирования самих индивидуальных сознаний. С самого раннего детства ребенок чаще слышит одни слова и реже слышит другие. То, что он слышит чаще, он воспринимает как более важное. Поэтому жизнь общества становится внутренней жизнью человека. Дети, выросшие во время войны, на всю жизнь сохраняют страх перед бомбежками. Дети мирного времени этого страха не имеют, и война для них ассоциируется с играми и фильмами.

Говард Шуман и Жаклин Скотт в 1989 году попросили американцев назвать самое важное событие в мире, случившееся за последние 50 лет. Большинство назвали те события, которые случились во время их молодости. Поэтому Вторую мировую войну заслонили такие события, как убийство Кеннеди, война во Вьетнаме и даже феминистское движение. Не случайно появляется такое явление, как конфликт «отцов и детей». Разные поколения имеют разные ценности.

Структура общественного интеллекта отображается в тех темах, которые больше всего волнуют общество. Любое событие не воспринимается всеми его членами как происшедшее, пока авторитетные люди не растолкуют его значение. Люди читают газеты и смотрят телевизор, но не делают выводов до тех пор, пока их не сделает комментатор, которому они доверяют.

Во время «холодной войны» американская политика использовала понятия «империя зла» и «железный занавес». Советская пресса пользовалась понятиями «происки мирового империализма» и «эксплуатация человека человеком». Любые политические события в этих понятиях выглядели совершенно по-разному. В таких условиях переговоры политических лидеров не могли быть конструктивными. Каждая сторона не понимала терминов, в которых высказывались требования их оппонентов. Это послужило причиной многолетней конфронтации сверхдержав.

Когда американский психолог Ури Бронфенбреннер посетил в 1961 году Советский Союз и поговорил с людьми, то он с удивлением услышал те же обвинения в адрес американцев, которые он каждый день слышал у себя на родине в адрес русских: «Им нельзя доверять. Под прикрытием пропагандистских заявлений они поработили свой народ и хотят поработить и наш».

Договариваться можно только имея сходные понятия. В какой-то момент обе державы поняли, что в ядерной войне победителей не будет. Это и привело к тому, что политики были вынуждены подписать договор о разоружении.

Любопытно, что тут же их понятия стали схожими: «Мы за мир! Самоубийственная гонка вооружений должна быть остановлена. Коллективный разум должен победить».

Этот пример показывает важный принцип работы общественного интеллекта. Общество может разумно мыслить, если договаривается по поводу терминов.

Общественный интеллект работает при наличии совместно понимаемых понятий.

Отсюда следует важный вывод. Прежде чем общественный интеллект начнет эффективно действовать, сначала нужно договориться о терминах. Чем точнее участники группы будут использовать общие понятия, тем мощнее будет групповой интеллект.

Это правило справедливо для любых групп – начиная от государства и кончая семьей. В исследовании Роджера Нудсона и его сотрудников супружеские пары приглашались в лабораторию университета Иллинойса, где их просили инсценировать один из своих прошлых конфликтов. Психологи внимательно следили за ходом конфликта и задавали уточняющие вопросы. Оказалось, что пары, у которых не было согласия по поводу совместных понятий, имели более продолжительные и эмоциональные конфликты.

Особенно ожесточенными семейными ссорами страдают пары, которые собственные взгляды на семью считают единственно правильными. Они усвоили их из наблюдения за жизнью родителей и даже не могут представить, что существуют какие-либо другие понятия о семейной жизни.

Согласие о понятиях позволяет людям договариваться. Появляется возможность согласовывать действия разных людей для достижения единой цели. И дальше общественное мышление и индивидуальное во многом совпадают. Общество также формирует представления о том:

• что нужно достичь;

• что мы имеем;

• какие приемы можем использовать.

Но диапазон приемов уже не ограничен индивидуальным сознанием. Совокупный интеллектуальный потенциал организованной группы гораздо выше, чем потенциал отдельного человека.

С развитием интеллекта членов группы растет уровень общественного интеллекта. Но решающее значение имеет уровень организованности группы. Нет смысла собирать вместе самых умных людей, если они будут говорить на разных языках, и притом одновременно.

По степени организованности группы можно разделить на следующие образования:

• толпа;

• отряд;

• команда.

Толпа – это любое неорганизованное собрание людей. Интеллект толпы крайне низок, потому что любые используемые понятия для толпы являются диффузными. Поэтому любые умозаключения для толпы невозможны. Гюстав Лебон писал: «Толпа не рассуждает, она принимает или отбрасывает идеи целиком, не переносит ни споров, ни противоречий. Внушения всецело овладевают ее мыслительными способностями и немедленно стремятся перейти в действие».

Следующим уровнем организации является отряд, который имеет явного командира и строгую иерархию своих членов. Интеллект отряда во многом определяется интеллектом его командира, но интеллект членов отряда тоже имеет большое значение. Умный командир поощряет инициативы своих подчиненных и согласовывает их для достижения победы. В истории хорошо организованные отряды играют большую роль. Практически всегда рождение империи начиналось с организации политическим лидером отряда своих сторонников.

Высшей формой организации группы является команда. В подобной группе каждый может стать командиром, если подаст хорошую идею. Вместо подчинения приказу, члены команды сами стараются найти пути достижения цели и убедить в этом остальных. Удачная мысль тут же подхватывается и развивается другими членами команды. Отсюда следует столь высокая продуктивность научных школ. В науке не принято использовать приказы. Ученые признают только авторитет истины.

Мы видим, что в обществе понятия у человека образуются под влиянием социальной среды. Возникает вопрос: насколько велико это влияние?

Мы знаем, что человек в разных компаниях ведет себя по-разному. Но по-разному ли он при этом думает? Насколько влияет на наш ум общение с разными людьми? Доктор Фрэнк Патнэм обнаружил, что изменения мозговой активности могут быть настолько велики, что каждому варианту общения на энцефалограмме соответствует свой тип мозговых волн. Мы думаем, что мы постоянны, но когда мы открываем двери чужого дома, то оставляем часть себя за порогом. Мы садимся туда, куда нам указывают, едим то, чем нас угощают, и думаем так, как от нас этого ожидают. Амосов заметил по этому поводу: «Впечатление таково, что человек совершает поступки для себя, для удовлетворения некоторых своих чувств, а на самом деле он выполняет задания общества, привитые ему воспитанием».

По словам психолога Чарлза Кули, представление о независимом и изолированном эго – это иллюзия. Человек и общество развиваются вместе. То, что нужно обществу, при помощи тысяч мельчайших стимулов становится нужным и человеку.

Роберт Уилсон приводит пример девочки из Чикаго, которая продемонстрировала, насколько человек зависит от оценок общества. При поступлении в начальную школу она прошла тест на IQ, который показал настолько низкий результат, что ее определили в класс для умственно отсталых. И в этом классе она проучилась 8 лет, не подавая никаких признаков развитого ума, полностью подтверждая результаты теста. Но для продолжения учебы она была переведена в другую школу, где тест был другой. И на этом тесте она набрала не просто хороший результат, а самый высший. И ее перевели в класс для одаренных детей, где она действительно показала отличные результаты, опять-таки подтвердив результаты теста.

Где же границы влияния общества на человека? Кажется, что в случае дикарей их просто нет. Многочисленные факты показывают, что поведение дикарей максимально приближено к тем требованиям, которые предъявляет социальная среда.

На юго-западе Америки живет индейское племя зуни. В этом племени никогда не было убийств, а единственное самоубийство так потрясло жителей, что вошло в фольклор этого племени, хотя случилось более 300 лет назад.

По словам Малиновского, на островах Тробриан никогда не было изнасилований. Столь экзотический способ удовлетворения сексуальных потребностей им не приходил в голову. Их этому научили христианские миссионеры.

В 1974 году была похищена богатая наследница Патриция Херст. Похищена в тот момент, когда собиралась выйти замуж. Как вы думаете, что она чувствовала по отношению к своим похитителям?

Вы не угадали.

Ее похитители, члены так называемой Симбиозной армии освобождения, стали усиленно агитировать ее разделить их взгляды. Каждый день ей зачитывали вырезки из газет и интерпретировали происходящие события с позиций своей идеологии. В результате Патриция заявила, что присоединяется к своим похитителям и отрекается и от своих родителей, и от своего жениха. А через 12 дней она приняла участие в ограблении банка.

Скоро полиция поймала ее и вернула родителям. Они провели воспитательную работу, и Патриция опять вернулась в статус богатой наследницы. Позже она стала законопослушной домохозяйкой и отдавала много сил делу благотворительности.

Вам это кажется невероятным? Чтобы дочь мультимиллионера отказалась от роскошной жизни и занялась грабежом банков? Тогда обратимся к событиям, которые случились ровно за 200 лет до похищения Патриции. В 1774 году великий немецкий писатель Иоганн Вольфганг Гёте опубликовал роман «Страдания юного Вертера», в котором главный герой совершает самоубийство. Эффект этой книги был поразительным. По Европе прокатилась волна самоубийств. Во многих странах срочно запретили роман.

Филипс изучил статистику самоубийств в Соединенных Штатах с 1947 по 1968 год. Он обнаружил, что после сообщений о самоубийстве на первых страницах газет число самоубийств возрастает. В среднем каждая передовица с описанием самоубийства убивает 58 человек.

Гоулд и Шаффер обнаружили, что частота самоубийств возрастает даже после показа самоубийств в телесериалах.

Отсюда следует очень простой вывод. Дикари настолько подвержены социальному влиянию, что даже готовы расстаться с жизнью «за компанию».

И теперь мы можем понять то событие, которое потрясло мир в 1978 году. Секта «Народный Храм» возникла в Сан-Франциско и привлекала в свои ряды жителей Калифорнии. В 1977 году секта во главе с преподобным Джимом Джонсом переселилась в джунгли Гайаны в деревушку Джоунстаун. Деятельностью секты заинтересовался конгрессмен Лео Р. Райан. Джим Джонс решил покончить с сектой, сделав это самым простым образом. Произошло то, что выходит за пределы разумного понимания.

Он привез цистерну с ядом и приказал своим подданным принять его. И один за другим люди подходили к цистерне, принимали яд и ложились правильными рядами, ожидая смерти. Их было ни много ни мало 910 человек. Матери сначала давали яд своим детям, а потом выпивали его сами. Остальные спокойно ждали своей очереди.

Мы видим, что влияние общества на дикарей безгранично. Дикари не могут распоряжаться ни своей жизнью, ни своей смертью. Так же легко они лишают жизни других людей.

Филипс изучил статистику убийств и пришел к выводу, что после появления в средствах массовой информации подробностей об актах насилия число убийств увеличивается. После показа в телесериалах, фильмах и передачах определенного преступления увеличивается число подобных преступлений.

Все это говорит о том, что относиться к развитию интеллекта надо очень серьезно. Практика признания человека гражданином после достижения определенного возраста опасна. Физический возраст – еще не гарантия умственного развития. Став гражданином, дикарь может свободно покупать оружие, участвовать в политической жизни, занимать властные должности. Нетрудно видеть, к чему это приводит.

Давая дикарю права гражданина, мы выдаем ему лицензию на убийство. Разрешая ему политическую деятельность, мы выдаем ему лицензию на массовые убийства.

В то же время существует давно оправдавшая себя практика назначения на определенные должности. Чтобы человек мог стать хирургом, ему нужно получить специальное образование и пройти множество проверочных испытаний: зачетов, экзаменов, практических занятий. Это ни у кого не вызывает вопросов. Для получения водительских прав также нужно сдавать экзамены.

А для получения паспорта, возможности приобретать оружие, избирать и занимать руководящие посты никаких экзаменов не нужно.

Права гражданина нельзя выдавать автоматически. Человек должен подтвердить свое право принимать самостоятельные решения. А пока дикарь не может сдать экзамены, ему назначается опекун, который отвечает за его поведение. Это же справедливо и для наркоманов. Человек с разрушенными лобными долями не может контролировать свое поведение. Он ограниченно дееспособен.

Пока у человека не развит интеллект – это только животное, похожее на человека.

Несколько человек во время массового самоубийства в Джонстауне все-таки убежали. У них сохранились остатки разума. Почему же они оказались в этой секте? Психиатр X. А. Сакдео из Медицинской школы в Нью-Джерси много беседовал с выжившими и пришел к выводу, что эти люди бежали от ответственности. Они понимали, что жизнь секты недостойна для человека, но им нравилось то, что другие принимают решения. Это так удобно: ни за что не отвечать. Правда, кончается это плачевно.

Как только человек осознает, что существует ответственность, которую он несет за свои поступки, он становится обывателем.

Связь обывателя с обществом имеет две важные особенности. С одной стороны, обыватель воспринимает взгляды общества как свои собственные. Поэтому в устойчивом обществе обыватели – это главная опора и фундамент общества.

Но, с другой стороны, взгляды обывателя очень устойчивы, поэтому при изменении общественных установок или при смене социальной группы обыватель продолжает придерживаться прежних взглядов. В этом случае говорят о референтной группе – это та группа, которая порождает взгляды обывателя.

Обыватель не просто считает свою группу правильной. Ему важно, чтобы его нормы и ценности разделяли все люди. Поэтому, попадая в другую социальную среду, обыватель активно ищет единомышленников и образует явно выраженные культурные группы. Главная цель такого поведения состоит в сохранении взглядов и обычаев своей культуры.

Устойчивость позиции обывателя – это очень ценное качество. Именно благодаря этому качеству общество сохраняет свою устойчивость. Обыватель не побежит кончать жизнь самоубийством, когда прочитает о самоубийстве в газете.

Но у обывателя есть уязвимое место – доверие авторитетам. Это может сослужить очень плохую службу в обществе.

Насколько такое доверие опасно, демонстрируют эксперименты Стенли Милграма, которые получили большой резонанс в обществе. Этот резонанс легко понять, так как, по словам самого Милграма, он обнаружил, что персонал для Освенцима можно легко набрать в любом американском городе.

В эксперименте Милграма человеку предлагалось играть совсем простую роль – по приказу экспериментатора нужно было бить током другого испытуемого. Перед человеком был пульт с пометками «слабый удар», «очень чувствительный удар», «опасно». На максимальной мощности стояла отметка «XXX». Перед началом эксперимента Милграм опросил 39 психиатров. Вопрос был прост: сколько людей дойдут до максимума шкалы, то есть нанесут человеку смертельный электрический удар? По прогнозу психиатров, на такое способен только один человек из тысячи.

И Милграм начал свой знаменитый эксперимент. Двое людей заходят в лабораторию. Они кидают жребий, и одному выпадает роль «Учителя», другому роль «Ученика». «Ученика» привязывают к креслу и прикрепляют к его телу электроды. После чего «Учитель» должен был давать задания на запоминание и наказывать «Ученика» электрическим ударом. На самом деле никакого удара не было. Роль «Ученика» играл подсадной актер.

Сначала экспериментатор давал указание использовать слабые электрические удары, а потом повышать мощность тока. «Ученик» начинает кричать: «Выпустите меня отсюда! Я отказываюсь продолжать!» Но экспериментатор приказывает продолжать, и «Учитель» послушно увеличивает мощность удара.

Результаты эксперимента чудовищны – более половины испытуемых дошли до максимальной отметки! Видя перед собой человека, который в агонизирующем крике бился в ремнях, они, подчиняясь приказу, наносили ему смертельный удар током.

Результаты потрясли Милграма. До этого он был уверен, что ужасы фашистских лагерей возможны только в Германии, и собирался сравнить уровень жестокости людей в Америке и в Германии. Но то, что самые обычные граждане готовы пытать и убивать других людей, когда это ставится им в обязанность, он не мог предположить. Один из критиков опыта Милграма попытался объяснить результат тем, что в нем участвовали одни мужчины, а они склонны к агрессии. Милграм повторил эксперимент с женщинами, и получил точно такой же результат. Эксперимент Милграма был повторен в Германии, Голландии, Испании, Италии, Австрии и Иордании. Результаты были точно такими же. Больше половины самых обычных людей нажимали кнопку смерти. И они убивали не в ярости возмездия, не из-за корысти, не в порядке самозащиты. Они убивали просто так. Потому что им дали указание убить.

Но что же они думали в этот момент? Почему они не пытались прекратить эксперимент? Часть из них объясняли это просто: «Я выполнял приказ». Это дикари. У дикарей не бывает сомнений. Приказали – выполнил. Почему – не мое дело.

Но что чувствовали в этот момент обыватели? А вот им было по-настоящему плохо. Они умоляли экспериментатора остановиться. Они дрожали, покрывались, испариной, кусали губы до крови, некоторые начинали нервно смеяться. Один из наблюдателей рассказывает: «Я видел, как вошел в лабораторию солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: „О боже, давайте прекратим это“. И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался».

Пытаясь объяснить самим себе свое поведение, они начинали включать самозащиту. Распространенным оправданием была мысль: «Он действительно упрям и заслуживает наказания».

Какой же главный мотив руководит обывателем, когда он идет на убийство? Милграм изменил опыт. Теперь в комнате было два экспериментатора, и они давали противоположные команды. Тут испытуемые попадали в сложную ситуацию. Они переводили взгляд с одного руководителя опыта на другого и бормотали: «Погодите, погодите. Что же мне делать?» Поняв, что решение зависит от них, они прекращали наказание.

Мы видим, что обыватель не опасен, когда принимает решение сам. Он опасен, когда он выполняет приказы. Мотив обывателя состоит в том, чтобы хорошо выполнить свои обязанности. Переложив ответственность на руководителя, он готов выполнить любой, пусть даже и преступный приказ.

Но ведь были люди, которые в экспериментах Милграма вели себя по-другому. Нанеся «Ученику» несколько легких ударов, они останавливались на этом. Когда они получали приказ продолжать, то отказывались это делать. Если экспериментатор настаивал, то они вставали и уходили.

Что отличало этих людей? Они сами несли ответственность за свои поступки. Каждый человек является членом многих социальных групп. В каждой из этих групп ему предъявляются многочисленные требования. Группа указывает, как думать, как чувствовать, как действовать.

Одним из первых побуждений человека является стремление к независимости. Хотя все мысли подрастающего человека полностью определены тем обществом, в котором он вырос, с подросткового возраста появляется стремление найти собственную позицию.

Личность также подвергается воздействию общества, но высшую ценность для личности имеют собственные суждения. Если человек принимает себя таким, каков он есть, то ему не нужна психозащита. Если он увидит в себе нежелательные качества, то не станет отворачиваться от них и делать вид, что их нет. «Да, они есть, но я исправлю», – так думает уверенный в себе человек.

В экспериментах Милграма эти люди не пытались переложить ответственность на других. За свое поведение они отвечали сами. Почему они должны мучить человека? Таковы условия? Ну, значит, я прекращаю свое участие при таких условиях.

Точно так же обыватели не могут отказаться от вина или наркотика: «Я пока не алкоголик, но неудобно отказываться. Ведь таковы правила игры». Но зачем играть в эту игру?

Для повышения устойчивости перед влиянием общества нужно понять важную вещь. Ответственность невозможно переложить на кого-то другого. Человек всегда сам должен нести ответственность за свои поступки.

В этом мире нельзя полагаться ни на кого. Любые авторитеты могли стать таковыми благодаря простой случайности. Авторитет – это не более чем социальная роль.

Есть только одна вещь в мире, которой вы можете доверять. Эту вещь природа создавала миллионы лет и вручила вам при рождении. Это ваш интеллект. Пользуйтесь им почаще.