1026
Добропорядочный, светский человек (фр.).
1027
Толстой намекает на поездки Фета в Москву для свидания с многочисленной родней жены – Боткиными.
1028
Толстой вместе с Т. А. Берс выехал в Москву 10 ноября и пробыл там до 18 ноября.
1029
Толстой привез с собой девятнадцать глав, составивших в первом издании (1868 г.) вторую часть первого тома романа.
1030
Предыдущее письмо было написано в субботу вечером 12 ноября (т. 83, № 56).
1031
Толстой вел переговоры с типографией M. H. Каткова об отдельном издании девятнадцати глав романа «1805 год».
1032
Толстой посетил выставку Общества любителей художеств.
1033
В. С. Перфильева.
1034
Фани – жена сына Перфильева, Сергея.
1035
H. M. Пановский выступал в газете «Московские ведомости» с фельетонами. Отзыв Толстого о них неизвестен.
1036
Ольга и Эмилия – дочери Д. Е. Зайковского.
1037
Дагмара – датское имя жены Александра III, Марии Федоровны.
1038
Толстой слушал оперу Ш. Гуно.
1039
Письмо от 11 ноября (ПСТ, № 17).
1040
Речь идет о M. H. Толстой. См. примеч. 2 к письму 171.
1041
Беседа с Е. Ф. Тютчевой происходила в доме Н. В. Сушкова, жена которого была сестрой Ф. И. Тютчева.
1042
Письмо неизвестно.
1043
Речь идет о рисунке Башилова, изображающем прощание старика Болконского с сыном (т. 1, ч. 1, гл. XXV).
1044
Бал у Ростовых, когда граф Ростов с Ахросимовой танцуют старинный танец Данило Купор (там же, гл. XVII).
1045
Наташа и Борис Друбецкой в цветочной (там же, гл. X).
1046
Упрямым (англ.).
1047
Роман закончен был только в 1869 г.
1048
Самое позднее (фр.).
1049
Непременное условие (лат.).
1050
Письмо не было отправлено (сохранилось в бумагах Толстого).
1051
Толстой познакомился с Ю. Ф. Самариным, видным деятелем русского славянофильства, 23 мая 1856 г. В ноябре 1866 г. в Москве встречался с ним.
1052
Ю. Ф. Самарин был гласным Московского губернского земства.
1053
Поводом к написанию настоящего письма послужил отчет о заседании Московского губернского земства и о полемике между Ю. Ф. Самариным и Н. М. Смирновым (М. вед., 1866, № 274, 29 декабря). Смирнов находил, что «быстрый переход от строгой зависимости к свободе» пагубно отразился на русском крестьянстве. Против крепостнической речи Смирнова выступил Самарин, иронически заметивший, что, следуя его логике, можно прийти к выводу «о постепенном упадке нравственности в дворянском сословии, о необходимости в нем духовного образования и религиозного смысла».
