Как-то уж сложилось, что о древних цивилизациях судят в основном по археологическим раскопкам. Но представьте себе на минуту, что ваш загородный дом разрушился в результате землетрясения, и вы не смогли ничего достать из-под обломков. И вот через тысячу лет молодой археолог проник в развалины вашего дома. Кроме черепков от посуды в вашем доме ничего не сохранится: ни оргтехники, ни машин и механизмов, ни мебели, ни вещей, ничего не останется — всё сгниёт и изржавеет. И подающий надежды археолог сделает вывод, что вы жили в эпоху, когда хорошо было развито гончарное производство, благо фарфор не гниёт, но люди ещё не знали металла так как его съест ржавчина. Судя по развалинам вашей печи-камина, обжиг вёлся прямо здесь, где растёт много деревьев, необходимых как топливо для обжига, а сам гончар, т. е. вы, видимо, жили неподалёку в соседней пещере. Я, думаю, вам не понравится такой вывод удачливого археолога про вашу жизнь. Но если бы он учёл местный фольклор, в котором отразились бы сведения о местной катастрофе, происшедшей 1000 лет назад, и сохранились некоторые сведения о вашей эпохе, он бы мог сделать выводы о вашем времени. Поэтому во всех исследованиях древних культур обязательно необходимо учитывать письменные и фольклорные памятники.

Мы привыкли считать себя венцом творения, а наших предков, как преподносят нам некоторые горе-историки, примитивными «недочеловеками», но это в действительности далеко не так. Когда мы читаем в китайских хрониках о "ящике, который мог считать" или в русских сказках о «блюдце», через которое можно наблюдать любую точку планеты, нам может с трудом прийти в голову мысль, что в первом случае речь идёт о компьютере, а во-втором — о видеосистеме, принцип которой до сих пор

не обнаружен (правда, в ведических источниках принцип такой системы описан и совершенно не похож на современные представления о видеосистемах). Как бы нам удобнее и приятнее не было считать наших предков глупее нас, нам придётся признать, что они были высокообразованными и высококультурными индивидами. Поэтому в любой полученной информации из устных и письменных памятников древней истории необходимо пытаться отыскать подтверждение высоты древней культуры и образования, только тогда можно действительно что-то понять и верно оценит древние события.

Поводом к началу проведения исследований, результаты которых изложены в этой работе, послужила мысль, что в настоящее время даже по останкам черепа восстанавливают внешний облик человека, а почему бы по остаткам древних традиций не попытаться восстановить утраченную культуру? Ведь для этого нужно немного: понять логику мировоззрения древних — и сохранившиеся факты уложатся в чёткую структуру.

Свидетельства высокого уровня развития древнейших цивилизаций, представленные А.А.Горбовским в его книге "Загадки древнейшей истории", заставляют задуматься над вопросом: почему верования древних связаны с таким большим количеством богов? Ведь по общим представлениям единобожие — это вершина развития религиозной мысли, и поэтому никак не возможно взять в толк, почему развитая цивилизация наделена была таким религиозным «примитивизмом» как многобожие? Предположение, что после Всемирного потопа люди, отброшенные на уровень первобытного существования, начали придумывать всё новых и новых богов, не выдерживало критики, поскольку существование схожих названий богов у различных народов, живущих на разных континентах, говорит нам о том, что весь народ планеты некогда имел единую культуру. А если сравнивать более старые религии с поздними, то обнаруживается, чем моложе религия, тем больше в ней нетерпимости: мусульманство — самая молодая религия, наиболее нетерпимо к инакомыслию, христианство более терпимо, чем мусульманство, но менее терпимо, чем буддизм, который возник за шесть веков до христианства, ещё более древний джайнизм в большей мере терпим, чем буддизм и т. д., т. е. в действительности шло вырождение религиозной мысли, вернее морали. Более того, период Рая на Земле (описанный практически всеми народами, сохранившими письменные памятники или устные предания), не просто связан с многобожием, но и определяется им, т. е. именно благодаря многобожию стал возможен Рай на Земле (у разных народов это время называлось по разному Сатья-Юга, Ирий, Золотой Век и т. д.).

Россия была последним оплотом древнейшего живого мировоззрения, сохранившегося в Европе, хотя не секрет, что киевский князь Владимир, прославившейся крещением Руси, дал уже значительно сокращённый перечень Пантеона по сравнению с тем, что было у нашего народа прежде. Дошедшие до нас русские летописи называют только тех богов, культ которых учредил князь Владимир в 980 году, — это Перун, Семаргл, Дажбог, Хорс, Стрибог и Макошь. Кроме них упоминаются ещё Велес, Сварог и Род. Католические миссионеры в западно-славянских землях называют также Свентовита, Сварожича, Яровита, Деву, Живу и Радегаста. Этнографические исследования, начатые в XVII веке, "Велесова книга", а также фундаментальная работа А.Н.Афанасьева "Поэтические воззрения древних славян на природу" называют свыше 100 имён богов и божеств. У некоторых из них было несколько имён, например, Сварожичем могли назвать любого бога Пантеона, другие из богов превратились в духов (например, Чур). Одних возвеличивали, других низводили, третьих забывали — и они совсем исчезали из памяти народов.

В настоящей работе не ставится цель перечислить все имеющиеся точки зрения исследователей на историю дохристианского Пантеона. О древних богах сохранилось очень мало сведений, а о ряде богов, кроме имени, больше ничего не известно, а известное подчас оказывается позднейшим наслоением. Для восстановления древнего божественного Пантеона, которому поклонялись наши предки (тогда ещё не разделённые на национальности и населявшие евроазиатский континент), необходимо учитывать мифы и легенды всех народов Земли. Подобной темой занимался Рерих Н.К., издавший по этому вопросу труд на английском языке, у него осталось очень много не изданного, что делает его до сих пор недоступным для русского читателя. Заложила же основу для этих исследований Е.П.Блаватская, к трудам которой приходится постоянно обращаться при лингвистическом анализе, в связи с тем, что в современных словарях по древним языкам слишком много «вкралось» неточностей.