О коммунистах 

Товарищи!

Съезд партии — событие неординарное и важное, поэтому волей-неволей носит торжественный и несколько ритуальный характер. Нельзя, как говорил здесь товарищ Никитин, нарушать плавное течение съезда выяснением разных мелких и неприглядных ссор и дрязг. Но в то же время съезд — площадка для разрешения серьезных теоретических споров и противоречий, возникших за довольно продолжительное время, и маяк, указывающий путь в будущее. Именно такими и были боевые съезды РСДРП, позволившие в результате занять партии лидирующее положение. Исходя из этих соображений, я хотел бы вынести на внимание съезда, казалось бы, частный случай конфликта — сначала внутри петербургской организации, а затем и более значительного конфликта между БОЛЬШИНСТВОМ петербургской организации и ЦКРК. Ибо на мой взгляд этот конфликт выходит далеко за определение ссоры и дрязг и носит важный теоретический характер.

Речь идет о городской конференции, членом которой я имел честь быть и где, кстати, присутствовал и член ЦКРК тов. Никитин. Внешне суть конфликта сводится к конфликту трети членов организации, к стилю ее руководства. Тем не менее, оценка деятельности горкома и его руководства почти единогласно была признана удовлетворительной.

В частной беседе с членом ЦК тов. Беловым я узнал, что конфликт внутри организации имеет глубинные корни, связанные с назначением помощников депутатов и распределением денег, что, кстати, сразу же объясняло его шекспировский накал. Но об этом в течение собрания почти никто не говорил, и все претензии оппонентов сводились к стилю руководства товарища Федорова и правильности или неправильности голосования за городской бюджет. Об этом же говорил в своем выступлении и тов. Белов.

Ввиду позднего окончания голосования и необходимости оставаться в зале до утра из-за разводки мостов подсчет голосов при подавляющем согласии голосовавших был перенесен. Собравшись позже, члены конференции узнали итоги. Не все остались довольны выборами в новый горком и КРК. В частности, туда не прошел рекомендованный Президиумом ЦК тов. Сокол. Чем он не удовлетворил большинство членов конференции, я не знаю, так как голосовал за него, однако факт есть факт. За утверждение итогов проголосовало две трети. Против — треть. Что же, как я сам мог видеть, налицо подавляющее большинство. Казалось бы — о чем говорить? Однако чуть позже мы с удивлением узнали, что итоги конференции отменены. Почему? Последовали невнятные и не всегда справедливые объяснения. Не только мне показалось, а теперь я в этом убежден, что предвзятое отношение к Санкт-Петербургской организации сложилось кое у кого из товарищей еще до оглашения результатов. В частности, еще в своем выступлении на конференции член ЦКРК тов. Никитин, стоя на фоне большого портрета тов. Ленина, говорил об отсутствии в зале коммунистической символики. Все это очень похоже на заранее продуманный выпад. В результате нам заявили, что вы голосовали неправильно, и мы вас поправим. Выражаю мнение большинства питерской организации российской коммунистической партии — мы не нуждаемся в подобного рода подсказках. Тем более, когда истинные причины этих подсказок скрыты. Необходимо понимать, что партия стоит на переломе своей истории и затевать сейчас возню, в основе которой лежат амбиции и личные интересы, лишаться участия в съезде делегации питерской организации по меньшей мере недальновидно, неумно, если не сказать сильнее.

Вот теперь — об истинных причинах.

Кроме животрепещущих вопросов распределения денег, что является причиной большинства конфликтов в мировой драматургии, существует серьезные причины теоретического свойства о которых и стоило бы поговорить на съезде.

Из выступлений товарищей стало понятно, что внутри нашей организации существуют разные мнения. Сформулировав их, я бы выделил два направления: одно ориентирующееся на, так сказать, ортодоксальное понимание деятельности партии в обществе и второе — ориентирующееся на резкое изменение условий этого существования и пытающееся найти новые пути деятельности.

Кто из товарищей прав?

Разве не вызывает уважения верность незыблемым принципам, проверенным временем? Безусловно, мы должны верить в несгибаемую честность ряда товарищей и желание пронести чистоту наших идей в сложном времени.

Но возникает вопрос— идя прямолинейным курсом, не обращая внимания на рифы и мели, не оторвемся ли мы от действительности и, в конечном счете, от народа? Со времен написания «Манифеста…» да и последнего съезда КПСС, время сильно изменилось. Не изменилось основное противоречие между трудом и капиталом, но вот конкретные формы этого противоречия принимают другой вид. И это — то, о чем хотелось бы говорить на съезде. Например, императив о диктатуре пролетариата. Боюсь, при проведении его в жизнь это будет диктатура сильно узкого круга трудящихся. Или такой лозунг, как «пролетариату нечего терять, кроме своих цепей». Плохо это или хорошо, скорее хорошо, но пролетариату есть что терять, и поведение его от этого сильно изменилось, и не замечать этого нельзя. Кто теперь наш попутчик, слушатель, кто наш товарищ в настоящее время? Перед нами новая действительность, и осознать ее — наша задача. Оперировать не абстрактными понятиями и схемами, а обращением к работникам наемного труда, которым, я уверен, близки и понятны наши идеи, их абсолютный смысл. Вот наш электорат, вот кого мы призваны защищать, вот для кого мы должны работать. И работать сейчас, применяя марксизм к изменившимся условиям существования. И ставить эту работу в упрек товарищам, работающим в буржуазном парламенте и пытающимся всеми силами помочь трудящимся, по меньшей мере несправедливо.

Мысль, на наш взгляд, не крамольная с точки зрения изменившихся условий жизни. Так же, как и та, что в своих рассуждениях мы должны исходить из абсолютного постулата — любви и желания процветания нашей Родины — России. Это никаким образом не расходится с тезисом марксизма: у пролетариата нет Родины…

Да, Земля была бы общим домом, если думать, что вокруг нас нет врагов, тогда конечно — земля нам общий дом. Но поскольку они есть (чему примеров — тьма), поскольку есть достаточно много сил, мягко говоря, не руководствующихся марксистским учением и не питающих теплых чувств к нашей стране, то забота о целостности и процветании нашей родины становится ПЕРВЕЙШЕЙ заботой коммунистов.

Значит, в наших оценках того, что происходит в стране, мы должны исходить из этого постулата. ВСЕ НАШИ ДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАПРАВЛЕНЫ НА УКРЕПЛЕНИЕ РОССИИ КАК ГОСУДАРСТВА. Именно с этой точки зрения и следует анализировать современную политику. Поэтому, рассматривая действия современных российских властей, мы должны учесть, что не всегда и не все действия правительства носят негативный характер. Например, абсолютно правильной явилась поддержка нашей партией во главе с ее руководителем Г. А. Зюгановым отпора нападению Грузии на Южную Осетию и Абхазию.

Значит, не всегда нужно стоять в стороне и занимать только негативную позицию. Нужно четко руководствоваться основными марксистскими постулатами и пользой, которую можно уже сейчас принести работающему человеку. Люди пойдут за нами, если увидят в нас адекватную действительности разумную силу.

Товарищи! Коммунист — это человек, наиболее остро чувствующий требования времени и умеющий дать точный научный ответ на его вызовы.

Перед каким же вызовом стоит сейчас наша партия?

Ах, как хотелось бы радостно констатировать — влияние партии растет, и ряды наши множатся повсеместно. Однако… Несмотря на то, что сегодня партия вторая по численности в Думе — она стоит перед серьезнейшей проблемой потери влияния в массах.

Надо понимать, что на последних выборах партия получила в значительной степени протестные голоса избирателей, недовольных политикой единоросов. Но если появится какая-либо политическая сила, способная канализировать эти голоса, привлечь их яркостью идей и лозунгов, а идеологические противники не дремлют, то на следующих выборах мы можем прийти к гораздо худшим результатам.

Конечно, партия власти оказывает нам яростное сопротивление, борьба ведется нечестно, но нужно сказать правду: идеи наши не находят достаточно яркого и убедительного воплощения. И происходит это не в силу старения наших идей, как пытаются заявить наши противники. Какое, к черту, старение, когда на наших глазах разразился очередной мировой экономический кризис, о неизбежной повторяемости которого говорили Маркс и Энгельс, а выход из этого кризиса капиталистическая верхушка видит в социалистических, по сути, мерах национализации… Перед нами — давно предсказанный и ожидаемый крах капитализма. Вот он. И абсолютно ясно всем, в том числе и апологетам этого социального строя, что мир уже никогда не будет таким, как был, ибо другого пути для выживания человечества, чем социализм — нет. Вот проявившаяся вечная правота марксизма в действии. Воспользоваться бы этим и ударить идеологически, но увы… Мы упираемся в силу УНАСЛЕДОВАННЫХ закостеневших форм идеологической борьбы и, если хотите, всего образа нашей партии.

Чего требует от нас учение Маркса? Оно требует правдивых ответов на вопросы. Ответов, не завуалированных флером политкорректности или религиозной моралью. В нашей стране коммунистическая партия проиграла тогда, когда начала врать сама себе. Вообще, когда человек начинает требовать веры во что-либо не подкрепленное наукой и практикой, он неизбежно проигрывает.

Поэтому, товарищи, мы должны смотреть правде в глаза… А правда, по-моему, состоит в том, что либо партия воспрянет и сумеет донести свои идеи до массы трудящихся, либо тихо угаснет, превратившись в клуб.

Поэтому на первое место выходит идеология, борьба за людские души и умение донести до людей наши идеи. Поэтому чрезвычайно важными являются партийные документы, партийная пресса и люди, олицетворяющие партию, способные донести до народа, а особенно до молодежи наши идеи.

Я хочу сказать о вещи абсолютно принципиальной, особенно важной на современном этапе. О программе партии. Тут, товарищи, мне кажется, существуют большие проблемы.

Все мы с вами убежденные коммунисты и верим в правоту наших идей. Мы охотно делимся ими со своими знакомыми, коллегами и т. д. Но как бы было хорошо, если бы нам помогала программа партии, чтобы, почитав ее, человек, изначально готовый воспринять наши идеи, понял: «Это моя партия. Это для меня и про меня написано. Я хочу помочь ей».

Однако что поймет и чем заразит его такой, например, пассаж из существующей программы партии: «Наши основные цели и задачи: участие в политической жизни общества посредством влияния на формирование политической воли граждан в целях завоевания политической власти и обеспечения подлинного народовластия в Российской Федерации».

И это в то время как идеи наши просты, конкретны и понятны, в них наша сила.

Партия — инструмент завоевания власти. Этого постулата нечего стесняться, и это нужно донести до всех.

Мы должны объяснить, что если мы придем к власти, то мы немедленно введем:

Бесплатное образование — а ведь это было, и народ этого не забыл.

Бесплатную медицинскую помощь — и это ведь было.

Бесплатное жилье для молодежи — мы сделаем это!

Гарантированное право на труд, всеобщую занятость.

Заработную плату не ниже реального прожиточного минимума…

Резкое понижение уровня преступности.

И это не через 20 лет, а сейчас, и партия знает, как это сделать… Вот что необходимо донести до народа, а в программе, увы…

Времена изменились, товарищи, и мы должны, оставаясь по сути теми же, разговаривать с людьми, учитывая новые веяния и формы жизни. Что и пытается делать Санкт-Петербургская организация. Важно не сбиться с курса. И надо всегда помнить, что все мы — товарищи. В заключение приведу цитату об этом из Гоголя, повесть которого «Тарас Бульба» я сейчас экранизирую: «Нет уз святее товарищества! Отец любит свое дитя, мать любит свое дитя, дите любит отца и мать. Но любит и зверь дитя свое. А породниться родством по душе, а не по крови, может только человек… Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей… Вот на чем стоит наше товарищество! Вот в какое время подали мы, товарищи, руку на братство».

2008 г.