Книга: Библия. Ужас и надежда главных тем священной книги
Назад: Глава 5 Творение и Завет
Дальше: Глава 7 Пророчество и молитва

Глава 6
Благословения и проклятья

Теперь ты понял свою роль:
Замкнуть уста Девтерономисту
И изменить течение религиозной мысли…
(Роберт Фрост, «Маска разума», слова Бога Иову, 1945)
В 931 году до н. э. объединенная монархия Давида и Соломона раскололась – из-за вопроса об излишне высоком налогообложении – на Северное царство Израильское и Южное царство Иудейское. Когда Северное царство было уничтожено Ассирийской империей (722/721 год до н. э.), на относительно безопасный и более изолированный Юг хлынули беженцы и с собой унесли свои предания, в частности традиции Элогиста и второзаконнического автора (Девтерономиста) (вспомним материал главы 4).
Лет через сто, в 621 году до н. э., первосвященник Хелкия сообщил иудейскому царю Иосии, что нашел в Иерусалимском храме Книгу Второзаконие («книгу закона» 4 Цар 22:8). Так началась реформа, которую современные ученые называют второзаконнической (девтерономической). Шла она под лозунгом «один Бог в одном Храме и в Иерусалиме» (ср. Втор 12:13–14).

Санкции: проклятья доминируют

В Книге Второзаконие удивительно и даже поразительно то, насколько тон задает тема завета, в теме завета – тема Санкций, а в теме Санкций – проклятья, а не благословения. Иначе говоря, больше заметен Бог карающего правосудия, чем Бог дистрибутивного правосудия. Раздел Санкции, которым завершается книга (Втор 27–30), очень показателен.
Прежде всего, говорится о ритуале и антифонном обновлении завета, при котором представители одних колен должны возгласить благословения за верность, а представители других колен – проклятья за неверность. Народ же должен отвечать: «Аминь».
Сии должны стать на горе Гаризим, чтобы благословлять народ, когда перейдете Иордан: Симеон, Левий, Иуда, Иссахар, Иосиф и Вениамин; а сии должны стать на горе Гевал, чтобы произносить проклятие: Рувим, Гад, Асир, Завулон, Дан и Неффалим.
(Втор 27:12–13)
Однако далее не говорится о шестеричном возглашении благословений и проклятий, но лишь о двенадцатеричном возглашении проклятий (Втор 27:14–36): «Проклят, кто сделает изваянный или литый кумир, мерзость пред Господом, произведение рук художника, и поставит его в тайном месте! Весь народ возгласит и скажет: «аминь»» (Втор 27:15). И: «Проклят, кто превратно судит пришельца, сироту и вдову! И весь народ скажет: «аминь»» (Втор 27:19). Проклятья доминируют над благословениями.
Далее идет череда благословений, «если будешь слушать гласа Господа Бога твоего» (Втор 28:1-14), которых почти вчетверо меньше проклятий, «если не будешь слушать гласа Господа Бога твоего» (Втор 28:15–18): «Благословен плод чрева твоего, и плод земли твоей, и плод скота твоего, и плод твоих волов, и плод овец твоих» (Втор 28:4). И напротив: «Проклят будет плод чрева твоего и плод земли твоей, плод твоих волов и плод овец твоих» (Втор 28:18). Прочтите, если выдержите, все эти очень конкретные проклятья от 28:15 до 28:68.
И наконец, словно этого мало, новые проклятья появляются в Втор 29:19–27, вслед за чем идут (в меньшем количестве) благословения во Втор 30:1-10. К примеру, если ты проклят, «…сера и соль, пожарище – вся земля; не засевается и не произращает она, и не выходит на ней никакой травы, как по истреблении Содома, Гоморры» (Втор 29:23). А если благословен, «приведет тебя Господь Бог твой в землю, которою владели отцы твои, и получишь ее во владение, и облагодетельствует тебя и размножит тебя более отцов твоих» (Втор 30:5).
Чем же обусловлена столь сильная роль Санкций во Второзаконнической традиции (и чуть ли не идефикс на Санкциях)? И почему в них больше проклятий и наказаний, чем благословений и наград? Какова матрица этого слишком уж негативного представления о завете, которое в конце VIII века до н. э. перекочевало из Северного царства Израильского в Южное царство Иудейское, где и было оформлено в конце VII века до н. э.? Как всегда, учтем ситуацию на тогдашнем Ближнем Востоке. К VIII веку до н. э. Хеттская империя, могущественная империя бронзового века, давно почила в бозе, зато в расцвете находилась (Нео) – ассирийская империя, еще более могущественная империя железного века. С одной стороны, как мы помним, хеттские договоры XIV–XIII веков до н. э. обычно завершались кратким перечислением проклятий за неверность и благословений за верность. В главе 5 мы уже рассмотрели пример таких Санкций, где благословений и проклятий поровну.
С другой стороны, ассирийские договоры VIII и VII веков до н. э. все более увеличивали раздел Санкций. При этом благословения обычно вообще отсутствовали, а проклятья возглашались с символическими действиями и устрашающими ритуалами. От договоров до тактики осады – Ассирия использовала имперский террор в качестве сознательной военной стратегии и просчитанной внешней политики. На мой взгляд, Второзаконническая традиция сделала, к добру или худу, ассирийскую модель договора ключом к пониманию завета Божьего с Израилем.

«Не ставьте себе иного царя, иного господина»

Приведем яркий пример одного из ассирийских вассальных договоров, уделив особое внимание стилю и форме, то есть насилию и даже терроризму Санкций, где вассалы призывали на себя проклятья в случае неверности. Мы увидим, сколь сильно это отличается от хеттских договоров с Преамбулой, Историей, Законом, Свидетельствами и Санкциями, которые мы рассматривали в главе 5.
В марте 672 года ассирийский владыка Асархаддон созвал торжественное собрание, в ходе которого заключил заветы с девятью малыми царствами на своей иранской границе. До наших дней лучше всего сохранился (а значит, лучше всего подходит для исследования) договор с мидийским вождем Раматаей из Уруказабарны. Подобно всем другим царям, Асархаддон требовал от последнего присяги своему сыну и преемнику Ашшурбанапалу. Только об этом и говорится в разделе Закон, и эта мысль повторяется снова и снова.
Преамбула и Свидетельства: Преамбула (строки 1-12 и 41–50) обрамляет божественные Свидетельства (строки 13–40) таким образом, что божественные сущности и космические силы появляются почти сразу, а раздел История вовсе отсутствует.
Закон и Санкции: затем длинный раздел Закона в стиле «если ты…» (строки 51-413) образует диалектику с длинным разделом Санкций в стиле «да будешь ты…» (строки 423–529). Например: «Если ты уберешь его (текст с договором. – Д.К.), предашь огню, бросишь в воду, погребешь во прахе или каким-либо путем уничтожишь, истребишь или обратишь его лицом вниз… пусть смола и деготь будут твоей едой, ослиная моча – твоим питьем, нафта – твоим благовонием, речной камыш – твоим убежищем; а злые духи, демоны и соглядатаи да изберут твои дома в качестве своих обителей» (строки 410–413, 492–493).
Затем, словно вышесказанного мало, следует длинный список проклятий в стиле «как… так пусть». Это ритуалы, в ходе которых вассалы совершают символические действия, знаменующие их беды в случае неверности (строки 560–668). Например: «Как эти весенние ягнята и овечки взрезаны, и их кишки обмотаны вокруг их ног, так пусть кишки твоих сынов и дочерей будут обмотаны вокруг твоих ног» (строки 551–554). К слову сказать, этот тип ритуала подразумевается в сценах «отрезания» завета в Быт 15:7-21 и Иер 34:18.
И наконец, особенно отметим следующие две детали в разделе Закон. Во-первых, любовь означает верность: «Если ты не будешь любить престолонаследника Ашшурбанапала, сына твоего господина Асархаддона, царя Ассирийского, как любишь собственную жизнь…» (строки 266–268). Во-вторых, верность означает эксклюзивность: «Не ставьте себе иного царя, иного господина» (строка 301). Сопоставьте эти повеления со словами Второзакония: «Слушай, Израиль: Господь,
Бог наш, Господь един есть; и люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душою твоею и всеми силами твоими» (Втор 6:4–5).
Санкции как проклятия занимают 254 из 674 строк (38 %) Асархаддоновой династической паранойи. И эти ассирийские вассальные договоры (с их сильным акцентом на Санкции, а не на Историю, а в рамках Санкций – на проклятья, а не на благословения) суть метафора, модель и матрица для Второзаконнической концепции завета. Более того, можно показать прямую связь между ассирийскими и второзаконническими проклятьями. Приведем два примера.
Во-первых, договор между Асархаддоном и Раматаей приводит следующее двойное проклятие: «Пусть Син, светило небес и земли, покроет тебя проказой… пусть Шамаш, свет неба и земли… отнимет у тебя зрение» (строки 419–422). Здесь весьма органично сочетаются лунный бог Син и солнечный бог Шамаш. Сходное сочетание проказы и слепоты есть во Второзаконии: «Поразит тебя Господь проказою Египетскою, почечуем, коростою и чесоткою, от которых ты не возможешь исцелиться; поразит тебя Господь сумасшествием, слепотою и оцепенением сердца» (Втор 28:27–28).
Во-вторых, Асархаддон угрожает засухой, когда «все боги… обратят твою почву в железо… и дождь не падет с медного неба… но пусть вместо росы в твоей земле выпадет дождь горящими углями» (строки 528–531). Второзаконие также угрожает засухой: «И небеса твои, которые над головою твоею, сделаются медью, и земля под тобою железом; вместо дождя Господь даст земле твоей пыль, и прах с неба будет падать, падать на тебя, доколе не будешь истреблен» (Втор 28:23–24).
Я цитирую эти параллели, поскольку их наличие во Втор 28 говорит нечто важное о характере Бога. Если противопоставлять Яхве, Бога Израилева, Ашшуру, богу Ассирии, то по ходу дела Яхве не должен превращаться в Ашшура.
И наконец, даже священнический рассказ о завете оказался под влиянием второзаконнической концепции Санкций. К примеру, материал в Лев 26 был отредактирован после вавилонского плена в VI или V веке до н. э., как видно из Лев 26:34–46, где плен истолковывается как искупительная Суббота для Земли. Отметим его деление на благословения (Лев 26:3-13) и проклятья (Лев 26:15–68). Благословения короче.
Подведем итоги. На мой взгляд, Второзаконническая концепция завета с Богом смоделирована по типу ассирийских договоров. Именно поэтому она существенно увеличила роль Санкций в завете, а в Санкциях – роль проклятий и наказаний.

Переписать историю или переосмыслить теологию?

Второзаконническая концепция Санкций, связанных с заветом, работала в двух направлениях. Один вектор был направлен из настоящего в будущее: если будете слушаться, обретете благословение; если не будете слушаться, обретете проклятие. Другой вектор был направлен из настоящего в прошлое: если на вас благословение, значит, вы слушались; если прокляты, значит, не слушались. Одно из обетовании гласит:
Если ты… будешь слушать гласа Господа Бога твоего… поразит пред тобою Господь врагов твоих, восстающих на тебя; одним путем они выступят против тебя, а семью путями побегут от тебя…
Если же не будешь слушать гласа Господа Бога твоего… предаст тебя Господь на поражение врагам твоим; одним путем выступишь против них, а семью путями побежишь от них; и будешь рассеян по всем царствам земли.
(Втор 28:1, 7, 15, 25)
Возникает очевидный вопрос: всегда ли эти благословения и проклятья поддаются эмпирической проверке? Насколько хорошо они работают как внутри самой Второзаконнической традиции, так и за ее пределами?
К примеру, в исторических книгах Библии (они следуют за Второзаконием) данный подход применялся для суждения о том, какие цари Иудеи и Израиля были хорошими, а какие – плохими. Но сходятся ли здесь концы с концами? Всегда ли хорошие цари получали благословения, и всегда ли плохие цари оказывались под проклятьем? Приведем два ярких примера, которые показывают, что «гладко было на бумаге». И обратим внимание, как затем историю подправляли в угоду теологии.
В одном случае плохой царь жил слишком долго, в другом – хороший царь умер слишком рано. Это двойное расхождение между монархической историей и Второзаконнической теологией заметил Хронист, который написал богословски «правильную» версию 2–4 Книг Царств в персидский период (около 400 года до н. э.). Он вышел из положения следующим образом: теологию не менять, а историю переписать.
История царя Манассии. По меркам Второзакония Манассия был никудышным царем (4 Цар 21:2). Но правил он даже дольше Давида: с 697 по 642 год до н. э. Как такое могло случиться? Должно быть, он чем-то хорошим все же отличился, за что и получил благословение и награду. Так Хронист и переписал историю.
История написанная:…и совратил их Манассия до того, что они поступали хуже тех народов, которых истребил Господь… Прочее о Манассии и обо всем, что он сделал, и о грехах его, в чем он согрешил, написано в летописи царей Иудейских.
(4 Цар 21:9, 17)
История переписанная: Но Манассия довел Иудею и жителей Иерусалима до того, что они поступали хуже тех народов, которых истребил Господь от лица сынов Израилевых… И привел Господь на них военачальников царя Ассирийского, и заковали они Манассию в кандалы и оковали его цепями, и отвели его в Вавилон. И в тесноте своей он стал умолять лицо Господа Бога своего и глубоко смирился пред Богом отцов своих. И помолился Ему, и Бог преклонился к нему и услышал моление его, и возвратил его в Иерусалим на царство его. И узнал Манассия, что Господь есть Бог… Прочие дела Манассии, и молитва его к Богу своему, и слова прозорливцев, говоривших к нему именем Господа Бога Израилева, находятся в записях царей Израилевых.
(2 Пар 33:9, 11–13, 18; курсив мой. – Д. К.)
Вообще говоря, Манассия был одним из вассалов Асархаддона (согласно ассирийским анналам), да и правил Асархаддон из Ниневии, а не из Вавилона (681–669 годы до н. э.). Курсивом мы выделили строки, которые показывают, как Хронист пытался согласовать царскую историю со второзаконнической теологией.
История царя Иосии. Иосия был царем хоть куда: как мы уже видели, он-то и осуществил Девтерономическую реформу в 621 году до н. э. Более того, его рождение было предречено полутора столетиями ранее. В 3 Цар 13:2 приведены слова Господа: «Вот, родится сын дому Давидову, имя ему Иосия». И наконец, в Книге Премудрости Иисуса, сына Сирахова, сказано о царях Иудеи: «Кроме Давида, Езекии и Иосии, все тяжко согрешили, ибо оставили закон Всевышнего» (Сир 49:5–6).
Несмотря на второзаконническую теологию, Иосия погиб в битве в 609 году до н. э. Как такое могло случиться? Должно быть, он сделал что-то не так. И опять же Хронист выдумывает причину:
История написанная: Во дни его пошел фараон Нехао, царь Египетский, против царя Ассирийского на реку Евфрат. И вышел царь Иосия навстречу ему, и тот умертвил его в Мегиддоне, когда увидел его. И рабы его повезли его мертвого из Мегиддона, и привезли его в Иерусалим, и похоронили его в гробнице его.
(4 Цар 23:29–30)
История переписанная: После всего того, что сделал Иосия в доме Божием, пошел Нехао, царь Египетский, на войну к Кархемису на Евфрате; и Иосия вышел навстречу ему. И послал к нему Нехао послов сказать: что мне и тебе, царь Иудейский? Не против тебя теперь иду я, но туда, где у меня война. И Бог повелел мне поспешать; не противься Богу, Который со мною, чтоб Он не погубил тебя. Но Иосия не отстранился от него, а приготовился, чтобы сразиться с ним, и не послушал слов Нехао от лица Божия и выступил на сражение на равнину Мегиддо. И выстрелили стрельцы в царя Иосию, и сказал царь слугам своим: уведите меня, потому что я тяжело ранен. И свели его слуги его с колесницы, и посадили его в другую повозку, которая была у него, и отвезли его в Иерусалим. И умер он, и похоронен в гробницах отцов своих. И вся Иудея и Иерусалим оплакали Иосию.
(2 Пар 35:20–24; курсив мой. – Д. К.)
Опять-таки курсив показывает, с помощью какой вставки Хронист согласовал историю с теологией. Не переписывая историю, судьбу обоих царей – символа нечестия и символа добра – нельзя было объяснить с позиции Санкций во Второзаконнической традиции.
Иными словами, Второзаконническая теология не работает даже в самой Второзаконнической традиции. Нестыковки с Манассией и Иосией потребовали «исправлений» со стороны Хрониста, который подстроил историю под теологию. Еще более яркие примеры мы находим за пределами Второзаконнической традиции.
История Иова. В IV веке до н. э. Книга Иова вскрыла проблемы Второзаконнической теологии, особенно в плане ее двунаправленности. Ибо, как мы уже сказали, с помощью Санкций можно было давать объяснения случившемуся: страдания посланы в наказание за грехи. Раз Иов тяжко страдает, значит, он тяжко грешил.
В главах 3-37 мы слушаем плохую теологию в форме великой поэзии: друзья, закоренелые девтерономисты (по сути, второзаконнические фундаменталисты), втолковывают Иову, что Бог наказывает его, но помилует, если Иов покается. Аргумент идет задним числом: страдания указывают на прошлые грехи Иова. Между тем мы, читатели (или слушатели), с самого начала книги знаем, что такая второзаконническая интерпретация случая с Иовом ошибочна. Бог прямым текстом опровергает ее в начале (1:8) и в конце (42:7) книги.
Прав был Роберт Фрост, чьи слова вынесены в эпиграф в данной главе. Такова задача Книги Иова:
Замкнуть уста Девтерономисту
И изменить течение религиозной мысли…

К сожалению, однако, Книга Иова стала лишь «лежачим полицейским» на автостраде Второзакония. Никакие последствия человеческих поступков, никакие нелепые несчастные случаи, никакие природные катастрофы не могут заставить многих верующих, да и неверующих, отказаться от мысли, что бедствия посылаются за грехи. А ведь это не только искажает теологию, но и бесчестит Бога!

Где мы? И что дальше?

Когда я задумываюсь над началом и концовкой Пятикнижия, противопоставляя Священническую традицию в Быт 1 и Второзаконническую традицию во Втор 28, я снова вижу библейский ритм расширения и сжатия, утверждения и отрицания. Далее мы увидим его еще яснее и поймем, что это – биение сердца библейской традиции. И так мы подойдем к ответу на исходный вопрос, как читать Библию – и остаться христианином. Читать Библию следует внимательно, вдумчиво и целиком. Следует распознавать радикальность ее требований, ожидать неприятия этих требований – и уважать честность рассказчиков, которые говорят нам правду.
Настойчивая диалектика утверждения и отрицания присуща самой сердцевине завета. Эта сердцевина – троичная последовательность от Истории к Закону и Санкциям. Вектор может быть направлен к Истории и подчеркивать прошлое – или быть направлен к Санкциям и подчеркивать будущее. И История, и Санкции всегда присутствуют в библейской традиции, но иногда все упирается в вектор и эмфазу. Это можно наглядно представить в виде диаграммы:

 

 

Все очень неоднозначно. Повторюсь, что перед нами не абсолютно взаимоисключающие возможности, а трагически разные эмфазы. Ведь есть принципиальная разница, ориентируемся ли мы на благодарность Богу (вектор к Истории, прошлому) или на страх перед Богом (вектор к Санкциям, будущему). Здесь решается, каков Бог: это Бог дистрибутивного правосудия или Бог карающего правосудия; Бог милостивый и мирный или суровый и жестокий?
В главе 7 мы перейдем от Торы к Пророчеству, но меня все еще волнует фундаментальный вопрос: людей наказывают за зло свыше, или они сами пожинают последствия своих поступков? Дело в том, что пророки неоднократно, отважно и величественно возвещали Бога дистрибутивного правосудия, но они же последовательно, неустанно и неизменно угрожали Богом карающего правосудия.
Должно быть, говорят пророки, дистрибутивное правосудие на земле, иначе последует карающее правосудие с неба. Но чем обусловлена уверенность и отвага этого учения? Что в нем взято – к добру или худу – из матрицы, в которой оно существовало и без которой бы не возникло? Как всегда и для них, и для нас матрица играет ключевую роль.
Назад: Глава 5 Творение и Завет
Дальше: Глава 7 Пророчество и молитва