Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
В своей жизни каждый сталкивается с завистью к себе – завистью, которая непременно омрачает существование. Поэтому тот, кому досаждают «черной» завистью, должен позаботиться о том, чтобы нейтрализовать ее неприятные последствия. Но прежде нужно убедиться, что наличие зависти к вам – это не плод вашей фантазии. Труднее распознать женскую зависть, так как женщины отличаются умением маскировать свои чувства. И все же, если человеку неприятны реакции окружающих на его успехи, если он чувствует угрозу, страх, тревогу, вину, обиду, дискомфорт в общении с какими-то людьми, необъяснимое желание закрыться, – скорее всего, это означает, что на него действует бессознательная зависть этих людей.
Что же нужно делать?
Конечно, легче всего ограничить общение с завистниками, но иногда это бывает невозможно. Если человек чувствует, что его успехи вызывают зависть близких, то правильнее всего откровенно поговорить на эту тему и попробовать помочь разобраться с возникшими чувствами.
Не стоит обвинять друзей в зависти, ведь многие даже себе не способны признаться в этом чувстве. Лучше сделать шаг навстречу человеку, испытывающему зависть. Зачастую достаточно только немного изменить подачу информации о своей жизни, чтобы растопить лед и наладить отношения.
Так, если дело в материальных аспектах, нужно акцентировать внимание не только на достижениях, но и на том, какой ценой это дается. Если речь идет о личной жизни и рождении детей, то можно, например, привлечь сестру к уходу за ребенком, связать их более тесными узами отношений. Можно попросить сестру стать крестной, подчеркнув, что это можно доверить только ей.
Если вам завидуют, умерьте демонстрацию того, что вызывает эти чувства. Перестаньте смотреть снисходительно на тех, кто этим обделен.
По мере возможности сократите общение с теми, в чьем присутствии у вас проявляется мания величия. Поддерживая отношения со знакомыми, впускайте в свой внутренний мир только тех, с кем вас связывают взаимное доверие и искреннее уважение. Посвящайте в подробности своих успехов только самых близких людей, тех, кто знает про вас все – падения, трагедии, неудачи.
Проявлять упорство в своих обязанностях и оставаться молчаливым – вот лучший ответ на клевету.
Джордж Вашингтон
Клевета – порок, обладающий необычными свойствами: стремясь умертвить ее, вы тем самым поддерживаете ее жизнь; оставьте ее в покое – и она умрет сама.
Т. Пейн
Чего не следует делать, так это угождать завистнику. Накопленные в психопатологии факты показывают, что чем больше стараются угодить завистнику, чтобы избавить его от зависти, тем хуже он становится. Даже если отдать завистнику все свое имущество, такое доказательство благородства унизит его и он перенесет свою зависть с имущества на личные качества; и если бы объект зависти поднял завистника до своего уровня, тот бы нисколько не обрадовался такому искусственно установленному равенству – он бы стал снова завидовать, во-первых, личным качествам своего благодетеля, а во-вторых, тому, что в условиях равенства его благодетель сохраняет память о своем прошлом превосходстве.
Завистников очень боятся люди Ближнего Востока, считающие, что причина зависти – сам дьявол, а она сама, вызванная здоровьем или богатством человека, может повлечь за собой их потерю. Для отвода зла, защиты от проделок дьявола и от завистливого глаза носится карнеол с выгравированной на нем арабской молитвой следующего содержания:
Во имя Бога Справедливого, самой Справедливости!
Я прошу тебя, о Боже, Царь Мира,
Бог Мира, избавь нас от дьявола,
Несущего нам зло и вред через плохих людей,
И от порока зависти.
Как пишет Г. Шек (2010), «исчерпывающее исследование зависти в ее активной и пассивной роли в социальной истории необходимо не только потому, что эта эмоция и мотивационный синдром являются ключевыми в жизни индивида; это также значимо для политики, поскольку правильная или неправильная оценка феномена зависти, пере– или недооценка ее влияния, и прежде всего необоснованные надежды на то, что мы можем так устроить жизнь общества, чтобы создать свободных от зависти людей или свободное от зависти общество, – все это соображения, имеющие непосредственное политическое значение, особенно там, где это затрагивает вопросы экономической и социальной политики» (c. 18).
Существуют социальные слои, в которых завистливость как личностная черта встречается чаще, чем в других (в книге М. Оссовской (1987) одна из глав называется «Зависть как мелкобуржуазная черта»). Поэтому нет ничего удивительного в том, что борьба с завистью рассматривается не только на межличностном уровне, но и на уровне общественных отношений. Например, Е. Соколова (2002) отмечает, что борьба с собственной завистью не должна ограничиваться разработкой только личных путей самоактуализации – она должна включать в той или иной степени посильное и возможное для человека изменение общественных отношений, характерных для данного времени и данной социально-исторической общности, в направлении того идеала развития общества, который предполагает свободное самоосуществление одного человека не в ущерб свободной же самореализации другого. Если сказать проще, то речь идет о том, что зависть людей – это результат резкого неравенства между социальными слоями, и как только это неравенство будет устранено, основание для зависти исчезнет само по себе. Отсюда возникают заманчивые идеи устранить социальное неравенство путем того или иного социально-политического переустройства государства и общества, раз и навсегда излечившись от зависти.
Отсюда появление идеи о грубоуравнительном («казарменном») коммунизме, имевшем место в СССР и других странах коммунистического толка с их стремлением уравнивания всех и всего.
Британский социалист Ч. Э. Р. Крослэнд (Crosland, 1956) писал: «Социалист стремится к достаточно эгалитарному распределению доходов, статуса и привилегий, чтобы минимизировать рессентимент в обществе, обеспечить справедливость между людьми и уравнять их возможности; кроме того, он стремится ослабить существующую глубоко укорененную классовую стратификацию с сопутствующими ей чувством зависти и комплексом неполноценности, а также барьерами для свободного общения между классами» (c. 203).
Но, как пишет Г. Шек (2010), «доктрины марксистов отличаются слепотой и наивностью в решении вопроса о зависти в обществе будущего. Трудно понять, каким образом совершенно секулярное и абсолютно эгалитарное общество, которое нам обещает социализм, сможет когда-либо решить проблему латентной зависти в обществе» (c. 14). А К. Броган (Brogan, 1948) писал: «Мысль о том, что многие люди согласны смириться с серьезными трудностями, если они уверены, что такие трудности будут в равной степени испытывать и привилегированные люди, представляется пугающей» (c. 207).
Г. Шек считает, что не существует объективных причин пробуждения зависти. Любой, у кого есть склонность к зависти, кем руководит это чувство, всегда сумеет найти достойные зависти качества или достойное зависти имущество других. Например, В. Франкл, побывавший в нацистском лагере, отмечает, что зависть существовала даже там, хотя все узники находились, казалось бы, в одинаковых условиях. Он вспоминает чувство зависти, которое вызвал у него вид отряда обычных заключенных, потому что они, как он предполагал, могли мыться и пользоваться зубными щетками. Была и еще одна причина для зависти лагерников друг к другу: частота избиений узников зависела от конкретного надзирателя, который следил за их работой. Также завидовали тем заключенным, чья работа не была связана с погружением в глубокую жидкую грязь, и т. п.
Игнорирование того обстоятельства, что человек все равно найдет, кому или чему завидовать, или незнание этого – ошибка политиков, выступающих за равенство, которые верят, что нужно просто однажды и навсегда устранить из мира определенного типа неравенство, чтобы создать гармоничное общество равных, лишенных зависти людей, пишет Г. Шек.
Действительно, когда «всеобщее равенство» стало достигаться в странах социализма прежде всего путем полного и скорейшего уничтожения частной собственности, уравнивания людей по оплате труда, нивелировки человеческих способностей различными способами (деформацией образования, которое стало «всеобщим», отменой экстерната, домашнего обучения, свободы выбора изучаемых предметов и т. п.), пишет Е. Соколова, возник порочный круг психологического развития личности и развития общества: недемократическая общественная система всеобщего уравнивания приводила к закрытию возможных «каналов» самоактуализации для большинства населения в стране; тем самым фрустрация потребности в самоосуществлении приводила к возникновению зависти и стремлению еще больше уравнять всех и вся. Система («конституирующаяся как власть – зависть»), таким образом, еще больше стабилизировалась.
Утопичность идеи «уравниловки» как средства устранения зависти была продемонстрирована в недавнем прошлом нашей страной. Зависть у людей вызывали зарубежные командировки коллег; люди не имели возможности свободно выезжать в другие страны без турпутевок, количество которых было ограниченным, и не в составах делегаций, которые составлялись путем тщательного «просеивания» желающих посетить другую страну (особенно капиталистическую) на парткомах, райкомах и в КГБ. Люди, имеющие шесть соток садовых участков и строившие согласно требованиям только одноэтажные домики, завидовали министрам, имевшим двух– или трехэтажные дачи и в придачу десять гектаров леса, огороженного высоким забором. Люди завидовали тем, кто мог лечиться в «кремлевке» и других лечебных учреждениях для номенклатуры; завидовали тем, кто мог покупать продукты в спецмагазинах, ходить в театры на любой спектакль по брони и т. д. Заведующий управделами при ЦК КПСС во времена Н. С. Хрущева рассказал мне, что работники центрального аппарата партии помимо заработной платы получали немалые дополнительные деньги на питание и покупали в спецмагазине продукты отнюдь не того качества и не той цены, что обычные советские граждане. У работников этого аппарата в «жаркое» отпускное время не было проблем с билетами на поезда и самолеты и т. д.
Войти с помощью соц. сетей: