Примечания

¹ «Обычная дилемма для правителей аграрного государства: низкие налоги – бедное государство, высокие налоги – обнищание подданных». См.: Webber C., Wildavsky A. A History of Taxation and Expenditure in the Western World. N.Y.: Simon and Schuster, 1986. P. 76. Во многих аграрных империях права государей собирать налоги для обеспечения защиты были связаны с требованием к властям быть скромными в своих расходах. См.: Maity S.K. The Imperial Guptas and their Times. (cir. AD 300–550). Munshiram Manoharlal Publishers Pvt. Ltd., 1975. Барани дает картину характерного для аграрных империй периода переобложения крестьянства: «Области оскудели, возделывание земли полностью прекратилось: крестьяне отдаленных провинций, прослышав о разорении крестьян Дуаба из страха, что с ними может приключиться то же самое … бежали в джунгли. В результате сокращения посевов в Дуабе, разорения крестьян, уменьшения приходящих в столицу караванов и прекращения поступления в Дели зерна из Индостана в области Дели и во всем Дуабе начался страшный голод. Цены на зерно поднялись. Из-за недостатка дождей голод усилился и продолжался в течение нескольких лет. От голода погибли тысячи людей; общины рассеялись; многие лишились семей». См.: Ашрафян К.З. Аграрный строй Северной Индии. (XIII – середина XVIII в.). М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1965. С. 253, 253.

2 Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. Исторические монографии и исследования. М.: «Чарли», 1994. С. 783; Коваленский М.Н. Московская смута XVII века: ее смысл и значение. Исторический очерк. М.: Книгоиздательство «Польза», В. Антик и Ко., 1913. С. 4.

3 «К тому же и поляки, и казаки, стоявшие за вора, и московское правительство, – все нуждались в средствах и обирали народ. А ведь уже и прежде непосильны были налоги, взимавшиеся одним только московским правительством. Теперь же прибавились казаки и поляки, грабившие и разорявшие все, что встречали на своем пути. Разорение было полное и помощи ждать было неоткуда». См.: Волькенштейн О. Великая смута земли русской. 1584–1613 гг. М.: Книгоиздательство «Труд и Воля», 1907. С. 39. «Наконец, поборы на тушинского царя и на его администрацию сопровождались страшным произволом и насилием, равно как и хозяйничанье панов в селах, а тушинская власть оказывалась бессильною одинаково против собственных агентов и против открытых разбойников и мародеров, во множестве бродивших по Замосковью. О тех ужасах, какие делали эти разбойники или “загонные люди» (от zagon– набег, наезд), можно читать удивительные подробности у Авраамия Палицына и во многочисленных челобитьях и отписках воевод тушинскому правительству». См.: Платонов С.О. Очерки по истории смуты в московском государстве XVI–XVII вв. СПб., 1899. С. 382.

4 В Пекине повстанцы изгоняли чиновников из старых учреждений и их закрывали, расстраивали всю государственную машину. Они открывали тюрьмы и выпускали узников. См.: Симоновская Л.В. Антифеодальная борьба китайских крестьян в XVII веке. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1966. С. 252, 253.

5 «Обезображенные тела не убирались целый день. Лужи крови стояли на улицах. Люди гуляли и веселились, дрались за добычу, продавали ее. Этот день для многих был днем великого благополучия. Иные до того времени были совсем нищие, а теперь набрали денег, мехов, золотых вещей, жемчуга, богатых одежд. Пьяные хвастались и кричали: «Нет на свете сильнее и грознее московского народа! Целый свет нас не одолеет! Нашему народу счету нет! Теперь пусть все перед нами молчат, кланяются нам, в ногах у нас валяются! […] Толпы бросались на их дома, взламывали замки, забирали платье, деньги, утварь, выводили лошадей и скот, а когда доходили до погребов – тут было раздолье: поставят бочку дном вверх, разобьют дно и черпают сапогами, котами, шапками и пьют, пока без чувств не попадают; и так в этот день до ста человек лишились жизни. Душ не губили, зато сильно грабили без всякой пощады, снимали с осужденных народной ненавистью даже рубахи, и многие видели тогда – говорит очевидец – людей, адамовым способом прикрывавших свою наготу листьями. Чернь, долго и много терпевшая, долго униженная, радовалась этому дню, чтобы потешиться над знатными и. богатыми, отплатить им за прежнее унижение. Потерпели тогда и такие, что вовсе не были сторонниками Годуновых, за то единственно, что были богаты; и всеобщий грабеж и пьянство продолжались до ночи, когда все заснули мертвецки». См.: Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. Исторические монографии и исследования. М.: «Чарли», 1994. С. 284, 153.

6 Л. Симоновская так описывает состояние снабжения Пекина продовольствием в период смуты в Китае, связанной с закатом Миньской династии: «Длительная война в центральных и северных провинциях страны привела к резкому сокращению налоговых поступлений в казну. Ослабление связи с южной частью империи, время от времени нарушаемой восстанием, препятствовало передвижению грузов и поступлению налогов. Местные власти, ссылаясь на разные обстоятельства, с большой охотой задерживали собранные суммы у себя и не спешили с их отправкой в столицу». См.: Симоновская Л.В. Антифеодальная борьба китайских крестьян в XVII веке. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1966. С. 177.

7 Kuznets S. Modern Economic Growth. Rate, Structure, and Spread. New Haven; L.:Yale University Press, 1966.

8 О том, были бы события в Англии середины XVII века бунтом (смутой) или революцией, историки будут спорить всегда. См.: Aylmer G.E. Rebellion or Revolution?England 1640–1660. Oxford: Oxford University Press, 1986. P. 195.

9 О попытках Стюардов радикально изменить укоренившееся институциональное устройство Англии, связанными с их убеждениями в божественном праве королей и необходимостью восстановить самодержавие см.: Davies G. The Early Stuarts 1603–1660. Oxford: The Clarendon Press, 1937. P. 30.

10 Токвиль А. де. Старый порядок и революция. / Пер. с фран. М. Федоровой. М.: Московский философский фонд, 1997.

11 Burke E., Paine T. Reflections on the Revolution in France and The Rights of Man. N.Y.: Dolphin Books, 1961.

12 «Когда солдаты узнали о принятом в парламенте постановлении распустить армию, оставив из 40 тыc. человек только 16 тыc. для гарнизонной службы в Англии, а 12 тыc. человек отправить в Ирландию, возмущение в их среде стало всеобщим. Задумав отделаться от «новой модели», проникнутой «мятежным духом», парламент не позаботился выплатить ей задолженность, достигшую 331 тыc. ф. ст.». См.: История Европы. С древнейших времен до наших дней. В 8-ми томах. Т. 4. Европа нового времени (XVII–XVIII века) М.: Наука, 1994. С. 32.

13 Acts and Ordinances of the Interregnum 1642–1660, cover the period when Charles was absent from Westminster. / Eds. Firth C.H., Rait R. S. L., Pub. by H.M. Stationery Off., Printed by Wyman and Sons, 1911. P. 418; The Statutes of the Realm… From original records, etc. (1101–1713). / Luders A., Edlyn Tomlins Sir T., France J., Tauton W.E., Raithby J. (eds.). L., 1810. P. 598–603.

14 «Конфискованные земли почти целиком перешли в руки новых крупных землевладельцев из среды буржуазии ж нового дворянства. «Обязательства», выданные солдатам кромвелевской армии для получения определенных участков земли вместо платы за их службу в армии, большей частью были вскоре же скуплены земельными спекулянтами […] После победы, одержанной парламентской армией при Нэзби в июне в 1645 г., когда была разбита королевская армия, и после подавления движения клобменов правительство приступило к распродаже первого большого конфискованного у противников буржуазной революции земельного фонда – фонда епископских земель. […] Только после падения пресвитерианского господства в парламенте, после казни короля и установления республики был принят акт о продаже деканских и капитульских земель (30 апреля 1649 г.). Он напоминал соответствующий ордонанс о продаже епископских земель. Правопреемниками деканов и капитулов являлись специально назначенные опекуны, которым принадлежало право продажи этих земель. В это время уже практиковалась в широких размерах скупка солдатских и офицерских «обязательств» богатыми людьми по дешевой цене через особых агентов с уплатой 5–6 шилл. за фунт. […] В истории Англии еще не было эпохи, когда такое большое количество земель, принадлежавших феодальным землевладельцам или феодальным корпорациям, поступило бы в продажу в течение столь короткого периода, как 13 лет (1646–1659 гг.). Продажи земель ни во время войны Алой и Белой розы, ни даже во время упразднения монастырей в первой половине XVI в. не были так значительны. Земельная мобилизация захватила в то время также и Ирландию и отчасти Шотландию». См.: Английская буржуазная революция XVII века. Часть I. / Косминский Е.А., Левицкий Я.А. (ред.). М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 121, 372, 374, 392. О масштабном перераспределении земли в ходе английской революции XVII века cм.: Marriott J.A.R. The Crisis of English Liberty: A History of the Stuart Monarchy and the Puritan Revolution. Westport: Greenwood Press, 1970. P. 341–342.

15 Об определении термина «великие революции» см.: Brinton C. The Anatomy of Revolution. N.Y.: Vintage Books, 1965. P.4; Pettee G.S. The Process of Revolution. N.Y.: Harper. Pollard, Sidney. P. 3.

16 J.E. Cooke (ed.). The Federalist. Middletown: WesleyanUniversity Press, 1961. О переписке Джорджа Вашингтона с его коллегами по кабинету во время американской революции, связанной с бюджетными неплатежами армии, см.: Webber C., Wildavsky A. A History of Taxation and Expenditure in the Western World. N.Y.: Simon and Schuster, 1986. P. 367, 368.

17 «Для того, чтобы из Парижа успешно руководить и иметь сведения обо всем, требовалось изобрести множество способов контроля. Размеры переписки столь огромны, а медлительность административной процедуры столь велика, что я не припомню случая, когда бы, например, приходу удалось добиться разрешения восстановить свою колокольню или починить дом священника менее, чем за год; чаще всего проходят два-три года, прежде чем подобное разрешение будет получено. Сам совет в одном из своих указов (29 марта 1773 г.) отмечает, что «административные формальности влекут за собой бесконечные промедления в делах и часто вызывают самые справедливые жалобы. Тем не менее, все эти формальности необходимы», – добавляется в конце». См.: Токвиль А. де. Старый порядок и революция. / Пер. с фран. М. Федоровой. М.: Московский философский фонд, 1997. С. 55. Об ухудшении функционирования дорог, каналов, портов, освещения, всего, что связано с гигиеной, образованием, здравоохранением, поддержанием порядка во время французской революции см.: Taine H.A. The French Revolution. Vol.3. Book IV. Chapter II. Food and Provisions. 1878. Метод доступа: http://nalanda.nitc.ac.in/resources/english/etext-project/history/frenchrev3_taine/.

18 Roberts J. The Counter-Revolution in France 1787–1830. L.: Macmillan, 1990. Р. 2.

19 Cobban A. A History of Modern France. Vol. I. Old Regime and Revolution 1715–1799. L.: Penguin Books, 1990. P. 138, 139.

20 О неспособности властей применить насилие при развитии революционного процесса как предпосылке краха существующего порядка cм.: Brinton C. The Anatomy of Revolution. N.Y.: Vintage Books, 1965. P. 252. Об отсутствии надежных войск находящихся в распоряжении Людовика XVI леT.1789 года см:. Cobban A. A History of Modern France. Vol. I. Old Regime and Revolution 1715–1799. L.: Penguin Books, 1990. P. 149. О той же проблеме в Англии периода революции XVII века см.: Cattermole Rev.R. Illustrated History, The Great Civil War of the Times of Charles I And Cromwell. L.: Henry G. Bohn, 1857. P. 70, 71.

21 Французские государственные деятели на протяжении века пытались отменить внутренние таможенные барьеры. Их усилия были безуспешны. Во время революции изменить положение удалось за считанные дни. См.: Hampson N. The First European Revolution 1776–1815. L.: Thames and Hudson, 1970. P. 89.

22 Hampson N. A Social History of the French Revolution. L. – N.Y.: Routledge, 1963. P. 126.

23 Об увеличении использования крестьянами зерна на корм скоту и сокращений его поставок в города см.: Cobb R.C. The Police and the People. French Popular Protest 1789–1820. Oxford: The Clarendon Press, 1970. P. 260–263.

24 Aftalion F. The French Revolution. An Economic Interpretation. Cambridge, N.Y.: CambridgeUniversity Press, 1990. P. 123.

25 Aftalion F. The French Revolution. An Economic Interpretation. Cambridge, N.Y.: CambridgeUniversity Press, 1990. P. 129, 135–147.

26 Санкюлоты – это сочетание социального статуса, поведения и политических убеждений. В большинстве случаев санкюлотами называли городских ремесленников и торговцев, не имеющих образования, и не претендующих на статус благородного человека. См.: Hampson N. The First European Revolution 1776–1815. L.: Thames and Hudson, 1970. P. 99.

27 Cobb R.C. The Police and the People. French Popular Protest 1789–1820. Oxford: The Clarendon Press, 1970. P. 260.

28 Taine H.A. The French Revolution. Vol.3. Book IV. Chapter II. Food and Provisions. 1878. Метод доступа: http://nalanda.nitc.ac.in/resources/english/etext-project/history/frenchrev3_taine/.

29 О белом терроре см.: Cobb R.C. The Police and the People. French Popular Protest 1789–1820. Oxford: The Clarendon Press, 1970. P. 93.

30 Подушевые доходы от налогообложения во Франции достигли дореволюционного уровня лишь в 1810 году. См.: Sargent T.J., Velde F.R. Macroeconomic Features of the French Revolution // The Journal of Political Economy. Vol. 103(3). March 1995. P. 494.

31 «Когда могучее поколение, стоявшее у истоков Революции, было уничтожено или обескровлено, как обычно происходит с любым поколением, берущимся за подобное дело; когда, следуя естественному ходу событий, любовь к свободе утратила свой пыл и остыла под влиянием всеобщей анархии и диктатуры народной толпы; когда, наконец, растерявшаяся нация начала как бы ощупью искать своего господина, – именно тогда неограниченная власть смогла возродиться и найти для своего обоснования удивительно легкие пути…» См.: Токвиль А. де. Старый порядок и революция. / Пер. с фран. М. Федоровой. М.: Московский философский фонд, 1997. С. 161–165.

32 Наполеон представлял собой порядок, и это было именно то, чего страстно желало французское общество. Нельзя сказать, что он уничтожил свободу, потому что уже нечего было уничтожать. Он лишь заменил анархию деспотизмом. Но это был режим, которые люди, уставшие от десятилетия революции, были готовы приветствовать. См.: Dickinson G.L. Revolution and Reaction in Modern France. L.: George Allen & Unwin LTD, 1927. P. 61, 62.

33 Определение «идеального типа» по Веберу см.: Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 605, 606.

34 Гоббс Т. Левиафан: или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. / Ред. А. Ческис. М.: Государственное Социально-Экономическое Издательство, 1936.

35 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т.30. М.: Из-во политической лит-ры, 1969. С. 328.

36 А.Н. Хвостов, вскоре назначенный на пост министра внутренних дел, уже в октябре 1915 г. предупреждал о надвигающемся топливном и продовольственном кризисе в центральных и северных регионах России. Петроград, по его мнению, был особенно уязвим: вместо 450 железнодорожных вагонов, необходимых ежедневно для удовлетворения потребностей города, в указанный месяц выделялось в среднем по 116. См.: Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. (1914–1917). Л.: «Наука», Ленингр. отд-ние, 1967. С. 132–133. См.: Пайпс Р. Русская революция. В 3-х кн. Кн. 1. Агония старого режима. 1905–1917. М.: Захаров, 2005. С. 327.

37 К.И. Глобачев вспоминал: «Нужно сказать, что в Петрограде с некоторого времени при булочных и хлебопекарнях появились очереди за покупкой хлеба. Это явление произошло не потому, что хлеба в действительности не было или его было недостаточно, а потому, что, благодаря чрезмерно увеличившемуся населению Петрограда, с одной стороны, и призыву очередного возраста хлебопеков – с другой, не хватало очагов для выпечки достаточного количества хлеба. К тому же как раз в это время, для урегулирования раздачи хлеба, продовольственная комиссия решила перейти на карточную систему. Запас муки для продовольствия Петрограда был достаточным, и кроме того ежедневно в Петроград доставлялось достаточное количество вагонов с мукой». См.: Глобачев К.И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения // Вопросы истории. 2002. № 9. С. 61. В свою очередь А.И. Солженицын пишет: «Хлеб? Но теперь-то мы понимаем, что сама по себе хлебная петля не была так туга, чтоб задушить Петроград, ни тем более Россию. Не только голод, а даже подлинный недостаток хлеба в Петрограде в те дни ещё не начинался. По нынешним представлениям – какой же это был голод, если достоялся в очереди – и бери этого хлеба, сколько в руки возьмёшь? А на многих заводах администрация вела снабжение продуктами сама – там и очередей хлебных не знали». Солженицын А.И. Размышления над Февральской революцией. М.: ИИК «Российская газета», 2007.

38 По оценкам некоторых исследователей антивоенные лозунги в Петрограде февраля 1917 года особой популярностью не пользовались. Сказывалось то, что большая часть петроградских рабочих, участвовавших в манифестациях, была занята на оборонных заводах. См.: Пайпс Р. Русская революция. В 3-х кн. Кн. 2. Большевики в борьбе за власть. 1917–1918. М.: Захаров, 2005. С. 69.

39 Документы к «Воспоминаниям» ген. А. Лукомского // Архив русской революции. В 22 т. Т.3. М.: «Терра»: Политиздат, 1991. С. 250.

40 Шанин Т. Революция как момент истины. Россия.1905–1907 – 1917–1922. М.: «Весь мир», 1997. С. 29.

41 Шанин Т. Революция как момент истины. Россия.1905–1907 – 1917–1922. М.: «Весь мир», 1997. С. 27–29.

42 «…ни один из солдат из состава армейских частей, брошенных на подавление Московского восстания, не дезертировал и не отказался выполнять приказы. Восстание продолжалось до 20 декабря и было подавлено с использованием гвардейских полков и артиллерии. Ряд меньших по масштабу восстаний в других городах России был ответом на московское сражение, но все они были разгромлены». См.: Шанин Т. Революция как момент истины. Россия.1905–1907 – 1917–1922. М.: «Весь мир», 1997. С. 95.

43 Однако лояльность войск поколебалась, когда они получили приказ стрелять по безоружным людям. Русским солдатам всегда претило, чтоб их использовали против гражданских, но теперь такая роль им нравилась всего менее, ибо, еще «зеленые» рекруты, они по-прежнему жили гражданскими интересами и сочувствовали гражданским нуждам. Наблюдая поведение казаков и солдат в эти критические дни, Суханов почувствовал, что они ищут лишь предлога, чтобы присоединиться к демонстрантам. См.: Пайпс Р. Русская революция. В 3-х кн. Кн. 1. Агония старого режима. 1905–1917. М.: Захаров, 2005 С. 378.

44 Настроение войск неопределенное. Есть, очевидно, стреляющие (драгуны), но есть и оцепленные, т. е. отказавшиеся. Вчера отказался Московский полк. Сегодня, к вечеру, имеем определенные сведения, что – не отказался, а возмутился – Павловский. Казармы оцеплены и все Марсово Поле кругом, убили командира и нескольких офицеров. См.: Гиппиус З. Дневники. В 2 кн. Под общей ред. А.Н. Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 1999. С. 452.

45 Спиридович А.И. Великая война и Февральская революция. 1914–1917 гг. Нью-Йорк: Всеславянское Изд-во, 1962. С. 121.

46 Февральская революция 1917 года. (Документы ставки верховного главнокомандующего и штаба главнокомандующего армиями северного фронта) // Красный архив. Т.2 (21). / Под ред. В.В. Адоратского и др. М.-Л.: Государственное изд-во, 1927. С. 8.

47 Кутепов А. Первые дни революции в Петрограде // Генерал Кутепов. Сборник статей. Париж: Изд-е Комитета имени генерала Кутепова, 1934. С. 163, 165, 170. В мемуарной литературе не всегда легко понять, что из описанного соответствует действительности. Однако записки Кутепова ни в чем не противоречат тому, что мы знаем из свидетельств других участников событий, см., например, Блок А. Последние дни старого режима // Архив русской революции. В 22 т. Т. 4. М.: «Терра»: Политиздат, 1991. С. 35.

48 Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени. М.: Захаров, 2001. С. 7.

49 Гуль Р. Конь рыжий. Нью-Йорк, 1952. Ч.3. Гл. 4. Метод доступа: ldn-knigi.narod.ru.

50 Деникин А.И. Очерки русской смуты. М.: Мысль, 1991. С. 69.

51 Городецкий Е.Н. Рождение советского государства. М., 1965. С. 406–407.

52 Вацетис И.И. Гражданская война. 1918 год // Память. Исторический сборник. Вып.2. М., 1977; Париж: YMCA-Press, 1979. С. 44.

53 Троцкий Л. За пять лет // Материалы и документы по истории Красной армии. Т.1. Как вооружалась революция. 1918 г. М.: Высший военный редакционный совет, 1923. С. 9.

54 Троцкий Л. Путь Красной Армии // Материалы и документы по истории Красной армии. Т.1. Как вооружалась революция. 1918 г. М.: Высший военный редакционный совет, 1923. С. 14.

55 Никитин Б.В. Роковые годы. М.: Издательский дом «Правовое просвещение», 2000. С. 106, 110.

56 Соболев Л. Г. Петроградский гарнизон в 1917 г. (численность, состав, вооружение, расположение) // Исторические записки. 1971. Т.88. С. 76, 77; Суханов Н.Н. Записки о революции: В 3 т. Т.3. Кн. 5, 6, 7. М.: Республика, 1992. С. 299.

57 «Керенский падал жертвой странной аберрации, когда, сводя все свои заботы о борьбе с большевиками к «разработке подробного плана подавления мятежа» в штабе Петрогр. военного округа и к «срочному» вызову эшелонов с фронта, т. е. исключительно к мероприятиям военно-технического свойства, полагал, что этим самым противодействует планам правых и ведет борьбу «на два фронта». Но он, кроме того, с моей точки зрения, – и на этот раз вместе с «правыми кругами» – падал жертвою опасной иллюзии, когда воображал, будто в гарнизоне ли, на фронте ли может найти какие – то «верные части», готовые по мановению руки Временного Правительства пойти в бой с большевиками – за что?». См.: Дан Ф. К истории последних дней Временного правительства // Октябрьская революция: Мемуары. / Сост. С.А. Алексеев. М.: Орбита, 1991. С. 124.

58 Мельгунов С.П. Как большевики захватили власть. Париж: «La Renaissance», 1953. С. 209–210. Генерал Краснов писал впоследствии: «Если бы хотя два батальона пехоты подошло ко мне в это время,… можно было бы поправить дело. Но подмога не шла». См.: Милюков П.Н. История второй русской революции. М.: РОССПЭН, 2001. С. 642. О работе Краснова Милюков писал: «В дальнейшем я пользовался рассказом генерала Краснова в двух редакциях. Более ранняя редакция напечатана генералом Красновым в Великих Луках в 1917 г. под названием «Описание действий 3-го конного корпуса под Петроградом против советских войск». Экземпляр этого «Описания» был передан мне самим автором осенью 1918 г. в Ростове, использован мной при составлении текста истории и оставлен мной в Киеве, при выезде в Яссы в ноябре 1918 г. К сожалению этот экземпляр, по словам генерала Краснова, оказался единственным. Другой, более подробный и красочный, но зато менее документальный и менее достоверный рассказ, напечатан генералом Красновым в т. 1 «Архива русской революции». В тексте я держался первого «Описания», но некоторые подробности внесены мной из рассказа, напечатанного в «Архиве»». См.: Милюков П.Н. История второй русской революции. М.: РОССПЭН, 2001. С. 631.

59 Кайминь Я. Латышские стрелки в борьбе за победу Октябрьской революции. Рига: Латвийское государственное изд-во, 1961. С. 325.

60 Никитин вспоминал, как в ходе Июльского восстания 1917 г. призывал не разбрасывать силы: «Не разбрасывайтесь, – начинаю свою речь, – и весь Петроградский гарнизон нам вовсе не нужен». Далее объясняю, что если 39 человек поедут, как они записались, по одному в полк, то они не смогут обойти даже и нескольких рот, а на митингах – их все равно провалят, и они никого не приведут. Говорю, что нам нужен отнюдь не гарнизон, а только бригада, или даже полк в 2–3 тысячи человек; но необходимо, чтобы эти люди действительно активно выступили. А для этого предлагаю, чтобы все 39 человек поехали только в один какой-нибудь полк 1-ой Гвардейской Дивизии, поддержали там друг друга коллективным выступлением и действительно повели людей за собой. Чхеидзе и Церетели поддерживают мое предложение, которое всеми принимается». См.: Никитин Б.В. Роковые годы. М.: Издательский дом «Правовое просвещение», 2000. С. 108–109. А в феврале того же года Хабалов пытался собрать резерв, однако лишь некоторые части можно было удержать от присоединения к восставшим, а у других не было патронов. Хабалов обращался с просьбой в Кронштадт прислать патроны, но комендант ему в этом отказал. См.: Блок А. Последние дни старого режима // Архив русской революции. В 22 т. Т. 4. М.: «Терра»: Политиздат, 1991.

61 Кайминь Я. Латышские стрелки в борьбе за победу Октябрьской революции. Рига: Латвийское Государственное изд-во, 1961. С. 29, 35.

62 «…были отвергнуты все возражения политического характера, и 19 июня 1915 года последовало разрешение на формирование латышских стрелковых батальонов. В то же время командование армии отдало прибалтийскому генерал-губернатору распоряжение не чинить препятствий организации латышских батальонов, а содействовать ей». См.: ЦГВИА. Ф. 2031. Оп. 2. Д. 44. Л. 19.

63 Латышские стрелки в борьбе за советскую власть в 1917–1920 гг. Воспоминания и документы. / Отв. ред. Я.П. Крастынь. Рига: Изд-во Академии наук Латвийской ССР, 1962. С. 86.

64 Приказ Народного Комиссара по военным делам о разоружении чехо-словаков // Максаков В., Турунов А. Хроника гражданской войны в Сибири. 1917–1918. М.-Л.: Госиздат, 1926. С. 168.

65 Троцкий Л. Чехо-словацкий мятеж. Сообщение Наркомвоена от 29 мая 1918 г. // Троцкий Л. Материалы и документы по истории Красной армии. Т.1. Как вооружалась революция. 1918 г. М.: Высший военный редакционный совет, 1923. С. 211.

66 Троцкий Л. Социалистическое отечество в опасности. Доклад 29 июля 1918 г. // Троцкий Л. Материалы и документы по истории Красной армии. Т.1. Как вооружалась революция. 1918 г. М.: Высший военный редакционный совет, 1923. С. 219, 223.

67 Милюков П.Н. Дневник П.Н. Милюкова. 1918–1921. М.: РОССПЭН, 2004. С. 80.

68 См., например: Милюков П.Н. Дневник П.Н. Милюкова. 1918–1921. М.: РОССПЭН, 2004. С. 80.

69 По меньшей мере, так считали Германские власти. См.: Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Раппальского договора. Сб. док. Т.1. М.: Политиздат, 1968. С. 278.

70 Т. Шанин в связи с этим писал, что «это особенно важно, потому что, когда в 1917 г. – всего лишь десятилетие спустя – началась следующая революция, воспоминания о первой революции все еще были свежи в памяти большинства взрослого населения России и непосредственным образом повлияли на их поведение. Очевидно, что бурные эпохи оставляют в памяти людей более яркий и глубокий след, чем мирные и спокойные времена». См.: Шанин Т.Революция как момент истины. Россия. 1905–1907 – 1917–1922. М.: «Весь мир», 1997. С. 299.

71 Данные приводятся согласно протоколу фронтовой комиссии по делам о выборах в Учредительное собрание от 29 ноября 1917 г. См.: Октябрьская революция в Латвии. Документы и материалы. Рига: Изд-во Акад. наук Латв. ССР, 1957. С. 278, 279.

72 Фрагмент из книги П.Д. Малькова «Записки коменданта Московского Кремля» // Латышские стрелки в борьбе за советскую власть в 1917–1920 гг. Воспоминания и документы. / Отв. ред. Я. П. Крастынь. Рига: Изд-во Акад. наук Латв. ССР, 1962. С. 43–44.

73 Бонч-Бруевич В.Д. На боевых постах Февральской и Октябрьской революций. М.: Федерация, 1930. С. 349; Кайминь Я. Латышские стрелки в борьбе за победу Октябрьской революции. Рига: Латвийское Государственное изд-во, 1961. С. 358–381.

74 «В декабре 1916 года восемь действующих полков насчитывали 30–35 тысяч стрелков и 1000 офицеров. В Запасном полку было 10–15 тысяч человек». См.: Кайминь Я. Латышские стрелки в борьбе за победу Октябрьской революции. Рига: Латвийское государственное изд-во, 1961. С. 37.

75 В феврале 1917 г. было всего 3,5 тыс. полицейских, которые были вооружены устаревшими японскими винтовками, да несколько казачьих рот, почему-то без нагаек. См.: Мартынов. Е.И. Царская армия в февральском перевороте. Л.: Штаб РККА Научно-уставной отдел, 1927. С. 207.

76 «Казаки бездействуют. Они лишь шагом проходят сквозь толпу, некоторые смеются. Толпа в восторге, кричит: Ура! На ура казаки кивают головами, кланяются. Полиция негодует. Так же безобразно почти в это же время вел себя взвод казаков на Васильевском Острове, не желая разгонять толпу, шедшую к Николаевскому мосту. Пехота рассеяла ее. Так же бездействовали казаки вечером на углу Невского и Литейного, где был митинг. Они лишь осторожно проезжали сквозь толпу. Толпа была в восторге». См.: Спиридович А.И. Великая война и Февральская революция. 1914–1917 гг. Нью-Йорк: Всеславянское Изд-во, 1962. С. 86.

77 Карабчевский Н.П. Что глаза мои видели. Т.2. Революция и Россия. Берлин: Изд-е Ольги Дьяковой и Ко., 1921. C. 116.

78 Пайпс Р. Русская революция. В 3-х кн. Кн. 1. Агония старого режима. 1905–1917. М.: Захаров, 2005. С. 426, 427.

79 Никитин Б.В. Роковые годы. М.: Издательский дом «Правовое просвещение», 2000. С. 5.

80 «То обстоятельство, что Министерство Внутренних дел – другими словами, все управление, вся полиция – осталось совершенно неорганизованным, сыграло очень большую роль в общем процессе разложения России. В первое время была какая-то странная вера, что все как-то само собою образуется и пойдет правильным, организованным путем. Подобно тому как идеализировали революцию («великая», «бескровная»), идеализировали и население. Имели, напр., наивность думать, что огромная столица, со своими подонками, со всегда готовыми к выступление порочными и преступными элементами, может существовать без полиции, или же с такими безобразными и нелепыми суррогатами, как импровизированная, щедро оплачиваемая милиция, в которую записывались профессиональные воры и беглые арестанты. Всероссийский поход против городовых и жандармов очень быстро привел к своему естественному последствие. Аппарат, хоть кое-как, хоть слабо, но все же работавший… Отсутствие хорошо организованной полицейской силы и безусловно преданной правительству силы военной парализовали его». См.: Набоков В.Д. Временное Правительство // Архив русской революции. В 22 т. Т.1. М.: «Терра»: Политиздат, 1991. С. 39, 62.

81 Малыгин А.Я., Мулукаев Р.С. Предисловие // Милиция России. Документы и материалы. 1917–1999. Т.1. Саратов, 2001. С. 4.

82 Вестник Народного комиссариата внутренних дел. 1918. № 20. С. 11. Цит. по: Малыгин А.Я., Мулукаев Р.С. Предисловие // Милиция России. Документы и материалы. 1917–1999. Т.1. Саратов, 2001. С. 5.

83 Родзянко М.В. Государственная Дума и февральская 1917 года революция // Архив русской революции. В 22 т. Т.6. М.: «Терра», Политиздат, 1991. С. 66.

84 Когда премьер-министра князя Львова попросили назначить новых губернаторов и уездных представителей власти вместо снятых правительством, он ответил: «Это – вопрос старой психологии. Временное правительство сместило старых губернаторов, а назначать никого не будет. В местах выберут. Такие вопросы должны разрешаться не из центра, а самим населением…». См.: Милюков П.Н. История второй русской революции. М.: РОССПЭН, 2001. С. 61.

85 Пайпс следующим образом описывает события тех дней: «Корнилов, в очередной раз приняв решение восстановить порядок, приказал вывести из казарм войска и выставить артиллерию. На этот раз его осадил Исполком, утверждавший, что толпу можно успокоить средствами словесного убеждения. Из Исполкома позвонили в Генеральный штаб с просьбой отменить приказания Корнилова. Затем Корнилов встретился с представителями Исполкома. Последние приняли на себя ответственность за восстановление порядка, и Корнилов отменил отданные ранее приказы и велел войскам не выходить из казарм». См.: Пайпс Р. Русская революция. В 3-х кн. Кн. 2. Большевики в борьбе за власть. 1917–1918. М.: Захаров, 2005. С. 92.

86 «День 4-го июля была та дата, когда Совет мог воочию убедиться, что у него уже нет ни одного солдата: в Петрограде не было войск, а была солдатская толпа, и она не подчинялась». См. Никитин Б.В. Роковые годы. М.: Издательский дом «Правовое просвещение», 2000. С. 42.

87 Доклад начальнику операционного отделения германского восточного фронта о положении дел на Украине в Марте 1918 года // Архив русской революции. В 22 т. Т.1. М.: «Терра»: Политиздат, 1991. С. 288.

88 «Украина «аннексировала» уже Харьковскую, Екатеринославскую, Херсонскую, часть Таврической губернии; Дон вел тяжбу с Украиной о границах, и из – за пустого в сущности вопроса Екатерининской железной дороги обе «высокие стороны» придвигали к «пограничным» пунктам гарнизоны; самоопределившиеся «горские народы» огнем и оружием начали уже разрешать спорные исторические вопросы с Тереком; Тифлис накладывал руку на огромные общегосударственные средства Кавказского фронта». См.: Деникин А.И. Очерки русской смуты. М.: Мысль, 1991. С. 86. См. также: Гольденвейзер А.А. Из Киевских воспоминаний (1917–1921 гг.) // Архив русской революции. В 22 т. Т.6. М.: «Терра», Политиздат, 1991. С. 180.

89 Деникин А.И. Очерки русской смуты. М.: Мысль, 1991. С. 94.

90 Деникин А.И. Очерки русской смуты. М.: Мысль, 1991. С. 143.

91 Деникин А.И. Очерки русской смуты. М.: Мысль, 1991. С. 144.

92 «Дон, Кубань и Терёк окружили себя таможенными рогатками и пропускали через них беспрепятственно только грузы, предназначенные на довольствие армии и ее надобности, и все проходящие через их районы транзитом. Все же, не предназначавшееся непосредственно для армии, Правительства Дона, Кубани и Терека соглашались пропускать через свои границы только на товарообмен. На этой почве возникало много трений и недоразумений. Получались иногда самые невероятные положения. Кубань была полна хлебом и другими продовольственными продуктами, а население прилегавшей к ней Черноморской губернии в некоторые периоды буквально голодало; бывали случаи, когда нам приходилось посылать поезда с продовольствием с Кубани в Черноморскую губернию в сопровождении военной охраны, чтобы продовольствие не было задержано таможенной заставой». См.: Лукомский А.С. Из воспоминаний // Архив русской революции. В 22 т. Т.6. М.: «Терра», Политиздат, 1991. С. 150–151.

93 Представление российских крестьян об идеальном способе землеустройства нетрудно понять, проанализировав содержание наказов местных отделений Всероссийского Крестьянского Союза, делегатов его съездов в 1905 г. 100 % этих документов требовали передачи всей земли крестьянам и отмены частной собственности на землю. В подавляющем большинстве из них предполагалось, что крестьянские общины должны обеспечивать уравнительное землепользование в соответствии с размером семьи или числом работников в каждой семье. См.: Дубровский С.Крестьянское движение в революции 1905–1907 гг. М.: МГУ, 1956. С. 112; Шанин Т. Революция как момент истины. Россия.1905–1907 – 1917–1922. М.: «Весь мир», 1997. С. 205–221.

94 «Был Д.Д. Арцыбашев. Приехал из Тульской губ., где все разграбили. Говорит, что разорение Тульск[ой] губ. полное; уничтожена вся культурная с[ельско] хозяйственная] работа – плодовые сады, племен[ные] питомн[ики] семян[ные] хоз[яйства]. Восстановить – годы. Все деревни переполнены обломками от грабежа усадеб. В грабеже участвуют подростки, и мы имеем в этом отношении очень тяжелые последствия». См.: Вернадский В.И. Дневники 1917–1921 (Октябрь 1917 – январь 1920). Киев: Наукова Думка, 1994. С. 50. «Дезертиры (не желающие воевать и стремившиеся сделать все, чтобы только не попасть на фронт) привнесли в деревню элемент буйной, непредсказуемой девиантности. Как бы это ни показалось странным для русской истории, человек с ружьем, человек в солдатской шинели (о котором только ленивый не говорил как о цементирующей основе общества) разрушал исконные представления о нравственности, правопорядке, внутренней самодисциплине. Ставка делалась исключительно на силу и фактор оружия. Исчезал страх перед возможным наказанием за содеянное (полиция к этому времени была уже разогнана, а милиция не представляла реальной силы, способной противостоять вооруженному разгулу). Именно солдаты первыми принялись грабить помещичьи усадьбы, совершать нападения на монастыри, травить и вытаптывать покосы, рубить вековые парки и пр.» См.: Телицын В.Л. «Бессмысленный и беспощадный»?.. Феномен крестьянского бунтарства 1917–1921 годов. М.: РГГУ, 2003. С. 71.

95 Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2001. С. 179.

96 Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т.2. Капитализм. Изд. 3-е. М.: Госполитиздат, 1952. С. 680.

97 Данилов В.П. Крестьянская революция в России. 1902–1922 гг. // Крестьяне и власть: Материалы конф. М.-Тамбов: Издательско-полиграфический центр ТГТУ, 1996. С. 16.

98 Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2001. С. 194–195.

99 Юрков И.А. Экономическая политика партии в деревне 1917–1920. М.: Мысль, 1980. С. 29–30.

100 Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988. С. 62.

101 РГАЭ быв. ЦГАНХ СССР. Ф. 478. Оп. 1. Д. 12. Л. 43. Цит. по: Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях военного коммунизма. М.: «Наука», 1988. С. 47–48.

102 Юрков И.А. Экономическая политика партии в деревне 1917–1920. М.: Мысль, 1980. С. 30.

103 Сидоров А.Л. Финансовое положение России в годы Первой мировой войны (1914–1917). М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. С. 146.

104 Профессор М.Н. Соболев на «московском совещании общественных деятелей» 8—10 августа 1917 г. так рисовал складывающуюся ситуацию со сбором налогов: «По данным, которые я в качестве комиссара финансовых учреждений затребовал от харьковского казначейства, оказывается, что за четыре месяца революции вся податная машина почти остановилась. Поступления налогов заметно сократились. Не только государственное казначейство видит перед собою почти пустоту, но и местные финансы находятся в величайшем затруднении». Профессор И. Кулишер в сентябре также говорит о сокращении налоговых поступлений, росте недоимок, отказе сельских обществ от раскладки податей. См.: Юровский Л.Н. Денежная политика Советской власти (1917–1927 гг.). Избранные статьи. М.: Начала – Пресс, 1996. С. 59.

105 Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т.2. Капитализм. Изд. 3-е. М.: Госполитиздат, 1952. С. 681.

106 Каценеленбаум З.С. Денежное обращение России 1914–1924. М. Л.: Из-во «Экономическая жизнь», 1924. С. 76–79; Погребецкий А.И. Денежное обращение и денежные знаки Дальнего Востока за период Войны и Революции (1914–1924). Харбин: «Книжное Дело», 1924.

107 Лукомский А.С. Из воспоминаний // Архив русской революции. В 22 т. Т.6. М.: «Терра», Политиздат, 1991. С. 156. О политике по отношению к деньгам противника во время войны см.: Аничков В.П. Екатеринбург – Владивосток. 1917–1922. М.: Русский путь, 1998. С. 181–199.

108 Казаков Е.Д. Государственные продовольственные резервы СССР. Исторические очерки. М.: Хлебоиздат, 1956. С. 103.

109 Казаков Е.Д. Государственные продовольственные резервы СССР. Исторические очерки. М.: Хлебоиздат, 1956. С. 105.

110 29 ноября 1916 года министр земледелия Риттих подписывает постановление «О разверстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороной». См.: Ясный Н. Опыт регулировки снабжения хлебом. Пг., 1917. С. 133.

111 Известия по продовольственному делу № 1 (32), Пгр., 1917.

112 «Февральская революция передала власть в руки буржуазии. Актом Временного Правительства от 25 марта 1917 г. о передаче хлеба в распоряжение государства (о хлебной монополии) торгово-промышленные группы, оказавшиеся у власти, довели основную идею хлебной разверстки до ее, логического конца». См.: Второй год борьбы с голодом. Краткий отчет о деятельности Народного Комиссариата по Продовольствию за 1918-19 год. М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1919. С. Х.

113 Чиновники Министерства продовольствия жалуются на то, что волостные комитеты стали тормозом заготовок хлеба. Даже собранный и оплаченный министерством хлеб по приказанию волостных комитетов возвращался обратно. См.: ГАРФ. Ф. 351. Оп. 1. Д. 67. Л. 37. «… уже купленный представителями нижегородских властей хлеб мог задерживаться местными продовольственными организациями. Так случилось с зерном, приобретенным в Казанской и Рязанской губерниях. Вывозить его пришлось частью тайком, а частью путем командировки туда особых уполномоченных с вооруженной воинской командой». См. Нижегородский листок. 1917. 24 октября. № 251. С. 3.

114 «Новое время», № 14859, 22 августа 1917.

115 Орлов Н. Девять месяцев продовольственной работы Советской власти. М., 1918. С. 9.

116 Бадаев А.Е. Продовольственная работа в Петрограде // Хлеб и революция. Продовольственная политика коммунистической партии и советского правительства в 1917–1922 гг. / Сост. А.С. Изюмов. М.: Изд-во «Советская Россия», 1972. С. 40.

117 Бонч-Бруевич В. Д. Избранные сочинения. Т. 3. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. С. 184.

118 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т.31. М.: Из-во политической лит-ры, 1969. С. 4.

119 Шлихтер А.Г. Воспоминания о хлебе // Хлеб и революция продовольственная политика коммунистической партии и советского правительства в 1917–1922 годах. / А.С. Изюмов (сост.). М.: Советская Россия, 1972. С. 16.

120 Основными владельцами хлебных запасов были помещики и кулаки… помещики и кулаки производили 71,6 процента товарного хлеба (931,6 миллиона пудов), бедняцкие и середняцкие хозяйства – всего лишь 28,4 процента. В 1916 году помещики дали примерно 400 миллионов пудов хлеба, в том числе 194 миллиона пудов товарного… Кроме того, у помещиков имелись крупные запасы хлеба от урожая прошлых лет. Огромные запасы хлеба были у кулаков – более половины товарных излишков урожая 1917 года. Запасами хлеба располагали также торговцы, мукомолы и банки. См.: Давыдов М.И. Борьба за хлеб. Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского государства в годы гражданской войны (1917–1920). М.: Мысль, 1971. С. 4, 5.

121 Рябова Т.Ф., Куделя А.Д. Развитие рынка зерна в России. 1896–1996. М.: Гуманитарный центр «Монолит», 1997. С. 6.

122 Фектер А. В борьбе за хлеб // Х годовщина Октября (1917–1927). Сборник статей и воспоминаний. Тула: Издание тульского истпарта, 1927. С. 30.

123 Бонч-Бруевич В.Д. Владимир Ильич Ленин и Военно-Морской Флот // Военно-исторический журнал. 1964. № 4. С. 5.

124 Шлихтер А.Г. Воспоминания о хлебе // Хлеб и революция. Продовольственная политика коммунистической партии и советского правительства в 1917–1922 гг. / Сост. А.С. Изюмов. М.: Изд-во «Советская Россия», 1972. С. 26.

125 Бадаев А.Е. Продовольственная работа в Петрограде // Хлеб и революция. Продовольственная политика коммунистической партии и советского правительства в 1917–1922 гг. / Сост. А.С. Изюмов. М.: Изд-во «Советская Россия», 1972. С. 42.

126 В документе, направленном в Совпартком 21 марта 1918 г. наркомом продовольствия А. Цюрупой говорится о необходимости послать «в хлебородные места крупные запасы товаров крестьянского потребления и требовать за них немедленной отдачи хлеба, одним словом, – организовать в государственном масштабе товарообмен». См.: Давыдов М.И. Борьба за хлеб. Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского государства в годы гражданской войны (1917–1920). М.: Мысль, 1971. С. 66–67.

127 «Мы стали выбрасывать из армейских складов запасы (как казалось) ненужного обмундирования, железных изделий и значительного количества военной мануфактуры. 2-го апреля 1918 г. постановлением Совнаркома было предоставлено в распоряжение Наркомпрода 1.162.000.000 руб. на закупку товаров». См. Четыре года продовольственной работы. Статьи и отчетные материалы. М.: Государственное Изд-во, 1922. С. 65–66.

128 «По предварительным подсчетам предполагалось получить путем обмена в течение апреля и мая 1918 г. до 120 млн пудов хлеба. Эти расчеты, пишет один из видных руководителей продовольственной политики, были «жестоко искажены действительностью…» См.: Литошенко Л Н. Социализация земли в России. Новосибирск: Сибирский хронограф. 2001. С.201. На V съезде Советов в июле 1918 г. нарком продовольствия А. Цюрупа говорил: «Мы убедились, что та мера, на которую мы возлагали так много надежд, а именно товарообмен, не могла оказаться особенно полезной. В нашей практике было много случаев, когда крестьяне, видя, что товара нет заявляли: «без товара мы не отдадим», но, когда привозили товар, хлеб все равно мы не получали, а товар они распределяли между собой». См.: Пятый Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов. Стенографический отчет. М., 1918. С. 142.

129 Германов Л. (М. Фрумкин). Товарообмен, кооперация и торговля // Четыре года продовольственной работы. Статьи и отчетные материалы. М.: Государственное изд-во, 1922. С. 65.

130 Чернов В.М. Перед бурей. Воспоминания. Нью-Йорк: Изд-во имени Чехова, 1953. С. 356, 357.

131 В первый год применения продразверстки установленные государством цены на хлеб расходились с рыночными на 25–50 %. В последующие годы эти цены будут различаться уже в десятки раз, то есть речь пойдет о прямой конфискации зерна. См.: Халатов А.Б. Система заготовок и распределения в период военного коммунизма // Внутренняя торговля Союза ССР за X лет. М.: Изд – во Наркомторга СССР и РСФСР, 1928. С. 34.

132 «Как и где взять хлеб в ближайшие дни? Товарищи рабочие и голодающие крестьяне, вы знаете, где находится хлеб. Почти все хлебные излишки – у деревенских кулаков. … Кулаки не хотят дать хлеба голодным и не дадут его, на какие бы уступки им ни шло государство. Хлеб надо взять силой у кулаков». См.: Пионтковский С. Гражданская война в России (1918–1921 гг.). Хрестоматия. М.: Коммунистический Университет им. Я.М. Свердлова, 1925. С. 116, 117.

133 «Идя не с легким сердцем на «хлебную войну», – власть опиралась на рабочих и голодающее крестьянство севера и центра. На кого стала бы она опираться, дав свободу спекуляции? Не сменилась ли бы тогда эта хлебная война против кулацкого и идущего за кулаками спекулятивного крестьянства, войной против голодающих? Ужели власть, вышедшая из пролетарских недр, начала бы отправлять карательные экспедиции для защиты спекулянтов и ставить пикеты у тех продуктовых магазинов, куда получали бы доступ только буржуа!». См.: Орлов Н. Девять месяцев продовольственной работы Советской власти. М., 1918. С. 361. В. Ленин поддерживал «превосходный план массового движения с пулеметами за хлебом». См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т.50. М.: Из-во политической лит-ры, 1962. С. 85.

134 В изданном 2 апреля декрете о товарообмене было сказано об обязательности «привлечения деревенской бедноты к организации товарообмена и обязательность передачи товаров, выдаваемых для обмена на хлеб, в распоряжение волостных или районных объединений для дальнейшего распределения среди нуждающегося населения». См.: Второй год борьбы с голодом. Краткий отчет о деятельности Народного Комиссариата по Продовольствию за 1918-19 год. М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1919. С. V. Декрет и специальная инструкция по товарообмену утвержденная Народным комиссариатом продовольствия исключала «отпуск товаров за сданный хлеб отдельным хозяевам. Предметы первой необходимости отпускались только волостным или другим местным органам для распределения среди нуждающегося населения, «дабы побудить неимущих воздействовать на имеющих хлеб, понуждая к его сдаче». См.: Давыдов М.И. Борьба за хлеб. Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского государства в годы гражданской войны (1917–1920). М.: Мысль, 1971. С. 67.

135 Германов Л. (М. Фрумкин). Товарообмен, кооперация и торговля // Четыре года продовольственной работы. Статьи и отчетные материалы. М.: Государственное изд-во, 1922. С. 68.

136 Шанин Т. Революция как момент истины. Россия.1905–1907; 1917–1922. М.: «Весь мир», 1997. С. 278.

137 Второй год борьбы с голодом. Краткий отчет о деятельности Народного Комиссариата по Продовольствию за 1918—19 год. М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1919. С. 6, 7.

138 В докладе о текущем моменте 27 июня он писал: «И вот, когда мы подошли к этой задаче, когда Советская власть ясно поставила эти вопросы, когда она сказала: товарищи рабочие, организуйтесь, объединяйте продовольственные силы, боритесь с каждым случаем, когда такие отряды оказываются не на высоте призвания, организуйтесь более крепко и исправляйте свои недочеты, объединяйте вокруг себя деревенскую бедноту. Кулаки знают, что приходит их последний час, когда противник выступает не только с проповедью, со словами и фразами, а с организацией деревенской бедноты. – Если мы ее организуем, то одержим победу над кулаками. Кулаки знают, что тут приходит момент самой решительной, самой последней, самой отчаянной борьбы за социализм. Кажется, что это борьба только за хлеб; на самом деле это – борьба за социализм. Если рабочие научатся решать самостоятельно такие задачи, – на помощь им никто не придет, – если они научатся объединять вокруг себя деревенскую бедноту, тогда будет и победа, и хлеб, и правильное распределение хлеба, даже правильное распределение труда, потому что, распределив его правильно, мы будем господствовать над всеми областями труда, во всех областях промышленности». См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т.36. М.: Из-во политической лит-ры, 1969. С. 448–449.

139 Френкин М. Трагедия крестьянских восстаний в России 1918–1921 гг. Иерусалим: Изд-во «Лексикон», 1987. С. 39.

140 РГАЭ (быв. ЦГАНХ СССР). Ф. 1943. Оп. 1. Д. 296. Л. 46. Цит. по: Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917–1921. М.: «Наука», 1973. С. 54.

141 ГАРФ (быв. ЦГАОР СССР). Ф. 130. Оп. 2. Д. 705. Л. 225, 243, 314. Цит. по: Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917–1921. М.: «Наука», 1973. С. 55.

142 Известия Народного комиссариата продовольствия. 1918. № 2–3. С. 32.

143 Пайпс Р. Русская революция. В 3-х кн. Кн. 2. Большевики в борьбе за власть. 1917–1918. М.: Захаров, 2005. С. 509.

144 Ленинград в Великой Отечественной войне Советского Союза: Сборник документов и материалов. В 2-х Т.I. Л.: Госполитиздат, 1944. С. 119.

145 Троцкий Л. На борьбу с голодом. Доклад, прочитанный на народном собрании в Сокольниках 9 июня 1918 г. // Материалы и документы по истории Красной армии. Т.1. Как вооружалась революция. 1918 г. М.: Высший военный редакционный совет, 1923. С. 74.

146 «В феврале 1918 года правительство ввело за «мешочничество» высшую меру наказания». См.: Новая жизнь. 1918. 20 февраля. № 29 (243). С. 1. Однако и после этого доля мешочников в снабжении населения 12 потребляющих губерний составила более 60 %. См.: Френкин М. Трагедия крестьянских восстаний в России 1918–1921 гг. Иерусалим: Изд-во «Лексикон», 1987. С. 28.

147 Из материалов совещания, посвященного продовольственному положению в это время: «Тамбовская губ. Козлов: На станцию прибыл целый поезд мешечников. Заградительные отряды разоружены и разогнаны. Четверо из отряда ранены. На стороне мешечников вооруженные винтовками, ручными гранатами фиктивные матросы и банды из темных элементов». «Орловская губ. Ст. Маховая: На сторону мешечников стали матросы. Перестрелка. Ранены два мешечника, один солдат. Брянск: средняя обращаемость мешечников до 5000 человек в день»… «Вятская губ. Поезда буквально забиты мешечниками… ж. – д, милиция бездействует… в Сарапуле мешечники осаждают хлебные места»… «В Сарапульском уезде подтверждаются значительные запасы хлеба. Мешечники во множестве. Вооруженные организации вывозят хлеб самочинно, нарушают закон хлебной монополии и твердые цены». См.: Орлов Н. Система продовольственных заготовок. (К оценке работ заготовительных экспедиций А.Г. Шлихтера). Тамбов: Школа Печатников Полиграфического производства, 1920. С. 4.

148 См., например: Резолюция Чрезвычайного собрания уполномоченных фабрик и заводов Петрограда о продовольственном кризисе от 15 мая 1918 г., Резолюция общего собрания рабочих и служащих Обуховского завода о политических и экономических мерах борьбы с голодом от 17 июня 1918 г., Резолюция общезаводского собрания протеста рабочих-путиловцев против политики Совнаркома от 6 августа 1918 г. // Питерские рабочие и «диктатура пролетариата». Октябрь 1917–1929. Экономические конфликты и политический протест. Сборник документов. Отв. ред. В.Ю. Черняев. СПб.: Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 2000. С. 99–103; 113–114; 156–158.

149 На Путиловском заводе рабочие требовали отменить запрет свободной торговли хлебом, сходные резолюции были приняты на Обуховском заводе. См.: НВ. 1918. 9 мая. № 91 (115). С. 3, 10 мая.№ 92(116). С. 3.

150 Борисова Л.В. Военный коммунизм: насилие, как элемент хозяйственного механизма. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. С. 59.

151 «В таких условиях рабочий класс обречен…» Архивы ВЧК – ФСБ о рабочем протесте 1918 г. // Исторический архив. 2003. № 5. С. 151–171.

152 Сельскохозяйственный год в это время начинался 1 августа.

153 «Несмотря на то что по официальной версии Красная Армия возникла в феврале 1918 года, в течение примерно шести месяцев она существовала только на бумаге. Помимо латышей, которых перебрасывали из одной горячей точки в другую, на стороне большевиков сражалось несколько рассредоточенных отрядов по 700—1000 человек под командованием выборных офицеров; они не были формально организованы в армию, субординация отсутствовала, скоординировать их действия для выполнения стратегической задачи было невозможно». См.: Пайпс Р. Русская революция. В 3-х кн. Кн. 3. Россия под большевиками. 1918–1924. М.: Захаров, 2005. С. 37–38.

154 Пайпс Р. Русская революция. В 3-х кн. Кн. 3. Россия под большевиками. 1918–1924. М.: Захаров, 2005. С. 37–38.

155 «Старая армия выдвинула выборные солдатские комитеты и выборный командный состав, фактически подчиненный комитетам та мера имела, разумеется, не военный, а революционно – политический характер. С точки зрения управления войсками в бою и подготовки войск для боя она была недопустимой, чудовищной, убийственной. Управлять войсками через посредство выборных комитетов и через подчиненных комитетам выборных и в любой момент сменяемых командиров не было и не могло быть никакой возможности. Но армия и не хотела сражаться». См.: Троцкий Л. Путь Красной Армии // Материалы и документы по истории Красной армии. Т.1. Как вооружалась революция. 1918 г. М.: Высший военный редакционный совет, 1923. С. 15.

156 Каменев С.С. Записки о гражданской войне и военном строительстве. М.: Воениздат, 1963. С. 77.

157 «К осени 1918 года стало замечаться среди большевистских войск проявление большей дисциплины, поддерживаемой самыми жестокими мерами. Большевистские части научились драться с большим упорством и стали проявлять большую наступательную энергию». У. Г. Чемберлен в самый разгар гражданской войны в России справедливо заметил, что успех якобинцев в деле создания мощной регулярной революционной армии на месте развалившейся королевской очень схож со «столь же удивительным превращением дезорганизованной армии, которая перед заключением Брест – Литовского мира представляла собой беспорядочную толпу потенциальных дезертиров, в сильную боеспособную Красную Армию, отбросившую чехо-словаков от Волги и изгнавшую французов с Украины». См.: Лукомский А.С. Из воспоминаний // Архив русской революции. В 22 т. Т.6. М.: «Терра», Политиздат, 1991. С. 109; Chamberlin W.H. Bolshevik Russia and Jacobin France // The Dial. Vol. 67. 1919, July 12. P. 14–25.

158 Ленин предлагал объявить в стране на июль – август военное положение, сосредоточив в это время 9/10 работы Военного комиссариата на одной цели: мобилизации армии для систематических и активных действии по сбору и свозу хлеба и топлива, «Не добившись этого, – писал он, – нельзя обеспечить решительно никаких социалистических преобразований, нельзя обеспечить и возможности вести успешную оборонительную войну». См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т.36. М.: Из-во политической лит-ры, 1962. С. 390–391. Л. Троцкий, приступая к созданию Красной Армии, говорил, что ее важнейшей задачей в в ближайшие два – три месяца будет «борьба с голодом». См.: Новая жизнь. 1918. 9 июня. № 112(327). С. 3.

159 Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917–1921. М.: Наука, 1973. С. 144.

160 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т.33. М.: Из-во политической лит-ры, 1962. С. 37.

161 Этот термин ввел в научный оборот известный американский экономист профессор М. Олсон. См.: Olson M. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, HarvardUniversity Press, 1965; Olson M. The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities, YaleUniversity Press, 1982.

162 Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917–1921. М.: Наука, 1973. С. 51.

163 Виноградов В.В. Хлебные маршруты // Хлеб и революция. Продовольственная политика коммунистической партии и советского правительства в 1917–1922 гг. / Сост. А.С. Изюмов. М.: Изд-во «Советская Россия», 1972. С. 94.

164 Хлебный маршрут из Сибири прибывший в Петроград в январе 1919 г. сопровождала вооруженная охрана, состоявшая из 30 красногвардейцев и 30 солдат с двумя пулеметами. См.: Френкин М. Трагедия крестьянских восстаний в России 1918–1921 гг. Иерусалим: Изд-во «Лексикон», 1987. С. 46.

165 Соколов С.А. Революция и хлеб. Из истории советской продовольственной политики в 1917–1918 гг. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1967. С. 37.

166 Шурдуков Н.Ф. Воспоминания продработника // Х годовщина Октября (1917–1927). Сборник статей и воспоминаний. Тула: Издание тульского истпарта, 1927. С. 74–76.

167 «Колебания по этому вопросу вполне понятны. «Полуторапудничество», как тогда называли льготный провоз хлеба, было нарушением государственной хлебной монополии. Цюрупа и другие члены коллегии Компрода, а также местные продовольственные организации были противниками этой меры, опасаясь, что льготный провоз дезорганизует работу продаппарата, затруднит борьбу с мешочничеством, легализует спекуляцию. Ведь вместе с рабочими за хлебом неизбежно бросится и лавина спекулянтов. Все это видел и понимал Ленин. Он сумел убедить Цюрупу, что в такое трудное время, когда продовольственный кризис достиг высшей точки, лучше пойти на некоторые уступки свободной торговле хлебом ради того, чтобы оказать помощь голодающим рабочим и их семьям. Ленин подчеркнул временный, вынужденный характер этой меры, советуя «налечь изо всех сил» на заготовки хлеба». См.: Давыдов М.И. Борьба за хлеб. Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского государства в годы гражданской войны (1917–1920). М.: Мысль, 1971. С. 98. См. также: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т.50. М.: Из-во политической лит-ры, 1965. С. 176.

168 16 июля Совет Обороны утвердил декрет о разрешении рабочим, возвращающимся из отпуска, провозить с собой два пуда хлеба, муки или другого продовольствия. См.: Давыдов М.И. Борьба за хлеб. Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского государства в годы гражданской войны (1917–1920). М.: Мысль, 1971. С. 152.

169 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т.37. М.: Из-во политической лит-ры, 1963. С. 32.

17 °Cтрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917–1921. М.: Наука, 1973. С. 104.

171 «Приходится отметить единодушное свидетельство всех Губпродкомов о том, что без Продармии они не могли бы собрать и того количества, которое собрали. Во всех докладах отмечается, что добровольная ссыпка хлеба не дала почти никаких результатов, и только в тех местностях, где были отдельные продотряды, удалось учесть и собрать излишки хлеба… Губпродкомы указывают, что теперь с достаточной ясностью определилась полная невозможность осуществлять в будущем хлебную монополию без продармейских частей, спаянных прочной и строгой военной организацией». См.: Второй год борьбы с голодом. Краткий отчет о деятельности Народного Комиссариата по Продовольствию за 1918-19 год. М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1919. С. 6.

172 Декреты Советской власти. Т.2. М.: Б/и, 1964. С. 169.

173 Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917–1921. М.: Наука, 1973. С. 88.

174 В.И. Ленину, Я.М. Свердлову и А.Д. Цюрупе из Саратова 24 сентября 1918 г. сообщалось: «Создавшееся положение с огромным наплывом мешочников, представителей различных организации настолько катастрофическое, что дальнейшее продолжение работы и планомерной государственной заготовки совершенно невозможно». Совещание продовольственных коллегий Курской, Воронежской, Тамбовской и Орловской губерний, состоявшееся 5 ноября 1918 года направило В.И. Ленину и в Наркомпрод телеграмму, в которой говорилось «о необходимости отзыва заготовительных отрядов, вносящих дезорганизацию в работу продовольственных органов на местах». См.: Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы граджанской войны и иностранной интервенции. 1917–1921. М.: «Наука», 1973. С. 128, 129, 131.

175 2 ноября 1918 г. Наркомпрод дал Военпродбюро следующее указание: «ввиду поступающих сообщений из различных мест о продолжающемся, несмотря на означенное распоряжение, формировании отрядов и отправке их в производящие губернии принять со своей стороны все зависящие меры к прекращению отправки отрядов, могущей иметь своим последствием при условии чрезмерности ее развития нарушение правильного хода работ местных продовольственных органов и всего государственного плана заготовки и снабжения». См.: Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917–1921. М.: «Наука», 1973. С. 130–131.

176 Чернов В.М. Перед бурей. Воспоминания. Нью-Йорк: Изд-во имени Чехова, 1953. С. 387.

177 Френкин М. Трагедия крестьянских восстаний в России 1918–1921 гг. Иерусалим: Изд-во «Лексикон», 1987. С. 28.

178 «Прекрасный сам по себе и наиболее справедливый метод извлечения излишков предполагает необходимость предварительного учета не по средним статистическим данным о посевной площади, урожайности, высеве и потреблении, а по конкретному учету сбора хлебов и исчисления излишков по конкретным хозяйствам. Только при таком условии, при условии конкретного учета излишков в каждом хозяйстве имел бы смысл в глазах крестьянского населения и самый метод извлечения хлеба по принципу излишков. Но не надо много думать для того, чтобы понять, что практическое осуществление учета излишков по конкретным хозяйствам дало бы нам прекрасный экономический материал для весьма и весьма ценных выводов о земледельческом хозяйстве деревни, но не дало бы нам хлеба тогда, когда он нужен… Но, с другой стороны, та же жизнь и те же интересы революции требовали наполнения государственных ссыпных пунктов сейчас, неотложно, ибо только таким путем возможно было осуществлять сметные предположения государства по продовольственному вопросу, только при осуществлении продовольственных смет можно было вести гражданскую войну за революцию». См.: Орлов Н. Система продовольственных заготовок. (К оценке работ заготовительных экспедиций А.Г. Шлихтера). Тамбов: Школа Печатников Полиграфического производства, 1920. С. I, III.

179 В письме ЦК РКП (б) всем губкомам партии от 04.09.1920 указывалось: «Разверстка, данная на волость, уже является сама по себе определением излишка». Был изменен и метод подсчета хлебных излишков. Вместо запрещенного в это время подворного учета применялся способ определения посевных площадей и средних урожаев по каждому селению. См.: Давыдов М.И. Борьба за хлеб. Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского государства в годы гражданской войны (1917–1920). М.: Мысль, 1971. С. 136, 137. На проходившем в конце 1918 – начале 1919 года Всероссийском совещании по продовольствию «тов. Шлихтер, суммируя опыт заготовок, «констатируя невозможность путем товарообмена извлечь излишки хлеба» для полнейшего использования центрального заготовительного аппарата, рекомендовал метод принудительной хлебной повинности, которая «представляет в настоящее время единственное средство, обеспечивающее максимальное извлечение хлеба». См.: Три года борьбы с голодом. Краткий отчет о деятельности Народного Комиссариата по Продовольствию за 1919—20 год. М.: Третья Типография Полиграфического Отдела М.С.Н.Х. При Наркомпроде, 1920. С. 13–14.

180 В июле 1918 года А. Шлихтер на совещании, проведенном в Вятской губернии, предложил приблизительно определить «количество лишнего хлеба в уезде и общую сумму излишков разверстать при помощи уездного Совета крестьянских депутатов. Совет отобрал хлебные волости, а далее разверстка внутри волости определялась между селениями. Сельское же общество каждого села уже само должно было разверстать свою долю по отдельным домохозяевам». См.: Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях военного коммунизма. М.: «Наука», 1988. С. 177; Орлов Н. Система продовольственных заготовок. (К оценке работ заготовительных экспедиций А.Г. Шлихтера). Тамбов: Школа Печатников Полиграфического производства, 1920. С. 12. «Советы сами стремились переложить расклад разверстки на общество, используя традиционные качества общины: во-первых, общинный разверсточный механизм, и, во-вторых, коллективную ответственность при исполнении фискальных функций. Как отмечалось в отчете Череповецкого губземотдела в октябре 1920 г., община «ныне, как и прежде, продолжает служить основой для круговой поруки в фискальных целях». См.: Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях военного коммунизма. М.: «Наука», 1988. С. 178. (Приводит данные, найденные в РГАЭ быв. ЦГАНХ СССР. Ф. 478. Оп. 6. Д. 2010. Л. 99 об).

181 «Само собой разумеется, что эти сговоры, эти миролюбивые соглашения были бы совершенно неосуществимыми, если бы моя экспедиция не располагала вооруженной силой продовольственного отряда, имевшейся в ее распоряжении. О наличности такой силы знали крестьяне, с которыми мы вступали в договорные соглашения. Они не только знали помимо нас, но знали и потому, что мы не считали нужным скрывать перед крестьянами право пролетарского государства добывать хлеб путем организованного насилия в том случае, если крестьянство совершенно отказывается от поддержки рабочих хлебом хотя бы в тех размерах, какие устанавливались нашим миролюбивым соглашением. Было бы наивностью думать, что хлеб на государственные ссыпные пункты можно было бы добывать не только тогда, еще в 1918 году, но и теперь, спустя три года нашей революции, без принудительного характера разверстки, без реальной угрозы перед крестьянином столкнуться с вооруженной силой в том случае, если он будет упорствовать в выполнении возлагаемых на него государством обязанностей». См.: Орлов Н. Система продовольственных заготовок. (К оценке работ заготовительных экспедиций А.Г. Шлихтера). Тамбов: Школа Печатников Полиграфического производства, 1920. С. V.

182 Вопрос о численности продовольственной армии в 1918–1920 гг. и по сей день спорный. Имеющиеся в распоряжении исследования и источники не позволяют дать на него однозначный ответ. В большинстве случаев оценки колеблются вокруг цифры в 40 тыс. человек. См., например: Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917–1921. М.: «Наука», 1973. С. 21.

183 Некоторые исследователи считают, что именно резкое расширение контролируемой Москвой территории во время 1919–1920 сельскохозяйственного года и спасло режим от катастрофы. См., например: Давыдов М.И. Борьба за хлеб. Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского государства в годы гражданской войны (1917–1920). М.: Мысль, 1971. С. 143–167.

184 Хазиев Р.А. Вольное производство и торговля на Урале периода Гражданской войны: функционирование негосударственного сектора экономики. // Экономическая история. Ежегодник. 2001. М.: РОССПЭН, 2002. С. 490.

185 Гусев С.И. Гражданская война и Красная Армия. М.: Воениздат, 1958. С. 57, 58; Умнов А.С. Гражданская война и среднее крестьянство (1918–1920 гг.). М.: Воениздат, 1959. С. 173.

186 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т.40. М.: Из-во политической лит-ры, 1963. С. 17.

187 В своем рапорте, посвященном причинам развала армии, генерал Врангель пишет: «Беспрерывно двигаясь вперед, армия растягивалась, части расстраивались, тылы непомерно разрастались. Расстройство армии увеличилось еще и допущенной Командующими Армией мерой «самоснабжения» частей. Сложив с себя все заботы о довольствии войск, штаб армии предоставил войскам довольствоваться исключительно местными средствами, используя их попечением самих частей и обращая в свою пользу захватываемую военную добычу. Война обратилась в средство наживы, а довольствие местными средствами – в грабеж и спекуляцию… Каждая часть спешила захватить побольше. Бралось все, что не могло быть использовано на месте – отправлялось в тыл для товарообмена и обращенья в денежные знаки…». См.: Лукомский А.С. Из воспоминаний // Архив русской революции. В 22 т. Т.6. М.: «Терра», Политиздат, 1991. С. 135.

188 В докладе генерала Деникина по аграрному вопросу предполагалось, что в каждой местности «должен быть определен размер земли, которая может быть сохранена в руках прежних владельцев и установлен порядок перехода остальной частновладельческой земли к малоземельным». См. Декларация г. Деникина по аграрному вопросу. (23 марта – 5 апреля 1919 г.) // Пионтковский С. Гражданская война в России (1918–1921 гг.). Хрестоматия. М.: Коммунистический Университет им. Я.М. Свердлова, 1925. С. 508. В Земельном законе Врангеля также предполагалось, что: «За прежними владельцами часть их земли может быть сохранена, но размер этой части в каждой отдельном случае определяется на местах местными земельными учреждениями». См. Земельный закон Врангеля // Пионтковский С. Гражданская война в России (1918–1921 гг.). М.: Коммунистический Университет им. Я.М. Свердлова, 1925. С. 633.

189 «Неудовольствия и возмущения крестьян происходили вследствие участившихся случаев бесплатных реквизиций, грабежей и поддержки войсками помещиков, вымещавших на крестьянах свои потери и убытки». См.: Лукомский А.С. Из воспоминаний // Архив русской революции. В 22 т. Т.6. М.: «Терра», Политиздат, 1991. С. 132.

190 Милюков П.Н. Дневник П.Н. Милюкова. 1918–1921. М.: РОССПЭН, 2004. С. 484.

191 Правда, оценивая эти работы, нельзя забывать, что развитие событий в области продовольственного снабжения в феврале-октябре 1917 г. представлялось властям как катастрофа. См.: Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917–1921. М.: Наука, 1973. С. 31.

192 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 23. Л. 12. Цит. по: Борисова Л.В. Военный коммунизм: насилие, как элемент хозяйственного механизма. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. С. 78.

193 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 99. Л. 31. Цит. по: Борисова Л.В. Военный коммунизм: насилие, как элемент хозяйственного механизма. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. С. 78.

194 О снижении объема посевных площадей и урожайности зерна в 1917–1920 гг. см.: Борисов В.И., Чернобаев А.А. Хлеб, война, революция. М.: Арх. – информ. агентство; Луганск: Луг. с.-х. ин-т, 1997; Варга Е. Проблемы экономической политики при пролетарской диктатуре. М.: Гос. издат., 1922; Маслов С.С. Россия после четырех лет революции: Общие социально – политические перемены. – Интеллигенция. – Крестьянство – Рабочие. – Армия. – Учащиеся. – Коммунистическая партия. Т.2. Париж: Рус. печать, 1922; Попов П.И. Производство хлеба в РСФСР и федерирующих с нею республиках. М.: Гос. изд., 1921. С. 31, 49, 51.

195 Число жертв от голода в Поволжье точно оценить на базе имеющихся документов крайне сложно. Оценки, которые приводят исследователи, колеблются в диапазоне от 1 до 4 млн. человек. См.: Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917–1933 / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2001. С. 38.

196 Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. С. 288–289.

197 Струмилин С.Г. На плановом фронте. 1920–1930 гг. М.: Госполитиздат, 1958. С. 33.

198 Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях военного коммунизма. М.: «Наука», 1988. С. 160.

199 К сказанному следует добавить, по поводу существующего в некоторых кругах мнения относительно будто бы имевшего место чуть ли не обогащения русской деревни за счет городского населения, обменивавшего свое достояние на продовольственные продукты – что это обогащение чистейшая иллюзия. Богатство деревни заключается, не в серебряной ложке, рояле, трюмо, граммофоне и разных городских побрякушках, а в рабочем скоте, в с. – хозяйственных орудиях, телеге, сбруе, шине и – подкове, гвоздях, дегте, керосине и т. п. предметах крестьянского обихода, в которых деревня ощущает ныне острый недостаток. В деревне теперь развилась, чесотка из-за отсутствия мыла, деревня третью зиму провела при лучине, деревне не во что одеться из за отсутствия тканей, в деревне нет ни чая, ни сахара, ни соли – при таких обстоятельствах говорить об обогащении деревни как будто не приходится. См.: РАКЕТОВ А. Очерк экономического и финансового положения современной России. С.59.

200 Виноградов В.В. Хлебные маршруты // Хлеб и революция. Продовольственная политика коммунистической партии и советского правительства в 1917–1922 гг. / Сост. А.С. Изюмов. М.: Изд-во «Советская Россия», 1972. С. 94.

201 Контраст между завышенными ожиданиями и реальным развитием событий создал для новой власти серьезную угрозу и в городе, и в деревне. 24 февраля 1921 г. Ленин, выступая на собрании партийного актива г. Москвы, говорил о том что, кулацкие восстания «происходят как раз в тех районах, из которых мы берем хлеб». См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т.42. М.: Из-во политической лит-ры, 1963. С. 349. «Начиная с 1918 г. на предприятиях легкой промышленности заработная плата помимо денежной части выплачивалась натурой, продукцией данного предприятия. И хотя с самого начала отраслевые профсоюзы в отличие от заводских комитетов высказывались против таких выдач, но подобная практика получала все большее распространение. Натурализация оплаты была выгодна как органам ВСНХ, так в еще большей степени рабочим, менявшим мыло, спички, сигареты и т. п. товары первой необходимости на продукты. Поэтому на прекращение таких выдач рабочие отвечали решительными действиями, вплоть до захвата продукции». Борисова Л.В. Военный коммунизм: насилие, как элемент хозяйственного механизма. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. С. 77.

202 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 43. М.: Из-во политической лит-ры, 1963. С. 24.

203 Fisher H.H. Famine in Soviet Russia, 1919–1922. N.Y.: Macmillan, 1927; Serbyn R. The Famine of 1921–1923: A Model for 1932–1933? // Serbyn R., Krawchenko B. (eds.) Famine in Ukraine, 1932–1933. Edmonton: Canadian Institute of Ukrainian Studies, University of Alberta, 1986.

204 Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918–1932 гг. /Отв. Ред. А.К. Соколов. М.: РОССПЭН, 1998. С. 73.

205 Из крестьянских писем того времени: «В конце декабря месяца прошлого 1921 года был Всероссийский съезд Советов, участником которого мне пришлось быть и даже присутствовать в комиссии по разработке Законопроекта по Земельному вопросу, который был принят съездом единогласно и где ни слова не говорилось о признании какого – то ни было права собственности на землю. Но вот через полтора месяца вновь в Москве собирается съезд под громогласным названием Съезд землеустроителей, который под убаюкиванием товарища Месяцева** засыпает в Москве и выносит постановление о признании частной собственности на землю***, который постановляет не проводить никакого коренного землеустройства, а прикрепить то, что у кого есть, причем крестьянские надельные купчие никаким переделам не подлежат»… «Всего больше беднейшее крестьянство ожидало социализации как. библейской небесной манны. Вместо манны не дала бы революция бедняку одни только раны. На съезде землеустроителей большинство съезда во главе с Месяцевым и профессором Рудиным* отрицают уравнительность, а стоят за немедленное закрепление за всеми селениями и обществами того количества земли, которое к данному времени находится в их пользовании». См. Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918–1932 гг. / Отв. ред. А.К. Соколов. М.: РОССПЭН, 1998. С. 73, 75–76.

206 Громан В.Г. Хозяйственное положение СССР. (Статистико-экономический очерк). М.: ВСНХ Изд-во «Вся Россия» при «Торгово-промышленной газете», 1924. С. 6.

207 Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006. С. 131–205.

208 Например, с 1917 по 1920 гг. численность населения Петербурга сократилось на 51,5 %, Москвы на 44,5 %. См.: Ракетов А. Очерк экономического и финансового положения современной России. Ревель: Изд-во Акц. – Общ. «Варрак», 1921. С. 48.

209 Ошибочно думать, что до революции 1917 г. сбережения имели только городские состоятельные слои общества. После столыпинской реформы объемы крестьянских сбережений быстро росли. «К началу 1914 года в сберегательных кассах на депозитных счетах находилось 1,55 млрд. рублей. За период с июля 1914 года до октября 1917-го эта сумма выросла еще на 5 млрд. рублей, причем, по данным авторитетных источников, 60–70 % этой суммы было положено в банк крестьянами». См.: Назаров И.В. // Новая жизнь. 1918. 24 марта. № 50 (265). С. 1.

210 Яковлев А.Н. Омут памяти. От Столыпина до Путина. В 2 кн. Кн. первая. М.: Вагриус, 2001. С.132, 133.

211 «Обещание Польши о невмешательстве сослужило бесценную службу Красной Армии, которой перед этим пришлось выставить против нее третий по величине контингент войск: оно позволило Москве перебросить с Западного фронта 43 000 человек на борьбу с Деникиным. […] Впоследствии Пилсудский хвалился через своего представителя, что намеренное бездействие его войск при Мозыре решило, по всей вероятности, исход гражданской войны». См.: Деникин А.И. Очерки русской смуты. М.: Мысль, 1991.С. 178–179. См. также: Пайпс Р. Русская революция. В 3 кн. Кн. 3. Россия под большевиками. 1918–1924. М.: Захаров, 2005. С.120.

212 Известия. 26 августа – 2 сентября 1991. № 202–204, 207–209.

213 «2 сентября от имени президента СССР и лидеров десяти союзных республик (Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Узбекистана, Украины, Таджикистана и Туркмении) президент Казахстана Назарбаев огласил заявление: распустить Союз и на паритетных началах сформировать структуры переходного периода. От съезда требовалось одно: конфирмовать конституционный акт, определяющий структуру переходных органов союзной власти – и мирно самораспуститься». См.: Соколов М. Союз развалился республик свободных… // Коммерсант. 09.09.1991. № 36.

214 Glaise-Horstenau E. The Collapse of the Austro-Hungarian Empire. L.; Toronto: J.M. Dent and Sont Ltd, New York: E.P. Dutton and Co. Inc., 1930. P. 270, 280, 281, 312.

215 «Обстановка, в которой предстоит формирование Вооруженных Сил Украины, пестрая, хаотичная и крайне политизированная. На недавней встрече с Л. Кравчуком командующие всех трех военных округов и Черно-морского флота с пониманием отнеслись к постановлению Верховного Совета республики о переподчинении военных формирований, расположенных на территории Украины, парламенту. Но одно дело юрисдикция, и совсем другое – прямое или совместное управление. Постоянная комиссия Верховного Совета Украины по вопросам обороны и государственной безопасности завалена телеграммами как от отдельных офицеров, так и от полков и дивизий с просьбой подвести их под присягу на верность независимой Украине, стать стержнем её новых Вооруженных Сил. Появились случаи самовольного возвращения на Украину военнослужащих из частей, расположенных в других республиках». См.: Цикора С.Украина создает свою армию // Известия. № 211, 04.09.1991.

216 Конечно, поспешность понятна. Идет суверенизация союзных республик. Практически каждая из них претендует на свою долю Вооруженных Сил. Украина, Казахстан, еще вчера голосовавшие за превращение своей территории в безъядерную зону, сегодня решением политического руководства республик запрещают какую-либо передислокацию войск и боевой техники за пределы своих границ, а значит, собираются утвердить и свое право на стратегические наступательные силы и ядерные арсеналы. На Украине усиливаются попытки «приватизировать» явочным порядком три военных округа со всей их боевой инфраструктурой, а также основные силы Черноморского флота. Похожие законопроекты готовятся в Азербайджане Грузии, Армении, Молдове…». См.: Очиров В. Можно приватизировать все, кроме армии // Известия. № 248. 17.10.1991.

217 Хроника вооруженного конфликта. Предыстория. 1990–1994 / Сост. А.В. Черкасов и О.П. Орлов. http://www.memo.ru/hr/hotpoints/chechen/itogi/ITOG-TOC.HTM

218 ОКЧН – Общенациональный конгресс чеченского народа.

219 «В постановлении Всеокружного офицерского собрания, которое состоялось в ноябре в Риге, есть и такие слова: «Мы, военные люди, всегда рассматривали приказ как закон. Приказ же о нашем выводе, расформировании, реорганизации без гарантированного социального обеспечения будет расцениваться как преступный». Это оставит нам «моральное право не выполнять его»…» См.: Бурбыга Н. Комментарий военного корреспондента «Известий» // Известия. № 277. 21.11.1991.

220 Бурбыга Н., Литовкин В. Офицерское собрание настаивает на единстве вооруженных сил // Известия. № 15. 18.01.1992.

221 «Из реальных соединений Украина на сегодня имеет лишь пограничные войска, переведенные под её юрисдикцию постановлением Верховного совета Украины». См.: Цикора С.Украина создает вооруженные силы // Известия. № 253. 23.10.1991.

222 Парламент Республики Татарстан 24 октября 1991 г. проголосовал за Постановление «Об Акте государственной независимости Республики Татарстан», в котором Кабинету министров предлагалось рассмотреть все последствия объявления независимости и провести референдум граждан по вопросу о государственном статусе РТ. См.: Белая книга Татарстана. Путь к суверенитету. 1990–1995. Казань, 1996.

223 «Путч окончательно убедил республики, что опаснее всего было бы оставаться в одной лодке с Москвой, раздираемой противоречиями и не способной ни на что решиться. Украина, которая на мартовском референдуме проголосовала за сохранение Союза, а на декабрьском – за независимость, яснее всего показала, что после путча мы оказались в другой стране. Можно предположить, что некоторые шансы сохранить Союз возникли бы, если бы Горбачев признал свое бессилие после путча и нашел какую-то форму передачи всесоюзной власти Ельцину. Но это предположение невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, поскольку такая попытка не была предпринята. Случилось то, что случилось, и последней заслугой Горбачева перед страной стал его мирный уход с поста президента СССР». См.: Лацис О. Тщательно спланированное самоубийство. М.: Московская школа политических исследований, 2001. С.393; см. также: Союз можно было сохранить. Белая книга: документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М.: Апрель-85, 1995.

224 Из стенограммы встречи глав правительств СНГ 24 декабря 1991 г. «К.И. Масик (первый вице-премьер Украины. – Е.Г.): Поэтому я настоятельно обращаюсь, Егор Тимурович заявил мне о том, что Россия не может несколько отодвинуть процесс либерализации цен и её объявляют со 2-го числа, я настоятельно обращаюсь к своим коллегам с просьбой рекомендовать главам наших правительств в Минске отодвинуть хотя бы на две недели, что позволит, во-первых, провести нам эти решения через парламенты, потому что все ценообразование у нас решает парламент республики, мы не имеем права, правительство, делать шагов, и любое, чтобы я сказал «да» или «нет», без парламента я не имею права голоса на это. И принять меры, связанные с поиском своих путей для республики решения аспектов защиты населения. То есть то, что мы говорили, я просил при разговоре с премьерами дать республикам люфт в тех товарах, которые являются сегодня наиболее актуальными и важными, жизнеобеспечивающими ту или другую республику(…). Г.Г. Арутюнян (премьер-министр Армении. – Е.Г.): У нас такое мнение, что давайте себе отдадим отчет в следующем. Предприятия прячут товары. И ущерб, тем более что знают насчет повышения цен, ущерб будет катастрофический. На рынок, я не знаю, у нас, например, в республике ничего не идет. У нас тоже масса нерешенных вопросов. Мы считаем, что чем раньше – тем лучше. Другое дело, что нужно сидеть и договариваться, решать все эти вопросы с наличностью и т. д. Это быстренько мы должны сделать.

225 Соколов М. Судьба Союза: «N+0» или «9–9» // Коммерсант. 02.09.1991. № 35.

226 Там же.

227 Кондрашов С. Утки с ядерными боеголовками // Известия. № 254. 24.10.1991.

228 «В стране в ближайшее время может сложиться чрезвычайная ситуация со снабжением населения хлебопродуктами, а животноводства – концентрированными кормами. Ежемесячно на эти цели расходуется около 8 млн. тонн продовольственного и фуражного зерна. По состоянию на 1 марта с.г. остатки его в государственных ресурсах (без учета семян) оцениваются по расчетам специалистов в количестве около 13 млн. тонн, из них почти половина находится в Казахской ССР. Это означает, что запасы продовольственного зерна (кроме Казахстана, где его хватит до нового урожая) будут исчерпаны в конце марта. Уже сегодня крайне тревожное положение с обеспеченностью мукой. При необходимых нормативных её запасах в 30 дней в Азербайджанской ССР и Армянской ССР они составляют 6 дней, Грузинской ССР – 7, Таджикской ССР – 8, ССР Молдова и Киргизской ССР – 9 дней. Менее чем на 10 суток запасы муки в г. Москве, Ивановской, Тульской, Нижегородской, Тюменской, Свердловской, Читинской, Камчатской и некоторых других областях. Не решают хлебную проблему поступления зерна по импорту. В январе – марте с.г. завезено импортного зерна только 3,7 млн. тонн при намечавшихся поставках 12,4 млн. тонн. Неоднократные поручения руководства страны по усилению отгрузки товарного зерна из Казахской ССР, а также ускорению поставок его по импорту ощутимого влияния на изменение ситуации не оказали». См.: Акулинин В. (Отдел агропромышленных отраслей) тов. Павлову B.C. О возможности чрезвычайной ситуации со снабжением населения хлебопродуктами, а животноводства – концентрированными кормами. 18.03.1991 г. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 163. Д. 560. Л. 16.

229 Чешинский Л.С. (министр заготовок РСФСР) и Кулик Г.В. (министр сельского хозяйства РСФСР) Силаеву И.С. (Председателю Совета Министров РСФСР). Архив ЦБ. Д. 4802. 10.09.1991. Л. 112.

230 Постановление Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР от 31 августа 1991 г. № 4 «О неотложных мерах по обеспечению населения продовольствием».

231 Куделя А.Д. Аграрному комитету Верховного Совета РСФСР. О предварительных итогах выполнения распоряжения Председателя Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцина и Председателя Совета Министров РСФСР И.С. Силаева от 8.07.1991 г. № 1554-1 «О дополнительных мерах по формированию Государственных хлебных и других ресурсов в 1991 году». ГАРФ. Ф. 527 Оп. 7. Д. 9152. 19.12.1991. Л. 242.

232 Миськов (Морфлот) Климову (Экспортхлеб). Телеграмма. ГАРФ. Ф. 527 Оп. 7. Д. 9136. 22.11.1991. Л. 91.

233 Чешинский Л.С. (Председатель комитета по хлебопродуктам) Гайдару Е.Т. (зам. Председателя Правительства РФ). Архив ЦБ. Д. 5088. 27.11.1991. Л. 169.

234 Шпилько С.П., Хахулина Л.А., Куприянова З.В., Бодрова В.В. и др. Оценка населением социально-экономической ситуации в стране (по результатам социологических опросов 1991 г.). Научный доклад. М.: ВЦИОМ, 1991.С. 5, 7, 8, 17, 48, 51.

235 Гражданкин Н.И. (Председатель исполкома Новгородского областного Совета народных депутатов) Кулику Г.В. (зам. Председателя Совета Министров РСФСР) ГАРФ. Ф. 527 Оп. 7. Д. 9134. 10.09.1991. Л. 239.

236 Лужков Ю.М. (премьер правительства Москвы) Бурбулису Г.Э. (первый зам. Председателя Правительства РСФСР). ГАРФ. Ф. 410 Оп. 1. Д. 4818. 22.11.1991. Л. 197–198.

237 Тихоньких В. (председатель Балейского районного Совета народных депутатов) Ельцину Б.Н. (Президент РСФСР) и Силаеву И.С. (Председатель Совета Министров РСФСР). ГАРФ. Ф. 527 Оп. 7. Д. 9134. 09.08.1991. Л. 320.

238 Например, в Пояснительной записке к проекту Главных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на II полугодие 1991 г. сообщалось: «В 1991 году продолжается резкое ухудшение валютного положения страны. Непрерывный рост внешнего долга СССР, внутренние экономические и политические трудности приводят к усиливающемуся недоверию наших внешнеэкономических партнеров к платежеспособности СССР. Это недоверие проявляется в ухудшении условий займов, предоставляемых западными кредиторами, в сокращении этими кредиторами лимитов задолженности на СССР». См.: Геращенко В.В. премьер-министру Павлову В.С. Проект Постановления Верховного Совета СССР «О главных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на II полугодие 1991 года». 08.05.1991 г. РГАЭ. Ф. 2324. Оп. 32. Д. 4005. Л. 102.

239 «Как показывают расчеты, для обеспечения бесперебойного снабжения населения республики хлебом и животноводства комбикормами до нового урожая в государственных ресурсах недостает 29 млн. тонн зерна. На 1 января без семян в ресурсах будет 4 млн. тонн при месячной потребности 4,3 млн. тонн зерна (на эту дату в прошлом году было 17 млн. тонн)». См.: Чешинский Л.С. (Председатель комитета) Гайдару Е.Т. (первый зам. Председателя Правительства РСФСР). ГАРФ. Ф. 527. Оп. 7. Д. 9135. 25.11.1991. Л. 371.

24 °Cтенограмма заседания правительства РСФСР 15 ноября 1991 г. ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 1. Д. 5383. 15.11.1991. Л. 15–17.

241 За истекшие сутки групповых нарушений общественного порядка и других чрезвычайных происшествий, связанных с либерализацией цен, не зарегистрировано. См.: Первый заместитель министра внутренних дел Ерин В.Ф. об обстановке в РФ в связи с либерализацией цен в Аппарат Президента РФ, Верховный Совет РФ (Шумейко В.Ф.), Правительство РФ. 07.01.1992 г. Личный архив Е.Т. Гайдара; «По сообщениям, полученным из республик, краев и областей России, групповых нарушений общественного порядка в связи с либерализацией цен не зарегистрировано». См.: Ерин В.Ф. (первый зам. министра внутренних дел) об обстановке в РФ в связи с либерализацией цен в Правительство РФ. № 1/27 от 08.01.1992 г. Личный архив Е.Т. Гайдара.

242 Гужвин П.Ф. (председатель Государственного Комитета РФ по статистике) Шумейко В.Ф. (Верховный Совет РФ). О результатах выборочных обследований обстановки на местах по некоторым острым вопросам. ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 5. Д. 695а. 21.01.1992. Л. 1.

243 Гужвин П.Ф. (председатель Государственного Комитета РФ по статистике) Шумейко В.Ф. (Верховный Совет РФ). О результатах выборочных обследований обстановки на местах по некоторым острым вопросам. ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 5. Д. 695а. 21.01.1992. Л. 2.

244 Гужвин П.Ф. (председатель Государственного Комитета РФ по статистике) Шумейко В.Ф. (Верховный Совет РФ). О результатах выборочных обследований обстановки на местах по некоторым острым вопросам. ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 5. Д. 695а. 21.01.1992. Л. 3.

245 Гужвин П.Ф. (председатель Государственного Комитета РФ по статистике) Шумейко В.Ф. (Верховный Совет РФ). Об обстановке на местах (результаты выборочных обследований по некоторым острым вопросам). ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 5. Д. 695а. 28.01.1992. Л. 20.

246 Захаров А.П. (первый зам. председателя Государственного Комитета РФ по статистике) Шумейко В.Ф. (Верховный Совет РФ). Об обстановке на местах (результаты выборочных обследований по некоторым острым вопросам). ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 5. Д. 695а. 4.02.1992. Л. 33–35, 37.

247 Раевский В.А. (заместитель министра финансов СССР) Государственному совету. Об эмиссии денег и о состоянии Союзного бюджета. Архив ЦБ. Д. 4809. 18.11.1991. Л. 24–26, 30.

248 О работе народного хозяйства в январе – ноябре 1991 года. М.: Госкомстат СССР. 16 декабря 1991.

249 Dornbusch R. Post-communist Monetary Problems: Lessons From The End of the Austro-Hungarian Empire. San Francisco, California: Press, Institute for Contemporary Studies, 1994.

25 °Cоловов В. (зам. председателя Центробанка РСФСР) Лукашову Ф.П. (народному депутату РФ). Архив ЦБ. Д. 5136. 20.10.1992. Л. 40.

251 Мороз О. Так кто же расстрелял парламент? М.: Олимп, 2007. С. 158, 159.

252 Центр анализа данных Института информационного развития ГУ-ВШЭ (http://stat.hse.ru/hse/index.html).

253 ЦБ РФ «О мерах по стабилизации кредитно-денежной системы». ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 5. Д. 507. Ноябрь 1992. Л. 9—49.

254 «По состоянию на 1 января 1991 года Советскому Союзу оказана от зарубежных стран гуманитарная помощь в размере более 26 тысяч тонн различной продукции, из которых 14,3 тысячи тонн – продукты питания, 522 тонны – медикаменты, около 72 тонн – медицинское оборудование, 211 тонн – одежда и обувь. Более 11 тысяч тонн поступившей гуманитарной помощи – это смешанные грузы, включающие продукты питания, медикаменты и медоборудование, одежду, инвалидные коляски, автомобили, автобусы и другие товары. Поступившая гуманитарная помощь распределена по 10 союзным республикам. Помощь получили 37 областей, краев, автономных республик РСФСР, 19 областей Украины, все области Белоруссии». См.: О социально-экономическом развитии страны в 1990 году и годы двенадцатой пятилетки. М.: Госкомстат СССР. 17 января 1991. С.58.

255 Записка А.А. Житникова Е.Т. Гайдару о программе экстренной гуманитарной продовольственной помощи Москве и Санкт-Петербургу. 8.01.1992 г. Архив Е.Т. Гайдара. Л.1.

256 Чешинский Л.С. (председатель Комитета по хлебопродуктам) Бурбулису Г.Э. (первый зам. председателя Правительства РФ). О положении и неотложных мерах по хлебофуражному обеспечению Российской Федерации в I квартале 1992 года. ГАРФ. Ф. 10084 Оп. 1. Д. 5. 14.01.1992. Л. 76, 77.

257 «В целях предотвращения кризисной ситуации с зернофуражом и хлебопродуктами в связи с неудовлетворительным поступлением зерна по импорту Правительство РСФСР постановляет: Внешэкономбанку СССР (Московскому) использовать 80 процентов от общей суммы еженедельных валютных поступлений на оплату фрахта до полного погашения задолженности по фрахтовым платежам советским и иностранным судовладельцам. Комитету внешнеэкономических связей при МИДе РСФСР (Авену), Внешторгбанку РСФСР (Телегину) установить контроль за осуществлением указанных платежей и ежедневно докладывать Правительству РСФСР о выполнении настоящего поручения.» См.: Постановление Правительства РСФСР «О чрезвычайной ситуации по обеспечению РСФСР хлебопродуктами» № 57 от 19.12.91.

258 «Комментируя пребывание в СССР министра обороны Франции П. Жокса, парижская «Монд» отмечает, что Запад стремится как можно скорее покончить с советским тактическим ядерным оружием. Разбросанное по территории Союза и находящееся в руках ненадежных военных руководителей, оно может стать в столь бурный период объектом политического шантажа, что чревато непредсказуемыми последствиями. […] По мнению французской газеты «Круа», в глазах Запада и его военных специалистов советская ядерная угроза сегодня более реальна, чем когда-либо». См.: Литовкин В. В чьих руках ключи от ядерной кнопки // Известия. № 226. 21.09.1991; «США, по словам официальных лиц Белого дома, будут готовы отложить признание тех республик, которые пытаются установить контроль за находящимися на их территории ядерным оружием. В этом же примерно духе выдержаны и последние решения НАТО». См.: Рогов С., Рубанов В. «Бесхозная» армия. Делится ли безопасность Союза ССР на независимость суверенных государств // Известия. № 278. 22.11.1991.

259 Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР. Москва. 4 декабря 1991. Согласно статье 4 данного Договора доля РФ в общей сумме долга составила 61,34 %.

260 Представители коммерческих банков Президенту РСФСР Ельцину Б.Н. О коммерческих банках России за рубежом. 19.12.1991 г. РГАЭ. Ф. 2324. Оп. 32. Д. 4006. Л. 110–111.

261 Куделя А.Д. (первый заместитель председателя Комитета по хлебопродуктам) Кулику Г.В. (зам. Председателя Совета Министров РСФСР, министр сельского хозяйства и продовольствия РСФСР). О закупках зерна и формировании государственных ресурсов на 1991–1992 сельскохозяйственный год. ГАРФ. Ф. 527 Оп. 7. Д. 9151. 15.11.1991. Л. 181–183.

262 Чешинский Л. (председатель Комитета) Гайдару Е.Т. (зам. Председателя Правительства РСФСР). ГАРФ. Ф. 527 Оп. 7. Д. 9135. 20.11.1991. Л. 354.

263 Логинов В. Продовольственная политика (осень 1917-го) // Свободная мысль. 1997. № 10. С.31.

264 Из материала «Иначе обанкротится все» // Известия. № 234. 01.10.1991.

265 «Весь хлеб, который поставят колхозы и совхозы сверх продналога, будет куплен государством по договорной цене. её размер ничем не ограничен. На встречную продажу за зерно правительство РСФСР выделяет до 15 процентов фондов на металл, цемент, лес и т. д., которые находятся сегодня у всех республиканских фондо-держателей. Для встречной продажи выделены также сто тысяч легковых автомобилей, 200 тысяч холодильников, 150 тысяч стиральных машин, 200 тысяч телевизоров.

266 «Расчетный дефицит на указанный период, даже с учетом переносимых обязательств, составляет 2 млрд. долларов США в основном в результате необходимости оплаты аккредитивов. Уже в настоящее время сумма просроченных платежей по аккредитивам (представляющим по международному праву безусловное обязательство банка платить против представления документов об отгрузке товара или оказании услуг) составляет около 150 млн. долларов США». См.: Алибегов Т.И. (первый зам. председателя правления Внешэкономбанка СССР) Гайдару Е.Т. (зам. премьер-министра РСФСР). Архив ЦБ. Д. 4810. 27.11.1991. Л. 214–221.

267 По оценкам Мирового Банка, бюджетный дефицит был профинансирован за счет избыточных (вынужденных) сбережений населения и предприятий. Денежно-кредитная система получила от предприятий ресурсы в размере 10,3 % ВВП (всего вклады предприятий составили в 1991 году 14 % ВВП). Ресурсы в объеме 22,1 % ВВП поступили из вкладов населения. Активный баланс внешних текущих счетов России составил 1,5 % ВВП. Таким образом, бюджетный дефицит России в 1991 году определился в размере 30,9 % ВВП См.: Russian Economic Reform. Crossing Threshold of Structural Change. World Bank, 1992; Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985–1995 годы. М.: Евразия, 1995. С.70.

268 Маслюков Ю., Глубоков Е. Экономика оборонного комплекса // Военно-промышленный комплекс. Энциклопедия. М.: Военный парад, 2005. С.36–67. Судя по этим и другим публикациям Ю.Д. Маслюкова, – бывшего одной из главных фигур в руководстве ВПК СССР, знавшего тогда ситуацию досконально и уже не связанного после распада СССР режимными обязательствами, – прямые военные расходы СССР, посчитанные по стандарту ООН, составляли в 1989 году 8,9 % ВВП, а дополненные косвенными военными расходами (на все силовые структуры, пенсии бывшим военнослужащим и т. п.) – 10,1 % ВВП.

269 «Рост государственных расходов на 15 п. п. ВВП – с 55 % ВВП в 1991 г. до 70 % ВВП в 1992 г.» См.: Илларионов А. Много шума. Для чего? // Ведомости, 19 марта 2008 г.

270 Проект распоряжения Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР от 04.09.1991 г. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 163. Д. 1436. Л. 10.

271 Чешинский Л.С. (председатель Комитета по хлебопродуктам) Ельцину Б. Н. (Президент РФ). О кредитных гарантиях США на 600 млн. долларов. ГАРФ. Ф. 10084 Оп. 1. Д. 34. 04.06.1992. Л. 134.

272 С 1 ноября 1990 г. введен коммерческий курс рубля к свободно конвертируемым валютам. См.: Постановление Совета Министров СССР от 31 октября 1990 г. № 1101 «О коммерческом курсе рубля Госбанка СССР».

273 Средняя заработная плата в декабре 1991 года составляла 1195 руб. при коммерческом курсе рубля 169,20 руб. за 1 доллар. См.: Цены в Российской Федерации в 1993 году. М.: Госкомстат РФ, 1994.

274 Из выступления депутата Матюхина Г.Г. на VI Съезде Народных депутатов: «Вторая причина кризиса в том, что у нас, к сожалению, принимаются постановления о повышении заработной платы, выплаты пенсий без учета технических возможностей нашего Гознака. Скажем, в марте, в феврале постановления об увеличении компенсаций по пенсиям и увеличении выплат военнослужащим потребовали дополнительно 17 миллиардов рублей. Причем это решение для нас такое, что мы оказались к нему не готовы, потому что производственные мощности нельзя вот так просто увеличить на такую огромную сумму. В марте то же самое происходило. Сейчас, в апреле, то же самое – в связи с решением о дополнительных выплатах пенсионерам. Я понимаю, что такие выплаты нужны, и все, что принимается, – это правильно, но все-таки я бы считал необходимым согласовывать все это с техническими возможностями. Гознак работает на полную мощность, но положение, связанное с увеличением мощностей Гознака, не так прекрасно, поскольку денег и здесь не хватает. Гознак относится к Министерству финансов, и, в общем, средств в достаточном количестве не отпускается для того, чтобы немедленно увеличить производственные мощности. Поэтому у нас еще будет ожидаться нехватка денежных ресурсов. Причем она нарастает. В январе у нас дефицит был 19 миллиардов рублей, в феврале – 20 миллиардов, в марте – уже 39,6 миллиарда рублей. Во втором квартале тоже ожидается нехватка – на три месяца примерно 66 миллиардов рублей. И здесь тоже нужно иметь в виду, что наличный денежный оборот связан с кредитной эмиссией, с выдачами кредитов. Примерно 20 процентов выданных безналичных кредитов превращаются в наличные деньги. На прошлой неделе мы подписали с Правительством соглашение о том, чтобы выдать 200 миллиардов рублей на разрешение вот таких узловых проблем, которые сейчас возникли у нас с неплатежами. Поэтому следует иметь в виду, что эти 200 миллиардов выльются примерно в 40 миллиардов наличными, и к этому тоже надо быть готовыми. Мы предлагаем следующее. Призываем местное руководство всячески содействовать Центральному банку по внедрению чеков и векселей в оборот. […] На Сбербанке «висит» внутренний долг в размере 350 миллиардов рублей. Платить по этому внутреннему долгу (вот только что мы заключили соглашение) Министерство финансов наконец согласилось из расчета 11 процентов. Мы хотим увеличить процентную ставку по вкладам, потому что вклады населения «тают», и приняли решение увеличить эту процентную ставку до 25 процентов. Я просто хотел бы спросить, откуда Сбербанку взять деньги, чтобы выплачивать эту процентную ставку? Мы 15 процентов уже давно выплачиваем, а Сбербанку Министерство финансов 11 процентов платит. Сбербанк должен где-то брать деньги, чтобы удовлетворять наших вкладчиков. Вот в этом вся проблема, но здесь мы все-таки пытаемся найти решение, чтобы эти комиссионные не были столь высокими.» См.: VI Cъезд народных депутатов Российской Федерации. 6—21 апреля 1992 года. Стенографический отчет. Т.1. М.: Республика, 1992. С.87–89. Из выступления Е. Гайдара, и.о. Председателя Правительства Российской Федерации, на VI Съезде народных депутатов: «Говорят о том, что в бюджете полностью провален баланс доходов и расходов по внешнеэкономической деятельности. Но это, к сожалению, основано либо на непонимании того, о чем идет речь, либо на заведомой дезинформации. С точки зрения бюджета возможности финансирования оборонных, социальных программ, сельского хозяйства и так далее имеет значение только одна цифра – это сальдо доходов и расходов от внешнеэкономической деятельности, короче говоря, сколько бюджет от всего этого получил. В бюджет на первый квартал по предложениям Правительства было заложено сальдо доходов и расходов от внешнеэкономической деятельности в размере 8 миллиардов рублей. По отчетам об исполнении бюджета первого квартала, которые нетрудно посмотреть в нашем Центральном банке, выясняется, что реальное сальдо составило 8 миллиардов рублей. Я не буду дальше останавливаться на подобного рода неточностях». См.: VI Съезд народных депутатов Российской Федерации. 6—21 апреля 1992 года. Стенографический отчет. Т. 1. М.: Республика, 1992, С.404.

275 Шестой съезд народных депутатов Российской Федерации. 6—21 апреля 1992 года. Стенографический отчет. Т. 1. М.: Республика, 1992. С.404.

276 Захаров А.П. (заместитель председателя Госкомстата Российской Федерации) Е.Т. Гайдару (заместителю председателя Правительства Российской Федерации) о социально-экономической ситуации в Российской Федерации. № 17-1-16/45. 25.02.92. Л. 3, 7. Из архива Е.Т. Гайдара.

277 Центр экономической информации ФАПСИ – Гайдару Е.Т. О положении на продовольственном рынке России (по данным социологического опроса на 12.02.92 г.). 14.02.1992 г. Архив Е.Т. Гайдара.

278 27 марта 1989 г. на выборах в Москве Б.Н. Ельцин набрал 90 % голосов. На выборах народных депутатов РСФСР в марте 1990 г. он был избран народным депутатом в Свердловске более чем 84 % голосов. На первых президентских выборах в июне 1991 г. Ельцин был избран с результатом 57 %. См.: Власова В.В. История общественно-политического развития Свердловской области в годы «перестройки» и становления новой российской государственности (1985–2000 гг.). Автореф. канд. дис. Екатеринбург, 2005. С.18; Горбаневский М., Мочалов В. Избранные даты для краткого курса. Гласность и новейшая политическая история СССР и России 1985–2001. М.: Лурена, 2001. С.20, 28.

279 Сейчас особенно важно осознавать, что политический лидер, пришедший к власти демократическим путем на волне популярности, но побоявшийся идти на непопулярные меры, с течением времени становится непопулярным, превращаясь в глазах народа в очередного социального демагога. Для харизматического лидера лучше быть непопулярным в начале трудного пути реформ, чем популистские заигрывания без реального продвижения к намеченным целям. См.: Документы для Б.Н. Ельцина в связи с чрезвычайным характером ситуации в стране и предстоящим заседанием Госсовета, конец сентября 1991 г. Стабилизация ситуации в России: роль Президента. Из личного архива Е.Т. Гайдара.

280 Мороз О. Так кто же расстрелял парламент? М.: Олимп, 2007. С.11, 12.

281 Чугаев С. Руслан Хасбулатов: Уже можно предложить президенту сменить практически недееспособное правительство // Известия. 14.01.1992.

282 Народная газета московского региона. № 70. 09.04.1992.

283 Плутник А. Атакуя Правительство… // Известия. 09.04.1992.

284 Плотников А., Крохин В. И грянул гром… // Народная газета московского региона. № 70. 09.04.1992.

285 Закон РФ «О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год». № 3331-1 от 17.07.1992 г.

286 «На наш взгляд, историческим моментом, способным стать поворотным пунктом в изменении отношений исполнительной и представительной ветвей власти, был послеавгустовский период 1991 г., когда Ельцин не пошел на перевыборы, удовлетворившись тем, что V Съезд народных депутатов дал ему чрезвычайные полномочия». См.: Соловьев А. Взаимоотношение законодательной и исполнительной власти в современном российском обществе: проблемы и перспективы. М., 2001.

287 McFaul M. Russia’s Unfinished Revolution. Political Change from Gorbachev to Putin. Ithaca; London: Cornell University Press, 2001. P. 151.

288 Стенограмма заседания правительства РСФСР 15 ноября 1991 г. ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 1. Д. 5383. 15.11.1991. Л. 5.

289 Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992 г. «О введении в действие закона Российской Федерации «О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год»».

290 «2. Признать, что Постановления седьмого Съезда народных депутатов Российской Федерации «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации» и «О толковании отдельных положений Постановления седьмого Съезда народных депутатов Российской Федерации «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации» утрачивают силу». См.: Съезд народных депутатов РФ. Постановление от 12 марта 1993 г. № 4626-1. О мерах по осуществлению конституционной реформы в РФ (о Постановлении VII Съезда народных депутатов РФ «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации»).

291 Официальные итоги референдума 25 апреля 1993 г. в 90 избирательных округах http://www.hrights.ru/text/sob/Chapter11.htm.

292 Мороз О. Так кто же расстрелял парламент? М.: Олимп, 2007. С.442.

293 Котенков А.А., представитель Президента РФ в Государственной Думе. Из выступления в Государственной Думе 13 мая 1999 г.

294 Шан Ян – ученый и политический деятель, наиболее известный представитель легистов (мыслителей) Древнего Китая, сформулировал основные положения Фацзя – философской школы законников; автор легистского канона «Книга правителя области Шан».

295 Чуныдо – период (722–481 гг. до н. э.) эпохи Джоу в Китае. Характеризовался междоусобной борьбой между царствами, возникшими на базе раннеджоуских уделов.

296 Троецарствие – период в истории Китая (220–265 или 220–280), получивший название по числу трех царств (Вэй, У и Шу), образовавшихся после распада в 220 г. империи Хань. Отмечен борьбой между царствами.

297 Фудзивара – высший слой феодальной аристократии, находившийся у власти в Японии в VII–XI вв.

298 Афоризм английского философа Томаса Гоббса (1588–1679), по мнению которого государство возникло как результат договора между людьми, положившего конец естественному состоянию «войны всех против всех».

299 Манор – феодальная вотчина в средневековой Англии. Сложилась в Х1-ХП вв.

30 °Cеньор – в Западной Европе в средние века феодальный земельный собственник (собственник сеньории), имеющий в подчинении зависимых крестьян (а часто и горожан).

301 Хайек Ф. – видный австрийский экономист, лауреат Нобелевской премии.

302 Рузвельт, Франклин Делано – 32-й президент США (с 1933 г.) от Демократической партии (4 раза избирался на этот пост). Провел ряд реформ («Новый курс»).

303 Понятие «догоняющая» не относится к русской культуре. Европейская культура, особенно с конца XIX и в течение всего XX века, испытывает мощнейшее и плодотворное влияние великой и самобытной русской литературы, театра, музыки, живописи и т. д. Вероятно, одной из сильных сторон русской культуры как раз и является содержащийся в ней западно-восточный дуализм, внутренний диалог культур. Для культуры внутренняя оппозиция «восток-запад» оказывается важной чертой, расширяющей пространство культуры, дающей новые обертоны. И совсем другое дело – политика и экономика, формы государственного устройства и хозяйственной деятельности. Здесь Россия безусловно веками находилась в положении «догоняющей цивилизации».

304 Иван III – великий князь московский с 1462 года. В правление Ивана III сложилось территориальное ядро единого Российского государства, было свергнуто монголо-татарское иго.

305 Василий III – великий князь московский г 1505 года. Завершил объединение Руси вокруг Москвы.

306 Иван IV – Иван Грозный, великий князь «всея Руси» с 1533 года, первый русский царь (с 1547 г.). При нем были покорены Казанское (1552) и Астраханское (1556) ханства.

307 Ярослав Мудрый – великий князь киевский с 1019 года.

308 Вече – народное собрание в древней и средневековой Руси.

309 Ганза – торговый и политический союз северонемецких городов в ХIV-ХVI вв., осуществлявший посредническую торговлю между Западной, Северной и Восточной Европой.

310 Юрьев день – 26 ноября старого стиля, в России ХУ-ХУ1 вв. – время перехода крестьян от одного феодала к другому.

311 Борис Годунов – русский царь с 1598 года. Укреплял центральную власть, опираясь на дворянство.

312 Нерон – римский император с 54 года. Согласно источникам, жестокий, самовлюбленный, развратный. Репрессиями и конфискациями восстановил против себя разные слои римского общества.

313 Чезаре Борджиа – представитель знатного рода, игравший значительную роль в политической жизни Италии (XV – начало XVI в.).

314 Ричард III – английский король с 1483 по 1485 г.

315 Сулейман Великолепный – турецкий султан с 1520 по 1566 г.

316 Аббас I – шах Ирана с 1587 года.

317 «Смутное время» – события конца XVI – начала XVII в. в России.

318 Поместная система – существовавший в России в конце XV–XVIII в. порядок, при котором государство за несение военной и государственной службы предоставляло дворянам условное земельное владение – поместье – без права продажи, обмена и наследования.

319 Вотчина – древнейший вид феодальной земельной собственности в России, родовое имение, переходившее по наследству.

320 Черносошные крестьяне – в русском государстве ХIV-ХVII вв. лично свободные крестьяне, владевшие общинными землями и несшие феодальные повинности.

321 Эгалитаризм – мелкобуржуазная утопическая идея об устранении противоречий капитализма путем уравнительного (эгалитарного) передела частной собственности.

322 Плеве Вячеслав Константинович – министр внутренних дел, шеф отдельного корпуса жандармов в 1902–1904 гг.

323 Витте Сергей Юлиевич – министр путей сообщения в 1892 г., министр финансов с 1892 г., председатель Кабинета министров с 1903 г., Совета министров в 1905 1906 гг. Разработал основные положения столыпинской аграрной реформы.

324 Столыпин Петр Аркадьевич министр внутренних дел и председатель Совета министров с 1906 г. Руководил осуществлением аграрной реформы, названной его именем.

325 Вышнеградский Иван Алексеевич – русский ученый и государственный деятель, основоположник теории автоматического регулирования, почетный член Петербургской АН, со 2-й половины 70-х годов постепенно отходит от активной научной и педагогической деятельности. В 1888–1892 гг. – министр финансов, ему удалось достичь сбалансированного бюджета, накопления золотых запасов, укрепления курса бумажного рубля.

326 Золотой стандарт – система, для которой характерны свободная чеканка и обращение золотых монет, размен банкнот на золото (в слитках и монетах).

327 По расчетам С.Прокоповича, рост национого дохода на душу населения в 1894–1913 годах составил в России – 50, в Германии – 58, во Франции – 52, в Италии – 121 % и т. д.

328 Франц Фердинанд австрииский эрцгерцог, племянник императора Франца Иосифа 1, наследник престола.

329 Потресов Александр Николаевич – русский социал-демократ, один из лидеров меньшевизма, участвовал в создании «Искры», был членом ее редакции.

330 Поэтому смешно «выводить» русскую революцию из германского золота, причина была куда серьезнее. И не таким уж бредом кажутся мечты о мировой революции, ведь война была мировой, вооруженные люди, считающие себя обманутыми, озлобленные и «отменившие Бога» (вот чем на практике обернулся призыв Маркса «штурмовать небо»), были во всех европейских странах… Да, на тонкой грани стояла Европа! Если Россия заплатила за катастрофу войны, за фрустрацию целого поколения большевизмом, то другие страны – фашизмом, нацизмом. «Потерянное поколение» поставило обманувший его либеральный мир на край гибели, устремившись к соблазну тоталитаризма. Такой, по словам И.Феста, была «мощнейшая тенденция времени, под знаком которой находилась вся первая половина века». Ужас первой мировой войны не закончился 11 ноября 1918 года в Компьене, он тогда лишь прервался. Злая энергия войны была вычерпана до дна 8 мая 1945 года в Берлине.

331 Особые совещания – форма участия буржуазии в организации и ведении войны: распределение военных заказов и регулирование экономики в целях и интересах буржуазии.

332 Сатрап – наместник сатрапии (провинции) в древнем и ранне-средневековом Иране. В переносном значении – деспотичный администратор-самодур.

333 Каутский Карл – один из лидеров и теоретиков германской социал-демократии и 2-го Интернационала.

334 Гильфердинг Рудольф – один из лидеров австрийской и германской социал-демократии и 2-го Интернационала.

335 Фаланстер в учении одного из представителей утопического социализма французского мыслителя Ш. Фурье (1772–1837) огромный дворец, в котором должны жить, а отчасти и работать члены фаланги, состоящей из 1500–1800 лиц, соединенных между собой по интересам общего труда.

336 Манихейство (по имени легендарного перса Мани) – религиозное учение, возникло на Ближнем Востоке в III веке, в основе его лежит дуалистическое представление о борьбе добра и зла, света и тьмы как первоначальных и равноправных принципов бытия.

337 Объективности ради надо сказать, что исторические катастрофы естественно вызывают потрясения в сознании. Когда гигантская империя «вдруг» разваливается, падает, как колосс на глиняных ногах, мифологическое сознание ищет тут тайную и «рукотворную» причину – очередной всемирный заговор.

338 Якобинцы – члены Якобинского клуба в период Великой французской революции, выражавшие интересы революционно-демократической буржуазии, выступавшей в союзе с крестьянством и беднейшим слоем городского населения.

339 Термидор – термидорианский переворот, происшедший 27/28 июля 1794 года (9 термидора II года по республиканскому календарю) во Франции, свергший якобинскую диктатуру и положивший конец Великой французской революции. Была отменена система принудительной таксации цен и заработной платы.

340 «Зияющие высоты» – сатирический роман философа-диссидента Зиновьева А.А., название романа пародирует лозунг «Вперед, к сияющим вершинам коммунизма!».

341 Джилас Милован – видный политический деятель Югославии, близкий соратник Тито, занимавший высокие посты в КПЮ (Коммунистической партии Югославии), затем СКЮ (Союз коммунистов Югославии) и АВНОЮ (Антифашистское вече народного освобождения Югославии), в конце 1953 года – председатель Союзной народной скупщины. После резкого выступления против превращения компартии в правящий класс страны и морального ее разложения вступил в конфликт с партией и правительством и подвергался репрессиям.

342 ГПУ Государственное политическое управление при НКВД РСФСР, орган по охране государственной безопасности в 1922–1923 гг. Было затем преобразовано в ОГПУ – Объединенное государственное политическое управление.

343 «Смена вех» – в 20-е годы XX века печатный оргпн общественно-политического течения русской буржуазной интеллигенции, рассчитывавшей на перерождение советской власти в условиях нэпа.

344 «Вехи» – «Сборник статей о русской интеллигенции»; выпущен группой близких к кадетам публицистов и философов религиозно-идеалистического направления.

345 Иона – ветхозаветный пророк, который, по библейскому преданию, был проглочен китом и провел в его чреве три дня и три ночи.

346 Петр III – российский император с 1761 года.

347 Вслед за минимальной личной безопасностью номенклатуры нечто подобное снизошло и на ее подданных, «простых советских граждан».

348 Политика «детанта» – политика, нацеленная на разрядку международной напряженности между странами восточного блока (прежде всего Советским Союзом) и странами Запада.

349 Реституция восстановление в прежнем правовом, имущественном положении; здесь: возвращение имущества бывшим владельцам, у которых оно было незаконно отобрано государством.

35 °Cтагнация в экономике – застой в производстве, торговле.

351 Приведу, не комментируя, следующее описание социально-экономического строя, сделанное в 1848 году. Читатель сам может сравнить его с нашей историей и действительностью. «…Правительства редко оставляли земледельцам что-либо сверх их насущных потребностей, а часто отнимали у них даже все без остатка, вследствие чего оказывались вынужденными, забрав у землепашца весь его урожай, вернуть ему часть в долг, чтобы обеспечить его семенами и дать ему возможность просуществовать до следующего урожая. При таком способе управления, хотя основная масса населения плохо обеспечена, правительство… оказывается в состоянии… блистать богатством совершенно несоразмерно с общим положением страны…Значительная часть богатства распределяется среди различных чиновников правительства, раздается фаворитам… Некоторая его часть время от времени направляется на сооружение общественно полезных объектов. …Однако опасности, угрожающие всякому имуществу в таком обществе, побуждают даже самых богатых покупателей отдавать предпочтение предметам, не подверженным порче, имеющим большую ценность при малом объеме, которые поэтому легко прятать или унести с собой. Вот почему золото и драгоценности составляют большую часть богатства этих народов и многие богатые азиаты почти все свое состояние надевают на себя или на женщин из своего гарема. За исключением монарха, никто здесь и не думает о таких формах помещения богатства, которые исключают возможность его унести или увезти с собой. …Этот тип общества, однако, имеет и свой класс торговцев, подразделяющийся на два слоя: одни торгуют зерном, другие – деньгами. Торговцы зерном обычно покупают его не у производителей, а у правительственных чиновников…Торговцы деньгами ссужают несчастных земледельцев, разоренных недородом или казенными поборами, средствами к существованию и для обработки земли, а затем из следующего урожая возвращают свою ссуду с огромными процентами. В более широких масштабах они предоставляют займы правительству или чиновникам, которым правительство выделило часть доходов… коммерческие операции этих двух разновидностей торговцев распространяются главным образом на ту часть продукта страны, которая образует доход правительства. Из этого дохода их вложенный капитал периодически возмещается с прибылью, и он же почти всегда служит источником, из которого торговцы черпают свой первоначальный капитал. Таковы в общих чертах экономические условия, существовавшие в странах Азии еще с доисторических времен и сохраняющиеся поныне всюду, где они не нарушены в результате внешних воздействий».

352 Этатизм – направление политической мысли, рассматривающее государство как высшее достижение и цель общественного развития и декларирующее активное участие государства в экономической жизни общества.

353 Сцилла и Харибда – в греческой мифологии два чудовища, живших по обеим сторонам узкого пролива и губивших проплывающих мимо них мореходов.

354 Мальтус Томас Роберт – английский экономист, основоположник концепции, согласно которой положение трудящихся определяется «вечными» законами природы, обусловливающими отставание роста средств существования от роста народонаселения.

355 Джефферсон Томас – американский государственный и общественный деятель. В 1775 году избран депутатом Континентального конгресса, принявшего решение об отделении североамериканских колоний от Англии, автор проекта Декларации независимости, автор «Статута о религиозной свободе», в 1801–1809 годах – президент США.