Книга: Наш князь и хан
Назад: Двойная суть истории
Дальше: Время и место

Война рождает перспективу

Предвоенные вопросы и ответы

Выгода для Тохтамыша борьбы Москвы с Мамаем очевидна. Так давайте зададим себе несколько элементарных вопросов.
Мог ли Дмитрий не известить законного хана о том, что собирается вступить в войну с его злейшим врагом?
Нет. Не мог. С чего бы.
Мог ли Тохтамыш быть против?
Глупый вопрос. Нет, не мог. Мог сказать: «Якши урус! Молодец русский. Помогай тебе твой бог».
Мог ли Тохтамыш сказать: «Мне все равно, делай как знаешь»?
Какое же «все равно». Очень даже не все равно.
То есть Тохтамыш мог только одобрить такую инициативу?
Бесспорно.
С учетом опыта Мамая, его многочисленных побед, упорства, живучести, его не раз проявленных военных и политических способностей – в интересах Тохтамыша было пустить дело на самотек – или же посильно поспособствовать его уничтожению?
Дерьмо вопрос. Враг моего врага – мой друг. Или как минимум временный союзник. Как минимум партнер в полезном для меня деле. Разумеется, для упрочения своей власти и необходимого уничтожения Мамая Тохтамыш поможет любому его врагу перегрызть мамайскую глотку.
Как должен был поступить Тохтамыш, когда на его законный улус посягает враг, соперник и самозванец?
Защитить улус и уничтожить врага.
А если улус сам намерен защищаться?
Усилить его, помочь, обеспечить ему победу.
Ладно, еще, дальше: а как лучше бить врага – совместными силами, обеспечив себе перевес – или порознь, вводя против его превосходящей мощи свои части по отдельности?
Тоже ерунда. Банальность. Конечно, надо собрать максимум сил и средств и ударить по врагу, собрав их в единый громящий кулак.
Так логично ли было Тохтамышу помочь Дмитрию? Или объединить для грядущей битвы свои войска с его (формулировка тут не важна)?
Ответ – только утвердительный.
То есть. Полагать, что на поле Куликовом рядом с русскими не сражались против Мамая золотоордынские бойцы – противоестественно. Тем паче что для Сарая русские были такими же золотоордынцами, как все прочие населявшие государство народы: хоть булгары, хоть половцы, хоть мерь и мордва, хоть кто.
Тем паче, что уже полвека и более жило в собственно Московской Руси немало татар, переселившихся с юга ради сохранения доисламской веры предков. Многие вступали в браки с русскими, их дети и внуки нередко переходили в православие; а некоторые и раньше были христианами арианского и несторианского изводов, ну так со временем различия между ними и православными стирались естественным образом.
То есть. Московская Русь и Золотая Орда воспринимались как родня не только политическая, но и этническая. (Отсюда пошла огромная Российская Империя, ставшая позднее Советским Союзом и в конце распавшаяся на основные улусы, но не вовсе вдребезги.)
Орда была феодальной федерацией. Может, так нам будет понятнее.
На Куликовом поле федерация противостояла сепаратистам. Переворотчикам.
И центр помогал регионам сохранить законный порядок.
Вопрос только в том, сколько золотоордынских войск было на поле Куликовом, и в чем конкретно заключалось их участие в сражении. Тут документов нет. Можно только искать в письменных памятниках косвенные указания, соотносить разные сведения, пытаться применить знание эпохи и включать логику политических и военных действий.
Опять же, необходимо делать поправку на идеологизацию русских источников: себя возвысить, прочих затенить. Это вещь обычная, постоянная.
Назад: Двойная суть истории
Дальше: Время и место

Иванов
Отличная книга
Иван
Хочу книгу
Віталій
Читати книгу
Сергій
Русофобська інтерпретація. Будь-який факт перекручується. Тобто замість прямої мови літопису придумується закладений русофобський контекст. Ліберальний треш
хан
независимый штат рязань