Впрочем, на Западе Иван Грозный мог поддерживать Габсбургов лишь морально. А вот поближе к границам России – не только морально. И эта традиция тоже берет начало в золотоордынских временах. Если не раньше. Подобная политика (в XIX столетии ее носителя назовут «жандармом Европы») началась еще при гуннах. Поэтому, как представляется, есть основания для отступления в историю отношений Великой Степи и Европы на протяжении всего Средневековья начиная с IV в., когда, сформировавшись на территории нынешних Казахстана и Западной Сибири, в 360 г. н. э. гуннские орды под предводительством великого хана (кагана) Балам-бера перешли через Волгу.

Разбив аланов и остготов, они создали государство фактически в пределах естественных границ Евразийского славянско-степного единства. Возможно, это государство могло бы стать прочным и просуществовать не одно столетие, но, на беду своему и многим другим народам, Баламберхан на достигнутом не остановился. В 377 г. гунны, преследуя отступающих готов, вторглись в Паннонию (современная Венгрия), где разбили аланов, остготов, гепидов и скиров.

К тому времени Римская империя находилась в состоянии глубокого упадка. В III–IV вв. постепенно развивались новые формы хозяйствования, ставшие позднее зародышем нового, феодального строя. Рабовладельческое хозяйство становилось убыточным, что увеличивало налоги на свободных трудящихся. Постоянно потребляя, но не производя, после того как промышленные сословия были уничтожены рабством, общество требовало все более и более от земли, а руки, которыми обрабатывалась эта земля, становились с каждым днем все реже и неспособнее. Налогов становилось все больше, а налогоплательщиков – все меньше. Чтобы не терять налогоплательщиков, римское правительство постепенно закрепощало свободных ремесленников: по указам императоров Диоклетиана (284–305) и Константина (306–337) сын должен был наследовать профессию отца, самовольно менять место жительства запрещалось не только ремесленникам, но и куриалам – членам городских советов, местному аналогу общегосударственных сенаторов. Вообще, поздняя (со времен Диоклетиана) империя имела тенденцию к превращению в восточную деспотию. Зажиточные плебеи жили в постоянном страхе, что государство узнает об их богатстве и разорит их. Империю сотрясали восстания рабов и пока еще «свободных» граждан, опустошавшие ее посильнее варварских нашествий.

Слабеющая империя для борьбы с варварами и с собственными подданными нуждалась в услугах других варваров. Накануне гуннского нашествия проблема эта обострилась. Вновь к восстаниям внутри страны добавились варварские вторжения. В 350-х гг. аллеманы и франки напали на римские пограничные области на Рейне. В 371–373 гг. последовало вторжение сарматов и квадов, которые разгромили Паннонский легион и вторглись в глубь империи.

В этих условиях гунны оказались для правящих кругов Рима просто находкой. Во-первых, более «отдаленных» в прямом (географическом) и переносном (культурном) смысле варваров трудно было найти: еще и в 450-х гг. гунны казались дикарями даже среди других варварских племен. Во-вторых, они были далеки от варваров Европы этнически, не имели с ними связи. В-третьих, будучи кочевыми скотоводами, гунны нуждались в обширных территориях для пастбищ, что вынуждало их вторгаться к оседлым соседям, каковыми как раз и были в тот момент европейские варвары, и опустошать занятые ими территории, физически уничтожая местное население; последнее было выгодно и римлянам. Наконец, поскольку вплоть до изобретения огнестрельного оружия кочевники были лучшими в мире воинами, то Рим получил очень ценного в военном отношении союзника.

Со своей стороны, гуннские ханы не могли не осознавать, что им выгоднее иметь соседом дряхлеющий Рим, чем молодые и сильные варварские королевства. Уже в 381 г. римляне пригласили гуннов для борьбы против ютунгов, вторгшихся в Рецию. Поэтому именно это событие и эту дату можно условно назвать началом выполнения Гуннским каганатом миссии «жандарма Европы». Но поддержка гибнувшего Рима и гибнувшей рабовладельческой системы означала для гуннов бесконечные войны как с европейскими варварами, так и с населением самой империи, причем – поскольку это была попытка повернуть историю назад – без перспективы конечной победы. Приняв предложение Рима совместно бороться с варварами Европы, Баламбер-хан обрек гуннский народ на выполнение позорной исторической роли, а в конечном счете – на исчезновение с исторической арены и на недобрую память в веках.

В 383 г. полководец Максим поднял восстание легионов в Галлии, Британии и Испании. Объективно его восстание было направлено против крупных латифундистов – следовательно, против рабовладельческого строя и в пользу феодального. В 388 г. гунны и подвластные им аланы и остготы двинулись против «мятежников» и разгромили их.

Вестготы, переселявшиеся в Италию, в ноябре 401 г. осадили крепость Аквилею, а в январе 402 г. – г. Медиолан (Милан). Император срочно обратился за помощью к гуннам, и помощь пришла быстро и оперативно. Уже 6 апреля 402 г. гунны разбили вестготов при Полленции и изгнали их из Италии. Осенью 404 г. в Италию вторглось, по разным данным, от 100 до 400 тыс. вандалов и их союзников. К ним присоединились и римляне, исповедовавшие христианство не в ортодоксальной, а в арианской форме. Но в 406 г. вандалы были разбиты опять же гуннами; уцелевшие от избиения вандалы и их союзники были загнаны в горы Этрурии и принуждены к сдаче голодом. Их продали в рабство, а королю вандалов Радагайсу отрубили голову.

Не будем здесь перечислять дальнейшие «подвиги» гуннов на поприще «жандармов Европы», скажем только, что в конце концов гунны «зарвались», Рим, Византия и европейские варвары объединились против них, и началась война 450–472 гг., которая кончилась разгромом и гибелью Гуннского каганата и исчезновением гуннов с исторической арены. Скажем еще, что сила гуннов и слабость Рима позволяли гуннам, особенно при Аттиле, диктовать условия всей Европе.

История повторилась восемь веков спустя с наследниками гуннов – татаро-монголами. Между прочим, Мамай, хотя и не был Чингизидом, но происходил из древнего рода кият, из которого происходил и предок Чингисхана Добун-Мерген. В некоторых исторических сочинениях киятом называют и отца Чингисхана Есугей-багатура. При этом есть основания думать, что роды Чингисхана и Мамая разделились как раз в раннегуннские времена, в III–IV вв.

Но интересно, что почти с этим же временем связано и основание Киева: каноническая дата – 481 г. (по крайней мере, в 1981 г. отмечался пятнадцативековой юбилей), однако, по мнению М. Стрыйковского, основание города произошло в 430 г. В. Н. Татищев приписывает основание Киева гуннам, а М. М. Щербатов – аварам. Н. М. Карамзин полагает, что прав все же Нестор-летописец и Киев основали славяне, поскольку «гунны имели обыкновение разрушать города, а не строить». Однако из истории известно, что всякие разрушители чужих городов когда-нибудь да начинают строить свои – та же Золотая Орда, например. Почему бы гуннам быть исключением? Название же «Киев» вполне могли дать тюрки, на языке которых оно означает «Святой город», «Город, связанный с мощами» либо «Город зятьев» (очевидно, имеются в виду «младшие родственники» гуннов. —Д. В.). Известен и тюркский род киян, а князь Кий по летописи сидел на перевозе у г. Боричева («бори» по-тюркски – «волк»).

Отметим еще, что собственный улус Мамая (название рода которого – кият – подозрительно похоже на «киян») в XIV столетии находился не так далеко от Киева. Но про это, равно как про родственные отношения Мамая, Чингисхана и Ивана Грозного мы еще скажем. Пока вернемся во времена ранней Золотой Орды. Так вот, есть сведения, что в 1239 г. хан Батый заключил союзный договор с императором Фридрихом II Гогенштауфеном. В то время Европу раздирала борьба между сторонниками императора и сторонниками папы. При этом, хотя оба соперника претендовали на наднациональное имперское лидерство в Европе, но все же Святой престол тогда олицетворял прогресс, ибо боролся за независимую от государства Церковь, что в дальнейшем послужило основой европейской демократии как таковой.

Так вот, Батый, вторгнувшись в Европу в 1241 г., разгромил только поддерживавшие папу Польшу и Венгрию, а у границ Германии остановился. При этом считается, что татаро-монголы ушли из Венгрии в следующем, 1242 г. Позволим себе с этим не согласиться. Проанализируем известные нам факты. В 1245 г. имеет место нападение, по официальной истории, венгерского войска на Галицко-Волынское княжество. 17 августа того же года галицкий князь Даниил Романович разбивает венгров под г. Ярославом. Официальные историки, естественно, трактуют это событие как акт агрессии католического Запада против Руси.

Однако это предположение совершенно не учитывает тогдашнюю международную обстановку. Как раз в 1245 г. папа римский объявляет крестовый поход против татаро-монголов. Между тем именно Даниил Галицкий был самым непримиримым противником «татаро-монгольского ига» и самым убежденным «западником» среди русских князей. Зачем же было венграм бить в спину своего союзника? А вот Орда с территории Венгрии ударить в спину Даниилу вполне могла.

Еще год спустя, в 1246 г., якобы венгры победили австрийского герцога Фридриха Воинственного и заняли Штирию. Лишь в 1252 г. они (или все же их ордынские завоеватели?) были изгнаны оттуда чешским королем Оттокаром II. Вскоре после завоевания Штирии, в ноябре 1246 г., Великий хан Гуюк пишет папе римскому: «Вы послали мне такие слова: «Вы взяли всю область Majar (венгров)…; я удивляюсь. Какая ошибка была в том, скажите нам?» Обратим внимание: о том, что татаро-монголы уже ушли из Венгрии, речи в этом документе нет.

По официальной истории, венгерские короли после Батыева нашествия поселили в Венгрии немало кипчаков, бежавших от татаро-монголов. И вот в начале 1279 г. к венгерскому королю Ласло IV прибывает папский легат и требует, чтобы венгры жили «по католическим, а не по половецким обычаям». Немного спустя, летом 1279 г., король добивается от кипчаков того, чтобы они обязались креститься в католичество и отказались «от насилий, поджогов, убийств христиан и пролития их крови», отреклись от всех «имений монастырей, церквей и всех дворян и других христиан, которые они до сих пор незаконно занимают и даже удерживают» – надо полагать, кипчаки делали вышеперечисленное все без малого сорок лет. И пленных они брали не только в военных походах, в которых участвовали якобы как вассалы венгерского короля, но и в самой Венгрии. Не очень-то похоже на несчастных беглецов, которые нашли в чужой стране спасение от татаро-монгольского геноцида; больше поведение кипчаков в Венгрии похоже на поведение оккупантов! Иначе говоря, речь явно идет о кипчаках в составе армии Чингисидов. А то, что в армиях Чингисидов начиная со второй трети XIII в. кипчаки явно стали преобладать – факт достаточно хорошо известный.

Кстати, о каких «венгерских королевских» походах идет речь? О двух – на Даниила Галицкого в 1245 г. и на Штирию в 1246 г. – мы уже говорили. Еще ранее, в 1242 г., татаро-монголы подчинили Болгарию – действуя опять же с территории Венгрии. А в 1265 г. болгары совместно с Ордой участвуют в походе на Константинополь – вполне возможно, тоже с венгерской территории. В 1270-х гг. татаро-монгольские отряды свободно передвигаются по Византии, как у себя дома. Тогда же (1270–1277) имеет место «война Венгрии и Чехии».

В конце 1270-х гг. ситуация, однако, изменилась – Орду раздирала на части война между ханами-чингисидами и узурпатором Ногаем (1273–1299). В этой обстановке можно было попытаться изгнать захватчиков, предварительно предъявив им ультиматум, который они наверняка отвергнут. Так и произошло: кипчаки в ответ на ультиматум начали опустошать королевские владения, в 1280 г. король Ласло IV их разбил, после чего наиболее агрессивная часть их бежала в свою «половецкую землю», а остальные примирились со статусом подданных венгерского короля и постепенно перешли к оседлому образу жизни.

Интересна реакция Ногая на изгнание кипчаков из Венгрии. Вместо того чтобы радоваться тому, что «их холопы и конюхи» – кипчаки вынуждены вернуться к своим «господам», татаро-монголы в 1285 г. предпринимают набег на Венгрию. Почему? И, кроме того, чьими силами? «Олдамур в 1285 г. с шайкой куманов (латинское название половцев-кипчаков; выделено мною. – Д. В.) и ногайских татар…» предпринимает нашествие на Венгрию. Похоже на то, что кипчаки действительно были ордынским войском и теперь, после их изгнания, ордынцы хотят восстановить свое господство в Венгрии и на Балканах. Похоже также, что им это на какое-то время удалось. В 1290 г. король Ласло IV, пытавшийся, очевидно, организовать сопротивление, погиб. По официальной версии, он был «убит своими же куманами», на которые якобы опирался и вместе с которыми «хозяйничал в стране по-свински» (а может быть, просто «куманы», а не «король Ласло вместе с ними». – Д. В.).

В 1292 г. татаро-монголы подчиняют Сербию (что можно сделать только с территории Венгрии) и правят ею до 1299 г. Господство татаро-монголов в Болгарии продолжается непрерывно с 1242 до 1301 г. Интересно, что как раз в 1301 г. в Венгрии пресекается королевская династия Арпадов. Совпадение? Или венгры, окончательно изгнав завоевателей (тогда же, в 1301 г.), решили избавиться и от короля (Эндре III), который не смог их защитить (а может быть, и прямо сотрудничал с завоевателями)? Этот король правил с 1290 по 1301 г., «постоянно вел войну с Альбрехтом Австрийским и своими подданными (выделено мною. – Д. В.) и по официальной истории, при нем в стране царила «анархия» (а может быть, шла борьба с вновь пришедшими «татаро-монголами», в которой венграм помогали австрийцы?). И похоже на то, что в 1301 г. Орда из Венгрии таки была изгнана.

Помимо всего прочего, после 1301 г. в Венгрии воцаряется французская Анжуйская династия, та самая, которая с 1268 г., после победы папы над Гогенштауфенами, воцарилась и в Неаполе, откуда последние были изгнаны. Вообще, Франция оказала большую помощь папе в его борьбе с императором. Надо думать, и венграм в их борьбе с Золотой Ордой.

Короче говоря, у потомка Мамая и создателя «новой Орды» Ивана Грозного были достойные геополитические предшественники. Правда, оба в конечном счете потерпели поражение…