Дневник продолжает поражать… Поражает запись, сделанная в нем на исходе 1940 г., никакого отношения к войне не имеющая.

«27 декабря. Сегодня мы снова собрались после уроков в комсомольской комнатушке, и, пока я делал заголовок II номера газеты, Сухарева написала краткий текст I. Возились мы часов до пяти. Азаров что-то священнодействовал у стола, а Борька бездельничал и воодушевлял нас стихами.

— Мы здесь такую волынку накрутили, — сказал я, рассматривая 1-ую газету, — что с таким же успехом могли бы обещать ребятам организованного нами полета на Марс к Новому году!

— Вот-вот! Именно! — согласился Азаров. Если бы осталось место, мы могли бы об этом написать…

…Только потом добавить, — продолжал я, — что ввиду отсутствия эстакад и гремучего пороха этот полет отменяется и ожидается в 1969 г. в Америке!»

В приведенном здесь со стенографической точностью, свойственной Леве, банальном разговоре школьников, занятых выполнением общественных дел, поражают странно совпадающие с последующей реальностью детали.

Вряд ли у кого из читателей возникли сомнения в абсолютном и безоговорочном патриотизме Левы Федотова. Не обращая внимания на некоторые неувязки текста и действительности, поскольку, например, в тексте дневника упоминается полет на Марс, а также упоминаемых в нем эстакад, появившихся, очевидно, потому, что в те годы считали, что запуск космических устройств, напоминающих решетчатые формы мостов («эстакад»), а также «гремучего пороха», под которым разумеется, несомненно, ракетное топливо, отметим иное.

В жизни все было чуть-чуть иначе. Американский космический корабль «Аполлон -11» достиг впервые в истории человечества другой планеты — Луны (не Марса!) в названном Левой 1969 г.!

Америка… Луна… 1969 год… Совпадения? Ну конечно же совпадения! Какая же информированность могла быть у Левы в 1940 г. о развитии космических программ ведущих стран? Да и не было, по сути, в помине этих программ! Итак, случайное совпадение…

Однако почему все же двойное совпадение? Название страны и даты. А ведь к тому же и третье совпадение просматривается… Говорить в 1940 г. о реальности полета в 1969-м на другую планету Солнечной системы с указанием страны, которая осуществит это чудо! Поразительно!

Ведь раз за разом в своих высказываниях Лева «попадает в яблочко». Время начала вторжения Германии — верно! Сдача ряда городов — правильно! Окружение, но несдача Ленинграда — точно! Незавершение окружения Москвы до морозов — то же самое! Заговор гитлеровских генералов — правильно! Детали поведения приспешников Гитлера в последние дни рейха, штурм Берлина, о котором Лева писал в дни, когда немцы топтали землю нашей Родины и рвались к Москве. Странные слова, вырвавшиеся как крик души: «Хотелось бы и мне, черт возьми, дожить до этих времен!» Он в свои восемнадцать лет сомневается в том, что доживет до Победы, в которую непреложно верил, в неизбежности которой был убежден. Странно, но ведь он не дожил…

Удивительные слова, без утверждения выражающие принципиальную вероятность ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НАД ГЕРМАНИЕЙ — ВОЙНЫ С АМЕРИКОЙ. И снова так, как говорит он, и в этот раз нам удалось от нее увернуться. Вскользь высказанная мысль, что Германия, видимо, располагает неким таинственным способом (оружием?) ведения войны, на применении которого и строит свои планы. И снова так — именно Германия имела реальный шанс изготовления первой атомной бомбы! А «Фау»? И вот снова — космос… А вступление США в войну?

Да что же это за всеобъемлющая способность предсказания поступков отдельных лиц и целых социальных групп; сути, очередности и времени осуществления различных процессов? Что это — результат анализа? Или же — проявление дара предвидения будущего, предзначения, о котором мы уже говорили, либо того, что именуют ясновидением?

Может быть, и сам Лева ошибался в оценке причин появления у него столь поразительно совпавших с действительностью упреждающих записей в дневнике? Ведь он называет «вторую половину июня, начало июля…». Называет с уверенностью, утверждая, что это результат логического анализа ситуации…

Но так ли это?..

Кем был сгоревший в пламени священной войны Лев Федотов? Гениальным разведчиком, способным в жестких условиях получить, экстрагировать, выкристаллизовать достоверную информацию, очистить ее от плевел? Либо потрясающим аналитиком, способным, подобно Кювье, по одной кости воссоздать облик некогда существовавшего животного, по одной детали домыслить во всех тонкостях будущую ситуацию?

Государственным мужем, который на основе имеющейся у него неполной информации интуитивно делает правильный вывод? Или прекрасным уникальным врожденным парагностом, провидцем, подобным болгарской провидице Ванге Димитровой?

Ответа на этот вопрос все еще нет! Хотя… почему бы не попытаться еще раз обратиться к дневнику Левы Федотова?

Не поможет ли он нам и в этом?

Все ли он нам сказал, все ли в нем мы прочли, нет ли скрытого от нас смысла в этих мелким почерком исписанных страницах?

Вернемся к его уже обветшавшим за пятьдесят лет страницам. Они свидетельствуют о непрекращающихся раздумьях Левы о неизбежности грядущей войны, о наших промахах, несомненности нашей победы и, к сожалению, повествуют детально о цене этой тяжелой победы, унесшей десятки миллионов жизней!.. И только? Неужели его страницы говорят только об этом?

Перечтем еще и еще раз…

Не один месяц и даже не один год размышляет он об этом. Еще 21 июня 1941 г. вечером Лева пишет: «Я чувствую тревожное биение сердца, когда подумаю, что вот-вот придет весть о вспышке новой гитлеровской авантюры. Откровенно говоря, теперь, в последние дни, просыпаясь по утрам, я спрашиваю себя: „А может быть, в этот момент уже на границе грянули первые залпы?" Теперь нужно ожидать начала войны со дня на день…»

Однако на следующий день — 22 июня, когда Левина тетушка по телефону сообщила ему о начале войны, он удивленно вопрошает: «А ЧТО ЭТО ВДРУГ?»

Вот те на! — Лева удивлен… Удивлен, словно до того он находился в состоянии сна, под гипнозом, с выключенным сознанием, когда годами обдумывал положение, когда записывал выводы в дневнике. По меньшей мере странная реакция! То по 90-100 (и больше!) страниц дневника в день заполнял мелким почерком. Писал на бумаге в клеточку на каждой строчке, писал в таком темпе, что и представить трудно… И вдруг — такое удивление?! Давайте попробуем и в этом разобраться.

История сохранила странные свидетельства. Так, профессор Г. Гефдинг в книге «Очерки психологии» приводит рассказ Гете о том, что его творческий талант несколько лет не покидал его ни на минуту, был в нем постоянно, не вызывая сознательных усилий с его стороны. Вот что он говорит по поводу создания «Страданий молодого Вертера»:…т. к. я написал эту книгу почти бессознательно (!!! — Авт,), точно лунатик, то я сам УДИВИЛСЯ, ПРОЧТЯ ЕЕ» (выделено мною. — Авт.),

Интересно? Почти полная аналогия! Там же приведено заявление известного датского поэта Грундтвига: «Я пел то, чего никогда не сознавал!» Итак, творческий процесс может иметь характер неосознаваемого, почти автоматического действия, по завершении вызывающего даже у автора чувство удивления.

Кроме того, с давних пор известна, а в последние годы привлекла к себе особое внимание психологов и психиатров странная способность отдельных лиц к биперсональности, и даже к полиперсональ-ности, именуемой также перевоплощением личности. Вы, очевидно, слышали о существовании людей, способных под воздействием неведомых причин (спонтанно?) перевоплощаться на некоторое время в другую личность (с последующим возвратом в исходное состояние). Нередко подобные переходы имеют более или менее регулярный характер. В последнее время эта способность привлекла внимание медиков и получила признание, а в 1980 г. была внесена в классификацию: DSM — III (Diagnostic and Statistical Manual — III).

Что же такое полиперсонализм? Для подобного рода нарушений свойственно (порой предчувствуемое ими) спонтанное перевоплощение личности в другую личность (происходящее на уровне самоощущения). Нередко человек не отдает себе отчета в происходящем и не ведает об имеющих место перевоплощениях.

Известны перевоплощения в личность другого пола, возраста, национальности и языка, даже другой исторической эпохи (?!) со всеми следствиями и деталями поведения и речи, совпадающими с данными истории и этнографии. Меняется динамика поведения человека, его интеллект, словарный запас, почерк, тембр голоса, манера речи, оценки окружающего. Соответственно меняется гардероб и манеры творческого самовыражения. Нередко изменения столь существенны, что врачи не узнают своих перевоплотившихся пациентов! Появляется способность речевого общения и письма на интеллектуальном уровне и на языках, неведомых основной (базовой) личности. Владение языками абсолютное (как родным), позволяющее без словаря выражать любые мысли и идеи, нередко несвойственные, даже чуждые базовой личности. Появляются не проявлявшиеся ранее профессиональные навыки и «привычки», базовой личности не свойственные. Отмечается резкое возрастание интеллекта и способности к глубокому анализу, вплоть до познания будущего и сообщения о нем посредством речи или в письменной форме окружающим.

Так, например, известен бразилец К. Мирабели, за полчаса написавший по-французски статью о происхождении человека, за то же время — по-английски — трактат по химии, а по-китайски — «Буддийскую апологию», хотя обо всех этих темах он имел весьма приблизительное начальное представление. Зная всего три языка, он в состоянии перевоплощений владел 23 языками!

В свое время печать сообщала о проявлениях полиперсонализма у болгарской продавщицы арахиса из города Варны — 52-летней Марины Даскаловой. Однажды, когда ее муж и племянник играли в нарды, Марина впала в транс и… заговорила приятным мужским баритоном… по-английски. Муж подумал, что «жена рехнулась», а удивленный племянник, знавший английский язык, в безупречных высказываниях тетушки… услышал предупреждение о том, чтобы дочь не вылетала бы самолетом к ним, в Варну! О поразительных речах тетушки по телефону поставили в известность ее дочь. Та задержала вылет. Оказалось, что именно в этот день правительственным рейсом из Софии вылетал Тодор Живков, в связи с чем рейсовый самолет был срочно отправлен диспетчером в воздух, и, не набрав высоты, машина рухнула на землю.

Даскалова, никогда не изучавшая иностранных языков, в состоянии перевоплощения свободно говорит на древнееврейском, французском, английском, итальянском и… арабском языках то мужским, то женским голосом.

Обратимся к истории. Жанна д'Арк. Девочка из крестьянской семьи, в 17 лет ставшая во главе войск и освободившая осажденный англичанами Орлеан!

Напомним об убеждении Жанны в том, что она управляется некими опекающими ее святыми, слышит их указующие голоса и т. п. Весьма интересно, кстати, что так называемое автоматическое письмо и речь (ксеноглоссия), характерные для состояний перевоплощения, нередко имеют прогностико-информационный характер (сообщают о ситуациях будущего), что было свойственно и Жанне.

Семнадцать из девятнадцати лет своей жизни она была безвестной, «такой же как все, но только более благочестивой», дочерью крестьянина Жака д'Арка и его жены Изабеллы Роме.

Один только год она была Жанной-Девой, спасительницей Франции. Соратники говорили, что она вела себя так, «как если бы она была капитаном, проведшим на войне двадцать или тридцать лет»!

И последний год своей короткой жизни она была военнопленной и подсудимой. Один из судей скажет потом: «Великий ученый — и тот с трудом ответил бы на вопросы, которые ей задавали СТО ТРИДЦАТЬ ДВА ЧЛЕНА ТРИБУНАЛА!» Святые и здесь не оставили Жанну!

Обобщая результаты обследования полиперсон, американский психиатр Дж. Бирс в 1982 г. пишет: «По моему опыту и опыту большинства моих коллег, люди с множественной личностью очень интеллектуальны, творчески одарены и обладают хорошей мотивацией…

И далее: «Я полагаю, что диссоциация существенна для здорового функционирования, кроме того, я считаю, что это творческий акт…»

И затем:…как правило, множественные личности — это блестящие люди, с ненасытным любопытством относящиеся к себе и жизни…

Что же нам известно о Леве? Его ненасытная любознательность, жадность к жизни во всех ее проявлениях, своеобразие единодушно отмечены всеми его друзьями.

«Безудержный аналитик, безудержно любопытный к разносторонним наукам и разного рода искусствам, с поразительно твердым мировоззрением в окружавшей нас тогда действительности — таким был „обыкновенный мальчишка, мальчишка необыкновенный" Лева Федотов»! (М. Коршунов. Предисловие к книге «Дневник Левы Федотова и рассказы о нем самом»).

«Лева покорил воображение навеки. Он был так непохож на всех. С мальчишеских лет он бурно и страстно развивал свою личность во все стороны, он поспешно поглощал все науки, все искусства, все книги, всю музыку, весь мир, точно боялся опоздать куда-то. В двенадцатилетнем возрасте он жил с ощущением, будто времени у него очень мало, а успеть надо невероятно много!» (Ответ Ю. Трифонова «Литературной газете» на вопрос: «Что такое всесторонне развитая личность?»).

Итак, Лева представлял собой необычайно яркую, одаренную, целеустремленную натуру. Все его действия были прекрасно мотивированы.

Являющиеся, по сути дела, единственным исходным документом известные четыре тетради дневника Левы Федотова, несомненно, уникальны как по значимости содержания, невероятной, поистине непостижимой прозорливости своих строк, так и по некоторым другим соображениям.

Анализируя дневник, прежде всего следует отметить, что он велся не ежедневно. В ряде случаев перерывы были существенны. И нередко, после более или менее длительного перерыва Лева без помарок и черновика, сразу набело заполнял помногу страниц за один день! Попробуйте-ка «между делом» исписать в один присест такое количество страниц тетради в клеточку мелким почерком на каждой строке! Не думаю, что у вас хватит сил, возможностей, свежих мыслей и времени для этого. На такое способны, пожалуй, только графоманы. Однако их писания довольно своеобразно выглядят. Так, графоманы для придания весомости своим творениям выделяют подчеркиванием, нередко цветным, витиеватыми заголовками и прочими графическими выкрутасами, словно бы выпячивая, отдельные мысли своих писаний, поднимая их.

Но в дневнике ничего подобного нет. Против этого предположения и само содержание дневника, его исключительная информативность, логичность, связность, несомненная глубина рассмотрения излагаемого вопроса, поразительно высокая степень соответствия его содержания последующей реальности.

Однако именно стройность, связность, логичность, информативность текста характерны, наряду с исполнением гигантского объема в сжатые сроки, для автоматического письма, демонстрируемого нам полиперсонами.

Кстати, весьма известная работа Елены Петровны Блаватской — многотомная «Антропософия» — была написана ею в поразительно малый срок «в режиме автоматического письма», как утверждают. То же касается вышедшей в СССР работы Якоба Беме «Аврора, или Утренняя заря в восхождении», автор которой был… сапожник. Известны и другие примеры.

Все это дает нам основания и повод, а также право предположить биперсональность Левы Федотова со склонностью его к автоматическому письму. Это предположение хорошо объясняет поразительную прозорливость, аналитичность и интеллектуальность записей в дневнике и некоторые устные заявления Левы.

Однако высказанное предположение вряд ли можно воспринять как ответ на поставленный фактом существования дневника вопрос. Ведь даже если мы будем абсолютно убеждены в том, что наша версия верна, то, ответив на вопрос о причине появления дневника, о прозорливости и пророческом его характере, мы не можем ответить на вопрос — КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ?

Быть может, кто-то ответит?